郭 萍,榮璞珉,于詩(shī)卉,張金蕾
(大連海事大學(xué) 法學(xué)院,遼寧 大連 116026)
國(guó)際海事委員會(huì)(簡(jiǎn)稱CMI)第40屆大會(huì)于2012年10月14日至10月19日在北京隆重召開。CMI誕生于1897年,是海商領(lǐng)域歷史最悠久的國(guó)際組織,同時(shí)也是國(guó)際上重要的非政府間組織,致力于推動(dòng)全球海商法律的統(tǒng)一,對(duì)國(guó)際海事立法、國(guó)際航運(yùn)政策以及各國(guó)海商立法影響重大。其會(huì)員主要是各國(guó)的國(guó)家海商法協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱MLA),中國(guó)海商法協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱CMLA)1989年成為CMI的成員。CMI大會(huì)每4年舉辦一次,本屆大會(huì)也是CMI成立115年來首次在中國(guó)舉辦,因此對(duì)中國(guó)而言意義非同一般。
CMI第40屆大會(huì)于10月15日上午拉開帷幕,來自48個(gè)國(guó)家和地區(qū)的海商法協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、法官、學(xué)者、律師、工商界代表和12個(gè)國(guó)際組織的代表約400人出席了本屆大會(huì)。全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)華建敏出席開幕式并發(fā)表演講。CMLA主席、中遠(yuǎn)集團(tuán)總公司董事長(zhǎng)魏家福、CMI主席Karl-Johan Gombrii、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)萬季飛、最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華、中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)劉飏、CMLA副主席劉國(guó)元、王樂樞、姚平、王彥君、司玉琢、李海,以及CMLA顧問楊良宜、劉書劍出席了開幕式。CMLA副主席、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)董松根主持了開幕式。
本次會(huì)議議題比較豐富,涉及13個(gè)專題,包括船舶司法出售、《鹿特丹規(guī)則》、國(guó)際救助公約、《2004年約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》、亞洲造船業(yè)、跨境破產(chǎn)、南北極法律問題、海事仲裁、海上保險(xiǎn)、船員公平待遇、海盜、近岸石油開發(fā)活動(dòng)、CMI的未來活動(dòng)。
在北京召開CMI第40屆大會(huì)之前,《船舶司法拍賣國(guó)際承認(rèn)文本(草案)》已經(jīng)進(jìn)行到第二稿??傮w上,各國(guó)MLA及相關(guān)專家的意見都支持文本草案所要實(shí)現(xiàn)的目的,即船舶經(jīng)司法拍賣后,能夠?qū)I方提供必要的、充分的保護(hù)。
2012年10月15日上午,來自德國(guó)、荷蘭、英國(guó)、中國(guó)等國(guó)家的6位發(fā)言人對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)船舶司法出售的現(xiàn)狀、各個(gè)國(guó)家對(duì)文本草案第二稿的態(tài)度進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。10月15日下午,參會(huì)代表對(duì)發(fā)言人進(jìn)行提問,對(duì)某些問題交流意見。來自愛爾蘭、土耳其、尼日利亞、日本、意大利、希臘、俄羅斯、韓國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家的代表積極發(fā)言,參與討論,問題集中在撤銷原登記機(jī)關(guān)的登記方面。之后,代表對(duì)文本草案第二稿條文進(jìn)行逐條討論。文本草案第二稿共9條,但是對(duì)個(gè)別條文及詞語(yǔ)表述分歧較大。其中來自中國(guó)、土耳其、俄羅斯、希臘、意大利、德國(guó)、馬耳他、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)的代表積極參與并提出相關(guān)意見。工作組對(duì)各國(guó)代表的意見進(jìn)行匯總、協(xié)調(diào),在原草案的基礎(chǔ)上形成了《北京草案》。參會(huì)國(guó)家代表一致表示《北京草案》是一項(xiàng)重大的進(jìn)步,對(duì)新規(guī)則沒有較大的反對(duì)意見。在大會(huì)總結(jié)時(shí),工作組表示將在會(huì)議結(jié)束后的6周內(nèi),繼續(xù)征集各國(guó)對(duì)《北京草案》的評(píng)述意見。各國(guó)MLA也可以在3個(gè)月內(nèi)對(duì)新草案發(fā)表意見、評(píng)論。若《北京草案》最終能夠獲得表決通過,將有望被冠名為《北京規(guī)則》。這將是中國(guó)海商法的驕傲,也是中國(guó)海商法人步入國(guó)際海事立法舞臺(tái)的良好開端。
2012年10月16日,CMI第40屆大會(huì)就《鹿特丹規(guī)則》進(jìn)行了專題討論。
討論對(duì)《鹿特丹規(guī)則》條文中的一些錯(cuò)誤進(jìn)行更正,上述更正內(nèi)容已經(jīng)在聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)進(jìn)行公布。進(jìn)行更正的錯(cuò)誤主要涉及兩個(gè)條文,一是《鹿特丹規(guī)則》第1條第6款第(1)項(xiàng)有關(guān)“履約方”的界定,二是《鹿特丹規(guī)則》第19條第1款第(2)項(xiàng)有關(guān)時(shí)間適用條件的規(guī)定。
截至本次大會(huì),共有24個(gè)國(guó)家簽署《鹿特丹規(guī)則》,其中聲明批準(zhǔn)《鹿特丹規(guī)則》的是西班牙和多哥。兩個(gè)國(guó)家分別在2011年1月19日和2012年7月17日聲明批準(zhǔn)公約。
在本次討論中,一些國(guó)家和地區(qū),主要包括中國(guó)、美國(guó)、亞太區(qū)域、歐洲、南美洲、非洲等海商法協(xié)會(huì)代表就各自領(lǐng)域?qū)Α堵固氐ひ?guī)則》的態(tài)度和舉措發(fā)表意見。
CMI現(xiàn)任執(zhí)行主席宋迪煌先生主要介紹了中國(guó)與海運(yùn)公約的關(guān)系及對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的總體研究情況。中國(guó)目前尚未簽署《鹿特丹規(guī)則》,且短時(shí)間內(nèi)也無意批準(zhǔn)。
Sturley教授介紹了美國(guó)對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的態(tài)度和現(xiàn)狀。目前美國(guó)國(guó)內(nèi)法律界人士(包括政府的法律顧問)正在仔細(xì)考察《鹿特丹規(guī)則》,他們希望提前考慮到所有可能提出的反對(duì)意見及所有潛在的問題,此項(xiàng)工作開展順利,前景比較樂觀。
新加坡的Girvin先生則主要介紹了亞太地區(qū)國(guó)家對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的態(tài)度??傮w而言,亞太地區(qū)國(guó)家批準(zhǔn)《鹿特丹規(guī)則》的進(jìn)程相當(dāng)緩慢。部分國(guó)家國(guó)內(nèi)設(shè)有MLA,澳大利亞、新西蘭、日本、韓國(guó)、菲律賓、巴基斯坦、新加坡等國(guó)家都有自己的MLA。其中澳大利亞、新西蘭的MLA很活躍,積極研究海商法方面的公約,但未簽署《鹿特丹規(guī)則》;日韓兩國(guó)雖組織討論《鹿特丹規(guī)則》,但沒有大動(dòng)作。新加坡MLA正試圖努力推動(dòng)政府部門加深對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的認(rèn)識(shí)。新加坡在批準(zhǔn)私法性質(zhì)國(guó)際公約方面一向比較緩慢。斯里蘭卡、印度、孟加拉、馬拉西亞、越南、印度尼西亞等國(guó)沒有MLA,不過正在努力籌建之中,并加強(qiáng)對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的研究。如果美國(guó)、中國(guó)這樣的貿(mào)易大國(guó)起帶頭作用率先加入,相信亞太地區(qū)國(guó)家也會(huì)很快加入。
來自荷蘭的Ziel教授介紹了歐洲國(guó)家的情況。西班牙已經(jīng)正式批準(zhǔn)了《鹿特丹規(guī)則》。丹麥、荷蘭、挪威有議會(huì)文件要求批準(zhǔn)《鹿特丹規(guī)則》。德國(guó)和比利時(shí)正在準(zhǔn)備修改國(guó)內(nèi)的海商法典,會(huì)考慮把《鹿特丹規(guī)則》的內(nèi)容納入國(guó)內(nèi)立法。英國(guó)正在展開對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的大討論。法國(guó)政府經(jīng)過討論后決定暫時(shí)擱置這一問題。意大利和土耳其的態(tài)度比較樂觀,芬蘭、俄羅斯、烏克蘭不十分積極。亞美尼亞簽署了《鹿特丹規(guī)則》。歐盟委員會(huì)不會(huì)整體批準(zhǔn)《鹿特丹規(guī)則》,而是讓歐盟成員國(guó)自己討論決定是否簽署、加入。
哥倫比亞的Guzman教授則帶來了來自拉美國(guó)家的聲音。拉美國(guó)家對(duì)批準(zhǔn)加入《鹿特丹規(guī)則》的最大擔(dān)憂在于公約中對(duì)承運(yùn)人責(zé)任限制的規(guī)定。例如巴西和烏拉圭表示,其本國(guó)法對(duì)承運(yùn)人責(zé)任沒有任何限制,因?yàn)槠鋸奈醇尤肴魏维F(xiàn)存海運(yùn)公約。有的拉美國(guó)家加入了《海牙規(guī)則》或者《海牙-維斯比規(guī)則》,上述公約有關(guān)承運(yùn)人責(zé)任限制的規(guī)定顯然有別于《鹿特丹規(guī)則》。例如,阿根廷、玻利維亞、古巴、秘魯加入了《海牙規(guī)則》,厄瓜多爾和墨西哥則加入了《海牙-維斯比規(guī)則》。智利、巴拉圭和多米尼加共和國(guó)則加入了《漢堡規(guī)則》。其余的大約60%的拉美國(guó)家沒有加入任何現(xiàn)有公約。其中,有的國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律規(guī)定承運(yùn)人責(zé)任取決于合同的規(guī)定,如哥倫比亞。所以,拉美國(guó)家對(duì)是否加入《鹿特丹規(guī)則》目前很難達(dá)成統(tǒng)一意見。
來自加納的Mbiah先生介紹了非洲國(guó)家的態(tài)度——“觀望”(wait and see)。非洲大多數(shù)國(guó)家都是《漢堡規(guī)則》的成員國(guó),所以希望等待美國(guó)、歐洲等加入后跟隨加入。不過尼日利亞、利比亞、安哥拉等國(guó)已開會(huì)研討批準(zhǔn)《鹿特丹規(guī)則》。
來自中國(guó)的司玉琢教授、張永堅(jiān)教授,來自國(guó)際船東互保協(xié)會(huì)(集團(tuán))的代表也就《鹿特丹規(guī)則》的內(nèi)容發(fā)表了各自的觀點(diǎn)和看法。
本次會(huì)議討論中,宋迪煌先生提供了一個(gè)假想的案例,結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》,各個(gè)參會(huì)代表進(jìn)行了熱烈討論。
2012年10月16日和10月18日,CMI第40屆大會(huì)召開會(huì)議討論《2004年約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》的修改問題,由英國(guó)南安普頓大學(xué)的Richard Shaw教授主持。事實(shí)上,有關(guān)修改《2004年約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》的文件,已經(jīng)通過CMI主席于2012年7月25日下發(fā)給各國(guó)MLA。在會(huì)議討論中,CMI《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》修改國(guó)際工作組提出的修改意見并沒有得到參會(huì)代表的普遍接受,經(jīng)過認(rèn)真考慮,決定不將該修改內(nèi)容提交CMI大會(huì)。
英國(guó)MLA提出一個(gè)妥協(xié)方案,即將《2004年約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》第14條(b)、第20條、第21條和第23條的內(nèi)容并入《1994年約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》中。多數(shù)MLA認(rèn)為該建議涉及的變化內(nèi)容提出得比較匆忙以至于各國(guó)MLA沒有足夠的時(shí)間向其會(huì)員通報(bào)并予以考慮,因此決定本次會(huì)議不考慮接受英國(guó)MLA提出的修改建議。
會(huì)議建議CMI執(zhí)行委員會(huì)任命一個(gè)有關(guān)共同海損的新的國(guó)際工作組,以便對(duì)該規(guī)則進(jìn)行全面回顧,并應(yīng)當(dāng)注意到《2004年約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》并沒有被代表船東利益的機(jī)構(gòu)接受的事實(shí),希望能夠在平衡船、貨方以及相關(guān)保險(xiǎn)人利益的前提下,重新起草一份新規(guī)則,并希望能夠在2016年召開CMI大會(huì)時(shí)予以通過。
除上述意見外,工作組認(rèn)為,在未來的修訂工作中,應(yīng)當(dāng)考慮如下問題,這些問題也是各國(guó)代表普遍關(guān)注的問題:是否應(yīng)當(dāng)有一個(gè)特別規(guī)定以便于應(yīng)對(duì)大型集裝箱船舶;有關(guān)代替費(fèi)用的條款是否需要重新審視;是否需要一些具體條款以便應(yīng)對(duì)航次受阻或者可能受阻的情形;是否一些國(guó)際公約的修改或者變化,例如《鹿特丹規(guī)則》,將對(duì)實(shí)踐中的共同海損理算工作產(chǎn)生影響或變化;是否通過修改規(guī)則應(yīng)對(duì)一些新的變化,例如有關(guān)貨物共同海損責(zé)任的特別保險(xiǎn)等。
此外,一些代表還對(duì)避難港船員工資及救助報(bào)酬的條款的修改表示關(guān)注,希望能夠?qū)Υ诉M(jìn)行充分討論。
2012年10月16日上午,英國(guó)南安普頓大學(xué)的Richard Shaw教授主持了關(guān)于近岸石油開發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的污染、責(zé)任等相關(guān)問題的專題討論。近岸石油開發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的污染、責(zé)任并不是一個(gè)新問題。早在1998年,Richard Shaw教授就向國(guó)際海事組織(簡(jiǎn)稱IMO)的法律委員會(huì)提交了關(guān)于這方面的文件。但I(xiàn)MO成員國(guó)似乎對(duì)這個(gè)問題缺乏足夠的關(guān)注。直至2010年4月,發(fā)生于墨西哥灣的“‘深海地平線’鉆井平臺(tái)溢油污染案”才喚起對(duì)這個(gè)問題的重視。來自澳大利亞聯(lián)邦法院的Rares法官探討了就離岸活動(dòng)中的碳?xì)浠衔镄孤兑鸬奈廴緭p害賠償問題進(jìn)行國(guó)際立法的可能性,主張積極推進(jìn)公約起草的進(jìn)程,并指出,在此問題上的不作為不是一個(gè)適當(dāng)?shù)倪x擇。Shaw教授準(zhǔn)備了與專題內(nèi)容有關(guān)的10個(gè)問題,但是因?yàn)闀r(shí)間有限,僅就個(gè)別問題進(jìn)行了討論。與會(huì)代表充分認(rèn)識(shí)到,起草國(guó)際公約規(guī)制離岸活動(dòng)問題會(huì)面臨很多困難,其中包括IMO遲遲不同意將離岸活動(dòng)立法問題列入其工作計(jì)劃。作為非政府間國(guó)際組織,CMI在IMO中只具有觀察員地位,其影響僅限于提出相關(guān)問題供成員討論。
Richard Shaw教授強(qiáng)調(diào),相關(guān)國(guó)際立法如果能夠成功,必須獲得來自國(guó)際石油行業(yè)的幾個(gè)重要力量的支持,包括石油公司、石油開采工程的承包商以及相關(guān)沿海國(guó)。Richard Shaw教授也指出,其在倫敦已經(jīng)感受到對(duì)起草國(guó)際公約調(diào)整離岸活動(dòng)問題的關(guān)注在不斷增多。Richard Shaw教授已經(jīng)與諸如Gard保陪協(xié)會(huì)這樣的占有全世界離岸行業(yè)市場(chǎng)承保份額25%的重要組織進(jìn)行了非正式接觸。
最后,與會(huì)代表一致認(rèn)為,CMI應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)關(guān)于離岸活動(dòng)問題的后續(xù)工作,首要的任務(wù)是確定這個(gè)工作的范圍和程度。同時(shí)建議通過各國(guó)MLA與石油行業(yè)以及相關(guān)沿海國(guó)進(jìn)行接觸,以確定這個(gè)工作所能獲得的支持的程度。
2012年10月16日下午,CMI第40屆大會(huì)針對(duì)海員公平待遇進(jìn)行了專題討論。討論由Giorgio Berlingieri先生主持。
Giorgio Berlingieri先生首先介紹了IMO海員公平待遇國(guó)際工作組的組建、成員及主要工作情況,接著向與會(huì)代表介紹了由CMI海員公平待遇國(guó)際工作組主席Olivia Murray女士根據(jù)工作組在過去幾年中就海員公平待遇的調(diào)研情況撰寫并發(fā)表于The Journal of International Maritime Law的文章《海員的公平待遇——國(guó)際法律與實(shí)踐》。
來自菲律賓的多年從事海員爭(zhēng)議處理的Joseph Rebano律師首先簡(jiǎn)要介紹了菲律賓有關(guān)海員的國(guó)內(nèi)立法,接著討論了在目前菲律賓廣泛使用的2010年版本的POEA合同下,雇主的首要義務(wù)、船員可以享受的最低的醫(yī)療福利及一般的除外責(zé)任。
發(fā)言和討論結(jié)束后,Giorgio Berlingieri先生做了總結(jié)性發(fā)言,認(rèn)為此次專題討論為世界各國(guó)關(guān)注海員公平待遇的各界人士提供了一個(gè)互相學(xué)習(xí)及交流的平臺(tái),加深了世界各國(guó)就海員公平待遇問題的進(jìn)一步交流與合作,提供了新的理論見解和意見,為世界航運(yùn)的發(fā)展及海員權(quán)利的保護(hù)作出了新的貢獻(xiàn)。
2012年10月16日下午,CMI第40屆大會(huì)就海上保險(xiǎn)議題進(jìn)行專題討論。討論由Dieter Schwampe博士以及汪鵬南教授主持。
本次會(huì)議主要針對(duì)國(guó)際公約中的強(qiáng)制保險(xiǎn)指南問題進(jìn)行探討。由于目前一些國(guó)際條約,例如《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》《1996年國(guó)際海上運(yùn)輸有害有毒物質(zhì)的損害責(zé)任和賠償公約》《2007年內(nèi)羅畢國(guó)際殘骸清除公約》《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》《2002年海上旅客及其行李運(yùn)輸雅典公約》等都規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,明確了在公約規(guī)定的有限責(zé)任范圍內(nèi),實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn);規(guī)定了直接訴保險(xiǎn)人制度;列舉了在直接訴保險(xiǎn)人程序中,保險(xiǎn)人享有的有限抗辯事由,以及明確上述公約成員國(guó)應(yīng)當(dāng)簽發(fā)強(qiáng)制保險(xiǎn)證書或證明等。
但是如果仔細(xì)研究這些公約的條文規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn)上述公約并沒有對(duì)直訴制度或者強(qiáng)制保險(xiǎn)證書等作出詳盡規(guī)定。為了便利上述公約成員國(guó)在國(guó)內(nèi)法中建立和正確實(shí)施法律,從而使強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度真正發(fā)揮作用,CMI執(zhí)行委員會(huì)認(rèn)為有必要成立一個(gè)國(guó)際工作組進(jìn)行相關(guān)的研究工作,以便能夠提出一些建議或指南。這個(gè)國(guó)際工作組的成員包括:Sarah Derrington女士(澳大利亞)、Marc Huybrechts先生(比利時(shí))、Jose Tomas Guzman先生(智利)、汪鵬南律師(中國(guó))、Jiro Kubo先生(日本)、Rhidian Thomas先生(英國(guó))、Joe Grasso先生(美國(guó))以及Dieter Schwampe先生(德國(guó))。
工作組完成了一份包含55個(gè)問題的問題單,涉及6個(gè)方面的內(nèi)容,主要包括保險(xiǎn)許可(licensing)、保險(xiǎn)證書(certification)、強(qiáng)制性法律規(guī)定(statutory law)、管轄和準(zhǔn)據(jù)法(jurisdiction and proceedings)、有關(guān)直接訴訟的規(guī)定(particulars of the direct action)、國(guó)家責(zé)任(state liability),等等。該問題單已經(jīng)于2010年向各國(guó)MLA下發(fā),截至2012年春天,共有14個(gè)國(guó)家的MLA對(duì)問題單作出答復(fù),包括:阿根廷、澳大利亞/新西蘭、比利時(shí)、加拿大、中國(guó)、克羅地亞、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士、美國(guó)。特別需要指出的是美國(guó)MLA,雖然美國(guó)尚沒有參加上述任何一個(gè)國(guó)際公約,但是美國(guó)MLA基于美國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定,對(duì)上述問題單作出非常詳盡的解釋和說明,這為工作組確定適當(dāng)?shù)某绦蚝蛯?shí)踐情況擴(kuò)展了思路。
主持人分別就不同國(guó)家對(duì)55個(gè)問題的回答情況進(jìn)行簡(jiǎn)要說明。從目前作出回答的14個(gè)國(guó)家的MLA的情況看,由于各國(guó)法律及實(shí)踐情況的多樣性,工作組還很難在指南中確定更多的共性問題。另外,在本次會(huì)議上,一些國(guó)家的MLA表示將繼續(xù)對(duì)問題單中涉及的問題予以研究并進(jìn)行答復(fù),因此國(guó)際工作組也期待將來能夠進(jìn)一步推動(dòng)該專題的深入研究。
2012年10月16日下午,CMI第40屆大會(huì)就海盜議題進(jìn)行專題討論。討論由CMI執(zhí)行委員、英國(guó)MLA秘書Andrew Taylor先生主持。Andrew Taylor先生當(dāng)前的海盜情況對(duì)此作了簡(jiǎn)要介紹。
根據(jù)國(guó)際海事局的季度報(bào)告,截至2012年6月30日,索馬里海盜劫持了11艘船舶、221名人質(zhì)。雖然這一數(shù)字同比呈下降趨勢(shì),但是國(guó)際航運(yùn)公會(huì)認(rèn)為海盜犯罪事實(shí)上呈上升趨勢(shì),因?yàn)楹1I襲擊的地域已經(jīng)不限于索馬里海域,而是向非洲海岸以及印度洋海域擴(kuò)展。因海盜而造成的航運(yùn)業(yè)及相關(guān)政府支出的費(fèi)用大約在66億至69億美元之間,其中包括額外消耗的燃油費(fèi)用27億美元,軍事護(hù)航費(fèi)用13億美元。
事實(shí)上,2010年在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯召開的CMI研討會(huì)上,前CMI主席Partick Griggs先生就提交了一篇有關(guān)海盜的文章。雖然這一問題并沒有在當(dāng)時(shí)的會(huì)議上引起足夠的關(guān)注,但是海盜仍然是航運(yùn)實(shí)踐中不可回避的一個(gè)話題。盡管目前存在打擊海盜的法律機(jī)制,但由于法律、政治以及可操作等諸多因素影響,打擊海盜仍然在實(shí)踐中面臨很多困難。本次會(huì)議就海盜問題涉及的國(guó)際公約、近年來有關(guān)海盜問題的相關(guān)數(shù)據(jù)、打擊海盜犯罪的各方行動(dòng)等問題進(jìn)行了探討。
2012年10月18日上午,CMI第40屆大會(huì)就南北極法律制度議題進(jìn)行專題討論。討論由CMI南北極法律問題國(guó)際工作組Nigel Frawley主席主持。
工作組成員、加拿大達(dá)爾豪西大學(xué)(Dalhousie University)法學(xué)院Adlo Chircop教授首先介紹了近年來北極地區(qū)重大的自然條件變化情況。這些變化帶來的結(jié)果是,北極地區(qū)將有可能變成另一個(gè)世界航運(yùn)中心。成為航運(yùn)中心當(dāng)然不是易事,亟待解決的一個(gè)問題就是確立航行安全和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的問題。從國(guó)際層面看,北極委員會(huì)在2009年推出了《北極航運(yùn)評(píng)估報(bào)告》(AMSA),比較全面地涉及了變革時(shí)代北極地區(qū)航運(yùn)所面臨的問題。從國(guó)內(nèi)法來看,北冰洋的沿海國(guó)家,尤其是海岸線最長(zhǎng)的加拿大和俄羅斯聯(lián)邦,一直致力于在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(UNCLOS)框架下就北極航運(yùn)問題進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法。這兩個(gè)國(guó)家將北極水域視為其內(nèi)水的主張,為許多國(guó)家所反對(duì)。但其所做的一系列努力為確立北極地區(qū)未來的海事貿(mào)易路線產(chǎn)生了重要影響。最后,Adlo Chircop教授指出,許多非北極國(guó)家也在關(guān)注北極地區(qū)的航運(yùn)問題。北極國(guó)家主張對(duì)北極地區(qū)進(jìn)行管轄和控制自然會(huì)對(duì)非北極國(guó)家所要求的通過和使用該地區(qū)的權(quán)益產(chǎn)生影響。最近,北極委員會(huì)通過的關(guān)于觀察國(guó)地位的新規(guī)則,并沒有起到為北極國(guó)家向非北極國(guó)家傳遞正確的信息的作用,也無助于解決例如北極航運(yùn)這樣的重要問題。
工作組成員、澳大利亞國(guó)立大學(xué)法學(xué)院Donald Rothwell教授指出,南極海域產(chǎn)生的法律問題本身有一定的特殊性。首先,南極海域沒有公認(rèn)的沿海國(guó),沒有國(guó)家可以當(dāng)然地對(duì)南極海行使排他性的沿海國(guó)管轄。其次,由于沒有公認(rèn)的沿海國(guó),南極海域只能依賴于船旗國(guó)管轄制度。再次,由于南極海域是世界上最為遙遠(yuǎn)的海洋之一,海運(yùn)規(guī)則的執(zhí)行和管理可能存在問題,由此也會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的海運(yùn)安全問題。解決上述問題需要建立應(yīng)急預(yù)防、準(zhǔn)備和反應(yīng)機(jī)制。與南極海域航行有關(guān)的法律問題應(yīng)得到更多的關(guān)注,不僅要關(guān)注海運(yùn)環(huán)境的保護(hù)和管理問題,也要關(guān)注日常的海事活動(dòng),這可能是解決南極海域目前的法律和環(huán)境問題的重要環(huán)節(jié)。
2012年10月18日上午,CMI第40屆大會(huì)針對(duì)東西方文化差異對(duì)海事仲裁的影響以及亞洲海事仲裁的最新發(fā)展進(jìn)行了專題討論。該部分議題由中國(guó)外運(yùn)長(zhǎng)航集團(tuán)股份有限公司總法律顧問、CMLA副秘書長(zhǎng)楊運(yùn)濤先生主持。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副秘書長(zhǎng)、CMLA秘書長(zhǎng)李虎先生,亞太區(qū)域仲裁組織主席、香港國(guó)際仲裁中心名譽(yù)主席楊良宜先生,新加坡立杰律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人、新加坡國(guó)立大學(xué)法學(xué)院兼職教授杜建星先生分別從不同角度針對(duì)該議題發(fā)表了精彩的演講。李虎秘書長(zhǎng)主要側(cè)重中國(guó)文化對(duì)中國(guó)海事仲裁的影響,并簡(jiǎn)要介紹了中國(guó)仲裁近年來的發(fā)展?fàn)顩r。楊良宜先生從東西方文化的差異對(duì)法律和事實(shí)的影響入手,詳細(xì)闡述了亞洲當(dāng)事人在西方仲裁時(shí)在舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)遇到的問題以及解決方法。杜建星先生以新加坡海事仲裁的程序?yàn)榍腥朦c(diǎn),詳細(xì)闡述了東西方文化在證據(jù)的認(rèn)定和質(zhì)證環(huán)節(jié)中的差異。
在自由發(fā)言及討論階段,與會(huì)代表分別就東西方文化差異對(duì)于成文法和普通法的影響、仲裁員文化背景的差異對(duì)海事仲裁的影響、西方國(guó)家應(yīng)從哪些方面借鑒中國(guó)仲裁經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)書面證據(jù)認(rèn)定等問題進(jìn)行了討論。李虎秘書長(zhǎng)針對(duì)上述問題強(qiáng)調(diào)了對(duì)仲裁員、律師以及仲裁執(zhí)業(yè)者進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)的重要性,并介紹了中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁實(shí)踐中獨(dú)具特色的成功經(jīng)驗(yàn)。
跨境破產(chǎn)是CMI之下新成立的一個(gè)國(guó)際工作組,由Christopher Davis先生擔(dān)任主席,工作組的其他成員是具備普通法系和大陸法系背景的專家。例如來自大連海事大學(xué)的初北平教授、澳大利亞的Sarah Derrington律師、法國(guó)的Scbastien Lootgieter先生,加拿大的William Sharpe先生。該工作組已經(jīng)就跨境破產(chǎn)問題通過CMI向各國(guó)MLA發(fā)出問題單,但是因?yàn)闀r(shí)間緊迫,在本次會(huì)議之前,還沒有收回所有的答復(fù)。
該專題討論于2012年10月18日進(jìn)行。第一部分主要是工作組進(jìn)行工作情況簡(jiǎn)要報(bào)告,并由初北平教授就中國(guó)法律之下的跨境破產(chǎn)問題的現(xiàn)狀及立法予以介紹。第二部分主要由來自韓國(guó)的Byung Suk Chung先生、來自西班牙的F.Javiera Zabala先生、來自加拿大的Sean Harrington法官、來自美國(guó)的John Bradley先生就專題涉及內(nèi)容進(jìn)行探討。本次討論主要是讓參會(huì)代表對(duì)跨境破產(chǎn)問題有一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)。一國(guó)船公司宣告破產(chǎn),此時(shí)其船舶正在別的國(guó)家被扣押甚至司法出售,各國(guó)之間應(yīng)該如何協(xié)調(diào)處理是該工作組希望解決的問題。該工作組討論的一些問題與船舶司法出售問題也存在關(guān)聯(lián)。工作組希望在各國(guó)MLA的共同努力下,能夠協(xié)調(diào)跨境破產(chǎn)制度與海商法相關(guān)制度的銜接。
2012年10月18日下午,CMI第40屆大會(huì)就亞洲造船業(yè)議題進(jìn)行專題討論。討論由宋迪煌先生主持。此次討論發(fā)言分為三個(gè)部分,分別是“中國(guó)船舶融資現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)”、“船舶建造退款保函索賠和法院止付令:中國(guó)法和若干案例回顧”、“船舶買賣中的風(fēng)險(xiǎn)”。就上述議題,與會(huì)代表展開了深入的探討和交流。
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)代表Armstrong Chen先生向與會(huì)代表介紹了目前中國(guó)銀行業(yè)的基本情況,包括中資銀行在外國(guó)開展業(yè)務(wù)的情況,以及外資銀行在中國(guó)的現(xiàn)狀及相關(guān)基本政策,然后圍繞航運(yùn)融資的現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)及未來中國(guó)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)航運(yùn)融資監(jiān)管的相關(guān)措施,針對(duì)當(dāng)前中國(guó)造船業(yè)遇到的困難,分析銀行與船廠及船東的關(guān)系,闡述銀行能夠發(fā)揮的作用。
北京通商律師事務(wù)所合伙人、清華大學(xué)法學(xué)院碩士生聯(lián)合導(dǎo)師金賽波博士回顧了過去數(shù)年中國(guó)法院受理的見索即付保函糾紛案件和法院支付令的數(shù)量,詳細(xì)分析了一個(gè)海事法院判例,借此提出中國(guó)法院面臨的法律和實(shí)務(wù)問題,介紹了最高人民法院民四庭正在起草的見索即付保函的司法解釋,并對(duì)船廠面臨財(cái)務(wù)困難或破產(chǎn)時(shí)應(yīng)如何處理見索即付的保函的情況提出自己的建議與意見。
在新加坡、加拿大和英國(guó)等地執(zhí)業(yè)的律師Peter Koh先生分“船舶買賣”和“在建船舶買賣”兩個(gè)部分對(duì)船舶買賣中的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了論述。在“船舶買賣”部分,Peter Koh先生首先介紹了船舶買賣中的基本原則和船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移;在結(jié)合典型案例針對(duì)船舶買賣的標(biāo)準(zhǔn)格式合同進(jìn)行詳細(xì)介紹后,Peter Koh先生繼續(xù)對(duì)在買賣合同中雙方當(dāng)事人的主要權(quán)利義務(wù)及賣方的除外責(zé)任進(jìn)行了全面的論述。“在建船舶買賣”部分中,Peter Koh先生重點(diǎn)討論了退款保函的概念和其在實(shí)踐中引起的相關(guān)法律問題;簡(jiǎn)要介紹了替代船舶與船舶再售的相關(guān)情況后,Peter Koh先生對(duì)造船廠與船東雙方的權(quán)利、可獲得的賠償及保險(xiǎn)利益分別進(jìn)行了詳盡的討論。
最后,宋迪煌先生做了總結(jié)性發(fā)言,并主持了現(xiàn)場(chǎng)的與會(huì)代表與三位發(fā)言人的討論互動(dòng)。與會(huì)代表與發(fā)言人就亞洲造船業(yè)目前面臨的形勢(shì)、問題等進(jìn)行了廣泛而深入的交流與探討。
2012年10月19日上午,各專題主席就各自專題討論的情況進(jìn)行了總結(jié)性匯報(bào)。并在下午舉辦的大會(huì)上宣布CMI主席換屆及新任CMI主席等事項(xiàng)。同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期支持CMI工作的來自英國(guó)南安普頓大學(xué)的Richard Shaw教授授予特別榮譽(yù)。此外,近年來,CMI一直提倡吸收更多的年輕人加入CMI,為CMI注入新鮮血液。因此10月19日下午本次大會(huì)還專門為CMI年輕會(huì)員舉辦學(xué)術(shù)交流活動(dòng),促進(jìn)各國(guó)年輕海商法學(xué)者、律師之間的交流并增進(jìn)友誼。值得注意的是,本次大會(huì)還于10月16日下午專門舉辦了一場(chǎng)有關(guān)“法官和海商法爭(zhēng)議”的專題討論,組織各國(guó)參會(huì)的法官就各國(guó)海商司法實(shí)踐情況及感興趣的海商法話題進(jìn)行交流。
2012年10月19日晚,CMI以招待晚宴作為本次大會(huì)北京部分會(huì)議討論的結(jié)束,本次會(huì)議達(dá)到預(yù)期效果并取得圓滿成功。