史杰

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇 南京，210093)

一、何謂集體行動困境

從理論概念或知識源頭的回溯上，國內(nèi)學(xué)者對于集體行動的關(guān)注和研究，基本上肇始于對曼瑟爾·奧爾森《集體行動的邏輯》一書設(shè)定的概念和理論的解讀與探究，但審視國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)文本存在著將集體行動這一概念性框架轉(zhuǎn)嫁到對國內(nèi)各種社會矛盾和沖突的生發(fā)機(jī)理和演進(jìn)脈絡(luò)的重新詮釋和分析的傾向，并形成了“集體抗?fàn)帯薄熬S權(quán)行動”“群體性事件”“社會沖突”“社會運動”“集體行動”等一組以“集體行動”作為統(tǒng)攝性概念的“家族相似性”概念,[1]作為一個統(tǒng)攝性概念，集體行動“包含了從突發(fā)的集體行為到正式的社會運動在內(nèi)的一個連續(xù)統(tǒng)，涉及了從草根組織到全球化社會運動，從宗教教派運動到恐怖主義活動在內(nèi)的所有組織化政治表達(dá)形態(tài)在內(nèi)”。[2]這一將學(xué)術(shù)視野放在社會運動領(lǐng)域的研究傾向固然契合當(dāng)下構(gòu)建社會主義和諧社會的價值理念，表達(dá)著通過對社會矛盾和沖突生發(fā)機(jī)理的條分縷析以期為各級政府應(yīng)對各種突發(fā)性事件，維護(hù)區(qū)域社會的和諧穩(wěn)定提供建設(shè)性意見的現(xiàn)實關(guān)懷，但不可回避的是，奧爾森集體行動理論的原初關(guān)懷卻被日益冷落和邊緣化。通過對《集體行動的邏輯》一書的回溯性閱讀，不難發(fā)現(xiàn)，“盡管奧爾森的這本著作建立在美國壓力集團(tuán)這一經(jīng)典議題基礎(chǔ)上,但該書針對的問題卻十分具體,即公共物品供給中的集體行動何以可能”。[3]集體以一種組織形態(tài)呈現(xiàn)出來，并以組織的形式采取行動，無論組織成員之間的關(guān)系是松散的非正式的還是緊密的正式的，“組織的實質(zhì)之一就是它提供了不可分的，普遍的利益……提供公共或集體物品是組織的基本功能”。[4](13)集體行動的指向是謀求公共或集體物品的獲得，而這種公共或集體物品的供給和滿足也就意味著“實現(xiàn)了任一公共目標(biāo)或滿足了任一公共利益……”，[4](13)因此在奧爾森的筆下，集體行動的理論關(guān)懷不是聚焦于社會運動領(lǐng)域的矛盾與沖突，而是涉足于公共行政領(lǐng)域的公共事物的有效治理，具體而言就是涉足公共物品和公共服務(wù)的有效供給、公共資源的有效利用以及公共利益的實現(xiàn)的集體行動等諸方面。

公共行政領(lǐng)域中促成公共事物有效治理的集體行動，不可回避的一個中心問題就是由于搭便車問題——“任何時候一個人只要不排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同的利益做貢獻(xiàn)，而只會選擇作一個搭便車者”[5](18)——的存在而導(dǎo)致的集體行動的困境。

二、傳統(tǒng)集體行動理論關(guān)于解決集體行動困境的三條路徑

促成公共事物有效治理的集體行動，著眼于實現(xiàn)集體成員的共同目標(biāo)和利益，而其不可規(guī)避的敵人則是由于“搭便車”和機(jī)會主義心理的普遍存在導(dǎo)致的集體行動困境，進(jìn)而為了實現(xiàn)公共事物有效治理這一終極目的，思忖集體行動困境的消弭之道就成為人類的永恒主題，在這方面，傳統(tǒng)集體行動理論的研究學(xué)者從未放棄停止過對解決路徑的思考，他們的思域范圍歸納起來有三：一是依靠利維坦式的國家強(qiáng)制性推動；二是訴求于市場化的個人逐利性選擇；三是托付于社會交往與互動中形成的社會自主治理。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論偏向于認(rèn)為消弭之道主要是借助國家力量或依托市場力量非此即彼的選擇，要么憑借國家強(qiáng)制性外力促成，要么遵循市場逐利性動機(jī)選擇，然而奧斯特羅姆在考察了大量公共池塘資源案例的基礎(chǔ)上打破了這種非此即彼的二元格局，提出了無論是利維坦式的強(qiáng)制推動還是市場化的逐利選擇都不是消弭集體行動困境的唯一方案，在兩者之外還存在著第三條道路，即社會的自主治理，而且三者各自有著自身的適配領(lǐng)域和優(yōu)勢，不是相互否定的關(guān)系，處理得當(dāng)是可以實現(xiàn)共存的。比照和諧社會語境下公共事物治理的現(xiàn)實圖景，我們不難發(fā)現(xiàn)，三種消弭集體行動困境的路徑都是客觀存在的，但因為諸多主客觀因素的影響和制約，三者呈現(xiàn)出不同的實然發(fā)展?fàn)顟B(tài)，行文至此有必要對三種解決之道進(jìn)行理論回溯。

(一) 國家強(qiáng)制性推動

在霍布斯的筆下，處于“自然狀態(tài)”的人們遵循的是冷冰冰“動物叢林法則”，是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，這樣狀態(tài)下的人民為了實現(xiàn)自我保護(hù)，避免遭受他人的算計和侵略，“最合理的策略就是先發(fā)制人,也就是使用武力或欺詐來控制一切他所能控制的人,直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止”，[6](95)這種以鄰為壑的相互仇視、相互提防，缺乏信任和合作的狀態(tài)使得集體行動的困境不可避免，為了走出集體行動的困境，霍布斯提出的解決方案是所有人完全讓渡自己的所有權(quán)利，交給主權(quán)者，主權(quán)者擁有不可分割、不可轉(zhuǎn)讓和不可代表的至高無上的權(quán)力，這意味著由主權(quán)者通過運用自己的手中的權(quán)力對涉及社會每一個層面和領(lǐng)域的事務(wù)做出相關(guān)安排。

客觀地看，無論是公共秩序極度失控，公共事物的有效治理無從談起的自然狀態(tài)，還是擁有決定和裁斷一切社會事務(wù)的至高無上的主權(quán)者，都只是霍布斯想象出來的產(chǎn)物，在現(xiàn)實中難以找到實際的對應(yīng)物，但霍布斯理論的貢獻(xiàn)恰恰在于通過這種想象的推理證明了權(quán)威強(qiáng)制力的運用對于集體行動困境消弭的必要性?！敖鉀Q集體行動困境必不可少的條件之一,就是依賴強(qiáng)制力。在很大程度上說,沒有強(qiáng)制力也就沒有有效的懲罰機(jī)制,或者導(dǎo)致缺乏激勵機(jī)制?！盵7]這種外在強(qiáng)力設(shè)置的獎懲措施不是表現(xiàn)為赤裸裸的暴力施加，而是各種正式或者非正式的制度和規(guī)約的安排。盡管在現(xiàn)實生活中無法找到一個利維坦式的至高無上的主權(quán)者，但近似物卻是比比皆是，一個以全能主義作為自身定位的政府就是其中之一，“全能主義作為一種指導(dǎo)思想，意指政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時地、無限制地侵入和控制社會的每一個階層和每一個領(lǐng)域”。[8](69)權(quán)力的行使主體政府通過建構(gòu)起利維坦式的龐大權(quán)力機(jī)構(gòu)并將自己的權(quán)力觸角延伸至社會的每一個細(xì)微的縫隙，對社會每一個方面都做出相應(yīng)的制度安排，政府作為唯一治理主體足夠強(qiáng)大，包辦所有的社會事務(wù)。姑且不論全能主義政府對社會領(lǐng)域過度壓制還是對私人領(lǐng)域的規(guī)劃安排，至少其手中擁有的絕對政治強(qiáng)權(quán)通過設(shè)定外在行之有效的獎懲制度，強(qiáng)制性規(guī)定著極其稀缺的公共資源的使用和分配方式，公共物品和公共服務(wù)的供給方式以及人與人之間交往互動的規(guī)則和結(jié)構(gòu)，這在消弭促成公共事物的有效治理的集體行動困境上還是發(fā)揮了一定的作用。

(二) 市場化的個人逐利性選擇

國家強(qiáng)制性外力集中控制的路徑通過訂立強(qiáng)制性外部獎懲措施來消弭集體行動的困境，從而實現(xiàn)公共物品有效供給和達(dá)致公共事物的有效治理，作為公共資源的壟斷者和提供者，如果政府能夠持續(xù)地實現(xiàn)公共事物的有效治理，能夠時刻保持公正無私和客觀中立也就無所謂開辟和尋覓政府之外消弭集體行動困境的路徑了，事實上，作為公共事物治理者的政府并不是公正無私和客觀中立的，組成政府機(jī)構(gòu)的各層官員也是“經(jīng)濟(jì)人”，有著自身的利益追求和偏好，因為這種官員自身謀利性動機(jī)的存在使得政府在公共事物的治理無法做到效率的最大化，無法做到公共資源使用和公共物品供給最優(yōu)化，存在著政府失靈的危險。此外，公共資源和公共物品本身有著自身的屬性和特點，“純公共物品一般具有聯(lián)合供給性，在使用和消費方式上，它是非排他性和競爭性的；準(zhǔn)公共物品介于純公共物品和私人物品之間，包括范圍十分廣泛的物品和服務(wù)”，[9](95)公共資源同樣存在使用權(quán)界定上的模糊性，如公共池塘、地下水資源等，這些客觀屬性的存在與政府失靈的主觀偏差交織在一起共同呼喚著國家強(qiáng)制力推動消弭集體行動困境之外的解決方案。進(jìn)而，遵循市場化的個人逐利性選擇的第二條路徑登堂入室，以彌補(bǔ)第一條路徑存在的不足。按照市場邏輯，個人響應(yīng)內(nèi)心深處逐利性動機(jī)的召喚采取行動可以有效地促成公共利益的形成，市場環(huán)境中人與人之間的相互博弈，秉持著一種互惠性的策略，伴隨著不斷地討價還價和折衷妥協(xié)，每一次博弈如果不以利益最大化為目標(biāo)而是滿意就行，那么集體行動就比較容易實現(xiàn)。

(三) 社會自主治理

解決集體行動困境的國家強(qiáng)制力推動的路徑因為政府失靈而難以有效實施；而市場化的個人逐利性選擇的路徑也常常因為個人在市場博弈中面臨種種不確定性而陷入踟躕，如果只是這兩種解決方案的話那么促成公共事物有效治理的集體行動似乎發(fā)生的可能性因為兩者自身種種的缺陷和掣肘而變得極低，然而現(xiàn)實生活中有些集體行動畢竟還是發(fā)生了，如果單純從國家強(qiáng)制力的視角或者市場逐利性選擇的維度來加以解釋，似乎很難給出一個圓滿的回復(fù)，因而需要從其他的角度切入進(jìn)行回答。對此，普特南的回答是，人與人之間存在著作為“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，……通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率”[10](195)的社會資本，而奧斯特羅姆的回答則是地方團(tuán)體自發(fā)形成的多樣化的自主治理，自主治理通過一群相互依賴、相互信任的公共資源的使用者彼此不斷地互動溝通，逐步促成彼此之間制度規(guī)則的形成；使用者之間做出共同遵守相關(guān)行為規(guī)則和制度的可信承諾以及彼此之間相互監(jiān)督，以自我激勵的方式監(jiān)督他人的活動、實施制裁以保持對規(guī)則的遵守來解決集體行動困境的面臨的三大難題：供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題。[5](69?75)兩者的表述雖有差別，但共同秉持的理論旨趣在于現(xiàn)實生活中，促成公共事物有效治理的一些集體行動之所以達(dá)成與人與人之間通過長期的互動和交往沉淀下來的社會資本和交織起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著密切的聯(lián)系。

三、我國和諧社會建設(shè)中解決集體行動困境的思考

建構(gòu)社會主義和諧社會理念的提出久有時日，但對和諧社會內(nèi)涵的解讀和再詮釋卻方興未艾，呈現(xiàn)出勃勃的理論生命力。和諧社會的內(nèi)涵如若用公共行政的話語進(jìn)行闡釋，便是達(dá)致人與人、人與物的和諧，實現(xiàn)公共事物的有效治理，而橫亙在“有效治理面前的是公共資源的有限性、行動的一致性以及公平正義的普遍性三個限制性條件”，[3]逾越這三個限制性條件的努力暗契著和諧社會所要達(dá)致的人與物、人與人兩個和諧的理念追求：所謂公共資源的稀缺性必然要求合理有效可持續(xù)地使用公共資源，避免公共資源因使用不善出現(xiàn)枯竭和衰退，這追求的是人與物的和諧共存；所謂行動的一致性和公平正義的普遍性則表征人與人之間在平等姿態(tài)示人的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流與對話，求同存異，達(dá)成一致性行動的共識，這吁求的是人與人之間的和諧共處。人與物的和諧共存抑或是人與人的和諧共處二者有一方不能實現(xiàn)，就會使促成公共事物有效治理的集體行動陷入困境。為了實現(xiàn)和諧社會語境下追求的人與人、人與物雙重和諧，對傳統(tǒng)集體行動理論涉及的集體行動困境消弭之道的理論回溯有助于從理論的高度定位三種解決之道的自身的優(yōu)勢和不足，而且也正因為三種解決路徑自身存在著缺陷和不足使得我們有必要在進(jìn)行理論定位的同時，對三種集體行動困境的消弭之道進(jìn)行現(xiàn)實觀察。

(一) “包辦一切”的國家強(qiáng)制力推動

眾所周知，在建國至改革開放三十余年里，我國在經(jīng)濟(jì)上實行的計劃經(jīng)濟(jì)體制，與之相適應(yīng)在政治上則是建立在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下的高度中央集權(quán)體制，而政府則是包辦所有社會事務(wù)的全能型政府。可以說在當(dāng)時公共資源極其稀缺，公共物品與公共服務(wù)供給極其匱乏的情況下，通過政府強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)一的供給和分配確實有助于公共資源的合理有效地利用和公共物品的持續(xù)供給。但不得不承認(rèn)的是，之所以在當(dāng)時利維坦式的國家強(qiáng)制力推動成為消弭集體行動困境的唯一可選方案，正是在于全能政府本身，換句話說，強(qiáng)大的包辦式政府由于對市場經(jīng)濟(jì)體制的排斥和社會自主治理的禁錮，致使消弭集體行動困境的其他可能性方案沒有任何的成長空間。然而時過境遷，當(dāng)下各級政府致力于構(gòu)建社會主義和諧社會的時期是經(jīng)歷了改革開放和社會轉(zhuǎn)型的時期，是市場經(jīng)濟(jì)體制初步建立和社會發(fā)展空間逐步釋放的時期，全能主義的管理型政府也正在致力于向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，致力于更完善和更優(yōu)質(zhì)的公共物品和公共服務(wù)的提供，更有效的公共資源的利用，但因為制度慣性的存在和轉(zhuǎn)型的有待深入，政府對于自身所應(yīng)當(dāng)介入的領(lǐng)域，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的界定還不清晰，那些“政府本來就不應(yīng)該介入的范圍、政府只有和社會合作才能做好的公共事務(wù)或由社會相關(guān)組織承擔(dān)可以獲得比政府運作更高效益和效能的工作”[11](4?5)沒有完全厘清，應(yīng)該采取合作的領(lǐng)域仍然保持著壟斷和排外，應(yīng)該抽身放權(quán)的范圍還是緊緊握著手中的權(quán)力不放，市場活力和社會自主性仍然在一定程度上處于壓制狀態(tài)，沒有得到充分的施展。此外，公共資源的配置和使用常常因為龐大包辦式的政府存在政府失靈的危險而無法實現(xiàn)最優(yōu)化，公共事物的有效治理也常常身陷治理失靈的處境，和諧社會語境下要實現(xiàn)的雙重和諧還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到。

(二) “身陷囹圄”的市場逐利性選擇

和諧社會語境下市場化策略消弭集體行動困境的路徑選擇伴隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的推行和政府抽身后退獲得了一定的發(fā)展，原先只有政府涉足的公共事物的治理，通過簽約外包、服務(wù)購買契約、投標(biāo)招標(biāo)、特許經(jīng)營協(xié)議以及委托授權(quán)等方式引入市場組織形式和市場競爭機(jī)制實現(xiàn)了市場化或半市場化，然而要完全發(fā)揮市場機(jī)制優(yōu)勢作用，還是存在著諸多掣肘性的因素。新古典經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于“市場交換費用為零,市場體系處于一個非常理想(以至于理想到現(xiàn)實中根本找不到)的環(huán)境(包括完全排除了生產(chǎn)和消費的非凸性、非連續(xù)性,以及不存在外部性和不確定性等等)中運行”[12](30)的假設(shè)實際上是很難實現(xiàn)的，完全自由競爭的市場更是空中樓閣。究其原因，當(dāng)下市場運行的環(huán)境不是羅森伯格筆下的“溫馨圈子”(warm circle)，這種“溫馨圈子”因為“小”(smallness)，“內(nèi)部人們的交流是全面的、經(jīng)常的”，彼此之間存在著一種“不帶感情的，人們期望的忠誠”和“‘自然而然的’‘不言而喻的’共同理解”；[13](6?9)而是全球化，市場化和現(xiàn)代化不斷推進(jìn)，人與人之間的交往半徑無限擴(kuò)大，充滿高度不確定性的風(fēng)險社會。所謂基于互惠策略下的集體行動，只有在彼此之間信息對稱的情況下方可有效實現(xiàn)，然而身處市場之中個人作為一個理性個體，在面對高度不確定性，缺乏全面而完整的信息時，無法準(zhǔn)確地做出成本-收益的分析，因而也就不確定自己的行動是否會帶來收益還是遭受損失，進(jìn)而會顯得猶豫不決、思量再三、觀望徘徊。此外，產(chǎn)權(quán)界定的不清晰，公私不分、政企不分的現(xiàn)象仍然存在，市場的活力沒有得到充分的釋放，因而市場邏輯下的集體行動的有效達(dá)成仍然是困難重重。

(三)“發(fā)育遲緩”的社會自主治理

和諧社會語境下我們不僅需要國家強(qiáng)制力的推動，市場化個人逐利性的選擇來消弭集體行動的困境，也需要依賴于以社會資本為特征各種社會組織形式自發(fā)形成的自主治理的路徑選擇。然而由于長期政治權(quán)力高壓性禁錮，社會自主發(fā)展的活力受到了遏制，社會分化的進(jìn)程減緩甚至出現(xiàn)停滯和倒退，“各種社會組織以往的社會聯(lián)結(jié)被打破并運用政權(quán)的力量加以重構(gòu)，具有自治傳統(tǒng)的社會組織也遭遇解體并被整合進(jìn)政權(quán)的體系之中”，[14]隨著改革開放和政治限制的逐步松動，各種社會組織獲得了一定的自我發(fā)展的空間，并在社區(qū)服務(wù)、災(zāi)害救助、社會福利、扶貧濟(jì)困、幫弱助殘、維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益和保護(hù)環(huán)境等諸多領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用，然而總體上看來這種社會組織外部發(fā)展空間的進(jìn)一步放寬仍然處于局部試點和探索階段，社會組織要想真正意義上獲得自主發(fā)展、自主治理的發(fā)展空間，迎來屬于政治融冰消弭殆盡的春天還尚需時日。此外，較之外部環(huán)境的放寬限制，社會組織自組織管理依賴的內(nèi)生性條件——社會資本，依據(jù)帕特南的觀點，是一個歷史性積淀的產(chǎn)物，不是短期之內(nèi)就能形成的，而我國社會由于缺乏相應(yīng)的歷史傳統(tǒng)，沒有培育出具有公共情懷的社會個體，社會資本存量嚴(yán)重不足，唯私心理、臣民心理仍然沒有徹底根除，使得社會自主治理難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

概而言之，和諧社會語境下消弭促成公共事物有效治理的集體行動的三條路徑選擇因為制度慣性、社會環(huán)境和歷史傳統(tǒng)等諸多因素的影響呈現(xiàn)不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國家強(qiáng)制力推動延續(xù)制度慣性仍然過于強(qiáng)大并且存在政府失靈的危險；市場逐利性動機(jī)選擇依靠利益權(quán)衡和博弈的個人因為面對潛在風(fēng)險和不確定性而陷入踟躕；社會自主治理則因為社會組織外部發(fā)展空間的受限以及社會資本存量的不足而發(fā)育遲緩。為了成功消弭集體行動的困境，實現(xiàn)公共事物的有效治理，達(dá)致和諧社會所追求的人與物、人與人的兩個和諧，我們可以這三條路徑為基本策略，并在各個方面進(jìn)行改革：①經(jīng)濟(jì)體制的改革和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，需要政府從一些領(lǐng)域退出，定位于充當(dāng)宏觀制度規(guī)則和政策框架的制定者，為市場和社會活力的釋放提供穩(wěn)定寬松的外部環(huán)境；②然而僅有政府的簡單退出還不夠，改革開放以來施行的市場經(jīng)濟(jì)體制改革同樣對于消弭集體行動困境具有無可替代的自身優(yōu)勢，遵循市場運行的邏輯，優(yōu)勝劣汰，將各種資源引向最合理的地方，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，彌補(bǔ)因為政府失靈導(dǎo)致公共資源使用和公共物品供給的低效率和不合理，但可以想見的是，一個成熟而發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)的培育和完善是一個漫長的過程，需要政府外力的協(xié)助訂立周密的市場規(guī)則，克服市場競爭中出現(xiàn)無政府式的混亂和無序以及理性個人面臨不確定性和潛在風(fēng)險時的踟躕；③社會的自主治理以各種社會組織為基本單位，既可以對內(nèi)“培養(yǎng)著成員合作和團(tuán)結(jié)的習(xí)慣和公共精神”，又可以對外“增進(jìn)利益表達(dá)和利益集結(jié)”，[10](102?103)當(dāng)然社會組織要充分實現(xiàn)自己對內(nèi)對外的雙重功能還有賴于政府放寬外在的發(fā)展空間和促進(jìn)社會資本存量的增加，反過來，社會自主治理如若能夠擺脫外在禁錮和內(nèi)在痼疾，則有助于發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的作用，彌補(bǔ)市場失靈，制約政治權(quán)力，矯正政府失靈。集體行動困境的多元消弭之道，需要國家，市場和社會三個層面的路徑選擇相互協(xié)作，亦即需要“重塑政府權(quán)能以轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府,引導(dǎo)社會自治的職能,推進(jìn)服務(wù)型政府改革,通過政府讓利于市場、放權(quán)給社會,建立政府、市場和社區(qū)三者有機(jī)協(xié)調(diào)配合的‘新三元治理結(jié)構(gòu)’,從而形成競爭、命令與合作的治理模式”,才能“構(gòu)建官(政府)、民(社區(qū))、商(市場)攜手共進(jìn)的和諧社會”。[15]

（感謝江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地“南京大學(xué)公共事務(wù)與地方治理研究中心”的資助）

[1]王國勤. “集體行動”研究中的概念譜系[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2007, (5): 31?35.

[2]劉能. 怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析[J]. 開放時代, 2004, (4):57?70.

[3]孔繁斌. 民主治理中的集體行動——一個組織行為學(xué)議題及其解釋[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報, 2008, (6): 76?82.

[4]曼瑟爾·奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店,2007: 13.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆. 公共事物的治理之道——集體行動制度的演進(jìn)[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2000.

[6]霍布斯. 利維坦[M]. 上海: 商務(wù)印書館, 1997.

[7]陳毅. 走出集體行動困境的四種途徑[J]. 長白學(xué)刊, 2007, (1):59?62.

[8]鄒讜. 二十世紀(jì)中國政治——從宏觀歷史與微觀行動的角度看[M]. 牛津: 牛津大學(xué)出版社, 1994.

[9]孔繁斌. 公共性的再生產(chǎn)[M]. 江蘇: 江蘇人民出版社, 2008.

[10]羅伯特 D·帕特南. 使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M]. 江西: 江西人民出版社, 2001.

[11]黃健榮. 公共管理學(xué)[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008.

[12]安德魯·肖特. 社會制度的經(jīng)濟(jì)理論[M]. 上海: 上海財經(jīng)大學(xué)出版社, 2003.

[13]齊格蒙特·鮑曼. 共同體[M]. 江蘇: 江蘇人民出版社, 2003.

[14]王家峰, 孔繁斌. 政府與社會的雙重建構(gòu): 公共治理的實踐命題[J]. 南京社會科學(xué), 2010, (4): 77?83 .

[15]張克中. 公共治理之道: 埃莉諾·奧斯特羅姆理論述評[J]. 政治學(xué)研究, 2009, (6): 83?93.