任 曉

（中共溫州市委黨校，浙江 溫州 325000）

大量實(shí)證研究表明，在短期內(nèi)微觀價(jià)格并未如一般價(jià)格理論描述的那樣，能夠靈敏地對(duì)供求變化自動(dòng)做出調(diào)整，相反，更多的情形是價(jià)格變動(dòng)表現(xiàn)出很強(qiáng)的剛性[1]。原因在于價(jià)格調(diào)整是有成本的。本文就價(jià)格調(diào)整中存在的成本作簡(jiǎn)要分析，并結(jié)合文獻(xiàn)中有代表性的觀點(diǎn)作簡(jiǎn)要的回顧和評(píng)論。

一、價(jià)格調(diào)整的微觀技術(shù)成本

價(jià)格調(diào)整存在微觀技術(shù)成本，一個(gè)經(jīng)典的說(shuō)明便是菜單成本模型，該理論認(rèn)為，價(jià)格調(diào)整成本一般包括改變自己價(jià)格時(shí)的一系列成本支出，比如研究和確定新價(jià)格、重新編印價(jià)目表、更換價(jià)格標(biāo)簽等所需支出的費(fèi)用。所有這些成本可以以一種類似餐館菜單價(jià)目表那樣的形式列出，故稱其為菜單成本，泛指由調(diào)整價(jià)格所引起的全部費(fèi)用支出。在一定條件下正是菜單成本阻礙了市場(chǎng)的正常價(jià)格變動(dòng)，導(dǎo)致價(jià)格調(diào)整具有非正常的粘性。在菜單成本模型中，以π代表廠商的利潤(rùn)函數(shù)，不妨設(shè)則有。P為實(shí)際價(jià)格。我們?cè)诶麧?rùn)最大化價(jià)格P*處將上面的利潤(rùn)函數(shù)按泰勒公式展開(kāi)，并略去三階以上高次，近似的表示為：

二、均衡價(jià)格發(fā)現(xiàn)的搜索成本

不妨從需求角度著手，以交易搜索成本存在為前提，來(lái)觀察價(jià)格調(diào)整反應(yīng)。由于信息高度分散，并存在供求雙方對(duì)交易信息的不對(duì)稱占有，這時(shí)信息壁壘便會(huì)導(dǎo)致均衡價(jià)格扭曲，降低了以市場(chǎng)出清價(jià)格達(dá)成交易的概率。出清交易甚至可能因?yàn)楦甙旱男畔⑺阉髻M(fèi)用而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由于對(duì)合適的潛在交易機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)是有成本的，在一定的條件下可能會(huì)發(fā)現(xiàn)精確地找出市場(chǎng)均衡價(jià)格并不符合經(jīng)濟(jì)理性。

一般地說(shuō)，市場(chǎng)在空間上的分離，價(jià)格分布也是離散的。購(gòu)買者通常無(wú)法在市場(chǎng)上找到穩(wěn)定的最低的出清價(jià)格，或者說(shuō)價(jià)格的一般均衡點(diǎn)是很難被發(fā)現(xiàn)的，而只能通過(guò)搜索找到一些局部的“較低的”價(jià)格盡可能的接近一般均衡價(jià)格。

為了便于分析，我們假定市場(chǎng)上同質(zhì)商品的價(jià)格是服從均勻分布的，通過(guò)次搜索所得到的最低價(jià)格分布是：平均最低價(jià)格方差為，我們發(fā)現(xiàn)隨著搜索次數(shù)的增加值是減小的，也就是說(shuō)，價(jià)格搜索的效用回報(bào)是遞減的。當(dāng)然通過(guò)無(wú)數(shù)多次的搜索，理論上存在搜索到的價(jià)格將無(wú)限逼近最低的一般均衡價(jià)格，然而成本是隨著搜索次數(shù)的重復(fù)而遞增的。在搜索成本的嚴(yán)格約束下，理性購(gòu)買者通常不會(huì)對(duì)所有價(jià)格分布點(diǎn)進(jìn)行搜索，如果給定購(gòu)買者所在地價(jià)格為P0，發(fā)現(xiàn)其他任意一點(diǎn)的價(jià)格Pd，都處在由P0和搜索成本Ct所決定的區(qū)間內(nèi)，對(duì)于購(gòu)買者而言所支付的實(shí)際價(jià)格Pt，是包括搜索成本的，也就是說(shuō)，，則。因此P0是購(gòu)買者所能得到的最低價(jià)格。換句話說(shuō)，購(gòu)買者的最佳選擇是就近購(gòu)買。所以，即便購(gòu)買者很清楚肯定存在具有更低交易價(jià)格的市場(chǎng)，由于并不確切了解該價(jià)格的準(zhǔn)確分布，在搜索成的約束下，購(gòu)買者更可能習(xí)慣性地選擇接受當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格。有意思的是，當(dāng)搜索成本很低的條件下，因?yàn)榇藭r(shí)搜索成本趨近于零 Ct→0，考慮到這時(shí)，，故購(gòu)買者仍然會(huì)放棄進(jìn)行價(jià)格搜索，選擇價(jià)格較高的原市場(chǎng)進(jìn)行交易?？梢?jiàn)，價(jià)格剛性內(nèi)生于交易搜索費(fèi)用的壁壘。

三、價(jià)格波動(dòng)的聲譽(yù)成本

在多數(shù)情況下，商品高價(jià)格通常被認(rèn)為與商品的高品質(zhì)有很強(qiáng)的相關(guān)性，因?yàn)橘?gòu)買者對(duì)所要購(gòu)買的商品質(zhì)量沒(méi)有完全信息，往往僅憑商品的標(biāo)價(jià)的高低作為替代性的信息來(lái)甄別商品的質(zhì)量。所以這便使得價(jià)格具有選擇效應(yīng)。同時(shí)，也產(chǎn)生一種激勵(lì)效應(yīng)，鼓勵(lì)廠商為維護(hù)其信譽(yù)而保持商品的優(yōu)質(zhì)，以達(dá)到長(zhǎng)期高價(jià)出售商品的目的。價(jià)格選擇效應(yīng)導(dǎo)致廠商采用優(yōu)質(zhì)高價(jià)的定價(jià)策略。這時(shí)廠商如果采用彈性價(jià)格將得不償失，因?yàn)榻档蛢r(jià)格會(huì)被認(rèn)為是商品質(zhì)量下降，從而引起需求下降而不是需求增加。

考慮激勵(lì)效應(yīng)和選擇效應(yīng)的廠商信譽(yù)模型。假設(shè)廠商以價(jià)格P出售商品，生產(chǎn)高質(zhì)量商品的邊際成本Ch，生產(chǎn)低質(zhì)量商品的邊際成本是C1。購(gòu)買者只能在購(gòu)買商品后才能正確評(píng)估商品質(zhì)量。當(dāng)廠商不以低質(zhì)量商品欺騙購(gòu)買者，購(gòu)買者就會(huì)向廠商連續(xù)購(gòu)買；反之，購(gòu)買者只要有一次發(fā)現(xiàn)被欺騙，以后就不再向該廠商購(gòu)買，而轉(zhuǎn)向其它廠商。

假定廠商為了維護(hù)信譽(yù)能保證出售高質(zhì)量的商品，那么它的長(zhǎng)期貼現(xiàn)率便是r為 同期銀行利率。若廠商采取機(jī)會(huì)主義行為，比如以次充好高價(jià)出售低質(zhì)量的商品，那么它只能得到現(xiàn)期利潤(rùn)。對(duì)于誠(chéng)實(shí)的廠商來(lái)說(shuō)，它連續(xù)地出售某種非劣質(zhì)商品收益必然大于行騙廠商的收益，即

因此，即便在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)型經(jīng)濟(jì)中，僅僅是因?yàn)閺S商維護(hù)信譽(yù)，價(jià)格也會(huì)超過(guò)邊際成本。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，實(shí)際利率增大，價(jià)格對(duì)邊際成本的利潤(rùn)會(huì)遞增，價(jià)格不會(huì)下降。

除了信譽(yù)因素外，還有兩個(gè)因素使經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)商品價(jià)格不下降。一是經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)一部分廠商會(huì)倒閉；二是廠商的敗德行為張揚(yáng)出去成為公開(kāi)的信息之后，廠商的需求因此而大幅度下降。不妨以代表廠商消亡的指數(shù)化速率，W是工資率，L是廠商投入生產(chǎn)的勞動(dòng)數(shù)量，產(chǎn)量是廠商的產(chǎn)出，生產(chǎn)高質(zhì)量商品的約束條件是，廠商消亡的速率在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期比較高。由于廠商減少得多，購(gòu)買者認(rèn)為價(jià)格必然增加，以保證廠商生產(chǎn)高質(zhì)量商品。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)廠商可能減少產(chǎn)量，使產(chǎn)量偏離最優(yōu)生產(chǎn)數(shù)量。由于生產(chǎn)過(guò)程中存在固定成本，所以當(dāng)生產(chǎn)偏離最優(yōu)生產(chǎn)過(guò)程后勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，商品平均成本提高。廠商會(huì)相應(yīng)提高價(jià)格，至少不會(huì)降低價(jià)格。

四、價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)成本

就廠商而言，盡管廠商擁有價(jià)格決策權(quán)，但它不愿輕易的調(diào)整現(xiàn)有的價(jià)格。這不僅因?yàn)閷?duì)于廠商來(lái)說(shuō)變動(dòng)價(jià)格要花費(fèi)成本，而且由于買方對(duì)賣方的價(jià)格調(diào)整的反應(yīng)具有不對(duì)稱性。購(gòu)買者與廠商的反應(yīng)函數(shù)不同，價(jià)格變動(dòng)后，對(duì)同樣的信息雙方的理解是不一致的。廠商在博弈中的預(yù)期是如果提高價(jià)格，它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不會(huì)加以仿效，這會(huì)降低自己的市場(chǎng)占有率；如果降低價(jià)格，一方面因信息傳遞較慢且傳遞成本較高購(gòu)買者難以觀察到廠商的降價(jià)行為，就算觀察到也未必產(chǎn)生購(gòu)買行為很難短期內(nèi)擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額。另一方面競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也完全有可能仿效，不見(jiàn)得會(huì)增加銷售量。這樣降價(jià)廠商的需求不一定能增加，降價(jià)所造成的損失不能通過(guò)擴(kuò)大銷售得到彌補(bǔ)。所以，最佳的策略是維持原價(jià)不變，這一過(guò)程可以用拐折的需求曲線（Kinked Demand Curve）來(lái)解釋價(jià)格剛性的形成（見(jiàn)圖1）。

圖1 拐折的需求曲線

五、小結(jié)與討論

菜單成本模型以一種類型化的靜態(tài)局部均衡分析，說(shuō)明了價(jià)格剛性微觀角度的發(fā)生機(jī)理。交易搜索模型和廠商信譽(yù)模型則強(qiáng)調(diào)在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下引致價(jià)格剛性的可能理由，而價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)成本解釋則基于信息不對(duì)稱條件假設(shè)，建立非對(duì)稱反應(yīng)模型，通過(guò)適應(yīng)性價(jià)格調(diào)整反應(yīng)若干情形模擬分析，從新的視角指出了價(jià)格調(diào)整剛性的邏輯。

菜單成本模型通過(guò)調(diào)整價(jià)目表的實(shí)際成本和機(jī)會(huì)來(lái)說(shuō)明價(jià)格剛性。雖然新穎獨(dú)特，但分析還是初步的，菜單成本模型較粗糙只考慮調(diào)整價(jià)格的成本，忽視了產(chǎn)量調(diào)整的成本，事實(shí)上，相對(duì)于利潤(rùn)變動(dòng)而言，菜單成本是微不足道的[2]。而且菜單成本模型用一個(gè)無(wú)法以統(tǒng)一的標(biāo)度來(lái)測(cè)量的效用作為建?；A(chǔ)，不甚合理。交易搜索模型顯然過(guò)于簡(jiǎn)化，在舍象干擾變量的同時(shí)回避一些重要的問(wèn)題因素。模型的一個(gè)嚴(yán)重缺陷在于其假定價(jià)格是給定外部變量，忽視了市場(chǎng)價(jià)格同樣是搜索成本的函數(shù)[3]。此外，模型疏漏了每次搜索成本大小是有差異的事實(shí)。我們注意到以商品信息不對(duì)稱作為邏輯起點(diǎn)的廠商信譽(yù)模型得出的結(jié)論有很強(qiáng)的解釋力，但遺憾的是模型基于博弈次數(shù)的前提假設(shè)很難吻合現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)交易具有高度流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，直接削弱了它的說(shuō)服力。盡管它的精致程度明顯高于前二者。非對(duì)稱反應(yīng)模型有了較大的進(jìn)步，設(shè)計(jì)了一個(gè)較規(guī)范的動(dòng)態(tài)模型來(lái)說(shuō)明價(jià)格調(diào)整過(guò)程。該模型的問(wèn)題在于沒(méi)能就在彎折點(diǎn)區(qū)域內(nèi)購(gòu)買者是否會(huì)接受原來(lái)的給定的價(jià)格做出說(shuō)明，嚴(yán)格地說(shuō)此處應(yīng)該存在多重均衡。對(duì)剛性價(jià)格生成的全面解釋也許需要在更一般化的，更為寬松的假設(shè)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建多期的動(dòng)態(tài)模型加以分析[4]。關(guān)于這一問(wèn)題的進(jìn)一步討論已超出本文的任務(wù)，在這里順便提出以期拋磚引玉。

[1]Snowdon, B., Vane, H.and Wynarczyk, P.A Modern Guide to Macroeconomics：An Int roduction to Competing Schools of Thought, Edward Elgar, 1994.

[2]Bruce Greenwald, Joseph E.Stiglitz.New and old Keynesians.Journal of Economic Perspectives, 1993（7）：23-44.

[3]Joseph E.Stiglitz.Price Rigidities and Market Structure, American Economic Review,1984（74）：350-356.

[4]Gordon, J.R.What is New Keynesian Economics？Journal of Economic Literature, 1990（28）：565-637.