屈小博

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100732)

一、引 言

發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市、從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)遷移導(dǎo)致了勞動(dòng)分工變化,城鎮(zhèn)勞動(dòng)力從事收入和社會(huì)保障相對(duì)較高的工作,農(nóng)村勞動(dòng)力從事收入和社會(huì)保障相對(duì)較低的工作[1],而工業(yè)化水平及剩余勞動(dòng)力是促使發(fā)展中國(guó)家非正規(guī)就業(yè)出現(xiàn)和迅速增長(zhǎng)的根源[2]。國(guó)際勞工組織(ILO,1972)關(guān)于肯尼亞的就業(yè)報(bào)告被廣泛認(rèn)為是關(guān)于非正規(guī)部門(mén)的最早研究[3]。根據(jù)國(guó)際勞工組織公布的數(shù)據(jù),非正規(guī)就業(yè)在“亞洲”已經(jīng)擴(kuò)大到非農(nóng)就業(yè)的65%[4]。從20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)增長(zhǎng)主要是以非正規(guī)的形式發(fā)生[5]。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏,很難準(zhǔn)確地度量中國(guó)非正規(guī)就業(yè)的實(shí)際規(guī)模,ILO尚未把中國(guó)充分納入其分析范圍。但根據(jù)ILO的統(tǒng)計(jì)口徑,除了個(gè)體、私營(yíng)的從業(yè)人員外,還應(yīng)包括城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)減去正規(guī)就業(yè)職工 (含傳統(tǒng)正規(guī)部門(mén)與新興正規(guī)部門(mén))、其他單位從業(yè)人員之后的剩余就業(yè)人員。胡鞍鋼、趙黎 (2006)根據(jù)中國(guó)官方公布的數(shù)據(jù)測(cè)算出非正規(guī)就業(yè)在市場(chǎng)化改革時(shí)期就已不容忽視[6]。

有關(guān)中國(guó)非正規(guī)就業(yè)的研究主要集中于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、就業(yè)增長(zhǎng)及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。相關(guān)實(shí)證研究較少,代表性的有吳要武、蔡(2006)利用勞動(dòng)部2002年66個(gè)城市“就業(yè)與社會(huì)保障”抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),測(cè)算2002年城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模已超過(guò)1.2億。從個(gè)人特征看,非正規(guī)就業(yè)者的受教育水平顯著低于正規(guī)就業(yè)者[7]。吳要武 (2009)使用2005年1%人口普查數(shù)據(jù)實(shí)證研究得出,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高,勞動(dòng)力市場(chǎng)的非正規(guī)化會(huì)自動(dòng)下降,這意味著促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)正規(guī)化并不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼吣繕?biāo)[8]。

從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的角度來(lái)看,就業(yè)差別與收入差距的關(guān)系、收入差距狀況如何?這些都是值得關(guān)注和研究的重要問(wèn)題。本文研究目的是分析中國(guó)城市正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)之間的工資收入差距及來(lái)源。從收入的角度看,兩類(lèi)就業(yè)者之間工資收入差距的主要影響因素及趨勢(shì)如何?對(duì)這些問(wèn)題的實(shí)證研究有助于回答非正規(guī)就業(yè)在促進(jìn)就業(yè)的同時(shí)能否有效縮小就業(yè)者之間的收入差距、個(gè)人特征相同的就業(yè)者由于就業(yè)差別而導(dǎo)致的收入差異是否存在明顯的差異以及這種差異的變化趨勢(shì)如何?這些對(duì)如何處理勞動(dòng)力市場(chǎng)的正規(guī)性與靈活性有重要的政策啟示。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)描述

目前能用于研究中國(guó)收入差距的微觀數(shù)據(jù)來(lái)源非常少,可從時(shí)間序列縱向考察的就更少。比較有代表性的是CHIP項(xiàng)目1995和2002年的兩輪調(diào)查數(shù)據(jù)[9]。本文使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查 (CHNS)的住戶(hù)數(shù)據(jù),該調(diào)查是美國(guó)北卡羅萊納大學(xué)人口中心、營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)研究所同中國(guó)預(yù)防醫(yī)藥學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)起的。到目前為止,已在遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州9個(gè)省進(jìn)行了七輪調(diào)查,即1989、1991、1993、1997、2000、2004和2006年。

CHNS調(diào)查始于1989年,采用多階段分層隨機(jī)整群抽樣調(diào)查。CHNS數(shù)據(jù)包括個(gè)人、家庭和社區(qū)。個(gè)人調(diào)查包括18歲以上家庭成員的人口學(xué)資料、工作及健康情況等。CHNS調(diào)查包括城市和農(nóng)村兩類(lèi)調(diào)查點(diǎn),本文只選取城市調(diào)查數(shù)據(jù)。由于CHNS數(shù)據(jù)最早是為調(diào)查中國(guó)居民健康和營(yíng)養(yǎng)情況而設(shè)計(jì)的,因而運(yùn)用此數(shù)據(jù)研究勞動(dòng)力市場(chǎng)問(wèn)題時(shí)會(huì)有一定的局限性。但CHNS數(shù)據(jù)也具有自身的優(yōu)勢(shì)。首先,該數(shù)據(jù)具有較長(zhǎng)的時(shí)間跨度,這就為分析中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)及相關(guān)情況隨時(shí)間的變化提供了有利的機(jī)會(huì)。其次,該數(shù)據(jù)提供了詳盡的家庭、人口學(xué)等特征,便于我們分析這些特征對(duì)正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)收入差距的影響。

根據(jù)ILO(2002)的界定和CHNS數(shù)據(jù)所能提供的識(shí)別指標(biāo),采用CHNS調(diào)查問(wèn)卷中“你在此職業(yè)中的地位是什么?”來(lái)識(shí)別正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)。本文對(duì)非正規(guī)就業(yè)定義為個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)雇員(20人以下規(guī)模)、自營(yíng)勞動(dòng)者、正規(guī)就業(yè)部門(mén)中的臨時(shí)工以及有工資收入的家庭幫工。由于1989、1991和1993年與后四年的數(shù)據(jù)在一些重要變量上的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同 (如就業(yè)者在工作中的地位),故本文只選取了1997、2000、2004、2006年的樣本數(shù)據(jù)。另外,由于1997年的調(diào)查中沒(méi)有包括遼寧省,為了使樣本在各調(diào)查年份之間保持一致性,本文剔除了遼寧省樣本。

表1 1997-2006年正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者數(shù)量分布 (CHNS)

由表1可見(jiàn),1997年非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了正規(guī)就業(yè)者數(shù)量,在隨后三個(gè)調(diào)查年份中也是非正規(guī)就業(yè)比重高于正規(guī)就業(yè)14-16個(gè)百分點(diǎn),非正規(guī)就業(yè)比重在時(shí)間上沒(méi)有呈現(xiàn)明顯增加的趨勢(shì),這可能是由于CHNS調(diào)查中農(nóng)民工樣本偏低,因?yàn)檫@一時(shí)期農(nóng)民工既是城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)增加的主體,也是非正規(guī)就業(yè)的主體。

由表2可見(jiàn):(1)非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者中女性的比例高于正規(guī)就業(yè)者;(2)無(wú)論正規(guī)就業(yè)者還是非正規(guī)就業(yè)者,就業(yè)者的整體受教育水平均有了很大提高,受教育年限呈逐漸增加的趨勢(shì)。1997 -2006年,正規(guī)就業(yè)者受教育水平明顯高于非正規(guī)就業(yè)者;(3)已婚、年齡等個(gè)人特征在正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)者之間的差別和波動(dòng)幅度較小;(4)戶(hù)籍狀況的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,非正規(guī)就業(yè)者中農(nóng)村戶(hù)籍的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正規(guī)就業(yè)者,這說(shuō)明農(nóng)民工在非正規(guī)就業(yè)者群體中占較大比重。

表2 1997-2004年正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)者工資收入及相關(guān)特征的統(tǒng)計(jì)描述 (CHNS) 單位:%;元

CHNS調(diào)查中對(duì)城市調(diào)查點(diǎn)的住戶(hù)個(gè)人收入數(shù)據(jù)包括工資、實(shí)物性收入和獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等指標(biāo)。本文采用個(gè)人月平均工資收入作為收入差距的衡量指標(biāo),工資性收入為工資、實(shí)物性收入和獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼的總和,月平均工資收入等于年工資性收入除以實(shí)際工作月數(shù)得到。表2顯示正規(guī)就業(yè)者與非正規(guī)就業(yè)者的絕對(duì)收入差距有擴(kuò)大趨勢(shì),月平均工資收入比率在1997-2006年分別為1.14、1.19、1.25和1.28。需要說(shuō)明的是,月工資收入統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及下文的回歸與分解均沒(méi)有經(jīng)過(guò)地區(qū)價(jià)格指數(shù)調(diào)整,因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)調(diào)查城市的價(jià)格指數(shù),用各省價(jià)格指數(shù)調(diào)整偏差太大。

三、正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距及影響因素分解

為了分析城市正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資收入差距的變化情況及原因,本文首先對(duì)城市就業(yè)者按照正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)類(lèi)別分組。這種分組分解收入差距的方法被稱(chēng)為不平等的水平分解,將總樣本按一個(gè)范疇分成若干組。它往往使用泰爾第二指數(shù)來(lái)進(jìn)行測(cè)量[10],而不采用常用的基尼系數(shù)來(lái)衡量,其原因是“Gini系數(shù)是組不一致的”。

表3 城市就業(yè)者按正規(guī)、非正規(guī)分組的泰爾第二指數(shù)分解 (CHNS)

由表3泰爾第二指數(shù)的分解結(jié)果可見(jiàn):第一,1997-2006年城市就業(yè)者總的收入差距呈上升的趨勢(shì),但沒(méi)有出現(xiàn)急劇擴(kuò)大的現(xiàn)象,這與李實(shí) (2009)的結(jié)論相近,城市內(nèi)部的收入差距變化并沒(méi)有出現(xiàn)人們想象的那樣急劇增大[9];第二,城市就業(yè)者總的收入差距變化與正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)的組間差距貢獻(xiàn)變化相一致,城市就業(yè)者總的工資收入差距的增幅主要來(lái)自于正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的組間收入差距,1997-2006年組間差距的貢獻(xiàn)分別為35.46%、36.02%、37.28%、39.08%;第三, 1997-2006年組間差距貢獻(xiàn)分別大于正規(guī)就業(yè)的組內(nèi)收入差距貢獻(xiàn)和非正規(guī)就業(yè)的組內(nèi)收入差距貢獻(xiàn),并且組內(nèi)收入差距的變化小于組間收入差距變化。

但是,城市正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)收入差距的水平分解并不能說(shuō)明工資收入差距的主要影響因素及貢獻(xiàn),這就需要基于回歸方程的不平等分解。Blinder-Oaxaca(1973)提出的分解收入均值的組間差異方法是這一領(lǐng)域的先驅(qū)[11]。選用Blinder-Oaxaca分解方法主要是考慮該方法側(cè)重于測(cè)量收入均值的組間差異。由于住戶(hù)調(diào)查中家庭成員個(gè)人收入統(tǒng)計(jì)往往有一定的偏誤,很難得到其實(shí)際收入的真實(shí)分布。因此,采用分解收入均值的方法可以避免高收入觀察值對(duì)差異的敏感性,有助于分析組間差異及其原因。Blinder-Oaxaca分解法的主要思想可表示為:

式 (1)中,下標(biāo)1和2分別代表正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè),Y是月工資收入,α1、α2分別是兩個(gè)收入方程的回歸系數(shù),X是收入方程中的解釋變量,α、X均為向量。方程 (1)中右邊第一項(xiàng)是收入差距中能被方程中解釋變量的數(shù)量差異所解釋的部分,第二項(xiàng)則是由于回歸方程系數(shù)的差別帶來(lái)的收入差異。我們可以把第二項(xiàng)稱(chēng)為不能解釋的部分,表示具有相同個(gè)人特征的兩類(lèi)就業(yè)者由于就業(yè)類(lèi)別所帶來(lái)的不同結(jié)果,反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)的非效率和扭曲程度。

表4 正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)工資方程的估計(jì)結(jié)果 (CHNS)

正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)者的收入決定方程采用拓展的明瑟 (Mincer)工資方程 (2)。被解釋變量為就業(yè)者平均月工資收入的對(duì)數(shù),解釋變量Sch為就業(yè)者的受教育年限,Exp表示工作經(jīng)驗(yàn), Exp2表示工作經(jīng)驗(yàn)的平方,Z為控制個(gè)人特征的向量 (包括性別、婚姻、戶(hù)籍等特征變量以及控制地區(qū)差異的虛擬變量)。Mincer工資方程中的工作經(jīng)驗(yàn) (experience)是由年齡減去受教育年限再減去6得到。

由表4可見(jiàn),1997-2006年間正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)者的受教育年限都是影響其工資收入的最主要因素,起了顯著的促進(jìn)作用。受教育年限的回歸系數(shù)體現(xiàn)的是教育收益率。1997-2006年,正規(guī)就業(yè)者的教育收益率分別為4.4%、4.8%、5.6%、5.8%,非正規(guī)就業(yè)者的教育回報(bào)率分別為2.9%、3.5%、4.1%、4.7%,兩類(lèi)就業(yè)者的教育收益率都在逐漸提高,這與王德文等 (2008)的研究結(jié)果相接近[12]。工作經(jīng)驗(yàn)的系數(shù)估計(jì)值都顯著為正,對(duì)兩類(lèi)就業(yè)者的工資收入有顯著增加作用。工作經(jīng)驗(yàn)平方項(xiàng)系數(shù)為負(fù),這與人力資本理論中工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)工資決定的影響呈“凹形”效應(yīng)相符。在個(gè)人特征中,性別對(duì)就業(yè)者的工資收入產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響,這說(shuō)明在同樣條件下女性性別對(duì)收入產(chǎn)生負(fù)面影響,因而勞動(dòng)力市場(chǎng)上還存在顯著的性別工資差異。已婚特征也是影響兩類(lèi)就業(yè)者工資收入的一個(gè)因素。1997-2004年,已婚特征對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的收入起正向促進(jìn)作用,而2006年則轉(zhuǎn)為負(fù)向影響,這可能因?yàn)殡S著年齡的增大,已婚勞動(dòng)者就業(yè)選擇靈活性降低。而農(nóng)村戶(hù)籍變量在1997-2006年期間對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的工資收入影響先是負(fù)面縮減作用,而后2004年則轉(zhuǎn)為增加效應(yīng) (見(jiàn)表4所示),這表明正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的戶(hù)籍差異有利于縮小兩類(lèi)就業(yè)者之間的收入差距,本質(zhì)上與勞動(dòng)力供求轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

表5是對(duì)兩類(lèi)就業(yè)者工資收入方程采用Blinder-Oaxaca分解方法得到的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn),正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)收入差距能被解釋變量數(shù)量差異解釋的部分呈逐漸增加的趨勢(shì)。1997-2006年,兩類(lèi)就業(yè)者之間的收入差距能被解釋變量解釋的部分分別為72.16%、80.74%、82.95%和84.940%,呈現(xiàn)了比重逐漸增加的趨勢(shì),這表明兩類(lèi)就業(yè)者之間的月工資收入差異主要部分可以由就業(yè)者的個(gè)人人力資本稟賦程度和個(gè)人及家庭特征所解釋。

表5 正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)月工資收入差距的影響因素貢獻(xiàn)分解 (CHNS)

首先,最重要的影響因素是受教育程度的差異。1997-2006年受教育年限的差異對(duì)兩類(lèi)就業(yè)者工資收入差距的貢獻(xiàn)分別是37.31%、39.07%、40.53%和41.7%。其次,反映人力資本水平的工作經(jīng)驗(yàn)是兩類(lèi)就業(yè)者工資收入差距的第二大貢獻(xiàn)因素。1997-2006年所占比例分別為29.85%、30.7%、34.36%和32.39%,受教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)所占比例之和在66%-73%之間。而本文所關(guān)心的是具有相同個(gè)人特征的就業(yè)者由于正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)類(lèi)別不同而產(chǎn)生的收入差異,1997-2006年所占比重依次為27.84%、19.26%、17.05%和15.06%(見(jiàn)表5所示)。這表明并不存在較大的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割或扭曲效應(yīng),由于兩類(lèi)就業(yè)者工資決定方程系數(shù)差異產(chǎn)生的收入差距呈現(xiàn)了縮減的趨勢(shì),而這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求變化呈現(xiàn)相一致的含義。因?yàn)殡S著勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與發(fā)育,勞動(dòng)市場(chǎng)一體化程度的提高,勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割和無(wú)效率程度在減弱。根本原因是勞動(dòng)力市場(chǎng)的不斷發(fā)育使得勞動(dòng)力資源在越來(lái)越大的程度上由市場(chǎng)配置和調(diào)節(jié)。

四、結(jié)論與思考

本文實(shí)證分析結(jié)果表明,正規(guī)就業(yè)者與非正規(guī)就業(yè)者之間存在明顯的工資收入差距,但并不存在較大的由于就業(yè)類(lèi)別差異而導(dǎo)致的收入差異。相反,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求的轉(zhuǎn)變,相同個(gè)人特征的正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者由于就業(yè)類(lèi)別差異導(dǎo)致的“收入差距”有縮減的趨勢(shì)。教育和工作經(jīng)驗(yàn)是正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)者工資決定的主要影響因素,也是兩類(lèi)就業(yè)者之間工資收入差距變化的主要貢獻(xiàn)因素。因此,提高受教育程度和技能水平可以幫助非正規(guī)就業(yè)者增加收入。非正規(guī)就業(yè)已成為促進(jìn)就業(yè)一個(gè)重要途徑,但非正規(guī)就業(yè)在促進(jìn)就業(yè)的同時(shí),可以有效縮小兩類(lèi)就業(yè)者之間的收入差距嗎?按照本文收入差距分解的結(jié)果,答案是否定的。那應(yīng)采取什么政策措施來(lái)改善收入分配狀況,以使這種就業(yè)形式繼續(xù)發(fā)揮就業(yè)促進(jìn)作用呢?未來(lái)政策調(diào)節(jié)的重點(diǎn)是勞動(dòng)力市場(chǎng)上的公共服務(wù)資源 (如教育、技能培訓(xùn)以及低收入群體的社會(huì)保障等),應(yīng)當(dāng)覆蓋非正規(guī)就業(yè)群體并向其傾斜,尤其是非正規(guī)就業(yè)群體中人力資本較低的勞動(dòng)者和女性勞動(dòng)者。這樣才能保持勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性——?jiǎng)趧?dòng)力資源配置有效且促進(jìn)激勵(lì)機(jī)制。

[1]Harris J.and Todaro M.Migration,Unemployment and Development:A Two Sector Analysis[J].American Economic Review,1970,Vol. 60,pp.126-142.

[2]Breman J.C.The Informal Sector in Research:Theory and Practice[M].Rotterdam:Erasmus University,Comparative Asian Studies Program 3,1980.

[3]ILO.Employment,Income and Equality:A Strategy for Increasing Productivity in Kenya[M].Geneva:ILO,1972.

[4]ILO.Women and Men in the Informal Economy:A Statistical Picture[M].Geneva:ILO,2002.

[6]胡鞍鋼,趙黎.我國(guó)轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)經(jīng)濟(jì) [J].清華大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2006,(3):111-119.

[8]吳要武.非正規(guī)就業(yè)者的未來(lái) [J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(7):91-106.

[9]李實(shí),史泰麗,別雍·古斯塔夫森.中國(guó)居民收入分配研究Ⅲ[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2009.

[10]萬(wàn)廣華.不平等的度量與分解 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊),2009,(1):347-368.

[11]Oaxaca R.Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets[J].International Economic Review,1973,Vol.14,pp.693-709.

[12]王德文等.農(nóng)村遷移勞動(dòng)力就業(yè)與工資決定:教育與培訓(xùn)的重要性 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊),2008,(4):1131-1148.