李良品

(長江師范學(xué)院烏江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化研究中心，重慶 涪陵 408100)

民族識(shí)別是指對(duì)一個(gè)族體的民族成分和民族名稱的辨別，它是我國一項(xiàng)理論性、科學(xué)性和政策性很強(qiáng)的而又相當(dāng)復(fù)雜的重要工作，也是我國民族學(xué)界一項(xiàng)具有重大科學(xué)價(jià)值的科學(xué)研究工作。［1］(P2)新中國成立以來，隨著我國民族識(shí)別工作的開展，民族識(shí)別研究也得到專家學(xué)者的高度重視。對(duì)新中國成立以來民族識(shí)別研究的相關(guān)內(nèi)容予以梳理，有利于專家學(xué)者們更加深化民族識(shí)別問題的研究。

一、我國民族識(shí)別研究的成就

新中國成立后，我國的民族工作者和民族學(xué)者幾乎“全民參與”了民族識(shí)別這項(xiàng)重大工程，他們利用自身所學(xué)的知識(shí)和參與民族識(shí)別的經(jīng)歷，從民族理論、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等多種角度展開探討，而且進(jìn)行研究的深度和廣度也是空前的。近60年來，民族學(xué)研究者和民族識(shí)別工作者深刻分析和深入探討民族識(shí)別相關(guān)的問題，并不斷對(duì)民族識(shí)別的成功經(jīng)驗(yàn)和存在問題進(jìn)行總結(jié)，或撰寫成專著出版，或撰寫成論文發(fā)表。從總的來講，我國民族識(shí)別研究的成就主要體現(xiàn)在3方面。

(一)專著類

1.專門研究我國的民族識(shí)別問題。據(jù)筆者所知，迄今為止，我國專門研究民族識(shí)別問題的專著僅有兩部，一是黃光學(xué)和施聯(lián)朱主編的《中國的民族識(shí)別——56個(gè)民族的來歷》，二是王文光的《中國古代的民族識(shí)別》。［2］前者的內(nèi)容主要包括“具有中國特色的民族識(shí)別”、“民族識(shí)別工作的成就和意義”、“幾種不同類型的民族識(shí)別”、“有關(guān)幾個(gè)民族識(shí)別余留問題的探討”；后者以歷史順序?yàn)榻?jīng)，以東北、北方、西北和西南地區(qū)的民族識(shí)別為緯論述了我國古代的民族識(shí)別。

2.直接或間接涉及民族識(shí)別研究的著作。這類著作較多，論述的視角和內(nèi)容各不相同：王建民等學(xué)者的《中國民族學(xué)史》(下冊(cè))，第四章“中國各民族身份的認(rèn)定”，主要包括“民族識(shí)別的初衷”、“關(guān)于識(shí)別原則的認(rèn)識(shí)”、“識(shí)別的復(fù)雜性與最初成果”［3］(P106－129)等內(nèi)容，可謂經(jīng)典之作。宋蜀華先生的《中國民族概論》，在“民族識(shí)別”內(nèi)容方面闡述了“民族識(shí)別是我國新時(shí)代提出的一項(xiàng)歷史性任務(wù)”和“民族識(shí)別的理論依據(jù)”［4］(P247－250)等理論問題。張有雋的《中國民族政策通論》中涉及“民族識(shí)別政策”的有兩節(jié)，即“民族識(shí)別是一項(xiàng)政策性科學(xué)性很強(qiáng)的工作”和“民族識(shí)別政策的基本內(nèi)容”［5］(P257－268)。王希恩的《當(dāng)代中國民族問題解析》一書中安排有“民族識(shí)別與民族意識(shí)”的相關(guān)內(nèi)容［6］(P363)。林耀華在《民族學(xué)通論》中有“中國的民族識(shí)別工作”［7］(P185－197)專節(jié)。圖道多吉的《中國民族理論與實(shí)踐》同樣有“民族識(shí)別工作”［8］(P157－164)一節(jié)內(nèi)容。王紅曼的《新中國民族政策概論》有專門探討“民族識(shí)別政策”［9］(P97－117)的專章。周光大主編的《現(xiàn)代民族學(xué)》(上卷)第一冊(cè)有“民族識(shí)別與民族識(shí)別意義”［10］(P222－242)一章的內(nèi)容。此外，楊堃在《民族學(xué)調(diào)查方法》書中有“民族識(shí)別的調(diào)查方法”［11］(P38)的相關(guān)內(nèi)容。

3.民族識(shí)別研究論文集。施聯(lián)朱的《民族識(shí)別與民族研究文集》［12］中有“關(guān)于民族問題理論與民族政策的研究”專題，重點(diǎn)是通過具體的民族識(shí)別調(diào)查研究，突出民族識(shí)別理論如何應(yīng)用到中國的民族實(shí)踐中去，使馬列主義原則性與靈活性有機(jī)辯證地相結(jié)合。

(二)史料類

從某種程度上說，民族調(diào)查是民族識(shí)別的前提和基礎(chǔ)，也是民族識(shí)別中至關(guān)重要的“第一步”。因此，新中國成立初期至上世紀(jì)80年代中后期，隨著民族政策的落實(shí)和民族識(shí)別工作的開展，在全國范圍內(nèi)實(shí)施了大規(guī)模的少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查工作，收集了大量的少數(shù)民族歷史資料?！吨袊贁?shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢書》是其代表，該套叢書包括了20世紀(jì)50年代中央訪問團(tuán)收集的資料，全國人大民委、中央民委等組織民族社會(huì)歷史調(diào)查以及民族識(shí)別等工作所搜集到的資料，全套社會(huì)歷史調(diào)查資料叢書共有84種145本。這些資料集中記錄了我國少數(shù)民族社會(huì)歷史的基本情況，是民族研究和民族識(shí)別工作中的重要參考資料。此外，上世紀(jì)50－80年代，云南、貴州、四川、廣西、廣東等省編輯出版了許多民族識(shí)別資料集，如云南省民族事務(wù)委員會(huì)研究室編輯《云南民族識(shí)別參考資料》(1955年)，其中包括《云南省民族識(shí)別研究組第二階段工作報(bào)告》和《云南省民族識(shí)別研究組第二階段民族識(shí)別初步總結(jié)》等內(nèi)容；貴州省民族事務(wù)委員會(huì)識(shí)別辦公室編輯《貴州民族識(shí)別資料集（第1－7集)》，其中第5集有《木佬人族別問題調(diào)查報(bào)告》等內(nèi)容。2007年由民族出版社出版的廣東省民族研究所編撰的《廣東民族識(shí)別調(diào)查資料匯編》，由《懷集縣“標(biāo)話”集團(tuán)調(diào)查資料》和《龍門藍(lán)田瑤族調(diào)查》兩部分組成，包括其歷史來源、生產(chǎn)生活、語言風(fēng)俗、民間信仰、傳說歌謠等內(nèi)容，是民族研究工作者了解懷集縣“標(biāo)話”集團(tuán)和龍門藍(lán)田瑤族最權(quán)威的資料。

(三)論文類

據(jù)筆者以“民族識(shí)別”為關(guān)鍵詞通過中國知網(wǎng)、超星數(shù)字資源等系統(tǒng)下載的127篇論文統(tǒng)計(jì)顯示，民族識(shí)別研究工作逐漸呈快速發(fā)展趨勢(shì)?！拔母铩敝鞍l(fā)表的論文有傅樂煥的《關(guān)于達(dá)呼爾的民族成份識(shí)別問題》、費(fèi)孝通和林耀華的《關(guān)于少數(shù)民族識(shí)別問題的研究》、南川的《也談族別問題》、思明的《識(shí)別民族成份應(yīng)該根據(jù)的主要原則》及楊堃的《關(guān)于民族和民族共同體的幾個(gè)問題》等5篇；1979－1999年21年的時(shí)間里發(fā)表論文57篇，2000－2010年11年間里發(fā)表論文65篇，其中包括7篇與民族識(shí)別直接和間接相關(guān)的博士和碩士研究生的論文。這些論文，大多是就民族識(shí)別的意義、理論依據(jù)、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、成就與過程、民族識(shí)別與族群認(rèn)同、民族識(shí)別研究的問題與建議、我國與國外民族識(shí)別的比較等問題，或就一個(gè)民族、一個(gè)區(qū)域的民族識(shí)別進(jìn)行深入探討。在研究過程中，或采用傳統(tǒng)的實(shí)證法，或運(yùn)用史籍文獻(xiàn)，或翻檢地方志書，或通過實(shí)地調(diào)查材料進(jìn)行論證，很多論文都具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和史料價(jià)值。

二、我國民族識(shí)別理論依據(jù)研究

我國的民族識(shí)別工作在理論研究和實(shí)踐工作中均做出了重要貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在：一是為國家安定團(tuán)結(jié)和順利進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，二是建立了具有中國特色的民族識(shí)別理論體系，三是通過民族學(xué)實(shí)地調(diào)查研究，為民族識(shí)別提供了科學(xué)依據(jù)，四是重視多學(xué)科的密切合作與配合，五是民族識(shí)別工作促進(jìn)了民族學(xué)學(xué)科的發(fā)展。［1］(P118－122)這項(xiàng)成績的取得得益于民族工作者加強(qiáng)民族理論的學(xué)習(xí)和堅(jiān)持民族識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)民族識(shí)別的理論依據(jù)

我國在民族識(shí)別過程中，把馬列主義的民族理論和中國民族問題的實(shí)際相結(jié)合，對(duì)斯大林的民族定義進(jìn)行唯物和辯證的科學(xué)運(yùn)用。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，民族識(shí)別的理論依據(jù)，“既不能搬運(yùn)資本主義時(shí)期所形成的民族特征來作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，又不應(yīng)該不把這些特征作為研究的入門指導(dǎo)”［13］。將民族共同語言、民族共同地域、民族共同經(jīng)濟(jì)生活和民族共同心理素質(zhì)作為民族識(shí)別的主要理論依據(jù)，這個(gè)理論依據(jù)既遵照馬列主義有關(guān)民族問題的理論，又緊密聯(lián)系中國的實(shí)際，故能比較準(zhǔn)確地辨明不同的族體。［14］黃光學(xué)、［15］王紅曼、［9］周光大［10］(P225－228)等專家學(xué)者均持這種觀點(diǎn)。林耀華則認(rèn)為，在民族識(shí)別過程中，除了這四大民族特征之外，還應(yīng)將各民族長期社會(huì)發(fā)展情況、民族地區(qū)歷史、族源和民族關(guān)系、民間傳說等結(jié)合起來，為民族識(shí)別工作提供科學(xué)的客觀依據(jù)。［16］王希恩在《中國民族識(shí)別的依據(jù)》一文中認(rèn)為，2005年中共中央和國務(wù)院關(guān)于民族概念的總結(jié)（即“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般說來，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展中宗教起著重要作用”)，是現(xiàn)階段進(jìn)行民族識(shí)別必須遵循的理論依據(jù)。［17］也就是說，民族識(shí)別必須將民族歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣、心理認(rèn)同及宗教等作為理論依據(jù)。

(二)“共同心理素質(zhì)”的討論

由于斯大林關(guān)于“共同心理素質(zhì)”的論述在實(shí)踐中缺乏操作性，給我國的民族識(shí)別工作帶來了很大麻煩，所以，費(fèi)孝通、黃淑娉等教授在上世紀(jì)50年代大規(guī)模的民族識(shí)別工作中用實(shí)際行動(dòng)證實(shí)了斯大林的“共同心理素質(zhì)”在當(dāng)時(shí)的民族識(shí)別工作中已名存實(shí)亡。［18］因此，對(duì)于是否將“民族共同心理”作為民族識(shí)別的一個(gè)理論依據(jù)，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。如前所述，除黃光學(xué)、王紅曼、周光大之外，李紹明、［19］、熊錫元［20－22］顧學(xué)津［23］等專家基本上持肯定態(tài)度。但是，上世紀(jì)50年代至80年代，眾多的民族識(shí)別工作者并沒有將“共同心理素質(zhì)”作為民族識(shí)別的一個(gè)理論依據(jù)。我們現(xiàn)在能看到的《云南民族識(shí)別參考資料》，當(dāng)時(shí)參與民族識(shí)別工作的林耀華、楊毓才、安榮、黃淑娉、王輔仁、王良志、宛文濤等學(xué)者撰寫的相關(guān)縣民族識(shí)別小結(jié)，基本上是按民族名稱、人口與遷徙、語言、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織和民族文化等方面進(jìn)行識(shí)別和撰寫小結(jié)的，［24］這說明他們對(duì)“共同心理素質(zhì)”作為民族識(shí)別的理論依據(jù)持保留態(tài)度，這在他們后來的學(xué)術(shù)論文中也有所體現(xiàn)。［16］費(fèi)孝通認(rèn)為，所謂民族心理素質(zhì)就是民族認(rèn)同的意識(shí)。民族認(rèn)同意識(shí)為民族這個(gè)人們共同體的主要特征。［25］對(duì)“共同心理素質(zhì)”作為民族識(shí)別理論依據(jù)持否定態(tài)度最堅(jiān)決的莫過于韓忠太，他認(rèn)為，斯大林關(guān)于“共同心理素質(zhì)”的論述在理論上極為模糊，要準(zhǔn)確地把握一個(gè)民族的“共同心理素質(zhì)”非常困難；在實(shí)踐中缺乏操作性，“共同心理素質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)已名存實(shí)亡；“共同心理素質(zhì)”不能作為一個(gè)民族區(qū)別于另一個(gè)民族的心理標(biāo)志；我國民族理論界和民族心理學(xué)界分別用不同的方法對(duì)“共同心理素質(zhì)”問題作深入研究后，至今仍得不出切實(shí)可信的結(jié)論。因此，“共同心理素質(zhì)”不能作為民族識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)。他特別強(qiáng)調(diào)，今后我國的民族識(shí)別工作必須根據(jù)我國民族實(shí)際，由我國的民族學(xué)家研究確定新的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。［18］

(三)民族識(shí)別的理論構(gòu)建

祁進(jìn)玉在《中國的民族識(shí)別及其理論構(gòu)建》認(rèn)為，我國民族識(shí)別工作的理論支撐一方面是基于前蘇聯(lián)民族工作的經(jīng)驗(yàn)并借鑒斯大林的“民族”概念，另一方面是根據(jù)當(dāng)時(shí)的國情采取了靈活變通的方法。民族識(shí)別的構(gòu)成要素包括民族構(gòu)成、民族自稱與他稱、民族族源與歷史記憶、民族語言與文字、民族文化。［26］

三、民族識(shí)別實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的研究

(一)一分法

周光大的《現(xiàn)代民族學(xué)》中主要將“民族特征”作為實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)［10］(P228－229)，并強(qiáng)調(diào)“民族特征是識(shí)別民族的科學(xué)依據(jù)”。其核心是對(duì)歷史上形成的人們共同體的分布地域、族稱、歷史來源、語言、經(jīng)濟(jì)生活、物質(zhì)文化、精神文化及心理素質(zhì)等予以考察，確定民族成份。

(二)兩分法

黃光學(xué)在《中國的民族識(shí)別》一書中將民族識(shí)別的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)確定為“民族特征”和“民族意愿”。他認(rèn)為，民族識(shí)別的最后決定必須尊重本民族人民的意愿，這是識(shí)別民族成份的一個(gè)重要依據(jù)和原則， “民族意愿”包括民族意識(shí)和民族愿望。［1］(P81－103)圖道多吉在《中國民族理論與實(shí)踐》中同樣將“民族特征”和“民族意愿”確定為我國民族識(shí)別的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。［8］(P159)

(三)三分法

李紹明認(rèn)為，民族識(shí)別除了“民族特征”之外，還必須考慮兩個(gè)因素：一是各民族的名稱與歷史淵源。他認(rèn)為，各民族的自稱與他稱均反映出一定的社會(huì)歷史內(nèi)涵，其來龍去脈影響到一個(gè)民族的認(rèn)定。此外，還應(yīng)從我國豐富的歷史典籍、文獻(xiàn)記載及各民族民間傳說中，弄清他們的歷史淵源。二是注重各民族的意愿。因?yàn)槊褡逡庠甘敲褡逡庾R(shí)與民族認(rèn)同感的具體體現(xiàn)，在民族識(shí)別中必須加以尊重。他特別強(qiáng)調(diào)民族識(shí)別工作中的“名從主人”原則。［19］祁進(jìn)玉提出，民族識(shí)別工作中的具體做法有三：一是重視語言、地域、經(jīng)濟(jì)生活和心理素質(zhì)等民族特征的調(diào)查研究，因?yàn)檫@是識(shí)別民族成分的客觀的科學(xué)依據(jù)；二是“名從主人”，充分尊重本民族的意愿，并重視有關(guān)民族的意見；三是將斯大林的民族理論中國化。［26］

(四)四分法

王紅曼在《我國民族識(shí)別工作的理論依據(jù)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)》中堅(jiān)持民族識(shí)別有民族特征、民族意愿、歷史依據(jù)和就近認(rèn)同等四個(gè)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。［14］她認(rèn)為，這些標(biāo)準(zhǔn)是黨和政府在領(lǐng)導(dǎo)具體的民族識(shí)別工作時(shí)，堅(jiān)持科學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)相結(jié)合的原則，制定出符合我國民族問題實(shí)際的民族識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

四、我國民族識(shí)別與族群認(rèn)同的研究

從理論上說，族群認(rèn)同與民族識(shí)別因族群與民族分別具有文化屬性與政治屬性而屬于兩個(gè)不同的范疇。但在現(xiàn)代化背景下的中國，族群認(rèn)同是建立在民族識(shí)別工作以及隨之而來的民族優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，它已由原有的文化表征發(fā)展為具有功利性的可以獲得實(shí)際利益的象征物。［27］對(duì)民族識(shí)別與族群認(rèn)同研究，一直是研究的熱點(diǎn)，集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

(一)民族識(shí)別與族群認(rèn)同的關(guān)系

王蘭永認(rèn)為，我國的民族識(shí)別與族群認(rèn)同之間是一種不對(duì)等的關(guān)系：民族識(shí)別是強(qiáng)勢(shì)的、占支配的、意識(shí)形態(tài)層面的；而族群認(rèn)同是日常的、民間的、非正式層面上的。兩者有時(shí)重合，有時(shí)相悖，但認(rèn)同上的相悖并未影響民族成份的劃定，相反，這種民族成份的劃定卻有著影響族群認(rèn)同變遷的能力。［28］明躍玲提出，我國的民族識(shí)別客觀上使族群成員的族群認(rèn)同具有了象征意義，這種象征意義以戶籍登記中的“民族成分”而體現(xiàn)，它有意無意地提醒人們自己所具有的“民族成分”與族群差別，而與“民族成分”相關(guān)的政府制定的優(yōu)惠政策會(huì)在客觀上固化人們的族群認(rèn)同。［29］覃乃昌以廣西歷史上形成的12個(gè)各自具有共同歷史來源、文化上各具特點(diǎn)并內(nèi)部認(rèn)同的族群為例，指出：通過民族識(shí)別，這些人們共同體的族群身份同時(shí)又具備了民族的身份，使他們從族群認(rèn)同走向民族認(rèn)同。但這種民族認(rèn)同是建立在族群認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的。［30］龔平在作碩士學(xué)位論文時(shí)選取廣西壯族自治區(qū)南寧市內(nèi)兩個(gè)村莊中的一個(gè)宗族為調(diào)查對(duì)象，從民族識(shí)別和族群認(rèn)同的交互視角對(duì)調(diào)查點(diǎn)的同宗異“族”現(xiàn)象研究后認(rèn)為：津頭村一支的族群性、民族性表現(xiàn)出主觀認(rèn)同與族源根基性并行不悖的特點(diǎn)；在平樂村一支，其族群性表現(xiàn)出主觀認(rèn)同與客觀文化特征、工具性相背離，與根源性相一致的特點(diǎn)。產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的原因有二：一是由于歷史上長期雜居通婚，平樂村的確有著一些和壯族一致的文化習(xí)俗，而國家“民族”識(shí)別時(shí)將其確認(rèn)為壯族；二是主觀認(rèn)同與族源傳說承續(xù)是其族群性的顯著特點(diǎn)。就時(shí)間上看，越是以前，主觀認(rèn)同在族群認(rèn)同和區(qū)分中的作用越重要；越是晚近，文化特征在族群性中占有更多比重，工具性表現(xiàn)出的民族身份認(rèn)同則呈現(xiàn)出逐漸淡化的趨勢(shì)。［31］

(二)民族識(shí)別對(duì)族群認(rèn)同和族群關(guān)系的影響

林宏杰認(rèn)為，我國民族識(shí)別及民族身份的恢復(fù)與改正，均是把客觀文化特征及主觀族群認(rèn)同的結(jié)合作為指導(dǎo)原則。當(dāng)民族身份的更改成為客觀事實(shí)之后，它對(duì)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的族群認(rèn)同和族群關(guān)系產(chǎn)生重要的影響。他以江西金竹鄉(xiāng)于2002年通過申請(qǐng)更改部分漢族民族成分的方式，獲得成立畬族鄉(xiāng)所需要的30%的畬族人口數(shù)量，進(jìn)而成功申請(qǐng)成立了畬族鄉(xiāng)為案例，分析了對(duì)族群認(rèn)同影響的三個(gè)方面：一是沒有更改民族成分的漢民，在面對(duì)畬民所獲得的某些照顧時(shí)，心理上可能產(chǎn)生一定的失落感，但他們會(huì)因此而更強(qiáng)調(diào)自身的漢族身份，以虛幻的漢族優(yōu)越感來獲得自我的心理安慰與平衡；二是本屬于漢族但出于利益的考量而更改為畬族的人，可能造成族群認(rèn)同上的錯(cuò)位；三是畬族身份的確認(rèn)，強(qiáng)化了畬民本已淡薄的民族意識(shí)。對(duì)族群關(guān)系的影響是：利益與民族成分的掛鉤，使不同族群因?yàn)槊褡宄煞值牟顒e而在利益分配中獲得不同的份額，由此引發(fā)不同族群間新的矛盾和爭(zhēng)議。這種族群關(guān)系變化，在不同民族間或同一民族內(nèi)部不同利益群體間均有表現(xiàn)。［32］

五、我國古代、近現(xiàn)代民族識(shí)別研究

(一)我國古代民族識(shí)別研究

對(duì)我國古代民族識(shí)別研究做出巨大貢獻(xiàn)的莫過于王文光。他在《中國古代的民族識(shí)別》一書中強(qiáng)調(diào)，如果說新中國的民族識(shí)別工作是自覺的，那么，中國古代的民族識(shí)別便是不自覺的和自發(fā)的。他認(rèn)為，從民族識(shí)別的角度看，我國的二十五史各民族史傳大多講述了民族成分、分布區(qū)域、文化習(xí)俗、語言特點(diǎn)，包含著許多民族識(shí)別的原則與方法。盡管有的民族史傳中對(duì)許多問題混淆不清，存在許多不足，但為我國當(dāng)代的民族識(shí)別奠定了基礎(chǔ)，提供了最基本的民族識(shí)別根據(jù)。清代以前的民族識(shí)別與分類有幾點(diǎn)值得關(guān)注：第一，民族識(shí)別的主要目的是為了維護(hù)統(tǒng)一多民族國家，進(jìn)行有效的政治統(tǒng)治；第二，民族識(shí)別的思想觀念是“華夷之別”和“華夏中心論”，表現(xiàn)的是大漢族主義，對(duì)少數(shù)民族或多或少都帶有民族不平等的民族觀；第三，民族識(shí)別的基本標(biāo)準(zhǔn)是以文化為標(biāo)準(zhǔn)，自司馬遷的《史記·西南夷列傳》以降至清末均得到史家的繼承和發(fā)揚(yáng)。［2］(P4－5)王文光結(jié)合秦漢時(shí)期東北肅慎集團(tuán)等三個(gè)民族集團(tuán)的實(shí)際，提出古代民族識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)問題：“中原漢族史家把若干語言文化習(xí)俗相近的人們共同體視為一個(gè)民族集團(tuán)”［33］，這個(gè)觀點(diǎn)很有建樹。劉仲華認(rèn)為，我國古代社會(huì)的諸夏與夷、狄、戎、蠻等少數(shù)民族的區(qū)分，并不是地域和血緣上的區(qū)別，實(shí)際上是不同地域人們?cè)诶嫔系臎_突和文化生活上的區(qū)別。這種以文化禮儀來區(qū)分民族的方法，在實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了文化的進(jìn)步、流動(dòng)和傳播特征。［34］

(二)我國近現(xiàn)代民族識(shí)別研究

近現(xiàn)代階段是我國民族識(shí)別的一個(gè)重要階段。王文光認(rèn)為，清末民初中國知識(shí)分子在研究民族問題時(shí)，除依靠歷史文獻(xiàn)外，在理論上大量采用西方的民族學(xué)、人類學(xué)理論，在研究方法上十分看重田野調(diào)查，這對(duì)民族識(shí)別實(shí)際工作者和民族理論研究者均有著重要影響。民國時(shí)期的知識(shí)分子雖懷抱著實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一、國家獨(dú)立的理想，但民國政府希望逐步實(shí)現(xiàn)各少數(shù)民族向漢族的同化，因而，當(dāng)時(shí)的民族識(shí)別只是“共御外侮以保障其生存”［35］(P6)的權(quán)宜之計(jì)。［36］朱映占認(rèn)為，民國時(shí)期的西南民族分類，一方面繼承了中國古代以來的民族分類傳統(tǒng)，另一方面又受到近代西方學(xué)者建立在語言學(xué)、民族學(xué)基礎(chǔ)上的分類方法的影響。當(dāng)時(shí)，民國政府和西南地方政府雖然先后對(duì)西南各省的民族情況進(jìn)行了調(diào)查，但對(duì)西南民族究竟有多少種并沒有形成一致的看法，這與當(dāng)時(shí)國人的民族思想和國家觀念密切相關(guān)。［37］

六、我國民族識(shí)別存在相關(guān)問題的研究

經(jīng)過民族工作者的努力，我國的民族識(shí)別已基本結(jié)束，這項(xiàng)工作已做出了一定的成績，并取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。毋庸置疑，民族識(shí)別也存在一定問題。

(一)民族識(shí)別工作中的問題

王建民認(rèn)為，我國進(jìn)行民族識(shí)別工作時(shí)存在三個(gè)問題：一是將理論問題簡單化和教條化，二是個(gè)別地區(qū)對(duì)本民族意愿重視不夠，三是個(gè)別地區(qū)存在著過分強(qiáng)調(diào)族源和血統(tǒng)。［3］(P127－128)

(二)民族識(shí)別的余留問題

黃光學(xué)認(rèn)為，民族識(shí)別的余留問題主要表現(xiàn)在：有的族體雖已進(jìn)行過識(shí)別調(diào)查，并已有了初步的結(jié)論，但尚未最后落實(shí)，個(gè)別的尚存在不同看法；有的待識(shí)別族體因條件限制，尚未進(jìn)行民族識(shí)別調(diào)查，［1］(P292)如僜人、白馬人、臺(tái)灣高山族等族屬識(shí)別問題。費(fèi)孝通認(rèn)為民族識(shí)別的遺留問題是有的人們共同體提出要求識(shí)別，如四川平武藏人，西藏自治區(qū)東南部察隅縣的僜人及南部定結(jié)縣、定日縣的夏爾巴人，云南省紅河哈尼族彝族自治州的苦聰人等。［13］

(三)民族識(shí)別工作的反思

黃澤在《云南未識(shí)別群體研究的族群理論意義》一文中指出，云南克木人、莽人、拉基人、普標(biāo)人、老緬人、苦聰人、阿克人、浦滿人、他留人、摩梭人等當(dāng)時(shí)“族屬狀況不清的群體”未能在民族識(shí)別中得到識(shí)別的原因，一方面是他們處于邊緣化的位置（無論是在地域范圍、文化區(qū)、族際社會(huì)中，還是在歷史文化、群體特色等)，都被周圍強(qiáng)勢(shì)的群體所遮蔽、淹沒，加上他們大都是沒有文字的民族，無法進(jìn)行深入的調(diào)研分析，從而成為了“我國民族識(shí)別中的難點(diǎn)、死角或遺留問題”；另一方面是與學(xué)者們的視野以及政策導(dǎo)向的因素有關(guān)；最為重要的是當(dāng)時(shí)的民族識(shí)別是在弄清民族成分，劃分民族歸屬，進(jìn)而落實(shí)民族平等和優(yōu)惠政策的緊迫“政治任務(wù)”下進(jìn)行的。目前，“隨著全球化的進(jìn)程加快，越來越多的外部信息、生活方式進(jìn)入這些群體，民族主義意識(shí)、族群認(rèn)同意識(shí)在這些群體中都有所表現(xiàn)”，這些群體的相關(guān)問題已經(jīng)影響到了民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮，故而也是擺在今天的民族學(xué)者面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。同時(shí)，應(yīng)該“對(duì)五六十年代的民族識(shí)別理論作再認(rèn)識(shí)”，對(duì)民族學(xué)者和民族工作者充分認(rèn)識(shí)和反思云南的民族識(shí)別工作也指出了方向。［38］

［1］黃光學(xué)，施聯(lián)朱.中國的民族識(shí)別(前言)［M］.北京：民族出版社，2005.

［2］王文光.中國古代的民族識(shí)別［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，1997.

［3］王建民.中國民族學(xué)史(下冊(cè))［M］.昆明：云南教育出版社，1998.

［4］宋蜀華.中國民族概論［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2001.

［5］張有雋.中國民族政策通論［M］.南寧：廣西教育出版社，1992.

［6］王希恩.當(dāng)代中國民族問題解析［M］.北京：民族出版社，2002.

［7］林耀華.民族學(xué)通論［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

［8］圖道多吉.中國民族理論與實(shí)踐［M］.太原：山西教育出版社，2005.

［9］王紅曼.新中國民族政策概論［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2000.

［10］周光大.現(xiàn)代民族學(xué)(上卷·第一冊(cè))［M］.昆明：云南人民出版社，2009.

［11］楊堃.民族學(xué)調(diào)查方法［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

［12］施聯(lián)朱.民族識(shí)別與民族研究文集［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

［13］費(fèi)孝通.關(guān)于我國民族的識(shí)別問題［J］.北京：中國社會(huì)科學(xué)，1980，(1).

［14］王紅曼.我國民族識(shí)別工作的理論依據(jù)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(3).

［15］黃光學(xué).我國的民族識(shí)別［A］.新時(shí)期民族問題探索［C］.北京：中央民族學(xué)院出版社，1989.

［16］林耀華.中國西南地區(qū)的民族識(shí)別［J］.云南社會(huì)科學(xué)，1984，(2).

［17］王希恩.中國民族識(shí)別的依據(jù) ［J］.民族研究，2010，(5).

［18］韓忠太.“共同心理素質(zhì)”不能作為民族識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)［J］.民族研究，1996，(6).

［19］李紹明.我國民族識(shí)別的回顧與前瞻［J］.思想戰(zhàn)線，1998，(1).

［20］熊錫元.民族共同心理素質(zhì)問題初探［J］.貴州民族研究，1981，(4).

［21］熊錫元.共同心理素質(zhì)是民族諸特征中最活躍最有生命力的持久因素［J］.思想戰(zhàn)線，1982，(1).

［22］熊錫元.民族心理與民族意識(shí)［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，1994.

［23］顧學(xué)津.民族心理素質(zhì)在民族識(shí)別中的作用 ［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1984，(1).

［24］云南省民族事務(wù)委員會(huì)研究室.云南民族識(shí)別參考資料(內(nèi)部資料)［Z］.昆明：云南省民族事務(wù)委員會(huì)研究室，1955.

［25］費(fèi)孝通.簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(2).

［26］祁進(jìn)玉.中國的民族識(shí)別及其理論構(gòu)建［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2).

［27］明躍玲.民族識(shí)別與族群認(rèn)同［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2008，(2).

［28］王蘭永.“民族識(shí)別”的兩個(gè)問題芻議［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)(增刊)，2007，(1).

［29］明躍玲.也論族群認(rèn)同的現(xiàn)代含義—瓦鄉(xiāng)人的民族識(shí)別與族群認(rèn)同的變遷兼與羅樹杰同志商榷 ［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(6).

［30］覃乃昌.從族群認(rèn)同走向民族認(rèn)同［J］.廣西民族研究，2009，(3).

［31］龔平.民族識(shí)別與族群認(rèn)同——平樂村、津頭村龔氏宗族個(gè)案研究［D］.中南民族大學(xué)，2007.

［32］林宏杰.民族身份確認(rèn)與族群認(rèn)同 ［D］.廈門大學(xué)，2007.

［33］王文光.秦漢時(shí)期東北的民族識(shí)別［J］.思想戰(zhàn)線，1995，(6).

［34］劉仲華.春秋戰(zhàn)國時(shí)期民族識(shí)別的實(shí)質(zhì)［J］.西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，(3).

［35］蔣介石.中國之命運(yùn)［A］.秦孝儀.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集(卷四)［C］.臺(tái)北：國民黨中央黨史委員會(huì)，1984.

［36］王文光.1950年以前對(duì)云南民族的識(shí)別與分類 ［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2).

［37］朱映占.民國時(shí)期西南民族的識(shí)別與分類［J］.思想戰(zhàn)線，2010，(2).

［38］黃澤.云南未識(shí)別群體研究的族群理論意義 ［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(2).