張昭軍

［北京師范大學(xué)，北京 100875］

程朱理學(xué)與晚清社會(huì)

張昭軍

［北京師范大學(xué)，北京 100875］

晚清社會(huì);程朱理學(xué);理學(xué)經(jīng)世;道德修養(yǎng)

晚清時(shí)期，程朱理學(xué)并不以哲理思辨見長(zhǎng)，但局勢(shì)的動(dòng)蕩卻突顯了它與社會(huì)的密切關(guān)系。清政府以理學(xué)為官方哲學(xué)，士大夫以理學(xué)為進(jìn)身之階、治平之器，民間則以理學(xué)為文化宗仰、道德法則。然無(wú)論是社會(huì)上層還是下層，既為理學(xué)信條所束縛，又極力對(duì)之加以維護(hù)?？梢?，理學(xué)不能簡(jiǎn)單地被視為心性玄談或愚民之術(shù)。這一切，顯示出理學(xué)具有多重面相，也反映了舊學(xué)在當(dāng)時(shí)具有不可忽視的社會(huì)影響力。

清代理學(xué)“竭而無(wú)余華”，缺乏理論創(chuàng)新，致使學(xué)界并不太重視清代理學(xué)研究，甚至認(rèn)為清初以后理學(xué)已然終結(jié)。［1］實(shí)際上，程朱理學(xué)不僅是書齋中的學(xué)問(wèn)，而且還是清代的官方哲學(xué)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、民眾的文化宗仰。晚清時(shí)期，社會(huì)局勢(shì)每況愈下，但程朱理學(xué)的地位并未呈現(xiàn)出直線式下降，相反，社會(huì)危機(jī)突顯了程朱理學(xué)的道德色彩，強(qiáng)化了它的經(jīng)世特征，甚至一度出現(xiàn)了所謂的“理學(xué)復(fù)興”現(xiàn)象。本文擬從文化社會(huì)史的角度，就晚清時(shí)期程朱理學(xué)的社會(huì)狀況加以探討。

一

程朱理學(xué)內(nèi)涵豐富，作為意識(shí)形態(tài)，清代統(tǒng)治者主要是利用其中的倫常名教、道德學(xué)說(shuō)，以控制思想文化，維持社會(huì)秩序。

清代以程朱理學(xué)為正學(xué)，始自康熙朝。康熙帝推崇程朱理學(xué)，明確規(guī)定以“崇儒重道”為其統(tǒng)治思想。乾嘉年間，漢學(xué)鼎盛，程朱理學(xué)的地位有所降低。晚清時(shí)期，清統(tǒng)治者出于挽救危局的需要，大肆提倡和強(qiáng)化“崇儒重道”的思想，宣揚(yáng)程朱理學(xué)。

1．在學(xué)校教育中灌輸理學(xué)思想

鑒于世風(fēng)澆漓，清政府努力強(qiáng)化正學(xué)教育，培養(yǎng)切實(shí)奉行程朱理學(xué)的人才。道光帝登極后，多次諭令正學(xué)術(shù)以敦士習(xí)、端民風(fēng)。道光十五年 (1835)，御史俞焜奏請(qǐng)嚴(yán)核優(yōu)劣以端士習(xí)，道光帝借機(jī)發(fā)布上諭，要求各督撫、府尹、學(xué)政嚴(yán)飭地方官暨各教職，講求正學(xué)，務(wù)須隨時(shí)訓(xùn)誡，認(rèn)真稽查。［2］道光三十年十二月 (1851年1月)，咸豐帝繼位不久，兩江總督陸建瀛進(jìn)呈新刊《御纂性理精義》、 《圣諭廣訓(xùn)直解》，得到清廷嘉納。咸豐帝頒發(fā)上諭，重申“經(jīng)正民興”的意義，要求各地方督撫務(wù)當(dāng)實(shí)力奉行:“朕思《性理》諸書，均為導(dǎo)民正軌，著各省督撫會(huì)同各該學(xué)政轉(zhuǎn)飭地方官及各學(xué)教官，于書院、家塾教授生徒，均令以《御纂性理精義》、《圣諭廣訓(xùn)》為課讀講習(xí)之要，使之家喻戶曉，禮義廉恥油然自生，斯邪教不禁而自化，經(jīng)正民興，庶收實(shí)效?！保?］后又刊發(fā)了《欽定滿漢文大學(xué)衍義》等理學(xué)書籍，以敦教化。

同治元年 (1862)三月初，曾任順天府尹的蔣琦齡上《中興十二策疏》，建議“崇正學(xué)以興教化”，“退孔、鄭而進(jìn)程、朱，賤考據(jù)而崇理學(xué)”。［4］蔣的奏陳得到了清政府的重視，三月下旬，同治帝諭示天下，要求各直省切實(shí)加強(qiáng)程朱理學(xué)的宣揚(yáng)與教育:“我朝崇儒重道，正學(xué)昌明，士子循誦習(xí)傳，咸知宗尚程、朱，以闡圣教。惟沿習(xí)既久，或徒騖道學(xué)之虛名，而于天理民彝之實(shí)際，未能研求，勢(shì)且誤入歧途，于風(fēng)俗人心，大有關(guān)系。各直省學(xué)政等躬司牖迪，凡校閱試藝，固宜恪遵功令，悉以程、朱講義為宗，尤應(yīng)將《性理》諸書隨時(shí)闡揚(yáng)，使躬列膠庠者，咸知探濂、洛、關(guān)、閩之淵源，以格致誠(chéng)正為本務(wù)，身體力行，務(wù)求實(shí)踐，不徒以空語(yǔ)靈明，流為偽學(xué)。”［5］同年底，清政府又先后下詔敦促國(guó)子監(jiān)祭酒、各省學(xué)政切實(shí)講明正學(xué)，端正士風(fēng)。［6］為導(dǎo)風(fēng)向，清廷還任命理學(xué)名儒倭仁為翰林院掌院學(xué)士。倭仁主持制定的《翰林院條規(guī)》六條，主旨即在加強(qiáng)理學(xué)修養(yǎng)、培養(yǎng)正學(xué)風(fēng)氣。同治帝本人，亦擇倭仁、李鴻藻等理學(xué)人士為師。

光宣年間，廢科舉，興學(xué)校，推行新式教育，但清政府并未放松對(duì)正學(xué)的宣傳:“近年歷次興學(xué)諭旨，惟以端正趨向?yàn)榻逃矗粍t曰敦崇正學(xué)，造就通才，再則曰庠序?qū)W校，皆以明倫。圣訓(xùn)煌煌，無(wú)非以崇正黜邪為宗，以喜新忘本為戒。”［7］譬如，光緒二十七年(1901)七月清廷頒布的停八股、改策論上諭，明確告誡天下士人:“自此次降旨之后，皆當(dāng)爭(zhēng)自濯磨，務(wù)以《四書》、《五經(jīng)》為根本，究心經(jīng)濟(jì)，力戒浮囂，明體達(dá)用，足備器使，庶副朝廷求治作人之至意?！保?］清政府所頒發(fā)的《學(xué)務(wù)綱要》專列“理學(xué)宜講明，惟貴實(shí)踐而忌空談”一條，強(qiáng)調(diào)指出:

理學(xué)為中國(guó)儒家最精之言，惟宗旨仍歸于躬行實(shí)踐，足為名教干城。此次章程，既專設(shè)品行一門，嚴(yán)定分?jǐn)?shù);又于修身、讀經(jīng)著重，是處處皆以理學(xué)為本。但性與天道，子貢未聞，淺學(xué)高談性命，亦是大病，故于大學(xué)堂設(shè)有研究理學(xué)?？?，又于高等學(xué)堂及優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂設(shè)人倫道德一科，專講宋、元、明、國(guó)朝諸儒學(xué)案，及漢、唐諸儒解經(jīng)論理之言，與理學(xué)家相合者，令其擇要講習(xí)。惟止可闡發(fā)切于身心日用之實(shí)理，不可流為高遠(yuǎn)虛渺之空談，以防躐等蹈空之弊，果能行檢篤謹(jǐn)，即是理學(xué)真儒。［9］

《奏定學(xué)堂章程》規(guī)定，在課程設(shè)置時(shí)，把“修身”、“讀經(jīng)”、“人倫道德”科目置于各類各級(jí)學(xué)堂課程的首要位置。

2．以理學(xué)銓選人才

科舉制度是清代最為主要的選官制度，而科舉考試則以朱熹《四書章句集注》為本，尊奉程朱理學(xué)是其宗旨。晚清時(shí)期，科舉制度逐漸敗落，但在停廢之前，其對(duì)于維系程朱理學(xué)的正統(tǒng)地位，意義不可小覷。作為一種政治制度和文化傳播渠道，科舉制度把程朱理學(xué)的思想學(xué)說(shuō)傳布到了全國(guó)各地。童生之縣試三場(chǎng)，以《欽定四書文》為主。鄉(xiāng)、會(huì)試第一場(chǎng)試《四書》文，題解用朱熹集注。 “自來(lái)以《四書》為一場(chǎng)者，以尊朱子故也。”［10］第二場(chǎng)試經(jīng)文五篇，《五經(jīng)》題解， 《易》主程頤《傳》、朱熹《本義》，《書》主蔡沈《傳》，《詩(shī)》主朱熹《集傳》，《春秋》以《左傳》本事為主，參用《公羊》、《穀梁》， 《禮記》主陳澔《集說(shuō)》。關(guān)于科舉制度與程朱理學(xué)的關(guān)系，鄧云鄉(xiāng)《清代八股文》指出:科舉“從制度上把《四書》作為惟一的制藝命題范圍書籍”，“五百年中，它不但是最主要的啟蒙教材，必讀教材，而且不少人都把它作為半輩子的必讀書、或終生的必讀書。”［11］八股制藝對(duì)于維護(hù)程朱理學(xué)的獨(dú)尊地位，起到了制度上的保障作用。

這一時(shí)期，為了維護(hù)理學(xué)形象，清政府還加大了對(duì)理學(xué)名儒的表彰。咸豐元年 (1851)，清廷因唐鑒“品學(xué)兼優(yōu)，器識(shí)安定”，“優(yōu)詔加二品銜，命回江南主書院講席，矜式后學(xué)”。［12］同治七年 (1868)，清政府對(duì)“年屆耄耋，篤學(xué)不倦”的夏炘等理學(xué)人士進(jìn)行表彰。光緒初年，“經(jīng)明行修”的賀瑞麟、楊樹椿、薛于瑛獲賜國(guó)子監(jiān)學(xué)正銜。理學(xué)碩儒萬(wàn)斛泉一再得到清廷垂青:光緒八年 (1882)，湖廣總督涂宗瀛以“恪守程、朱之學(xué)，躬行實(shí)踐，老而彌篤”，奏加國(guó)子監(jiān)博士銜;二十八年 (1902)，總督張之洞、巡撫端方復(fù)疏陳萬(wàn)斛泉“學(xué)行端純，化及一鄉(xiāng)，議論正而不偏，教思耄而不倦”，詔加五品卿銜;宣統(tǒng)元年 (1909)，宣付國(guó)史館，列入儒林傳。理學(xué)名儒受到如此之禮遇，為乾嘉年間所罕見。

晚清時(shí)期，不少理學(xué)人才受到重用。清中葉，“棄宋返漢”成為風(fēng)氣，“士大夫皆不尚友宋儒，雖江浙文士之藪，其仕朝者無(wú)一人以理學(xué)著”。［13］這種狀況在同治年間有了很大的改變。同治元年 (1862)，倭仁在短短的8個(gè)月中，先后擢工部尚書、同治帝師傅、翰林院掌院學(xué)士、戶部尚書、文淵閣大學(xué)士。時(shí)人稱:“倭艮峰以道學(xué)直諫名，此舉從人望也。”［14］李棠階、吳廷棟也于同治元年內(nèi)召入京。李氏授大理寺卿，連擢禮部侍郎、左都御史、署戶部尚書。吳氏于同治二年連遷大理寺卿、刑部右侍郎、署戶部左侍郎等職。方宗誠(chéng)稱:吳廷棟“與倭公艮峰、文園李公同朝。時(shí)倭公以大學(xué)士為師傅，李公以尚書掌軍機(jī)，雖各有分位，未能越俎，而道義相契，可以密相贊襄，切磋德業(yè)，海內(nèi)稱為三大賢。都中凡有志正學(xué)之士，皆以三公為依歸焉?！保?5］同治帝的其他幾位師傅李鴻藻、徐桐、翁同龢等，也學(xué)尊程、朱。理學(xué)名臣同時(shí)榮登權(quán)要，這在政治史上并不多見。清政府表彰和重用理學(xué)人才，顯然是為了加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的控制。

3．以理學(xué)教化民眾

道光朝以后，清政府為了向民眾灌輸其統(tǒng)治思想，宣傳主流意識(shí)形態(tài)，采取了多種手段。諸如，設(shè)立昭忠祠、賢良祠、名臣專祠、貞節(jié)牌坊，旌表忠、孝、節(jié)、烈，宣揚(yáng)倫常觀念;設(shè)立官書局，大量刊刻《四書》、《朱子小學(xué)》、《近思錄》等理學(xué)典籍;修建各地文廟、學(xué)宮，舉行文廟祭祀活動(dòng)，將理學(xué)名儒劉宗周、湯斌、陸世儀、張伯行等從祀，咸豐年間還把從祀文廟章程做了明確傾向于程朱理學(xué)的修改:從祀名儒“應(yīng)以闡明圣學(xué)，傳授道統(tǒng)為斷”。［16］茲以《圣諭廣訓(xùn)》的宣講為例。

以《圣諭廣訓(xùn)》為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)約教育，是清代教化民眾的重要方式?？滴醯垡猿讨炖韺W(xué)為指導(dǎo)，頒布《圣諭》十六條，作為鄉(xiāng)約教化的核心內(nèi)容。雍正帝執(zhí)政后，又將《圣諭》十六條擴(kuò)充為《圣諭廣訓(xùn)》萬(wàn)余言。鄉(xiāng)約制度規(guī)定，凡直省州縣鄉(xiāng)村巨堡、土司地方，設(shè)立講約處所，于舉貢生員內(nèi)挑選一人為約正，每月朔、望日，齊集百姓，宣講《圣諭廣訓(xùn)》。乾嘉時(shí)期，地方官講約一度流于形式。晚清時(shí)期，清統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到教化民眾的緊迫性，飭令各級(jí)官員認(rèn)真宣講。

道光十九年 (1839)，道光帝詔告各級(jí)官吏，切實(shí)采取措施，廣為宣傳《圣諭廣訓(xùn)》。上諭說(shuō):

向例各直省地方官朔望宣講《圣諭廣訓(xùn)》，俾鄉(xiāng)曲愚民皆知向善，良法美意，允宜永遠(yuǎn)遵行;惟州縣地方遼闊，宣講仍慮未周。嗣后各學(xué)政到任，即恭書刊刻，頒行各學(xué)生童，令人人得以誦習(xí)。并著翰林院敬謹(jǐn)推闡《圣諭》內(nèi)“黜異端以崇正學(xué)”一條，擬撰有韻之文進(jìn)呈，候朕欽定，飭各學(xué)政一并恭書，遍頒鄉(xiāng)塾，俾民間童年誦習(xí)，潛移默化，以敦風(fēng)俗而正人心。［17］

清政府將闡發(fā)《圣諭廣訓(xùn)》的四言韻文，頒行各省，作為化民成俗的普及講本。咸豐帝登極后，重申宣講《圣諭廣訓(xùn)》的意義，嚴(yán)厲要求“各該督撫等務(wù)當(dāng)實(shí)力奉行，毋得視為迂闊具文，日久生懈”。［5］同治年間，清政府廣泛刊印《欽定滿漢文圣諭廣訓(xùn)》，并多次飭令各級(jí)教官身體力行，實(shí)力宣講:“飭各教官分日于該處城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)，設(shè)立公所，宣講《圣諭》，務(wù)使愚頑感化，經(jīng)正民興，正學(xué)昌明，人才蔚起，實(shí)有厚望焉?！保?］同治四年 (1865)，根據(jù)山西道監(jiān)察御史賈鐸奏陳，清統(tǒng)治者再頒諭旨，申明舊例:“著順天府五城及各督撫大吏，嚴(yán)飭所屬地方官，選擇鄉(xiāng)約，于每月朔望，齊赴公所，敬將《圣諭廣訓(xùn)》各條，剴切宣示。其距城較遠(yuǎn)各鄉(xiāng)，即著該地方官選擇品行端正紳耆，設(shè)立公所，按期宣講，仍由該地方官隨時(shí)考察，毋得日久玩生?！扔械胤街菘h及各學(xué)教官，虛應(yīng)故事，奉行不力者，即由該管督撫、學(xué)政據(jù)實(shí)參處，以維風(fēng)化而振愚蒙。”［18］一些地方官吏也認(rèn)識(shí)到敦崇正學(xué)的必要性，積極落實(shí)。丁日昌任江蘇布政使不久，即向各州縣分發(fā)《圣諭廣訓(xùn)直解》各30部，并通飭各州縣優(yōu)聘品行端方、學(xué)問(wèn)通達(dá)之紳耆，分別城鄉(xiāng)，認(rèn)真宣講，同時(shí)要求各地教官將每期所講具體情形隨時(shí)上報(bào)。［19］閩浙總督查得地方官編有《圣諭廣訓(xùn)衍》一書，即頒發(fā)各地宣講，并對(duì)取得成效者予以嘉賞。［20］同治七年 (1868)，清政府下令將理學(xué)名儒夏炘所撰《恭譯圣諭廣訓(xùn)附律易解》在各地廣泛刊發(fā)。

清末，清政府在新政推行的過(guò)程中，依然沒(méi)有放棄對(duì)《圣諭廣訓(xùn)》的宣揚(yáng)。光緒二十八年 (1902)，政務(wù)處鑒于風(fēng)教日下，特上奏懇準(zhǔn)申明舊章，“飭下各省督撫、學(xué)政，認(rèn)真督飭各教官隨時(shí)親歷城鄉(xiāng)，傳集紳庶，詳細(xì)講解，并將近年疊次所奉諭旨凡有關(guān)民教者，切實(shí)開導(dǎo)”， “如有奉行不力者，隨時(shí)查參，用示懲儆”。［21］次年，清政府下令將原安徽繁昌知縣梁延年所編《圣諭像解》一書刊刻，“分送各省，由督撫分發(fā)各廳、州、縣各學(xué)堂，俾資觀感，以端風(fēng)化”。［22］除了按舊制宣講外，清政府還要求新式教育機(jī)構(gòu)定期舉行宣講。光緒二十九年十一月 (1904年1月)頒行的《奏定各學(xué)堂管理通則》“講堂規(guī)條”規(guī)定:“教習(xí)學(xué)生，一律遵奉《圣諭廣訓(xùn)》，照學(xué)政歲科試下學(xué)講書，宣講《御制訓(xùn)飭士子文》例，每月朔由監(jiān)督教員傳集學(xué)生，在禮堂敬謹(jǐn)宣讀《圣諭廣訓(xùn)》一條?！保?3］光緒三十二年 (1906年)，學(xué)部奏定頒布的《勸學(xué)所章程》明文規(guī)定，各廳、州、縣勸學(xué)所負(fù)有宣講之責(zé)，宜遵照從前宣講《圣諭廣訓(xùn)》章程，延聘專員，隨時(shí)宣講;其村鎮(zhèn)地方，亦應(yīng)按集市日期，派員宣講;一切章程規(guī)則，統(tǒng)歸勸學(xué)所總董經(jīng)理，受地方官及巡警監(jiān)督。［24］新式教育機(jī)構(gòu)也擔(dān)當(dāng)起道德教化的重任。

二

晚清時(shí)期，程朱理學(xué)在士大夫中影響廣泛，宗奉理學(xué)的士人仍有一定的規(guī)模。他們?cè)谒枷胄叛觥W(xué)術(shù)研究、治身行政等方面均遵守程朱之道，是程朱理學(xué)在晚清時(shí)期賴以延續(xù)的中堅(jiān)。

首先，士大夫中宗奉理學(xué)者人數(shù)眾多，出現(xiàn)了一些較為活躍的學(xué)術(shù)群體，理學(xué)聲勢(shì)一度有所壯大。

道光朝以后，隨著漢學(xué)式微，理學(xué)宗奉者活躍起來(lái)。尤其是在宋代理學(xué)家周、程、張、朱等人昔日講學(xué)的湖南、河南、陜西、安徽、福建等地區(qū)，宗理學(xué)者聲氣相通，結(jié)成群體，其規(guī)模和聲勢(shì)明顯超過(guò)乾嘉年間。湖南地區(qū)在清代受漢學(xué)的影響較小，多數(shù)士大夫奉理學(xué)為尊，諸如陶澍、賀長(zhǎng)齡、賀熙齡、唐鑒、胡達(dá)源、羅澤南、曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼等，均好理學(xué)。河南地區(qū)以理學(xué)知名者有劉廷詔、蘇源生、李棠階、王檢心、王滌心等。關(guān)中地區(qū)自宋代以來(lái)就有講求理學(xué)的傳統(tǒng)，晚清時(shí)期，朝邑李元春、周至路德、三原賀瑞麟等人尊奉理學(xué)，又通過(guò)講課授徒，培養(yǎng)了大批理學(xué)后進(jìn)。安徽地區(qū)以桐城為中心，擁有方東樹、姚瑩、方宗誠(chéng)、方潛等一批篤守程朱之道的學(xué)者，而霍山的吳廷棟、六安的涂宗瀛、當(dāng)涂的夏炘和夏炯兄弟等，也都以理學(xué)而聞名。繼清初理學(xué)家李光地、蔡世遠(yuǎn)之后，福建的劉存仁、林春溥、鄭星駟等人在學(xué)術(shù)上也首重程朱理學(xué)。

從時(shí)間上來(lái)看，道光二十年 (1840)，唐鑒“再官京師，倡導(dǎo)正學(xué)”，可視作理學(xué)復(fù)興的重要標(biāo)志。顧云《盋山文錄》說(shuō): “道光之末世，儒講漢學(xué)者浸微，于是唐確慎公鑒、文端公倭仁、吳侍郎廷棟諸人起而講宋學(xué)，曾文正公國(guó)藩亦會(huì)焉?！保?5］這一年，唐鑒奉旨內(nèi)轉(zhuǎn)太常寺卿，在他周圍聚集了倭仁、吳廷棟、曾國(guó)藩、何桂珍、呂賢基、竇垿等一批理學(xué)名士，從而在京師結(jié)成了一個(gè)以唐鑒為核心、講究程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)群體。

唐鑒是理學(xué)復(fù)興的宗主，倭仁、吳廷棟、曾國(guó)藩等則是理學(xué)復(fù)興的主將。同治年間，倭仁、吳廷棟、李棠階以正學(xué)立朝，他們的身邊聚集了一群講究程朱理學(xué)的人士。在地方，以曾國(guó)藩為首的湘軍集團(tuán)也糾集了大批理學(xué)人士，除湘軍首領(lǐng)左宗棠、胡林翼外，羅澤南、劉蓉、李元度、郭嵩燾、劉長(zhǎng)佑、丁善慶、王錱、李續(xù)賓、李續(xù)宜、蔣益澧、賀興范、鐘近衡、劉典、涂宗瀛、方宗誠(chéng)、楊德亨、程鴻詔、洪汝奎、倪文蔚、何慎修、甘紹盤等，或?yàn)橄孳姵蓡T，或一度為曾國(guó)藩幕僚，多有理學(xué)背景。從一定意義上說(shuō)，湘軍集團(tuán)就是一個(gè)理學(xué)大本營(yíng)。

具體而言，他們對(duì)程朱理學(xué)的尊奉與篤誠(chéng)，從其舍棄舉業(yè)，專事理學(xué)，即可見一斑。從理論上說(shuō)，八股制藝以程朱理學(xué)為靈魂，又是后者的制度保證，二者是相互依存的關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)生活中，八股制藝的程式化、功利化在一定程度上卻背離了程朱理學(xué)“實(shí)體實(shí)行”的宗旨。晚清時(shí)期，從追逐科舉利祿改而致力于程朱理學(xué)者，不乏其人。潘德輿26歲棄科舉之學(xué)，轉(zhuǎn)以誠(chéng)敬為本，篤好宋五子之書。山西薛于瑛視科舉為俗學(xué)，棄而不就。丁光斗三赴鄉(xiāng)試不第，遂棄舉子業(yè)，以理學(xué)自任，著有《四書旁通錄》等。［26］江蘇萬(wàn)斛泉年輕時(shí)讀《性理精義》，遂不事科舉，轉(zhuǎn)而精研《大學(xué)衍義》及性理諸書。［27］他主持書院數(shù)十年，以理學(xué)造士，影響遐邇。吳縣吳大澂、元和王樸臣、吉林于蔭霖、平定李用清等或親炙門下，或投書問(wèn)學(xué)。安徽黟縣胡元吉追陪萬(wàn)斛泉左右達(dá)27年，湖廣、江浙地區(qū)前來(lái)就學(xué)者更不在少數(shù)。

陜西名儒賀瑞麟的事例頗具典型性。他認(rèn)為，八股制藝無(wú)益于修道明德，“《四書》非八比所能助也。自有朱子《章句集注》以來(lái)，《四書》不患不明，患不行耳。即或有所闡明，亦非大有關(guān)于身心，裨于世教”。［28］因此，他絕然割棄科舉，轉(zhuǎn)修實(shí)學(xué)。他在與劉蓉的書信中曾述及這一歷程:

年二十四，始登桐閣先生 (即李元春)之門，得聞圣學(xué)之大略，竊有意焉，而未知所入。既泛濫于有明以來(lái)諸講學(xué)之書，書愈多講愈煩而心愈無(wú)主，乃取《小學(xué)》、《近思錄》稍稍讀之，始微窺其門庭戶牖之所在，諸家之說(shuō)遂屏不事，然尚未離乎科舉之業(yè)也。至是乃厭棄之，兄弟親戚大不以為然，朋友書來(lái)又多見攻心，又竊疑前輩講學(xué)亦有應(yīng)舉者，此或未害為學(xué)，終身窮餓都不計(jì)，恐學(xué)稍涉偏僻。痛思此理，經(jīng)七晝夜，知學(xué)斷當(dāng)為己，無(wú)他計(jì)較。聞朋友中如此者，輒往正之，又反復(fù)程、朱說(shuō)科舉處，而志乃毅然不可易，然年且二十八矣。［29］

清代書院多以時(shí)文課士，賀瑞麟在陜西講學(xué)，則以講求理學(xué)、不事制藝聞名。他為學(xué)古書院所定學(xué)約規(guī)定:“凡學(xué)于此者，一以圣賢之學(xué)為宗，世俗記誦詞章、功名利祿之說(shuō)務(wù)使掃除凈盡?！保?0］段子絅年逾三十，從其問(wèn)學(xué)后，自動(dòng)放棄舉業(yè)。［31］許思慎聞賀瑞麟之說(shuō)，幡然變計(jì)， “夜即焚舊所業(yè)”，一意心性之學(xué)。［32］張立基“讀書不屑屑治章句業(yè)，后因禮園以交于三原賀復(fù)齋先生，遂屏去帖括之旨，欲一一見諸行事”。［33］

從那些所謂的頑固守舊分子身上，也可看出他們對(duì)程朱之道的篤誠(chéng)。倭仁以恪守程朱理學(xué)自任，聲稱:“孔門大路，經(jīng)程、朱辨明后，惟有斂心遜志，亦趨亦步，去知一字行一字，知一理行一理，是要?jiǎng)?wù)?！保?4］他對(duì)程朱理學(xué)的尊奉，并未停留在理論認(rèn)識(shí)的層面，而是在日用倫常中身體力行，將思想信仰與道德實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。他經(jīng)?！岸司由钅?，看圣人是如何，自己是如何，圣人何以為圣，自己何以為愚，朝夕以思之，饑渴以求之，棄舊圖新，必期至于圣人而后已”。［34］理學(xué)家的道德修養(yǎng)工夫并不是一朝一夕就能夠完成的，而是窮其一生持之以恒的追求。從修養(yǎng)過(guò)程來(lái)看，倭仁是相當(dāng)謹(jǐn)嚴(yán)的。倭仁堅(jiān)持不懈地做省身日課，便是他蹈行理學(xué)修養(yǎng)的一個(gè)例證。倭仁做省身日課約始于道光十三年 (1833)與李棠階等人的“會(huì)課”活動(dòng)。李棠階在日記中多次表示:“寶儒、艮峰工夫皆嚴(yán)密”，“艮峰尤精嚴(yán)”。［35］吳廷棟則稱:

其人篤實(shí)力行，專以慎獨(dú)為工夫。有日記，一念之發(fā)，必時(shí)檢點(diǎn)，是私則克去，是善則擴(kuò)充，有過(guò)則內(nèi)自訟而必改，一念不整肅則以為放心。自朝至暮，內(nèi)而念慮，外而言動(dòng)，及應(yīng)事接物，并夜而考之，夢(mèng)寐皆不放過(guò)，而一一記出以自責(zé)。［36］

據(jù)曾國(guó)藩日記記載，唐鑒對(duì)倭仁的修身工夫十分賞識(shí)，稱倭仁“用功最篤實(shí)，每日自朝至寢，一言一動(dòng)，坐作飲食，皆有札記?；蛐挠兴接豢?，外有不及檢者，皆記出”。［37］李棠階、吳廷棟等皆為倭仁的至交，上述文字出自日記或家書，夸大其詞的可能性并不大。以程朱理學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，晚清時(shí)期，口是心非、言行不一的“假道學(xué)”大有人在，但如倭仁這樣篤信理學(xué)的“正人君子”也不乏其人。

其次，宗理學(xué)的士大夫?yàn)榫S護(hù)程朱道統(tǒng)，傳繼正學(xué)，撰寫了一批學(xué)術(shù)著作。

從整個(gè)中國(guó)理學(xué)史來(lái)看，程朱理學(xué)走到晚清，已是末途。當(dāng)時(shí)富有影響的理學(xué)作品，諸如倭仁的《倭文端公日記》、曾國(guó)藩的《求闕齋日記》、吳廷棟的《拙修集》等，也都不過(guò)是抱殘守缺，缺乏理論創(chuàng)新。但仍有一批學(xué)者身與其事，熱衷于理學(xué)撰述。光緒年間所刊方宗誠(chéng)《柏堂遺書》達(dá)76冊(cè)，其中《柏堂集》一書就有94卷。賀瑞麟著有《清麓文集》28卷、《清麓日記》4卷，還編校理學(xué)書籍上千卷，僅《清麓叢書》就收有宋、元、明、清理學(xué)書籍150余種。不過(guò)，更能體現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)的，則是理學(xué)學(xué)術(shù)史的編修。

編纂理學(xué)史，維護(hù)理學(xué)道統(tǒng)，是晚清時(shí)期醒目的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，也是程朱理學(xué)“復(fù)興”的重要標(biāo)志。理學(xué)學(xué)術(shù)史著作無(wú)論是從數(shù)量、規(guī)模，還是從“醇正”度方面，都明顯超過(guò)了清中期。為了便于敘述，按照著述體例，大體上分為道統(tǒng)史和辨學(xué)著作兩種類型。

道統(tǒng)史著作以唐鑒的《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》、何桂珍的《續(xù)理學(xué)正宗》、黃嗣東的《道學(xué)淵源錄》為代表。

《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》凡15卷，收錄清代前中期學(xué)者凡256人。各學(xué)案的次序排列、篇幅長(zhǎng)短及傳主詳略等方面，均以程朱理學(xué)為中心，排斥異說(shuō)，置漢學(xué)于程朱理學(xué)之次，置陽(yáng)明心學(xué)于正文之外。傳主選擇亦不例外，如《經(jīng)學(xué)學(xué)案》斥宗尚漢學(xué)、詆諆宋學(xué)的毛奇齡于不錄，《心宗學(xué)案》斥宗尚心學(xué)的孫奇逢于不錄。就學(xué)術(shù)宗旨而言， 《學(xué)案小識(shí)》并非簡(jiǎn)單地對(duì)清代前中期理學(xué)作總結(jié)，而是通過(guò)修史續(xù)統(tǒng)，揚(yáng)宋抑漢，尊朱黜王，強(qiáng)化理學(xué)的正統(tǒng)地位。沈維鐈在序中稱，此書“蓋純從衛(wèi)道辨學(xué)起見”，［38］道破唐鑒的苦心。

《續(xù)理學(xué)正宗》，系何桂珍領(lǐng)唐鑒之命續(xù)柘城竇克勤《理學(xué)正宗》而成。竇克勤是清初理學(xué)名家，所著《理學(xué)正宗》 “止錄正宗，其他儒行駁而不純者”一概不錄，［39］而他的“正宗”，僅限于濂、洛、關(guān)、閩諸理學(xué)大師，并不包括陸、王在內(nèi)。 《理學(xué)正宗》專門為理學(xué)“道統(tǒng)正宗”修史立傳，實(shí)質(zhì)是尊崇程、朱為正統(tǒng)，排斥陸、王。 《續(xù)理學(xué)正宗》是續(xù)補(bǔ)《理學(xué)正宗》中漏缺的道學(xué)傳人。根據(jù)唐鑒的意思，在元代許衡、明初薛瑄之后續(xù)補(bǔ)胡居仁、羅欽順，清初續(xù)補(bǔ)陸隴其、張履祥，意在使宋、元、明、清理學(xué)道統(tǒng)綿延不斷，與周、程、張、朱、許、薛等一起構(gòu)成了程朱理學(xué)的道統(tǒng)史。何、唐二人希望通過(guò)續(xù)統(tǒng)明宗，進(jìn)一步強(qiáng)化《理學(xué)正宗》所具有的理學(xué)宗派意識(shí)。

唐鑒的《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》與竇克勤的《理學(xué)正宗》、何桂珍的《續(xù)理學(xué)正宗》 “相翼而行”，［40］構(gòu)成了一個(gè)從宋至清代中葉道統(tǒng)完整的程朱學(xué)派“正學(xué)”體系。咸豐時(shí)期，呂賢基將何桂珍的《續(xù)理學(xué)正宗》與唐鑒的《學(xué)案小識(shí)》進(jìn)呈朝廷，“藉為正學(xué)之助”。［41］黃倬在跋中稱， 《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》一書“正洙泗之壇坫”，“嚴(yán)洛、閩之藩籬”，“為斯世掃榛莽，為后學(xué)正趨向，為希賢作圣者立一必可至之正鵠”。唐鑒等人的道統(tǒng)史編纂，對(duì)于當(dāng)時(shí)程朱理學(xué)的復(fù)興起了導(dǎo)向作用。

《道學(xué)淵源錄》是清末學(xué)者黃嗣東為回應(yīng)新思潮而纂輯的大型學(xué)術(shù)史書，雖稱不上集道學(xué)大成之作，但卻是最后一部由道學(xué)中人編修的道學(xué)通史。全書長(zhǎng)達(dá)100卷，上起伏羲時(shí)代，下迄清末，按道學(xué)淵源流變分為八編 (又稱“八錄”)，歷時(shí)20年編修而成。光緒后期，隨著西學(xué)的大量傳播，民主思想漸成不可阻抑的潮流。在此背景下，黃嗣東編纂卷帙如此大的道學(xué)史，其用意相當(dāng)明確，就是要衛(wèi)道續(xù)統(tǒng)，以道學(xué)對(duì)抗新學(xué)。這一點(diǎn)，從辛亥革命前夕陳三立所作的墓志銘中可得以印證:

自變法之議起，新說(shuō)溢言亦日滋蔓，后生學(xué)子剽襲口語(yǔ)，恣為披猖。君痛中國(guó)人倫道法之懿刮掃且絕，往官陜時(shí)故輯有《濂學(xué)編》，至是益廣羅三代以來(lái)迄于今茲圣哲儒者之說(shuō)，部列條舉，為《道學(xué)淵源錄》一百卷，于疾病呻吟中昕夕搜訂，復(fù)下己意為序表。君蓋私冀以所為書稍餉來(lái)者，漸漬人心，系輓什一于千百，雖勢(shì)格時(shí)迕，取罵譏笑，侮厭憎而不悔。［42］

如果說(shuō)以上著作是從正面來(lái)表彰程朱道統(tǒng)，那么，方東樹的《漢學(xué)商兌》、羅澤南的《姚江學(xué)辨》、劉廷詔的《理學(xué)宗傳辨正》則是通過(guò)駁斥異己來(lái)捍衛(wèi)程朱理學(xué)的正統(tǒng)地位。顧名思義，《漢學(xué)商兌》、《姚江學(xué)辨》、《理學(xué)宗傳辨正》分別以清代漢學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)和孫奇逢的《理學(xué)宗傳》為針砭對(duì)象。①《漢學(xué)商兌》乃為攻駁江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》而作，成書于道光初年，凡三卷。首卷追溯漢學(xué)家畔道罔說(shuō)之源，主要就《宋史》編纂者在《儒學(xué)傳》之外另立《道學(xué)傳》所遭漢學(xué)家的非議進(jìn)行辯護(hù);中卷辯駁漢學(xué)家依附經(jīng)義、小學(xué)，臆改古義，妄誣圣道;末卷為總論，就江藩《國(guó)朝經(jīng)師經(jīng)義目錄》中所標(biāo)榜的“純正”漢學(xué)家的觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，臚列并總結(jié)出漢學(xué)家的種種罪狀。因成書早于道光二十年，且學(xué)界成果較多，故本文對(duì)此不再展開。

《姚江學(xué)辨》上卷從本體論入手，以程朱的“性”、“理”學(xué)說(shuō)駁陽(yáng)明的心性論之非;下卷則從工夫論入手，用朱熹的“格物致知”說(shuō)來(lái)否定陽(yáng)明的“致良知”和“知行合一”說(shuō)。關(guān)于撰寫此書的目的，羅澤南在與友人的書信中曾經(jīng)道及:“象山之學(xué)，已經(jīng)朱子明辨，弟固未曾及。惟姚江良知之說(shuō)竊禪門之宗旨，亂吾儒之正道，雖經(jīng)前人議論，而其中之似是而非者尚未能一一剖晰，故曾為明辨之，固非攘臂于已斃之虎狼而欲居其除害之功也。”［43］為避免心學(xué)再度盛行，羅澤南重提程朱、陸王之辨，又鑒于前人已對(duì)陸九淵的心學(xué)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的辯駁，因此將矛頭直指陽(yáng)明學(xué)說(shuō)。同光年間，理學(xué)名儒賀瑞麟稱:“《姚江學(xué)辨》一編，真足為吾道干城。”［44］方宗誠(chéng)《志學(xué)錄》則將該書與《學(xué)蔀通辨》、《王學(xué)質(zhì)疑》、《日知錄》、《王學(xué)辨》并列，［45］從中可看出《姚江學(xué)辨》在時(shí)人心目中的地位。

《理學(xué)宗傳辨正》系河南永城學(xué)者劉廷詔為批駁《理學(xué)宗傳》而著?！独韺W(xué)宗傳》乃清初理學(xué)家孫奇逢所著，偏主陸、王而又折衷程、朱。劉廷詔在序中說(shuō): “顧理無(wú)二致，學(xué)只一途，理學(xué)之所宗所傳而不取極于一正，恐其以異學(xué)亂正學(xué)，而宗失其宗，傳失其傳，裂道術(shù)二之也。是安可以不辨乎?”經(jīng)劉廷詔辨別駁正、重加梳理后的理學(xué)宗傳，與原著大相徑庭，跟程朱學(xué)派“平列”的陸王學(xué)派諸儒全部被清除出理學(xué)道統(tǒng)。在倭仁等宗理學(xué)者看來(lái)， 《辨正》 “統(tǒng)緒分明，厘然不紊，可謂取向端而取舍審矣”，［46］“能救良知之害而示學(xué)者以正途”。［47］倭仁、吳廷棟還親自撰寫按語(yǔ)、認(rèn)真校訂，并刊刻推廣。 《理學(xué)宗傳辨正》在同治時(shí)期與《姚江學(xué)辨》、《漢學(xué)商兌》等一起，產(chǎn)生了較大的影響。方宗誠(chéng)稱:“永城劉虞卿先生著《理學(xué)宗傳辨正》一書以明辨陸王心學(xué)之非，桐城方植之先生著《漢學(xué)商兌》一書以明辨近世宗主漢學(xué)之失，二書貫串群言，折衷至是”，皆有功于圣學(xué)昌明。［48］

以上著作皆出現(xiàn)于乾嘉漢學(xué)衰落之后，宗理學(xué)者力圖在漢學(xué)之外的理學(xué)中找到一條解決社會(huì)危機(jī)、挽救世道人心的出路，但其爭(zhēng)立門戶的宗派意識(shí)過(guò)于強(qiáng)烈。唐鑒的《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》不無(wú)針對(duì)江藩的《國(guó)朝漢學(xué)師承記》、《明儒學(xué)案》之跡。方東樹《漢學(xué)商兌》之于江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，羅澤南《姚江學(xué)辨》之于陽(yáng)明學(xué)說(shuō)，劉廷詔《理學(xué)宗傳辨正》之于孫奇逢《理學(xué)宗傳》，也是針鋒相對(duì)，完全沒(méi)有清初理學(xué)那種兼容并包的氣象。可見，程朱理學(xué)在晚清時(shí)期雖有所復(fù)興，但在思想上卻趨于保守，陳陳相因，缺乏生氣。

最后，晚清時(shí)期的士大夫以程朱理學(xué)經(jīng)濟(jì)天下，治軍行政。

曾國(guó)藩集團(tuán)治軍行政，以理學(xué)經(jīng)世，已為人熟知。茲以倭仁、吳廷棟等人為例。同治年間，倭仁、吳廷棟等宗理學(xué)者任職京師，倡導(dǎo)正學(xué)，對(duì)晚清政局產(chǎn)生了不可忽視的影響。

第一，以理學(xué)輔君。吳廷棟說(shuō): “用人行政，要以君心為本，欲格君心而培養(yǎng)元德，要以師傅為第一義?！保?9］君為一國(guó)之主，而君主的培養(yǎng)有賴于帝師，因此，歷代正統(tǒng)理學(xué)家都以佐君教民為最高的政治追求。倭仁、吳廷棟等“正人立朝”，得到了用程朱理學(xué)端君心、正朝綱，進(jìn)而將其推行于天下的機(jī)會(huì)。早在咸豐初年，倭仁等就曾勸諫皇帝要立堯、舜之志:“此志既定，然后擇同心同德之臣，講求治道，切劘身心，由窮理、修身以至于治平天下?！保?0］同治初年，他們得到重用后，立即著手把理學(xué)家的理想付諸于實(shí)踐。同治元年 (1862)二月，初為帝師的倭仁獻(xiàn)上所輯《帝王盛軌》、《輔弼嘉謨》，作為“啟沃圣心”的教科書。從書中的內(nèi)容及按語(yǔ)來(lái)看，倭仁的主旨是講“君德治道”，用程朱理學(xué)把同治帝造就成“中興”圣君。這次進(jìn)呈得到了兩宮皇太后嘉納表彰，并被賜以《啟心金鑒》之名，陳設(shè)弘德殿以資講肆。倭仁以程朱理學(xué)“啟沃圣心”，從收入《倭文端公遺書》的《講義》也可看出。 《講義》凡12條，與《四書》相關(guān)者占11條，理學(xué)教育思想表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。

吳廷棟也把以理學(xué)端君心視作“致治之本”。同治三年 (1864)，湘軍攻克天京，時(shí)“天下方謂中興大業(yè)成矣，公 (指吳廷棟)獨(dú)憂之，以為治亂決于敬肆，敬肆根于喜懼……因上疏請(qǐng)加敬懼，持之以恒，永固長(zhǎng)治久安之基”。［51］此疏即《金陵告捷請(qǐng)加敬懼疏》。他指出，要想從戰(zhàn)爭(zhēng)瘡痍中恢復(fù)過(guò)來(lái)，就必須做到“堅(jiān)定刻苦，持之以恒，積數(shù)十年之恭儉教養(yǎng)”，“培國(guó)脈，復(fù)元?dú)狻?，“而其道莫大于敬，其幾必始于懼”。?2］吳廷棟把君心的 “敬肆”、“喜懼”視為天下治亂的根本所在，實(shí)際上是要求皇帝加強(qiáng)理學(xué)修養(yǎng)。

要求通過(guò)內(nèi)在的心性修養(yǎng)來(lái)端正君心、強(qiáng)化君權(quán)、培固國(guó)本，這是儒家的一貫主張，也是程朱理學(xué)的題中之義。值得注意的是，倭仁等人的主張大多得到了朝廷的認(rèn)可。如，吳廷棟的奏疏就受到清廷表彰:“茲覽吳廷棟奏，于萬(wàn)方之治亂，百官之敬肆，皆推本于君心之喜懼，剴切敷陳，深得杜漸防微之意?！鼻逋⒁蟀俟偻模吧舷陆毁?，慎始圖終”。［52］對(duì)于倭仁等人的努力，《清史稿》評(píng)論說(shuō):“倭仁晚為兩宮所敬禮，際會(huì)中興，輔導(dǎo)沖主，兢兢于君心敬肆之間，當(dāng)時(shí)舉朝嚴(yán)憚，風(fēng)氣賴以維持?！保?3］這些說(shuō)法都從不同的角度反映出理學(xué)經(jīng)世取得了一些實(shí)效。

第二，以理學(xué)正人心，育人才。倭仁、吳廷棟等一向看重程朱理學(xué)的社會(huì)影響力。吳廷棟稱:“吏治之壞，人才之衰，積習(xí)既深，蔽錮日甚，非大勵(lì)廉恥之防，從人心挽回，豈能遽望轉(zhuǎn)移。推原其故，正由正學(xué)不明，而積漸至此也?！保?4］他們始終謹(jǐn)守程朱理學(xué)，以明正學(xué)術(shù)為己任，并成為一種思想自覺:“欲挽回盡人之無(wú)恥，必先視乎一二人之有恥。世有賢豪，固當(dāng)獨(dú)任其責(zé)，即吾人同生斯世，亦當(dāng)分任其責(zé)。達(dá)而在上，權(quán)足以有為，則挽回以政教;窮而在下，權(quán)不足以有為，則挽回以學(xué)術(shù)?！保?5］

同治元年 (1862)，倭仁被授命為翰林院掌院學(xué)士，時(shí)達(dá)5年。翰林院為朝廷儲(chǔ)才之地，倭仁“得天下英才而教育之”，其利用執(zhí)掌翰林院之便，在士大夫中間大力倡導(dǎo)尊崇程朱理學(xué)的風(fēng)氣。這從倭仁主持制定的《翰林院條規(guī)》可鑒?！稐l規(guī)》凡六款，宗旨是培養(yǎng)“由《大學(xué)》格致誠(chéng)正以及于治平之規(guī)模，切己反身，痛自省克，將名利之病根抉剔凈盡而后可以當(dāng)大任、歷變而不搖”的國(guó)家棟梁之材，也就是培養(yǎng)切實(shí)敦崇程朱理學(xué)的正學(xué)人才。其中，第四款明確要求翰林寫讀書省課日記;第五款要求“力行實(shí)踐，勉為為己之學(xué)”;第六款要求“平日尤當(dāng)省察身心，遷善改過(guò)，以仰副朝廷樂(lè)育人才之至意”。很顯然，《條規(guī)》從學(xué)術(shù)宗旨到具體條款都帶有理學(xué)色彩，而翰林們定時(shí)聚會(huì)、交流日記的修養(yǎng)方式，與倭仁早年的會(huì)課也較為相似。據(jù)稱，倭仁本人“常至翰林院與群士講明正學(xué)，誘掖人才”。［56］

同治年間，倭仁、吳廷棟等“達(dá)而在上”，倡導(dǎo)理學(xué)，挽回世運(yùn)，也寄托了廣大宗理學(xué)者的厚望。方宗誠(chéng)在給都察院左都御史羅惇衍的書信中提及，希望他與倭仁等人“共講明孔、孟、程、朱之學(xué)，凡屬吏門生進(jìn)見，皆諄諄勸以讀四子、 《五經(jīng)》及宋五子之書以為根本?！保?7］曾國(guó)藩?jiǎng)t致函吳廷棟: “閣下與諸君子穆穆在朝，經(jīng)綸密勿，挽回氣運(yùn)，仍當(dāng)自京師始?！保?8］

第三，以理學(xué)維風(fēng)紀(jì)，守夷夏大防。士大夫中以道德學(xué)問(wèn)直接影響朝綱風(fēng)紀(jì)者，以倭仁最具代表性。倭仁素有道學(xué)直諫名望，喜談名教、辨義利，以“迂直君子”著稱于朝。同治八年 (1869)，同治帝大婚典禮時(shí)，倭仁上書諫言宜“崇儉以光”，反對(duì)皇室鋪張浪費(fèi)。倭仁的同年朱蘭 (字久香)稱:“但得先生一日在朝，必有一日之益?！保?9］倭仁以首輔、師傅、翰林掌院之職而倡導(dǎo)力行“正學(xué)”，感染了周圍一批翰詹御史，不少人以弟子及門為榮。同光時(shí)期的游百川官至御史、于蔭霖官至河南巡撫，以“矜尚氣節(jié)，抗直敢言”著稱，二人均從倭仁問(wèn)學(xué)。與倭仁共事的李鴻藻、翁同龢、徐桐，也都不同程度地受到了倭仁的影響，具有理學(xué)傾向，李后為北清流的領(lǐng)袖，翁為南清流的魁首。徐世昌《艮峰學(xué)案》稱，倭仁“晚遭隆遇，朝士歸依，維持風(fēng)紀(jì)者數(shù)十年，道光以來(lái)一儒宗也?！保?0］這雖有夸大之嫌，但倭仁等“正人”在朝，確實(shí)對(duì)維系風(fēng)氣人心起了一定的作用，并使清政府內(nèi)部出現(xiàn)了一批講究“正氣”的清流諫垣。

“正人立朝”產(chǎn)生的又一重要影響，表現(xiàn)為形成了以倭仁為中心的政治保守勢(shì)力。伴隨著中外沖突與交流的加劇，傳統(tǒng)的華夷秩序和華夷觀念受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。同治六年(1867)正月，山東道監(jiān)察御史張盛藻針對(duì)同文館招收科甲正途人員入天文算學(xué)館學(xué)習(xí)一事首先上疏反對(duì)，認(rèn)為此舉“重名利而輕氣節(jié)”，有礙士習(xí)人心。［61］此折遭到慈禧太后的駁斥，但卻引起倭仁的關(guān)注。從倭仁的奏折看，學(xué)理邏輯源于其理學(xué)思想。倭仁與多數(shù)理學(xué)家一樣，向來(lái)講求“治本”，認(rèn)為世運(yùn)之轉(zhuǎn)移在人才，人才之高下在人心，人心之邪正系于學(xué)術(shù)?！傲?guó)之道，尚禮義不尚權(quán)謀;根本之圖，在人心不在技藝?！睆谋灸┯^上考察，禮義道德、學(xué)術(shù)人心是根本，倭仁強(qiáng)調(diào)從此入手，符合理學(xué)的內(nèi)在邏輯。就華夷觀而言，倭仁反對(duì)以夷為師，也有學(xué)術(shù)依據(jù):“客憂心海疆，愚意靖外必先治內(nèi)，用人行政有多少事在?正學(xué)術(shù)，養(yǎng)人才，求直言，化畛域，裁冗食，警游惰，重本黜末，崇實(shí)黜華，皆要?jiǎng)?wù)也?！保?8］他主張“靖外”以“治內(nèi)”為先，“治內(nèi)”以“正學(xué)術(shù)”為要，倡明正學(xué)乃根本所在。倭仁津津樂(lè)道的義利之辨，也緣于理學(xué)思想:“三代之世所以人心正，風(fēng)俗醇，治隆于上而教行于下者，以仁義故也。后世吏治壞，民心漓，廉恥道喪而寇賊日興者，以利故也。千古治亂之機(jī)，莫不由此?！睹献印菲咂磸?fù)辨論大抵不外此旨?！保?2］

關(guān)于程朱理學(xué)與封建政治的這種結(jié)合，戊戌變法期間，思想守舊的曾廉評(píng)論說(shuō):“其在道光時(shí)，唐鑒倡學(xué)京師，而倭仁、曾國(guó)藩、何桂珍之徒相從講學(xué)，歷有年數(shù)。羅澤南與其弟子王錱、李續(xù)宜亦講學(xué)窮廬，孜孜不倦。其后內(nèi)之贊?rùn)C(jī)務(wù)，外之握兵柄，遂以轉(zhuǎn)移天下，至今稱之。則不可謂非正學(xué)之效也?！保?3］就晚清時(shí)期“同治中興”與“理學(xué)中興”的關(guān)系而言，在某種意義上，倭仁、曾國(guó)藩等理學(xué)人士的“文治”、“武功”，促成了所謂的“同治中興”。

三

程朱理學(xué)作為中國(guó)封建社會(huì)后期的主流文化，已深入到了下層士人和普通民眾的生活世界，成為民間文化宗仰和大眾文化心理的重要組成部分。

程朱理學(xué)不同于道德倫理，但與其又存在著密切的聯(lián)系，前者是后者的理論基礎(chǔ)，后者是前者的社會(huì)表現(xiàn)。宋明理學(xué)家以理為本體，將天理、人道合一，為綱常名教提供了理論支撐。對(duì)于這一點(diǎn)，晚清士人有自覺認(rèn)識(shí)。何忠萬(wàn)為咸豐九年 (1859)舉人，曾任縣學(xué)、教諭。他在書信中說(shuō):“夫《五經(jīng)》、《四書》之大端，大抵經(jīng)緯禮俗，節(jié)理人情，恤隱民事，而其大者則不外五倫五常，而約之于心性?！保?4］

晚清時(shí)期，民眾對(duì)程朱理學(xué)的文化宗仰主要體現(xiàn)為篤守綱常名教。當(dāng)時(shí)，因戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂為名教殞身者急劇增加。從咸豐七年 (1857)至十一年 (1861)，胡林翼曾先后17次為“忠臣義士”請(qǐng)恤。從咸豐十年 (1860)至同治四年 (1865)，曾國(guó)藩先后21次上“忠義案請(qǐng)恤”折。光緒二十六年 (1900)，八國(guó)聯(lián)軍侵略中國(guó)，京城失守。京津地區(qū)大批官員或戰(zhàn)死疆場(chǎng)，或自盡殉節(jié)。至次年秋季，崐岡續(xù)查奏報(bào)請(qǐng)恤官紳人等達(dá)15次之多。由此可以想見當(dāng)時(shí)殞身者的人數(shù)與規(guī)模。

除了戰(zhàn)爭(zhēng)因素造就了大批的“忠臣義士”外，傳統(tǒng)的愚忠愚孝觀念根深蒂固。據(jù)同治朝《徐州府志》記載，明代夫亡守節(jié)者計(jì)77人，遇變捐軀者57人，夫亡身殉者111人，未嫁殉節(jié)及守貞者16人。而從清初至同治年間，夫亡守節(jié)者達(dá)4151人，遇變捐軀者1381人，夫亡身殉者918人，未嫁殉節(jié)及守貞者146人。盡管其中有人口增長(zhǎng)的因素，但與明朝相比，清朝守節(jié)孀婦的絕對(duì)人數(shù)的確有相當(dāng)大的增長(zhǎng)。即使到清朝末年，民主科學(xué)思想已開始傳播，傷生療親、殉夫守節(jié)的事例依舊層出不窮。據(jù)俞樾《右臺(tái)仙館筆記》所載，不僅妻子要為亡夫守節(jié)，而且未婚之妻要為未婚而亡之夫守節(jié)，名之“守清”，甚且有人為得貞節(jié)之名，故意讓女子締婚于已死之男子，謂之“慕清”。林紓《技擊余聞》記有這樣一例，甚是愚陋:

閩中少婦喪夫，不能存活，則遍告之親戚，言將以某日自裁。而為之親戚者，亦引以為榮，則鳩資為之治槥。前三日，彩輿鼓吹，為迎神人，少婦冠帔袞服，端坐輿中，游歷坊市，觀者如堵。有力者，設(shè)宴飲之。少婦手鮮花一束，凡少年之未誕子者，則就其手中乞花，用為生子之兆。三日游宴既盡，當(dāng)路結(jié)彩棚，懸繩其上，少婦辭別親戚，慨然登臺(tái)，履小凳，以頸就繩而歿。萬(wàn)眾拍手稱美。［65］

此類關(guān)于孝子、烈婦的記載，在《清實(shí)錄》、地方志中不勝枚舉。可以說(shuō)，程朱理學(xué)及其所提倡的綱常名教，在晚清時(shí)期已發(fā)展到了滅絕人性的地步，而民眾身陷其中，渾然不覺。

安徽桐城理學(xué)發(fā)達(dá)，婦女貞節(jié)觀念較重，入清以后節(jié)烈婦女增長(zhǎng)速度驚人。桐城烈女祠建于明代，時(shí)祀有93人。進(jìn)入清代，又先后建立節(jié)孝祠、“待旌”之室、“總旌”之室，至道光中葉，所祀節(jié)烈貞孝婦女已達(dá)2774人。愈演愈烈的殉節(jié)之風(fēng)，與理學(xué)觀念不無(wú)關(guān)系。姚瑩《桐城烈女三祠堂記》說(shuō):

嗚呼!吾桐城一邑耳，而貞節(jié)之女若婦，宋代以前不過(guò)數(shù)人，明以后及今乃如此。世謂桐城風(fēng)俗氣節(jié)高于江左，非虛語(yǔ)也。曠觀史傳，忠貞節(jié)孝之事古以為難，宋、明至今一若為之甚易者，豈非宋儒講學(xué)之力哉!自程子言餓死事小，失節(jié)事大，然后人人知有禮義廉恥，雖中人亦勉為之，然非圣天子崇儒重道以風(fēng)天下，烏能若是?而輕薄小生輒以為后世好名，不若古人之樸，豈將禽獸吾人而后快歟?蓋孔子《六經(jīng)》垂教之功，至宋而大著，茲之盛也有由來(lái)矣。或曰婦人之心專一，故誠(chéng)而無(wú)偽，非如男子二三其德，是說(shuō)也，吾不敢非之。然則吾桐城貞烈節(jié)孝之婦女，吾猶不以為多，必胥天下為婦人者人人知以貞烈節(jié)孝為事，然后不負(fù)圣人垂教、天子旌名之意，則二千七百七十四人，固多乎哉!［66］

在晚清，不少下層理學(xué)人士勵(lì)節(jié)力行，為衛(wèi)道翼教獻(xiàn)出了自己的生命，轉(zhuǎn)而成為他人褒獎(jiǎng)的對(duì)象。從方宗誠(chéng)《柏堂師友言行記》看，在鎮(zhèn)壓太平軍起義的過(guò)程中，有大批中下層宗主理學(xué)的士人為清廷盡忠效節(jié)，甚至戰(zhàn)死沙場(chǎng)。

文學(xué)作品亦從另一角度展示了晚清時(shí)期民間社會(huì)的理學(xué)宗仰。

文學(xué)具有大眾化、通俗化的特點(diǎn)，貼近社會(huì)文化生活。程朱理學(xué)作為當(dāng)時(shí)的主流文化和意識(shí)形態(tài)，是舊文學(xué)著力弘揚(yáng)的主題和表彰的對(duì)象。詩(shī)詞中的宋詩(shī)派，散文中的桐城派，都堅(jiān)持舊文體，標(biāo)榜舊道德，拱衛(wèi)程朱理學(xué)及其價(jià)值體系。《蕩寇志》、《兒女英雄傳》在民間廣為流行，是晚清小說(shuō)中維護(hù)封建禮教、宣揚(yáng)忠孝節(jié)義觀念的代表性作品。這兩部作品分別針對(duì)“誨盜”的《水滸傳》與“誨淫”的《紅樓夢(mèng)》。

《蕩寇志》又名《結(jié)水滸全傳》，是《水滸傳》的續(xù)書。俞萬(wàn)春創(chuàng)作此書，是為了抵制《水滸傳》的傳播，宣傳忠義觀念，從思想上瓦解農(nóng)民的反抗意識(shí)。這從小說(shuō)引子中可以看出:

這一部書，名喚作《蕩寇志》?？垂?，你道這書為何而作?緣施耐庵先生《水滸傳》并不以宋江為忠義。眾位只須看他一路筆意，無(wú)一字不描寫宋江的奸惡。其所以稱他“忠義”者，正為口里忠義，心里強(qiáng)盜，愈形出大奸大惡也。圣嘆先生批得明明白白:忠于何在?義于何在?總而言之，既是忠義必不做強(qiáng)盜，既是強(qiáng)盜必不算忠義。乃有羅貫中者，忽撰出一部《后水滸》來(lái)，竟說(shuō)得宋江是真忠真義。從此天下后世做強(qiáng)盜的，無(wú)不看了宋江的樣:心里強(qiáng)盜，口里忠義。殺人放火也叫忠義，打家劫舍也叫忠義，戕官拒捕、攻城陷邑也叫忠義?？垂倌阆耄@喚做什么說(shuō)話?真是邪說(shuō)淫辭，壞人心術(shù)，貽害無(wú)窮?！缃袼韧靷窝裕ㄉ氛媸?。我亦何妨提明真事，破他偽言，使天下后世深明盜賊、忠義之辨，絲毫不容假借。［67］

《蕩寇志》初刊于咸豐三年 (1853)，正值太平天國(guó)起義風(fēng)起云涌之時(shí)，它問(wèn)世后，受到不少封建士大夫的吹捧。有人頌揚(yáng)作者“功德無(wú)量”，謂讀此書，可“知忠義之不可偽托，而盜賊之終不可為。其有功于世道人心，為不小也”。［68］

《兒女英雄傳》本名《兒女英雄傳評(píng)話》，系“有憾于《紅樓》”而作?！都t樓夢(mèng)》的主題之一是懷疑和批判中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)迂腐的人生價(jià)值觀，而此書則在于重振儒家的道德倫理。與《紅樓夢(mèng)》等歌頌兒女真情的小說(shuō)不同，《兒女英雄傳》對(duì)“兒女之情”作了重新界定?！熬壠鹗谆亍遍_宗明義，兒女之情就是英雄至情，就是忠孝節(jié)義:

譬如世上的人，立志要作個(gè)忠臣，這就是個(gè)英雄心，忠臣斷無(wú)不愛君的，愛君這便是個(gè)兒女心;立志要做個(gè)孝子，這就是個(gè)英雄心，孝子斷無(wú)不愛親的，愛親這便是個(gè)兒女心。至于“節(jié)義”兩個(gè)字，從君親推到兄弟夫婦朋友的相處，同此一心，理無(wú)二致。必是先有了這個(gè)心，才有古往今來(lái)那無(wú)數(shù)忠臣烈士的文死諫武死戰(zhàn);才有大舜的完廩浚井，泰伯、仲雍的逃至荊蠻;才有郊、祁兄弟的問(wèn)答;才有冀缺夫妻的相敬;才有漢光武、嚴(yán)子陵的忘形。這純是一團(tuán)天理人情，沒(méi)得一毫矯揉造作。淺言之，不過(guò)英雄兒女常談;細(xì)按去，便是大圣大賢身分。［69］

顯然， 《兒女英雄傳》中所頌說(shuō)的“情”不是《紅樓夢(mèng)》中寶玉、黛玉式的真摯愛情，它實(shí)際上是“理”的翻版，是程朱理學(xué)名教思想的具體化。小說(shuō)從故事情節(jié)的安排到人物形象的刻畫，都是遵從此“理”的。安學(xué)海父子報(bào)效朝廷，鼓吹的是一個(gè)“忠”字。安驥千里救父，何玉鳳立志為父報(bào)仇，宣揚(yáng)的是他們的孝道。何、張“二鳳”共事一夫，勸其“奮志成名，力圖上進(jìn)”，又善理家財(cái)，厚待公婆，推崇的是她們的婦道、女節(jié)。烏欽差懲治貪官，為安學(xué)海洗冤，因?yàn)樗前驳拈T生;安學(xué)海棄官尋找何玉鳳，因?yàn)樗呛斡聒P祖父的弟子，表彰的是一個(gè)“義”字。這種對(duì)忠孝節(jié)義觀念的頌揚(yáng)，與《紅樓夢(mèng)》形成了鮮明的對(duì)比。小說(shuō)中的人物形象塑造，安驥與賈寶玉，安學(xué)海與賈政，安夫人與王夫人，張金鳳、何玉鳳與黛玉、寶釵……也是一一對(duì)應(yīng)，又適成反差。恰如胡適所說(shuō):“《兒女英雄傳》與《紅樓夢(mèng)》恰是相反的。曹雪芹與文鐵仙同是身經(jīng)富貴的人，同是到了晚年窮愁的時(shí)候才發(fā)憤著書。但曹雪芹肯直寫他和他的家庭的罪惡，而文鐵仙卻不但不肯寫他家所以敗落的原因，還要用全力描寫一個(gè)理想的圓滿的家庭?！保?0］實(shí)際上，該書的寫作與道光年間經(jīng)世學(xué)風(fēng)的抬頭、程朱理學(xué)的“復(fù)興”是相一致的。文康對(duì)于兒女性情的界定、故事情節(jié)的構(gòu)造、人物形象的刻畫，都是從程朱理學(xué)出發(fā)，力圖維護(hù)正統(tǒng)的思想觀念，壓制人們正常的自然生活欲求。

《蕩寇志》、《兒女英雄傳》不過(guò)是當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的寫照之一。作為通俗讀物，它流行民間，不僅反映作者的思想傾向，也體現(xiàn)了民眾的文化觀念。

作為一種思想信仰和道德學(xué)說(shuō)，程朱理學(xué)在民間有著廣泛的基礎(chǔ)。全國(guó)各地方志無(wú)不把表彰程朱理學(xué)及其道德倫理作為首要的職責(zé)，這實(shí)際上就很好地說(shuō)明了地方社會(huì)和基層民眾對(duì)理學(xué)的看法。而志中所錄忠、孝、節(jié)、烈人數(shù)的大幅度增長(zhǎng)，則從另一側(cè)面說(shuō)明了廣大普通民眾并未因社會(huì)危機(jī)的加劇就能在短時(shí)間內(nèi)突破綱常名教的桎梏，失去對(duì)封建道德倫理的信仰。相反，在各種因素的復(fù)雜作用下，封建制度的危機(jī)有時(shí)還強(qiáng)化了他們的思想信仰，使不少人甘愿為名教做出犧牲。盡管程朱理學(xué)并不等同于封建道德倫理學(xué)說(shuō)，但卻是后者最為主要的理論來(lái)源，正如理學(xué)人士所說(shuō):“性命之理，著落在君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友其中?！保?8］程朱理學(xué)與宗法制度、道德倫理是緊密結(jié)合在一起的，從這一層面上來(lái)說(shuō)，人們對(duì)封建綱常名教的維護(hù)即是對(duì)程朱理學(xué)的維護(hù)。

需要指出的是，過(guò)去，人們常以程朱理學(xué)作為上層專制下層民眾的工具，這需做辯證分析。光緒二十八年 (1902)，四川總督岑春煊長(zhǎng)子、舉人岑德固因其母病逝，以身殉母［71］。光緒二十八年十二月 (1903年1月)，熱河正總管恩隆次女崇芪殉身盡孝。袁世凱在請(qǐng)旌奏折中說(shuō):“該孝女崇芪，父病焚香割股，父歿仰藥捐軀，至性過(guò)人，非尋常孝女可比?，F(xiàn)當(dāng)邪說(shuō)朋興，亟須表彰孝道，自應(yīng)專片奏請(qǐng)?！保?2］就篤守名教而言，上層亦不例外。

當(dāng)然，程朱理學(xué)在晚清的社會(huì)狀況，要?dú)v史地看待。當(dāng)時(shí)，士大夫中鄙夷理學(xué)者并不少見。賀瑞麟在為寇允臣重刻《文廟通考》后敘中寫道:“匪惟昏愚無(wú)知之徒懵然不知道學(xué)為何事，即學(xué)士大夫例以此二字為大忌，不敢出諸其口?！保?3］朱一新則形容說(shuō): “近人好攻宋儒，見有與宋儒異趣者，無(wú)論理之是非，必稱述之以為快。”［74］光緒中葉以后，程朱理學(xué)在下層士子心目中的地位已大為衰落。據(jù)《道學(xué)淵源錄》記載，湖南校經(jīng)書院號(hào)治古學(xué)，頗涉輕笮宋儒之習(xí)，成孺在此主講，舉宋儒之說(shuō)，引起諸生哄堂大笑，成孺憤而無(wú)奈，不久辭去。其繼任者杜貴墀“于漢、宋門戶之見苦口力戒，諸生始知讀宋五子書”［75］。校經(jīng)書院雖標(biāo)榜古學(xué)，但湖南一向有理學(xué)傳統(tǒng)，如此賤視理學(xué)，亦可見全國(guó)學(xué)風(fēng)狀況。世易時(shí)移，理學(xué)已不能適應(yīng)時(shí)代的需要，隨著封建君主專制制度在中國(guó)的結(jié)束，程朱理學(xué)在光宣時(shí)期走向衰落是必然現(xiàn)象。

［1］杜國(guó)庠．論“理學(xué)的終結(jié)”——由明清之交黃顧王顏的哲學(xué)看理學(xué)的“終結(jié)”［A］．杜國(guó)庠文集［M］．北京:人民出版社，1962．

［2］劉錦藻．學(xué)校 (四)［A］．皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考 (卷九十七)［C］．光緒年間刻本．

［3］文宗顯皇帝實(shí)錄 (卷二十三)［A］．清實(shí)錄 (第40冊(cè))［C］．北京:中華書局，1986．

［4］朱克敬．儒林瑣記·雨窗消意錄［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書社，1983．

［5］穆宗毅皇帝實(shí)錄 (卷二十二)［A］．清實(shí)錄 (第45冊(cè))［C］．北京:中華書局，1987．

［6］穆宗毅皇帝實(shí)錄 (卷五十二)［A］．清實(shí)錄 (第45冊(cè))［C］．北京:中華書局，1987．

［7］張之洞．創(chuàng)立存古學(xué)堂折［A］．張文襄公全集 (卷六十八)［M］．北京:中國(guó)書店，1990．

［8］朱壽朋．光緒朝東華錄 (四) ［M］．北京:中華書局，1958．

［9］學(xué)務(wù)綱要［A］．奏定學(xué)堂章程［M］．光緒二十九年山東官書局印本．

［10］陳澧．科場(chǎng)議二［A］．東塾集 (卷二)［M］．光緒十八年菊坡精舍刻本．

［11］鄧云鄉(xiāng)．清代八股文［M］．石家莊:河北教育出版社，2004．

［12］李元度．先正事略［A］．唐鑒．唐確慎公集 (卷首)［M］．

［13］昭梿．嘯亭雜錄［M］．北京:中華書局，1980．

［14］吳語(yǔ)亭編注．越縵堂國(guó)事日記 (一)［M］．臺(tái)北:文海出版社，1974．

［15］方宗誠(chéng)．吳竹如先生年譜［A］．吳廷棟．拙修集續(xù)編(附錄)［M］．光緒九年六安求我齋刊本．

［16］劉錦藻．學(xué)校五［A］．皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考 (卷九十八)［M］．光緒年間刻本．

［17］十朝東華錄·道光朝 (卷四十)［M］．光緒年間上海積石書局石印本．

［18］穆宗毅皇帝實(shí)錄 (卷一百三十五)［A］．清實(shí)錄 (第48冊(cè))［C］．北京:中華書局，1987．

［19］丁日昌．通飭各屬延請(qǐng)端人宣講《圣諭廣訓(xùn)》及《小學(xué)》酌章稟復(fù)由［A］．溫廷敬．丁中丞政書［C］．近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編 (第77輯)．

［20］卞寶第．通飭宣講札［A］．卞制軍 (頌臣)政書 (卷二)［M］．近代中國(guó)史料叢刊正編 (第20輯)．

［21］軍機(jī)處錄副奏折［Z］．中國(guó)第一歷史檔案館藏．文教類，第535號(hào)．

［22］朱壽朋．光緒朝東華錄 (五) ［Z］．北京:中華書局，1958．

［23］各學(xué)堂管理通則［A］．奏定學(xué)堂章程［M］．光緒二十九年山東官書局印本．

［24］奏定各省學(xué)務(wù)官制辦事權(quán)限并勸學(xué)所章程折［A］．學(xué)部總務(wù)司案牘科編．學(xué)部奏咨輯要 (卷一)［C］．宣統(tǒng)元年鉛印本．

［25］顧云．羅文學(xué)蔣孝廉別傳［A］．盋山文錄 (卷五)［M］．光緒十五年刻本．

［26］賀瑞麟．丁濟(jì)陽(yáng)先生行實(shí)［A］．清麓文集 (卷二十二)［M］．光緒二十五年劉傳經(jīng)堂刻本．

［27］方宗誠(chéng)．柏堂師友言行記 (卷二)［M］．北京:京華印書局，1926．

［28］賀瑞麟．荅王熾侯孝廉書［A］．清麓文集 (卷六)［M］．

［29］賀瑞麟．上劉霞仙中丞書［A］．清麓文集 (卷七)［M］．

［30］賀瑞麟．學(xué)古書院學(xué)約［A］．清麓文集 (卷十六)［M］．

［31］賀瑞麟．贈(zèng)段子絅［A］．清麓文集 (卷十二)［M］．

［32］賀瑞麟．贈(zèng)許思慎［A］．清麓文集 (卷十二)［M］．

［33］劉光蕡．候選縣丞張君藎臣墓志銘［A］．煙霞草堂文集(卷四)［M］．1919～1921年思過(guò)齋刻本．

［34］倭仁．日記［A］．倭文端公遺書 (卷四)［M］．光緒二十年山東書局刻本．

［35］李棠階．李文清公日記［Z］．道光十四年十一月初二日，道光二十年五月二十八日．

［36］吳廷棟．庚子都中與執(zhí)夫子垣兩弟書［A］．拙修集 (卷十)［M］．同治十年六安求我齋刻本．

［37］曾國(guó)藩．曾國(guó)藩全集·日記 (一)［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書社，1995．

［38］沈維鐈．清學(xué)案小識(shí)·序［M］．上海:商務(wù)印書館，1935．

［39］竇克勤．理學(xué)正宗·凡例［M］．求善居刊本．

［40］何桂珍．清學(xué)案小識(shí)·跋［M］．

［41］李元度．呂文節(jié)公別傳［A］．天岳山館文鈔 (卷十一)［M］．

［42］陳三立．靖道府君墓志銘［A］．黃嗣東．道學(xué)淵源錄(卷首)［C］．民國(guó)十九年鉛印本．

［43］羅澤南．答云浦書［A］．羅山遺集 (卷六)［C］．同治二年長(zhǎng)沙刊本．

［44］賀瑞麟．重刻小學(xué)韻語(yǔ)序［A］．清麓文集 (卷二)［M］．光緒二十五年劉傳經(jīng)堂刻本．

［45］方宗誠(chéng)．志學(xué)錄 (卷一)［A］．柏堂遺書［M］．光緒三年刻本．

［46］倭仁．校訂《理學(xué)宗傳辨正》敘［A］．劉廷詔．理學(xué)宗傳辨正 (卷首)［M］．同治十一年六安求我齋刊本．

［47］涂宗瀛．理學(xué)宗傳辨正·跋［A］．劉廷詔．理學(xué)宗傳辨正 (卷末)［M］．

［48］方宗誠(chéng)．?？稘h學(xué)商兌》敘［A］．柏堂集余編 (卷三)［M］．柏堂遺書 (第66冊(cè))．光緒十二年刻本．

［49］吳廷棟．與方存之學(xué)博書［A］．拙修集 (卷九)［M］．

［50］倭仁．敬陳治本疏［A］．倭文端公遺書 (卷二)［M］．光緒二十年山東書局刊本．

［51］李鴻章．吳竹如先生墓志銘［A］．吳廷棟．拙修集續(xù)編(卷四)［M］．

［52］吳廷棟．金陵告捷請(qǐng)加敬懼疏［A］．拙修集 (卷一)［M］．

［53］趙爾巽，等．清史稿 (卷三百九十一)［M］．北京:中華書局，1976．

［54］吳廷棟．答宋雪帆閣部書［A］．拙修集 (卷八)［M］．

［55］吳廷棟．復(fù)沈舜卿先生書［A］．拙修集 (卷八)［M］．

［56］曾國(guó)藩．復(fù)倭仁［A］．曾國(guó)藩全集·書信 (六)［M］．

［57］方宗誠(chéng)．上羅椒生先生［A］．柏堂集外編 (卷六)［M］．柏堂遺書 (第72冊(cè))．

［58］曾國(guó)藩．復(fù)吳廷棟［A］．曾國(guó)藩全集·書信 (六)［M］．

［59］吳廷棟．寄倭艮峰中堂書［A］．拙修集 (卷九)．

［60］徐世昌．艮峰學(xué)案［A］．徐世昌，等．清儒學(xué)案 (卷一百六十五)．

［61］同治六年正月二十九日掌山東道監(jiān)察御史張盛藻折［A］．洋務(wù)運(yùn)動(dòng) (二)［M］．上海:上海人民出版社，上海書店出版社，2000．

［62］倭仁．講義［A］．倭文端公遺書 (卷一)［M］．

［63］曾廉．應(yīng)詔上封事［A］．戊戌變法 (二)［M］．上海:上海人民出版社，上海書店出版社，2000．

［64］何忠萬(wàn)．與庶咸侄書［A］．何子清先生遺文 (卷上)［M］．光緒八年金陵翁氏茹古堂刻本．

［65］林紓．嚴(yán)禁貞烈［A］．技擊余聞［M］．光緒三十四年商務(wù)印書館石印本．

［66］姚瑩．桐城烈女三祠堂記［A］．東溟文后集 (卷九)［M］．同治六年安?？h署刻本．

［67］俞萬(wàn)春．蕩寇志［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1981．

［68］半月老人．蕩寇志續(xù)序［A］．朱一弦．明清小說(shuō)資料選編 (上冊(cè))［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1989．

［69］文康．兒女英雄傳 (上)［M］．杭州:西湖書社，1981．

［70］胡適． 《兒女英雄傳》序［A］．胡適全集 (第3卷)［M］．合肥:安徽教育出版社，2003．

［71］德宗景皇帝實(shí)錄 (卷五0六)［A］．清實(shí)錄 (第58冊(cè))［C］．

［72］袁世凱．熱河正總管恩隆次女崇芪請(qǐng)旆片［A］．袁世凱奏議 (中冊(cè))［M］．天津:天津古籍出版社，1987．

［73］賀瑞麟．重刻文廟通考序［A］．清麓文集 (卷二)［M］．

［74］朱一新．朱侍御答長(zhǎng)孺論性書［A］．康有為全集 (第1卷)［M］．上海:上海古籍出版社，1984．

［75］黃嗣東．杜貴墀［A］．道學(xué)淵源錄 (卷一百)［M］．

B244

A

1671-7511(2011)05-0016-11

2011-03-12

張昭軍，男，歷史學(xué)博士，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。

■責(zé)任編輯/雨 桃