○江馬益

文學(xué)不可言說之維

○江馬益

一、“意”之不可言說之維

日常生活中，我們經(jīng)常會遇到這樣的情況：有些能為我們實(shí)實(shí)在在感覺到的真實(shí)，卻不一定能清楚明白地言說出來，像“言不盡意”、“只可意會，不可言傳”等現(xiàn)象，這其中的原因是什么呢？對于上述追問的回答，理論界通常指向的是語言在表情達(dá)意方面的不足，卻較少涉及作為“意”之本身所具有的屬性。實(shí)際上，當(dāng)換個(gè)角度看，我們就會發(fā)現(xiàn)，除了“語言在表情達(dá)意方面的不足”外，“意”之“義”還有某種“神秘性”的內(nèi)涵，換句話說，“意”還具有“不可言說”的屬性，甚至它會在根本上構(gòu)成對語言“清楚明白”表述的內(nèi)在排斥。①

那么，“意”之不可言說的具體內(nèi)涵有哪些？

由于“意”同人們的情緒、情感、經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、倫理、信仰等，在內(nèi)在本質(zhì)上具有一致性，所以，在涉及情緒、經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、倫理、信仰的言說中，我們都會遇上“不可言說”的問題。瑞士神學(xué)家H.奧特（HeinrichOtt）在《不可言說的言說》一書中談到，“不可言說的”東西具有三個(gè)方面的特點(diǎn)：“（1）它顯然是真實(shí)的，而不是某種人們盡可以置之不理的非真實(shí)，因?yàn)樗c人相關(guān)。（2）它顯然是被經(jīng)驗(yàn)到的，因?yàn)樵谌藗冎g產(chǎn)生了對不可言說的經(jīng)驗(yàn)交流和理解。（3）它始終是特殊的，因?yàn)樵谌藗冎g對他們在象征上所體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)交流始終是一種特殊的交流，與象征的內(nèi)涵相適應(yīng)。”②在奧特看來，不可言說的內(nèi)涵是指那種能被經(jīng)驗(yàn)到的特殊的真實(shí)，它與象征內(nèi)涵甚為關(guān)聯(lián)。盡管奧特所談?wù)摰牟豢裳哉f的問題，是對于“如何言說上帝”的一種哲學(xué)性的分析，是屬于神學(xué)的范疇，但是，無論是宗教神學(xué)還是文學(xué)理論，都是對人類生存生活方式的一種言說，都無法回避人的情緒、情感、經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、倫理和信仰等問題。神學(xué)中的“不可言說性”，在文學(xué)中同樣存在，甚至更為突出，因?yàn)槲膶W(xué)主要是對人類的情緒、情感、經(jīng)驗(yàn)、倫理和信仰等問題做出言說，表達(dá)一種“意”。

如果“意”具有“不可言說”的屬性這一觀點(diǎn)不會受到根本性的質(zhì)疑的話，那么，我們接下去可以進(jìn)一步追問不可言說性的由來。

二、“意”之不可言說之由

在進(jìn)入“意的不可言說性”的探究之前，先讓我們解決概念之間的區(qū)分問題，以免在具體的探究過程中出現(xiàn)混淆。

讓我們先區(qū)分探究對象和探究本身，因?yàn)樗鼈兩婕暗氖鞘聦?shí)與評價(jià)的問題。具體而言，在“意的不可言說性”的探究中，探究對象或事實(shí)是“意的不可言說性”，而所謂的探究則是對探究對象的言說或評價(jià)，即我們的探究本身。同樣，在作為探究對象的“意的不可言說性”這一命題中，“意”又是作為探究對象或事實(shí)，而“不可言說性”則是對探究對象的言說或評價(jià)。可見，探究中事實(shí)與評價(jià)的區(qū)分、探究對象和探究本身的區(qū)分，在一定意義上是相對的。由此又給我們帶來了一個(gè)新問題，即如何排除相對主義的不確定性。實(shí)際上，事實(shí)與評價(jià)的區(qū)分以及探究對象和探究本身的區(qū)分，它們所涉及的是一個(gè)層次論的問題，而其中的相對性反映的是層次之間的聯(lián)系和互動(dòng)問題。就某一具體的問題而言，區(qū)分事實(shí)與評價(jià)、對象與研究是必要的，也是可能的。說其必要，原因在于：它不僅可以排除研究中由于概念層次不清而帶來的糾纏和混亂，而且體現(xiàn)了研究對象之間、對象自身之間的意義的格局狀態(tài)，還是一種科學(xué)的研究方法。說其可能，原因在于：對具體的研究對象而言，事實(shí)與評價(jià)的層次是非常明顯的。比如，在對“意的不可言說性的由來”這一探究中，“意的不可言說性”是作為事實(shí)而出現(xiàn)的，而在“意的屬性”的探究中，它又是作為評價(jià)而出現(xiàn)的，同一個(gè)對象在不同的探究層面扮演著不同的角色。盡管它們具有相對性的特點(diǎn)，顯然它們并未為我們制造混亂。基于此，我認(rèn)為，制造混亂的不是對象劃分的相對性問題，而是我們自己在實(shí)際的研究中忽視層次的劃分問題，簡單地將處于不同層次的兩個(gè)或多個(gè)對象（它們在表面上是相同或相近的）視同為一個(gè)對象，并不斷地跨層次言說，因而陷入了“剪不斷，理還亂”的尷尬境地。可見，在同一個(gè)層次上言說同一對象是科學(xué)真知得出的前提，也是科學(xué)活動(dòng)得以開展的一項(xiàng)基本要求。文學(xué)研究作為一項(xiàng)科學(xué)研究活動(dòng)，也應(yīng)該具有上述方法論方面的品格。然而，對于文學(xué)研究活動(dòng)中的層次分析的要求，卻并不適用于文學(xué)活動(dòng)，因?yàn)槲膶W(xué)活動(dòng)甚至故意在層次上制造“混亂”，并以獲取某種獨(dú)特的“感受”為志趣。所以，上述層次劃分的問題，其自身也存有層次問題，也是一個(gè)相對概念。

解決了概念區(qū)分問題之后，讓我們回到對“意的不可言說性從何而來”這一問題的探究。

“意”的“不可言說性”從何而來？對這一問題的回答需要追溯到對人類活動(dòng)本身的考察。在這里，且暫時(shí)不管“意”是來自于主體的人，還是來自于客體的自然物，或是來自于主客交互的活動(dòng)，我們得認(rèn)定，在人類活動(dòng)中客觀地存有“意”這么一個(gè)東西（這種正如前文所說“意”是能為我們實(shí)實(shí)在在的體會到的真實(shí)），這一點(diǎn)是就“意”存在的客觀性而言的。就“意”自身的性質(zhì)而言，盡管它客觀地存在于人的活動(dòng)中，但它卻不是物質(zhì)性的存在，而是情緒、情感、體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)的精神性的存在，其所具有的屬性不同于物質(zhì)性存在物的屬性?？梢?，“意的屬性問題”就是人的活動(dòng)中的作為情緒、情感、經(jīng)驗(yàn)存在物的屬性問題。而對于“意的屬性”問題的言說或評價(jià)，在一定意義上，就是對情緒、情感、經(jīng)驗(yàn)的存在物的屬性的言說或評價(jià)。

奧特曾言：“我可以在對他人的理解中清晰地辨別我所交往的事物?？墒?，我無法清晰地辨別我與事物交往的情緒、那些初始經(jīng)驗(yàn)和我憑借它們所體驗(yàn)的真實(shí)?！痹蚝卧?？奧特認(rèn)為，“在我所感覺到的希望、溫暖、歡樂與痛苦之中含有某種充盈著真實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的東西，它無法以‘這一和那一發(fā)生的事情’的定律涵蓋。在此范圍內(nèi)——因?yàn)榍榫w、初始經(jīng)驗(yàn)總是滲透我們與可以辨別的事物的交往——有不可說的一隅突入可說的、可以清楚地辨別的東西的領(lǐng)域。”③在奧特看來，在人類的活動(dòng)中，有些事物（作為認(rèn)識結(jié)果）是可以言說清楚的，即可以用“這一和那一發(fā)生的事情”準(zhǔn)確清晰地同其它事物區(qū)分開來；而對于另外一些事物，如涉及人的情緒、經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)的事物就不一樣，不僅這類事物自身難以說清楚，而且由于它們的滲透性，有時(shí)甚至使那些本來可以說清楚的事也變得難以說清楚。

如果能夠說清楚的事物用a常數(shù)來表示，而不能說清楚的事物用x變數(shù)來表示，那么，事物呈現(xiàn)在言說者面前的狀態(tài)就是x+a。如果事物的狀態(tài)呈現(xiàn)為x+a的話，那么，在言說之不可逆的狀態(tài)下，言說者的言說策略就應(yīng)該有所區(qū)別：即能夠清晰言說的就直接地言說，不能言說的就間接地、迂回地言說，而不能籠而統(tǒng)之地對付。如果說涉及了人的情緒、經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)的事物，具有不可言說的屬性，那么，在排除了語言能力自身的不足的情況下，“意”本身具有“不可言說性”，而如果再將語言能力不足的因素考慮進(jìn)去，則“意”的“不可言說性”就會變得更為明顯。

延及到文學(xué)，且在不排斥文學(xué)之可言說性的前提下，作為情緒或情感之產(chǎn)物的文學(xué)，或者作為語言之藝術(shù)的文學(xué)，是否也存有不可言說之屬性呢？進(jìn)而言之，以存有不可言說之屬性的文學(xué)為研究對象的文學(xué)理論，是否也存有不可言說的問題呢？回答是肯定的。

三、文學(xué)不可言說之維

“文學(xué)不可言說”之屬性，源自兩大方面：一，作為認(rèn)識對象的文學(xué)自身；二，對文學(xué)這個(gè)特殊對象的認(rèn)識活動(dòng)。就文學(xué)本身而言，正如前文所說，它是情感和語言的產(chǎn)物，情緒情感的難以言說以及語言自身的不完滿性，都在一定程度上導(dǎo)引了文學(xué)的不可言說。就一般的認(rèn)識活動(dòng)而言，其所追求的普遍性的認(rèn)識結(jié)論，在一定意義上還是以犧牲認(rèn)識對象的豐富性，甚至是抹殺認(rèn)識對象的神秘性為代價(jià)的，其間，既有對對象內(nèi)涵處理上的簡單粗暴，又有在認(rèn)識方法上的隨意套用。或許是由于這些原因，后現(xiàn)代主義文化轉(zhuǎn)向背景下的“解釋學(xué)”和“解構(gòu)學(xué)”，以其一正一反的姿態(tài)宣告形而上學(xué)的終結(jié)，并把我們的人文社科研究帶入到一個(gè)“全然”不確定的“動(dòng)蕩年代”。它們認(rèn)為，之所以要“解釋”，就是因?yàn)樵谶壿嫷臇|西背后尚有更深刻的東西，所以要把它釋放出來、闡發(fā)出來；之所以要“解構(gòu)”，就是因?yàn)檫@種更深刻的東西被邏輯的東西所遮蔽了、窒息了，所以要首先設(shè)法揭開邏輯的鐵索，消除邏輯的重壓。④自此，文學(xué)意義的不確定性以及言說文學(xué)的不可能性，猶如幽靈一般彌漫在文學(xué)研究的上空。

文學(xué)的不可言說是指呈現(xiàn)于我們面前、且作為言說對象的文學(xué)，其反映到認(rèn)識屬性上的不可言說。該命題具有以下幾個(gè)方面的內(nèi)涵：

第一，文學(xué)的不可言說并不等于文學(xué)的不可知。原因有三：其一，對對象實(shí)施的判斷并不等于對象本身，即觀點(diǎn)不等于事實(shí)。如果我們模糊了觀點(diǎn)和事實(shí)之間的界限，就會帶來認(rèn)識上的混亂，甚至結(jié)論上的錯(cuò)誤。其二，判斷的多維多元與對象自身的自足唯一在邏輯上并不一致?？梢姡鳛檎J(rèn)識結(jié)果的“文學(xué)不可言說”與作為認(rèn)識對象的文學(xué)自身，并不具有內(nèi)在的必然關(guān)聯(lián)，盡管它們之間存有這樣那樣的聯(lián)系。為此，我們不應(yīng)該為了確證認(rèn)識的真理性而人為地建構(gòu)起對象與認(rèn)識之間的所謂的“內(nèi)在必然性”，否則，將陷入自欺欺人的非學(xué)術(shù)性的境地。其三，文學(xué)的不可知是指文學(xué)本身具有不可知的屬性，它與我們是否對其進(jìn)行言說、以及如何言說都沒有關(guān)系，是一種現(xiàn)象學(xué)意義上的“不可知”。

第二，文學(xué)的不可言說并不排斥文學(xué)的可言說。呈現(xiàn)于我們面前的、且作為言說對象并即將為我們所言說的文學(xué)，其在內(nèi)涵上的多維，客觀上為言說方式的多樣提供了可能。文學(xué)內(nèi)涵的多樣多維，呈現(xiàn)在言說之不可逆的條件下，⑤文學(xué)的不可言說之維，意在表明：文學(xué)中存有無法對其進(jìn)行言說的內(nèi)涵成分。在這種意義上，言說文學(xué)的關(guān)鍵問題并不在于要不要言說，而在于如何言說。

第三，文學(xué)的不可言說并不等于無法對文學(xué)進(jìn)行言說。就言說方式而言，其可言說與不可言說具有各自應(yīng)有的理論內(nèi)涵。在本文中，可言說是指能夠直接清楚明白地言說，而不可言說則是指不能直接清楚明白地言說，但這并不代表無法言說。實(shí)際上，只要改變言說方式，找出契合于言說對象的言說方法來，言說同樣有效，因?yàn)閷ο蟮膶傩耘c言說方式契合，在一定意義上可以成就言說的有效。

在文學(xué)研究中，作為研究對象的文學(xué)有著自身復(fù)雜的認(rèn)識構(gòu)成，認(rèn)識對象呈現(xiàn)給認(rèn)識活動(dòng)也具有多層次的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)。認(rèn)識構(gòu)成中的不同的對象內(nèi)容，在一定程度上為文學(xué)研究活動(dòng)提供不同的內(nèi)容視域，從而形成不同的理論話語。如果說作為研究對象的文學(xué)，其存有如同前文所說的x+a的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的話，那么，任何單純地偏于一方的文學(xué)研究都是偏頗的。文學(xué)中確實(shí)存有確切的、清楚的、可以言說的內(nèi)涵對象，但同時(shí)也存有不確定的、模糊的、不可言說的內(nèi)涵對象。

基于此，在推動(dòng)文學(xué)知識論形成的同時(shí)，關(guān)注文學(xué)之不可言說之維，也是理論研究之應(yīng)有內(nèi)涵。

①本文并不排斥“意”之可言說性，只是在這里著重談?wù)摗耙狻敝硪粚傩浴豢裳哉f性。

②③[瑞士]H.奧特《不可言說的言說》，林克、趙勇譯，北京，三聯(lián)書店，1994年，第43頁，第33頁。

④轉(zhuǎn)引自洪曉楠《文化哲學(xué)思潮簡論》，上海，上海三聯(lián)書店，2000年，第15頁。

⑤言說的不可逆性，是指言說作為一種人類活動(dòng)所具有的屬性，其間承載了作為類存在的人的意義和價(jià)值。

教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“文學(xué)本質(zhì)的他性維度”（08JC751023）階段性成果]

南昌大學(xué)中文系）