○姚 楠

論文學(xué)批評的表達(dá)原則

○姚 楠

表達(dá)對于人具有重要的意義。表達(dá)的本質(zhì)，是人的精神活動與相互交流。人的社會性，只有在人的相互交流中才能實現(xiàn)。人在社會活動中，必然要有需要溝通和交流的內(nèi)容，需要表達(dá)以后才能互相了解、理解的目的。

表達(dá)對于文學(xué)和文學(xué)批評也具有非常重要的意義。理論家認(rèn)為，文學(xué)交流是人類一般交流活動中的主要組成部分，又是一種特殊的表現(xiàn)形式。①文學(xué)批評實質(zhì)上是人與人交流的一種形式。②

文學(xué)批評既然是一種交流，在交流中如何表達(dá)，就是很重要的了。所以，有必要對于文學(xué)批評中的表達(dá)原則予以認(rèn)真討論。

一、文學(xué)批評表達(dá)原則的重要性

文學(xué)批評是一種在文學(xué)接受的基礎(chǔ)上關(guān)于文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象等相關(guān)問題的理性表達(dá)。在表達(dá)過程中，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)的規(guī)則。

表達(dá)原則是文學(xué)批評的應(yīng)有之義。可是，在相當(dāng)長的時期里，對于文學(xué)批評與表達(dá)的關(guān)系問題，缺乏積極的重視?；蛘咴诶碚撋先鄙僖幌兀蛘咴趯嵺`活動中有所誤解。在當(dāng)今文學(xué)批評需要深入認(rèn)識和認(rèn)真總結(jié)的時候，更有及時認(rèn)識這一重要問題的必要。

在文學(xué)理論建設(shè)方面，現(xiàn)有的文學(xué)理論、文學(xué)批評理論著作對于文學(xué)批評的表達(dá)問題，沒有應(yīng)有的強調(diào)。對于批評的表達(dá)原則的關(guān)注，更是非常匱乏。文學(xué)理論著作中對于文學(xué)批評的論述，一般是批評的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)和方法三個部分。文學(xué)批評學(xué)理論著作的論述，一般是理論、方法、實踐三個部分，或者是標(biāo)準(zhǔn)、方法和文體三個部分。限于研究者各自的理解和重點，這是可以理解的。但是，在總體的文學(xué)批評學(xué)論述中，缺少對于文學(xué)批評表達(dá)以及原則的專門、系統(tǒng)的論述，的確是客觀存在的現(xiàn)實。這個現(xiàn)實，既反映了理論建設(shè)的不足，也難以對文學(xué)批評中的表達(dá)現(xiàn)象做出積極的反應(yīng)——評價，并且缺少評價的理論依據(jù)。

在文學(xué)批評實踐中，存在著消極的表達(dá)現(xiàn)象。這也促使人們考慮：什么是良好的表達(dá)，如何評價文學(xué)批評的表達(dá)。

有的批評家缺少批評的獨立性，面臨的是金錢、人情、（利益）集團(tuán)對于批評家獨立表達(dá)的壓抑。有些“批評要么隨心所欲，要么屈從于權(quán)力。”③缺少獨立人格、精神自由的學(xué)術(shù)表達(dá)。有一部分批評家忽略接受者的存在，把批評意見的單向發(fā)布作為表達(dá)的完成，沒有自覺去與接受者對話的意識，并且沒有準(zhǔn)備接受他人的評價。在相當(dāng)?shù)某潭壬虾头秶鷥?nèi)，如同云德所論，批評成為批評家們自說自話的表演，使文藝批評不可避免在“自我封閉、自我循環(huán)的隔膜狀態(tài)中逐漸滑向低谷”。④有一部分批評家特別注意文學(xué)批評的表達(dá)形式本身，顯現(xiàn)出對于文學(xué)批評表達(dá)的誤解，常常以表達(dá)形式的特別（花樣翻新）作為擴(kuò)大批評家以及批評對象的社會影響的手段，把文學(xué)批評作為商業(yè)宣傳的工具，相當(dāng)程度忽略了其本身的學(xué)術(shù)意義。這些現(xiàn)象，在很大程度上影響了批評的正面形象。

無論從文學(xué)批評理論的建設(shè)，還是從文學(xué)批評實踐的衡量，都應(yīng)當(dāng)重視文學(xué)批評表達(dá)原則的重要性。

二、文學(xué)批評表達(dá)的重要原則

為了正確認(rèn)識和評價文學(xué)批評的表達(dá)活動，我們應(yīng)當(dāng)確認(rèn)以下一些重要的原則。

（一）主體原則

在文學(xué)批評表達(dá)的活動中，表達(dá)主體自身應(yīng)當(dāng)是獨立的，主體之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等的。凌晨光論及，在文學(xué)交流中，交流的雙方都作為主體而存在。⑤表達(dá)主體的獨立，反映了學(xué)術(shù)的獨立思考，追求真理的積極精神。而不應(yīng)是說些人云亦云的廢話，沒有主見的附和。

在主體平等的基礎(chǔ)上，就可以尊重客體（批評對象——作家、作品、其他批評家、其它觀點）。在尊重他人的同時，合理地對待不同主體表達(dá)的不同學(xué)術(shù)觀點。不同的表達(dá)結(jié)果，可能有不同的取向。一是同為正確的內(nèi)容，只是在方向、角度上有所不同，是從不同的角度討論問題或者談同一問題的不同側(cè)面，可以構(gòu)成互補。二是同時存在正確與錯誤的因素，需要辨別與取舍。三是，完全錯誤的表達(dá)，有可能給他人以積極的啟發(fā)。無論是哪一種情況，我們都應(yīng)該尊重表達(dá)者嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探索，盡管有時面對的可能是與自己的意見很不相同的結(jié)論。在學(xué)術(shù)史上，正確的立論往往不一定能夠在創(chuàng)見之初、表達(dá)當(dāng)時，就獲得眾人或者多數(shù)人的認(rèn)可。把正確當(dāng)成錯誤，或者相反——把錯誤當(dāng)成正確的例子，是可以輕易見到的。甚至包括一些重大的理論問題。

主體平等，還意味著我們在討論學(xué)術(shù)問題時，常常要把表達(dá)者的身份放在一旁，專心集中于認(rèn)識表達(dá)內(nèi)容，在真理的認(rèn)知上，是沒有壟斷權(quán)和專利權(quán)的。在平等、尊重的基礎(chǔ)上，正確與錯誤才能得到充分的辨析。

應(yīng)當(dāng)歡迎不同的表達(dá)結(jié)果，它們豐富了我們認(rèn)識的內(nèi)容與角度，啟發(fā)了不同的表達(dá)者、接受者。那種見不得別人不同觀點的態(tài)度，或者認(rèn)為只有自己才能掌握真知的心態(tài)，是在文明進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)克服的消極內(nèi)容。

（二）公話原則

公話，即是公共話語。在文學(xué)批評中，實行公話原則，我們可以從廢名說的一段話中得到啟示。

廢名在20世紀(jì)40年代，評論既是詩人又是友人的馮至的詩集《十四行集》時說：“如今論詩，老朋友反而覺得要客氣些，難以下筆。大約這里要排除世俗的氛圍，有不能不講的一份公話?！焙痛讼鄬?yīng)的，他還說到另外一個詞，朋友之間的“私談密語”。⑥

廢名先生所論，文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)“排除世俗的氛圍，有不能不講的一份公話”，而不是朋友之間的“私談密語”。不僅顯示了真正的批評家追求真理、尋求真知的勇氣和信念，還成為我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的典范，也是寶貴的文學(xué)批評的理論資源。

我以為，公話體現(xiàn)于三個方面：公共平臺、公共話語、公正評價。

公共平臺——學(xué)者為求真知、立新論進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和討論的公共空間，不是論者與被論者之間的私下議論，也非私朋友、師生之間個別交流時禮節(jié)性的恭維和寒暄。學(xué)術(shù)乃天下之公器。學(xué)術(shù)不是個別人的玩具或者謀私利的工具。

公共話語——學(xué)術(shù)活動中公共認(rèn)可的學(xué)術(shù)概念、合乎邏輯的推理原則，學(xué)術(shù)討論的尊嚴(yán)和立場。恰當(dāng)使用學(xué)術(shù)語言，表達(dá)關(guān)于真理、真知的言說。朋友之間的密談，可以客氣，可以說話過頭。那是個人之間的“密語”。但是，如果在公共的場合，互相的或者單向的違背學(xué)術(shù)原則和精神的吹捧，就成為肉麻的私語，難以和公共有關(guān)了。

公正評價——是非明確、情感適宜、立場客觀的學(xué)術(shù)評價。盡可能經(jīng)得起學(xué)術(shù)的詰難與反駁。學(xué)術(shù)探索不能保證都是正確的結(jié)論。但是，首先應(yīng)該拋棄個人的私利目的。甜蜜之吹捧，與惡意之貶低，都是悖離了公正評價的尺度，不利于學(xué)術(shù)的建設(shè)與發(fā)展。

現(xiàn)在，有些評論明顯是屬于部分學(xué)者之間內(nèi)部交流的性質(zhì)，疑似于互相吹捧的禮尚往來，是礙于情面的違心贊譽（如一些序文中的不切實際的過譽之語）。這嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)活動的公共性質(zhì)和原則。

從理論上區(qū)分清楚公話與私語，是十分必要的，是文學(xué)批評話語在功能上的細(xì)分與排列。學(xué)術(shù)活動的原則，要求在公共學(xué)術(shù)平臺上，講公話，去私語，持公正，忌偏私。

（三）對應(yīng)原則

在表達(dá)中，表達(dá)意見要與表達(dá)對象對應(yīng)，也是重要原則。陸機曾經(jīng)提及，作文之患在于“意不稱物，文不逮意”。⑦陸機所提出的，概括出了表達(dá)的三個重要因素“文”“意”“物”的關(guān)系，實際上是關(guān)于表達(dá)時的對應(yīng)原則?！拔铩?，人的認(rèn)識對象；“意”，人的認(rèn)識內(nèi)容；“文”，人的認(rèn)識的表達(dá)結(jié)果。衡量“文”的，不僅是“意”，，還有“物”這一重要因素?！耙獠环Q物”，實際上是“意”與“物”沒有對應(yīng)；“文不逮意”，是指“文”沒有合于“意”，沒有對應(yīng)。這就是說，評價“文”的，不僅是達(dá)“意”，而且還要“稱物”，符合客觀事物的基本狀況。

文學(xué)批評不僅要求論述本身沒有邏輯上的錯誤問題，能夠自圓其說，達(dá)到與意識內(nèi)容的完整性、準(zhǔn)確性相符（“逮意”），而且還要與評價的對象相吻合（“稱物”）。在現(xiàn)實中，有些批評文章的問題，恰恰在于不符合批評對象——文學(xué)作品及文學(xué)現(xiàn)象的實際?；蛘哌^于甜蜜，評價太高，讓讀者看不到與作品相對應(yīng)的論斷，失去了閱讀的可信性，也就喪失了具體批評家以及批評界的信譽；或者過于苛刻，評價過低，忽視了作品的積極方面，也就沒有了說服力與可信度，同樣不能樹立批評的良好信譽。從這個角度上，陸機所提出物、意、言的關(guān)系，我們理解的關(guān)于表達(dá)的對應(yīng)原則，是值得批評家在表達(dá)時認(rèn)真注意的。

就文學(xué)批評而言，表達(dá)意見（“文”）要合于表達(dá)對象（“物”），是天然之義。然而，由于批評意見表達(dá)的特殊情況（往往批評與作品等批評對象不同時在場），就形成了有些批評成果既物理地遠(yuǎn)離批評對象，又學(xué)理地遠(yuǎn)離批評對象的許多情形，就是有些“批評家們自說自話”。因此，認(rèn)識和強調(diào)對應(yīng)原則是非常必要的。

（四）獨創(chuàng)原則

獨創(chuàng)原則表現(xiàn)為真知與新知。真知直達(dá)真理，新知不斷創(chuàng)新。這是學(xué)術(shù)活動（包括文學(xué)批評）的必然要求。

1．真知

真知，是對于真理的認(rèn)識和表達(dá)。批評家關(guān)于文學(xué)批評要表達(dá)真知，有許多真切的討論。

已故的優(yōu)秀批評家程文超先生曾經(jīng)這樣說到：“批評，是因為我要表達(dá)，是因為我有話要說——要表達(dá)批評者自己的感悟、思考?！迸u表達(dá)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)“是生命與生命的交流，而不是術(shù)語與概念的運作——是要真切體驗作家創(chuàng)造的喜悅與艱辛?！雹?/p>

批評家何向陽也強調(diào)：批評要發(fā)出內(nèi)心真實的聲音，堅持說出真理、真實。⑨

是的，批評家在表達(dá)過程中應(yīng)該堅持對于真理的追求，像顧準(zhǔn)那樣“只服從真理，不管在情感上多么難舍難分，只要不符合真、善的標(biāo)準(zhǔn)，他都義無返顧地加以舍棄；只要有悖于真理，他都理直氣壯地加以反對?！保▍蔷喘I對于顧準(zhǔn)的評價）⑩

批評是表達(dá)經(jīng)過批評家理性思考之后，深化了的認(rèn)識，不是隨意的感性認(rèn)識。隨意的不負(fù)責(zé)任的表達(dá)，不僅是對于批評對象的不尊重，也是對于讀者的漠視和不恭敬，會敗壞批評者自身的信譽，損害文學(xué)批評的聲望。

2．新知

新知，不僅是正確的認(rèn)識，還應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新的觀點。

文學(xué)批評，是要對于新的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象做出評價；或者是對于已經(jīng)被評價過的批評對象，做出新的認(rèn)識。因此，就不能簡單地重復(fù)已經(jīng)有的認(rèn)識，固守于通常的思維與方法。

批評要求有創(chuàng)見，這是文學(xué)批評的基本原則。優(yōu)秀的批評家，總是能夠“發(fā)人之所未發(fā)，言人之所不言”。(11)

早年熊十力認(rèn)為，有些著作，沒有新意。“只是粗列若干條目，雜取經(jīng)論疏記的陳言，割裂其詞，分綴單條，讀者縱然反復(fù)覽觀，終無一徑可通。”(12)今天，這種現(xiàn)象也在相當(dāng)?shù)某潭壬洗嬖?。批評家雷達(dá)指出，在面對當(dāng)下文藝創(chuàng)作中大量的復(fù)制化、批量化、拷貝化、克隆化現(xiàn)象日益嚴(yán)重時，應(yīng)大力肯定、倡導(dǎo)原創(chuàng)力，來反抗平庸、陳舊和重復(fù)。(13)啟示我們，必須大力提倡和強化批評的原創(chuàng)性原則，達(dá)到文學(xué)批評的深度。

（五）深化原則

文學(xué)批評表達(dá)的過程，是追求認(rèn)識的不斷豐富、不斷深化的過程。

批評活動中“理解和闡釋的有效性只是相對的”。(14)這也包含了文學(xué)批評表達(dá)的相對性。就個體的批評家來說，有不斷深入發(fā)展認(rèn)識的空間；就批評家的群體來說，需要不斷地深化認(rèn)識。

在表達(dá)的過程中，對于對象的認(rèn)識、理解，逐漸豐富、逐級深化、逐步確定。深入、深層的理解，往往不是一蹴而就的。文學(xué)批評作為一項事業(yè)，是文學(xué)研究者群體對于文學(xué)作品以及文學(xué)現(xiàn)象的學(xué)理性探求。這種探求，不是幾個人或者幾十個人就可以完成的。隨著時間的積累，自由選擇加入的人越來越多，文學(xué)批評成果越來越豐富，總的趨向是認(rèn)識的不斷深化。這并不是說，后來的批評者一定會超過具體的前人，而是說，人們在總體上將會獲得不斷豐富、深化的認(rèn)識結(jié)果。在這個方面，后來的批評者只有做出更有創(chuàng)造性的成果，才能獲得積極的意義。

在批評家具體的表達(dá)過程中，也是一個認(rèn)識不斷豐富、不斷深化的過程。這有兩方面的含義：一是在具體文學(xué)批評成果的形成過程中，為了表達(dá)，需要把思考、創(chuàng)造的結(jié)果進(jìn)行整理和加工。這是一個深化的過程。有文學(xué)批評寫作經(jīng)驗的人，都可能由最初的相對零散、淺顯，到最后的集中、深入，逐步發(fā)展的過程，使表達(dá)的文本趨于相對完善和深刻。二是先前的表達(dá)和后來的表達(dá)，在認(rèn)識上往往形成某種變化。這種變化，在表達(dá)者來說，如果不是出于外界的壓力，一般而言，應(yīng)當(dāng)是基于認(rèn)識上深化的需求或者追求。至于是否在客觀上，真正深化還是倒退，則要具體分析，不可一概而論。作為特殊的例子，有的批評家甚至在同一文章中，表達(dá)了自己思考過程中認(rèn)識的深入、變化過程。例如，廢名在評論馮至的詩集《十四行集》時，最初對于《十四行集》的命名是“頗有反感”的。這對于友人的某種“不恭”（諍友之謂），卻是出于良知的真誠。后來，在表達(dá)的過程中，又改變了看法，“后悔”于原來的“反感”，(15)同樣出于真誠。

著名學(xué)者王元化對于意識到的自己以往錯誤的觀點，毫不猶豫、不留情面地予以公開改正與申明。他在《思辨發(fā)微·序》中寫道:“這里我要訂正本書中的一個錯誤觀點……”(16)充分顯示了追求真理的勇氣與境界。

著名學(xué)者許志英直白，他自己的許多文章，都是經(jīng)歷了長時間的推敲，反復(fù)的打磨（即修改、深化），直到較為滿意為止。(17)

文學(xué)批評表達(dá)的深化，是批評家整體認(rèn)識過程的趨向，也應(yīng)當(dāng)是批評家個體追求和實現(xiàn)最大價值的原則。

（六）效果原則

文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)追求積極的表達(dá)效果，防止產(chǎn)生消極的表達(dá)效果。積極效果，是表達(dá)者獲得積極的心理感受的效果，更應(yīng)該是對于文學(xué)、文學(xué)批評有積極推動的良好影響。表達(dá)者的自我感受，只是其中的一個方面，對于文學(xué)、文學(xué)批評的積極促進(jìn)，是不可忽視、更為重要的方面。作為學(xué)術(shù)活動的文學(xué)批評，其目的、價值在于學(xué)術(shù)探討和學(xué)術(shù)功效，而不是商業(yè)宣傳或者其它功效。那種“故做姿態(tài)的語驚四座”，沒有充實內(nèi)容的話語，沒有積極的學(xué)術(shù)意義。

在學(xué)術(shù)表達(dá)的方式上，可以選擇不同的聲調(diào)。或者疾言厲色、高腔大調(diào)，或者溫文爾雅、輕聲細(xì)語；或者中性語量，不澀不火……多種聲調(diào)，也形成了表達(dá)方式的豐富色彩和多樣景觀。需要特別指出的是，聲調(diào)本身并不是學(xué)術(shù)內(nèi)容評判的主要尺度，而是否為學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅與平等的溝通，才是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的選擇。而某一種聲調(diào)，都有可能具有不同甚至相反的效果。疾言厲色，可能醍醐灌頂，讓人清醒，也有可能冷水澆身，讓人反感。輕聲細(xì)語，可能細(xì)雨潤物，直達(dá)要點，也有可能溫吞無熱，不疼不癢。中性的語言與聲調(diào)，也并非一定是不偏不倚的公正，可能清明如鏡，也可能模糊不清。表達(dá)方式與表達(dá)內(nèi)容，會綜合地發(fā)揮作用。這里所強調(diào)的是，各種不同的表達(dá)都有可能形成與表達(dá)者的愿望、動機相反的效果。以為忠言不論逆耳還是順耳必然會達(dá)奇效，以為良藥不管是苦還是甜都能藥到病除，在現(xiàn)實中并非行得通。實際發(fā)生的表達(dá)與接受，是非常復(fù)雜的。良言并非一定有人喝彩，甚至可能引來怨聲；尖刻并不是深刻的同一語，倒有可能是傷害學(xué)術(shù)及接受者的利刃。良藥苦口利于病，是沒有錯的，主要是指良藥與驅(qū)病的關(guān)系，忽略或者淡化了苦口的程序。而苦口難以下咽，便常常成為驅(qū)病的阻礙。良藥甜口，是現(xiàn)代藥業(yè)的以人為本。文學(xué)批評的深刻見解，并不排斥溫和的表達(dá)，促成易于接受的積極效果。委婉，并不就是虛與委蛇；溫和，不是沒有力量；真理的宣示，不一定非要厲聲；否定性的批評，也可能“文（明）”操勝券。作為學(xué)術(shù)的表達(dá)者，既應(yīng)當(dāng)堅持己見、于心無愧，進(jìn)行嚴(yán)肅的思考和表達(dá)，又需要注意積極的學(xué)術(shù)效果。畢竟，學(xué)術(shù)是以理服人，而不是以聲調(diào)定勝負(fù)。關(guān)注表達(dá)的接受效果，把獨立、深刻的思考與有效的積極影響結(jié)合起來，應(yīng)當(dāng)是表達(dá)者的重要策略。

在批評表達(dá)的完整過程中，追求積極的表達(dá)效果，并不是要縮手縮腳，而是要批評家更加自覺地推動文學(xué)的發(fā)展與發(fā)揮自身的優(yōu)勢，發(fā)揮文學(xué)批評的實踐功能。

文學(xué)批評的表達(dá)，不僅與表達(dá)主體與接受主體密切相關(guān)，也與文學(xué)批評的表達(dá)環(huán)境密切相關(guān)。后者，也具有重要的意義，甚至更重要的意義。王元化曾經(jīng)指出：堅持獨立思考堅持批判精神是要付出巨大代價的。顧準(zhǔn)的學(xué)術(shù)勇氣，理直氣壯，追求真理，義無返顧。顧準(zhǔn)的學(xué)術(shù)創(chuàng)造，在當(dāng)時，不準(zhǔn)備發(fā)表，沒有條件。然而卻留下了思想的光輝。(18)這提示我們，學(xué)術(shù)內(nèi)容需要好的表達(dá)環(huán)境和表達(dá)方式。但是，表達(dá)的內(nèi)容重于表達(dá)的形式。

顧準(zhǔn)的學(xué)術(shù)研究、探索，為我們留下了光輝的榜樣，值得我們認(rèn)真地學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在，我們已經(jīng)有了顧準(zhǔn)當(dāng)年不具備的條件，我們理應(yīng)做出無愧于時代的積極的學(xué)術(shù)成果。

①⑤(14)凌晨光《當(dāng)代文學(xué)批評學(xué)》，第8頁，第37-38頁，第38頁，（濟(jì)南）山東大學(xué)出版社2001版。

②張利群《批評重構(gòu)——現(xiàn)代批評學(xué)引論》，第33頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社1999版。

③張利群《批評重構(gòu)——現(xiàn)代批評學(xué)引論》，第269頁，北京，中國社會科學(xué)出版社2008版。

④云德《重振文藝批評的雄風(fēng)》，《文學(xué)評論》1996年第3期。

⑥(15)廢名《新詩十二講——廢名的老北大講義》，第202頁，第202、207頁，北京大學(xué)出版社，2006版。

⑦陸機《文賦》。

⑧程文超《程文超文存（1）》，第317、302頁，北京，中國社會科學(xué)出版社2009版。

⑨何向陽《內(nèi)心火焰的閃光》，《南方文壇》2009年第5期。

⑩羅銀勝《王元化和他的朋友們》，第151頁，武漢，湖北人民出版社2009版。

(11)陳遼《“巾幗豈無翻海鯨？”——追思李子云》，《人民日報（海外版）》2009年7月31日第7版。

(12)(18)羅銀勝《王元化和他的朋友們》，第29頁，第104頁、151頁、143頁，武漢，湖北人民出版社2009版。

(13)雷達(dá)《當(dāng)前文學(xué)癥候分析》，第70頁，北京，作家出版社2009版。

(16)王元化《思辯隨筆》，第371頁，上海文藝出版社1994版。

(17)許志英《中國現(xiàn)代文學(xué)論集》，第336頁，南京大學(xué)出版社2008版。

集美大學(xué)文學(xué)院）