胡小林

(襄樊學(xué)院 文學(xué)院,湖北 襄樊 441053)

一 詞學(xué)復(fù)興與西泠詞壇

詞濫觴于唐,繁盛于兩宋,衰于元明,復(fù)興于清。清代詞學(xué)的復(fù)興,既是清代詞人對(duì)詞學(xué)理論不斷反思總結(jié)、臻于完善的過程,亦是近三百年來陣容龐大的詞人,以數(shù)量驚人的詞作和異彩紛呈的風(fēng)格,而展現(xiàn)出來的自唐宋以來詞學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累的釋放,更是眾多詞學(xué)流派或詞人群體之間互動(dòng)融合、此消彼漲的歷史。而考察清代詞學(xué)復(fù)興之肇始,不能不上溯至明末清初,尤其是明末清初的西泠詞壇。

唐宋以降,西泠(即杭州)一直是詞學(xué)活動(dòng)的中心地域,延至明末清初,亦是如此。明末清初的西泠詞壇,是指明末清初在西泠一地進(jìn)行詞學(xué)活動(dòng)的詞人群體,既包括西泠本郡詞人,亦包括宦游于西泠的詞人,是一個(gè)以地域、家族、師承為紐帶,以明末盟社為契機(jī),同時(shí)浸潤(rùn)西泠的厚重詞學(xué)傳統(tǒng),在明代后期詞壇特定詞學(xué)氛圍中形成的詞人群體。明末清初的西泠詞壇,在詞由元、明以來的衰弊,轉(zhuǎn)向清代的復(fù)興這一嬗遞過程中,是一個(gè)不容忽視的環(huán)節(jié),它與云間詞派、柳州詞派、毗陵詞人群體、廣陵詞人群體等一起拉開了清詞發(fā)展史的序幕,于清詞之中興的貢獻(xiàn)不可小視。

關(guān)于明末清初西泠詞人群體的陣容,從陸進(jìn)、俞士彪所編郡邑《西陵詞選》可以管窺一斑,此選共收西泠本郡詞人 185家,詞作 665首,詞集 58部。又根據(jù)明末清初其它詞選如卓人月、徐士俊《古今詞統(tǒng)》,鄒祗謨、王士禛 《倚聲初集 》、沈謙、毛先舒 《古今詞選》、陸次云《見山亭古今詞選》、卓回《古今詞匯三編》、鄭道乾《國朝杭郡詞輯》等文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì),明末清初西泠詞人群體多達(dá) 351人,詞集近百部,其中包括三部唱和集,是明末清初詞壇眾多的詞派或群體中成員數(shù)量最多,創(chuàng)作亦最為繁榮的一個(gè)群體。

明末清初西泠詞人群體不僅陣容龐大,而且成員也極其復(fù)雜。就籍貫言之,有土著,有僑寓,有宦游;就身份言之,有遺民,有布衣,有官宦,有方外,有閨秀。他們交游唱和,操持選政,進(jìn)行各種詞學(xué)活動(dòng),盛極一時(shí)。西泠詞人群體的詞學(xué)思想和創(chuàng)作風(fēng)格都呈現(xiàn)出開放包容、異質(zhì)共存的特點(diǎn);也沒有公認(rèn)的領(lǐng)袖人物,沈謙、毛先舒雖然在這個(gè)群體中具有一定的領(lǐng)導(dǎo)作用,可是沈、毛的詞學(xué)觀點(diǎn)也有互相9牾之處,并且,除沈謙、毛先舒之外,徐士俊、陸進(jìn)、王晫等人在群體中也具有很強(qiáng)的凝聚作用,彼此的詞學(xué)觀也不盡相同。所以,從嚴(yán)格意義而言,西泠詞人群體沒有形成一個(gè)詞學(xué)流派,但他們彼此之間亦有詞學(xué)共識(shí),氣脈相通。

總而言之,明末清初西泠詞人群體與其他流派有著顯著的不同,他們組織松散、風(fēng)格多樣,存在時(shí)間最長(zhǎng),包容性最強(qiáng)。同時(shí),他們又區(qū)別于毫無關(guān)聯(lián)的詞人群體,群體內(nèi)部的詞學(xué)思想雖同中有異,卻也自成體系。正是基于以上的原因,我們稱之為一個(gè)群體而非一個(gè)宗派;同時(shí),也區(qū)別于純粹因地域關(guān)系而產(chǎn)生的一群詞人。

二 西泠詞人的創(chuàng)作分期

明末清初西泠詞人群體,以明天啟五年(1625)卓人月、徐士俊定交,并唱和《徐卓晤歌》為形成標(biāo)志,以清康熙六十年(1721)徐逢吉與厲鶚定交①徐逢吉與厲鶚最早有詩詞唱和,是在康熙六十年辛丑(1721),此即二人定交的標(biāo)志和時(shí)間。此年,徐逢吉與厲鶚、蔣雪樵三人定交,同作《試天目茶歌》,詳見厲鶚《試天目茶歌,同蔣丈雪樵、徐丈紫山作》,《樊榭山房集》,卷二(辛丑),上海古籍出版社 1992年版,第 175頁。,并皈依浙西詞派為解體標(biāo)志,存在時(shí)間前后綿延近百年。根據(jù)西泠詞人群體形成、繁榮、皈依的過程,可大致分為三個(gè)時(shí)期:先導(dǎo)期、發(fā)展期、余波期。

(一)先導(dǎo)期 (1625— 1635)

西泠詞人群體的先導(dǎo)期,以天啟五年(1625)卓人月、徐士俊定交為開端,以崇禎八年(1635)“西泠十子”形成之前為終結(jié)。在此十余年間,西泠詞人群體的成員約有三十余人,他們的身份大多為科舉仕進(jìn)不甚如意,以詩酒結(jié)社為風(fēng)雅之事的文士。而其中具有代表性的詞人,除了卓發(fā)之、卓人月父子與徐士俊之外,還有朱一是、陸鈺、徐之瑞等人。西泠詞人群體在這一時(shí)期的詞學(xué)成就主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是近十部詞集的產(chǎn)生,如徐士俊和卓人月《徐卓晤歌》、卓人月《蕊淵詞》、徐士俊《云誦詞》、朱一是《梅里詞》等;二為詞選的編選,如卓人月、徐士俊《古今詞統(tǒng)》。

這一時(shí)期的西泠詞人群體,敏銳地意識(shí)到了詞體在明代的衰頹及其緣由,因此鼎力革除舊弊,率先擔(dān)當(dāng)起振興詞體的重任,他們不僅究心于詞的創(chuàng)作,還利用詞選這一批評(píng)工具,大力張揚(yáng)自己的詞學(xué)主張,形成詞的創(chuàng)作和詞學(xué)理論建構(gòu)兩方面齊頭并進(jìn)的格局。他們?cè)谥鲝埻窦s與豪放兩種詞風(fēng)并舉的同時(shí),大力張揚(yáng)稼軒詞風(fēng),開明末清初詞風(fēng)嬗變之先聲。西泠詞人群體的先導(dǎo)者,不僅繼承了兩宋以來西泠詞學(xué)的傳統(tǒng),還對(duì)西泠一地的詞學(xué)發(fā)展和清詞的中興起到了奠基的作用。

這一時(shí)期的明末詞壇一片凋零,詞體已經(jīng)進(jìn)入其衰頹的最低谷,而詞壇的其他詞派或詞人群體還未成形,尚在孕育之中。即使號(hào)稱云間“三子”的陳子龍、李雯、宋征輿方才定交,但尚未形成氣候。直至崇禎十年(1637),陳子龍進(jìn)士及第,“云間三子”才作為一個(gè)文學(xué)團(tuán)體逐漸揚(yáng)名天下②詳見浙江大學(xué)李越深 2004年博士學(xué)位論文《云間詞派研究》,第二章第一節(jié)“云間三子群體的形成”,其中提到,“云間三”子中的陳子龍和李雯,定交于崇禎二年(1629);而“云間三子”全部定交,則在崇禎七年(1634);“云間三子”的揚(yáng)名,則在崇禎十年(1637)。。而此時(shí),西泠詞人群體的先導(dǎo)期已經(jīng)在詞的創(chuàng)作和詞選編撰方面取得了不俗的成績(jī),在明末衰颯詞壇可謂振聾發(fā)聵,獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。

(二)發(fā)展期(1635—1672)

西泠詞人群體的發(fā)展期,以崇禎八年(1635)“西泠十子”的形成為發(fā)端,以康熙十一年(1672)“西泠詞社”成立前夕為終結(jié)。這一階段共有三十七年,是西泠詞人群體創(chuàng)作極度繁榮的時(shí)期,群體的成員從先導(dǎo)期的三十余人,猛增至二百余人。群體成員的身份也變得極其復(fù)雜,既有絕意仕進(jìn),隱居于山林的明代遺民,有仕途或偃蹇、或通達(dá)的官宦,也有或?qū)Ｐ膶W(xué)問制藝、偶爾事詞,或無心仕進(jìn),專力填詞的士子,更有方外、宦游和閨秀詞人。這一時(shí)期具有代表性的核心團(tuán)體,主要有“西泠十子”、“北門四子”、“嚴(yán)氏詞人群體”、“冰輪二陸”、“東皋草堂詞人群體”等。同時(shí),先導(dǎo)期的領(lǐng)袖人物徐士俊依然健在,被西泠詞人群體推尊為詞壇耆宿。

(三)余波期(1672—1721)

這一時(shí)期,以康熙十一年(1672)“西泠詞社”的形成為發(fā)端,以清康熙六十年(1721)徐逢吉與厲鶚定交并皈依浙西詞派為終結(jié)。在此五十年間,盡管西泠詞人群體先導(dǎo)期和發(fā)展期的成員,如徐士俊、丁澎、毛先舒、張丹等大都謝世,存者寥寥,但此時(shí)西泠詞人群體的成員依然眾多,大約有一百二十余人。其中具有代表性的詞人群體有:“東江八子”、“西泠三子”、姚氏昆仲、以仲恒為中心的詞人群休、查氏詞人群體、顧氏后進(jìn)詞人等。

這一時(shí)期西泠詞人群體編纂了六部詞選,包括陸進(jìn)、俞士彪的《西陵詞選》、陸次云、章昞《見山亭古今詞選》、陸進(jìn)、佟世南 《東白堂詞選初集》、卓回《古今詞匯》、卓長(zhǎng)齡《正續(xù)花間集》、卓燦《歷朝詞匯》;同時(shí)也從事詞話、詞韻、詞律著作的撰寫,如張臺(tái)柱《詞論十三則》、賴以邠《填詞圖譜》、王又華《古今詞論》等。另外值得一提的是,由西泠詞人發(fā)起的清初最后一次大型唱和活動(dòng),即王晫“千秋歲唱和”發(fā)生在這一時(shí)期,并刊刻了唱和之什《千秋雅調(diào)》。

這一時(shí)期西泠詞人群體的總體特點(diǎn)是,詞的創(chuàng)作依然繁盛,同時(shí)也進(jìn)入詞學(xué)理論的總結(jié)時(shí)期,逐漸形成了完備而成熟的詞學(xué)理論體系,康熙十八年,查繼超將西泠詞人群體關(guān)于詞調(diào)、詞論、詞律、詞韻的四部著作,即毛先舒《填詞名解》、王又華《古今詞論》、賴以邠《填詞圖譜》、仲恒《詞韻》附柴紹炳《柴氏古韻通》,合刻為《詞學(xué)全書》,標(biāo)志著西泠詞學(xué)理論體系初步建成。

同一時(shí)期,清初詞壇百派競(jìng)流的繁榮格局,隨著各個(gè)詞派或群體如云間詞派,柳洲詞派、廣陵詞壇、陽羨詞派等的衰落,而逐漸消解,只有西泠詞人群體以其龐大的成員數(shù)量和繁盛的創(chuàng)作,依然稱雄詞壇,與康熙十八年形成的浙西詞派,形成南北對(duì)峙的局面。但是,西泠詞人群體的詞風(fēng),也并非沒有受到浙西詞派的浸潤(rùn),西泠詞人陸進(jìn)、陸次云的詞作,已明顯帶有浙西詞派的詠物之習(xí),而徐逢吉與厲鶚的交往,則標(biāo)志著西泠詞人群體徹底融入浙西詞派。

三 西泠詞人的創(chuàng)作特色

自兩宋以降,西泠一地詞人輩出,如周邦彥、張樞、楊纘、張炎、馬洪等人,均以詞稱勝一時(shí)。至明末清初,西泠詞風(fēng)復(fù)盛,不僅詞人眾多,而且創(chuàng)作極其豐富,僅《西陵詞選》就收錄西泠詞人 185家、詞集85部。正如西泠詞人陸進(jìn)在《西陵詞選序》所說:“西陵山川秀美,人文卓犖。宋、元以來,以詞名家者眾矣。迄于今日,詞風(fēng)彌盛?！盵1](卷首)與明末清初其他詞派各有宗法,且詞派內(nèi)部詞人的創(chuàng)作具有統(tǒng)一風(fēng)格不同,西泠詞人群體的詞作呈現(xiàn)出多姿多彩、異質(zhì)并存的特點(diǎn)。俞士彪《西陵詞選序》:“(西陵詞人)其間學(xué)為周、秦者,則極工幽秀;學(xué)為黃、柳者,則獨(dú)標(biāo)本色;或?yàn)樘K、辛之雄健,或?yàn)橹x、陸之蕭疏;或年逾耄耊而興會(huì)飚舉,或人甫垂髫而藻采炳發(fā)。閨中之作,奪清照之麗才;方外之篇,鄙皎如之褻句?！芍^各擅所長(zhǎng),俱臻其極者矣?！盵1](卷首)正是由于西泠詞人群體詞作具有千人千面的特點(diǎn),傳統(tǒng)研究范式即從整體上對(duì)其風(fēng)格進(jìn)行宏觀把握和梳理,就顯得過于粗疏,無法真實(shí)準(zhǔn)確地反映這一群體的創(chuàng)作特征。有鑒于此,本文擬從西泠詞人群體中,抽取若干位具有代表性的詞人詞作,從個(gè)體切入,分別解析其詞風(fēng)的形成和演變,并將所抽取的詞人,按照“詩人之詞”、“詞人之詞”和 “學(xué)人之詞”進(jìn)行分類討論。

首先,在西泠詞人群體中具有代表性的“詩人之詞”有丁澎《扶荔詞》、陸進(jìn)《巢青閣集詩余》和丁介《問鸝詞》等。其中,丁澎是西泠詞人群體中間年輩較長(zhǎng)、際遇最為坎坷的詞人,其《扶荔詞》三卷創(chuàng)作于康熙十年(1670)以前,是其身世與詞風(fēng)的完美結(jié)合。梁清標(biāo)曾評(píng)丁澎《扶荔詞》曰:“藥園之詞,流麗雋永,一往情深,所謂言近指遠(yuǎn),語有盡而意無窮者?！盵2]卷末梁清標(biāo)以儒家詩教的最高水準(zhǔn)“溫柔敦厚”、“言近旨遠(yuǎn)”來評(píng)價(jià)《扶荔詞》,準(zhǔn)確地抽象出丁澎本人詞為詩教之余的詞學(xué)觀念,另一方面也指出《扶荔詞》婉麗多情與慷慨悲憤等多種風(fēng)格并存的特色。尤其是丁澎被放之后的詞作,明顯帶有稼軒詞悲慨激昂的騰越氣勢(shì),如《賀新涼·塞上》:

苦塞霜威冽。正窮秋、金風(fēng)萬里,寶刀吹折。古戍黃沙迷斷磧,醉臥海天空闊。況毳幕、又添明月。榆歷歷兮云槭槭,只今宵、便老沙場(chǎng)客。搔首處,鬢如結(jié)。 羊裘坐冷千山雪。射雕兒,紅翎欲墮,馬蹄初熱。斜亸紫貂雙纖手,扌芻罷銀箏凄絕。彈不盡、英雄淚血。莽莽晴天方過雁,漫掀髯、又見冰花裂。渾河水,助悲咽。[3](P3191)

此詞作于丁澎被流放邊塞之后,只有親身經(jīng)歷過邊塞酷寒與荒涼的謫客,才能如此真切地表達(dá)被放逐天涯的絕望與孤獨(dú)。

其次,在西泠詞人群體中,具有代表性的“詞人之詞”有沈謙《東江別集詩余》、沈豐垣《蘭思詞鈔》和《蘭思詞鈔二集》等。其中,沈謙《東江別集詩余》,具有綺艷婉媚之美,是明人《花間》、《草堂》詞風(fēng)的沿續(xù)。沈謙前期詞作以《云華館別錄》為代表,內(nèi)容上崇尚艷情,往往因刻意過深且纖秾有余,加之沈謙同時(shí)又是曲中作手,所以其詞難免有曲化之痕,這也是沈謙詞作備受后人指責(zé)的原因。如謝章鋌有云:“沈去矜好盡好排,取法未高,故不盡倚聲三昧。長(zhǎng)調(diào)意不副情,筆不副氣,徒覺拖沓耳,且時(shí)時(shí)闌入元曲 ?！盵4](卷八)其實(shí),不單長(zhǎng)調(diào) ,沈謙的小令、中調(diào),亦染有曲家風(fēng)范。

沈謙后期詞作雖仍舊崇尚婉麗情思,但其所作,已經(jīng)非全然艷情,而且詞風(fēng)已經(jīng)漸趨雅致,時(shí)見清奇俊逸,尤其贈(zèng)答抒懷以及登臨懷古之作,更是如此。沈謙曾與鄒祗謨談及自己詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變:“仆童年刻意過深,時(shí)多透露,前蒙登拔,皆其少篇。近亦幡然一變,將盡掃云華之舊,不知足下之許我否也?”[5](卷七)如以沈謙晚年所作《東湖月》為例:

甚鐘靈。便珊瑚百丈老重溟。問談天鄒衍,凌云司馬,此日敢縱橫。骨帶銅聲敲不響,有黃金伏櫪難行。只好衲衣持缽,繡幕聞笙。 山青兼水綠,對(duì)蕭疏、白發(fā)轉(zhuǎn)多情。笑磨厓天半,沉碑潭底,身后枉垂名。霧里看鳶非我事,盡優(yōu)游下澤同乘。漫道出,堪作雨處亦關(guān)星。[3](P2017)

可見,沈謙詞作風(fēng)格,沿續(xù)明代詞風(fēng)的余緒,雖以婉句麗情為基本特點(diǎn),但無傷大雅,間有清奇新疏之色。

沈豐垣《蘭思詞鈔》、《蘭思詞鈔二集》的詞風(fēng),經(jīng)歷了由綺麗到慷慨的轉(zhuǎn)變,折射出明末清初詞風(fēng)的嬗變歷程?！短m思詞鈔》是沈豐垣前期詞作的結(jié)集,多為閨閣之思、時(shí)令之嘆,以及羈旅之愁,以綺艷多情為其特色,“笛”與“月”為這一時(shí)期詞作的典型意象。吳儀一曾評(píng)《蘭思詞》曰:“洪昉思嘗舉遹聲詞`一床夜月吹羌笛'、`草白煙青,何處畫樓吹笛'、`閉著窗兒自剔,不怕高樓吹笛',謂可稱`沈三笛'。予謂沈詞如`畫屏飛去瀟湘月'、`枕兒畔,掛一片、明河月'、`南樓過雁,一聲喚起明月'皆警句,稱`沈三月'較勝。”[6](卷首)

在后期,沈豐垣作詞功力益進(jìn),詞風(fēng)也由秾麗轉(zhuǎn)向蒼勁。所以《蘭思詞鈔二集》多言離情,兼有懷古贈(zèng)答悼亡之作,主要以慷慨悲憤為特色?！短m思詞鈔二集》有《滿江紅》四十首,可視為沈豐垣后期詞風(fēng)的典型代表。如《滿江紅·十五夜,與高則原、朱景亭》:

人道元宵,渾不信、又逢佳節(jié)。我已到、中年之后,滿懷蕭瑟。閉戶強(qiáng)斟桑落酒,開窗怕見團(tuán)圞月。指梅花、結(jié)個(gè)歲寒盟,心如鐵。 翠竹上,余殘雪。簾影外、燈明滅。愿故人長(zhǎng)健,月圓無缺。蹋地呼天傷往事,文期酒會(huì)成遼闊。待頹然、一枕學(xué)莊周,迷蝴蝶。[7](卷下)

此詞自敘中秋佳節(jié)之時(shí)的孤獨(dú)凄涼,以及中年以后蕭瑟頹廢的心境,與李清照《永遇樂》“如今憔悴,風(fēng)鬟霧鬢,怕見夜間出去。不如向簾兒底下,聽人笑語”,堪稱同工。因此,陸進(jìn)在《蘭思詞話》中,總論《蘭思詞鈔》、《蘭思詞鈔二集》曰:“昔東江沈先生與余札有云:`《蘭思詞》精思殊采,不愧淮海、屯田,惜不令程村見之。'今沈先生宿草矣,而遹聲詞益進(jìn)。使東江讀是編,其擊節(jié)又當(dāng)何如?”[6](卷首)

再次,在西泠詞人群體中,學(xué)者型詞人數(shù)量相當(dāng)可觀,這也與其他地域性詞派或詞人群體形成鮮明對(duì)照。他們?cè)~作數(shù)量不多,但佳作不少。具有代表性的“學(xué)人之詞”有毛先舒《鸞情詞》、姚之骃《鏤空集》和姚炳《蓀溪詩余》等。毛先舒論詞,非常重視學(xué)問胸襟的重要性,認(rèn)為填詞如作文,必須有根柢,而填詞的根柢就是學(xué)問胸襟,二者為流與源的關(guān)系。他在《麗農(nóng)詞序》中指出鄒祗謨?cè)~作的成就,根植于其學(xué)養(yǎng)的深厚:“雖然,余謂皆讠于士之學(xué)為之耳。蓋讠于士負(fù)宏博才,其于文章,真能窮源極流者也,所著文抄、經(jīng)術(shù)、史學(xué),條貫紛綸,而便便出之,如云屬河注。故雖作一詞,皆有大氣,精思貫其表里,而足以益人性情如此?！盵8](卷一)

但是,毛先舒的詞作,與其詞學(xué)理論還有一定的距離,仍然囿于明代婉艷詞風(fēng)之中?！尔[情詞》多寫閨情艷想,其中別有寄托,風(fēng)格則以綺麗旖旎為主,沈謙曾戲舉毛先舒“不信我真如影瘦”、“鶴背山腰同一瘦 ”、“書來墨淡知伊瘦 ”,嘲之曰 “毛三瘦”[3]2183。當(dāng)然,毛先舒亦有多首其所倡導(dǎo)的學(xué)問胸襟之詞,其所作《水調(diào)歌頭·七夕》、《蘭陵王·秋日感懷》等詞,皆是氣吞五岳、胸懷萬卷之作品。如《望海潮·吳山伍公廟作》:

山川磅礴,激為俊物,作人須是英雄。戰(zhàn)國未成,春秋之末,江南特地生公。佳氣最高峰?？吹で鄤e殿,香火行宮。北望蘇臺(tái),杜鵑無血灑東風(fēng)。難平浩氣如虹?，F(xiàn)銀濤白馬,馳驟江中。卻怪為誰,心驚鐵弩,潮頭忽爾回東。不屑與爭(zhēng)鋒。但眼中豎子,付與奇功。千古興亡,且將孤嘯對(duì)冥鴻。[3](P2196)

此詞以春秋末年的伍子胥為引,慨嘆昔日英雄,今已蕩然不存,千古興亡事,唯留孤鴻鳴,詞句中隱藏慷慨的社稷之悲,具有直貫長(zhǎng)虹之氣。

姚際恒家族是清初西泠的經(jīng)學(xué)世家,姚際恒及其兩位侄兒姚之骃、姚炳均以治經(jīng)史而聞名。姚氏家族的詞作,以姚之骃的《鏤空集》、姚炳的《蓀溪詩余》為代表。馮景在《蓀溪集序》中,明確指出姚之骃、姚炳昆仲在西泠詞壇的地位:“西泠詞章之盛,昔推十子,今五十年間,零落盡矣。方虞極盛之后難為繼,乃今得同里二姚昆弟出,而并登風(fēng)雅之壇,文章典麗,洵足鼓吹。休明彥暉,才氣雄健,與其兄魯思齊駕,固如昔人所稱王元琳季琰兄弟云?！盵9](卷首)

姚之骃、姚炳的詞學(xué)觀念與詞作風(fēng)格頗為相似。姚之姻《鏤空集》既有婉轉(zhuǎn)綿麗之作,亦有豪宕清新之風(fēng)。其婉轉(zhuǎn)綿麗,主要宗法晚唐五代詞家溫庭筠、牛嶠、皇甫松,以及兩宋周邦彥、李清照、黃庭堅(jiān)等人;其豪宕清新,主要宗法蘇軾、辛棄疾和岳飛。與兄長(zhǎng)一樣,姚炳《蓀溪詩余》也是香艷與高逸并存,師法眾多,溫庭筠、柳永、周邦彥、黃庭堅(jiān)、蘇軾、岳飛、辛棄疾等晚唐、五代乃至兩宋詞家,均是他學(xué)習(xí)的對(duì)象。如姚之骃《沁園春·謁范忠貞公祠》:

座擁三臺(tái),城當(dāng)萬里,群賊膽驚。嘆石頭未復(fù),不慚故節(jié),粵王難系,空請(qǐng)長(zhǎng)纓。齒嚼睢陽,血污太尉,玉帳中宵墜大星。騎箕去,作山河壯氣,麟閣功成。 流芳汗簡(jiǎn)長(zhǎng)青。對(duì)明圣恩波俎豆榮。望四賢祠畔,雞彝同獻(xiàn),孤山亭外,鳥革連甍。玉簡(jiǎn)泥封,銀鉤彩絢,棹楔高懸日月明。摳衣拜,聽祠前遺老,還載歌聲。[10](卷四)

再看姚炳《沁園春·謁范忠貞公祠》:

保障江南,血食湖西,偉哉范公。想鋼成百煉,吞氈腸肚,丹留一點(diǎn),化碧心胸。齒礪睢陽,頭輕巴漢,老子芳名萬古雄。明湖上,看兩高風(fēng)雨,尚荷帡幪。 云霞新啟祠宮。讀碑版龍文篆正紅。嘆臣子忠貞,光懸日月,君王明圣,藻舞虬龍。祠并名賢,地鄰處士,千載應(yīng)看意氣通。還不盡,淛東西到處,俎豆重重。[9](卷十三)

其實(shí),姚氏昆仲在詞學(xué)思想和詞作風(fēng)格方面的趨同,也在常理之中。相同的成長(zhǎng)、讀書、創(chuàng)作環(huán)境,再加上二人經(jīng)常共同分韻酬唱,均是產(chǎn)生這一結(jié)果的原因。

四 西泠詞人的理論探討

明末清初的西泠詞人群體,相對(duì)于當(dāng)時(shí)詞壇其他詞派或詞人群體而言,在詞學(xué)理論上的建樹猶為卓著,對(duì)詞體有著全面縝密的理性思考。其成就略可分為下面幾個(gè)方面。

總體而言,西泠詞人的詞學(xué)理論可以概括為詞體論、詞風(fēng)論、詞法論、詞選論四個(gè)方面,概論如下。

(一)追源溯流,辨體尊體

西泠詞人群體對(duì)于詞體推尊,主要圍繞著詞體的定義、詞的起源與濫觴、詩詞曲之辨三個(gè)層面進(jìn)行展開。首先,推尊詞體,必須首先明確詞體的涵義。西泠詞人對(duì)詞體的定義,主要有兩種觀點(diǎn):一種以徐士俊為代表,認(rèn)為詞為“詩余”;另一種以毛先舒為代表,將詞定義為“填詞”,認(rèn)為詞有別于詩,是為一種獨(dú)立的文體,不是詩的附庸,更不可稱其為“詩余”,實(shí)質(zhì)上源于李清照《詞論》。表面上看來,西泠詞人群體對(duì)于詞體兩種不同的認(rèn)識(shí),是截然相反的。然而實(shí)質(zhì)上,二者均是對(duì)詞體的推尊。無論是將詞定義為 “詩余 ”、“《詩三百 》之余 ”,強(qiáng)調(diào)詞與詩、《詩三百》之間在文體上的一致性,意圖將詩的雅正特質(zhì)如“意內(nèi)而言外”、“四始六義”、“風(fēng)雅之旨”移植給詞,盡最大可能將詞拉入到正統(tǒng)文學(xué)的范疇;還是強(qiáng)調(diào)詞本身的文體特性,別為一家,并以“填詞”這一稱謂對(duì)其特性加以固定,竭力反對(duì)將詞視為詩的附庸,突出詞在文體領(lǐng)域與詩并列的重要價(jià)值。所有這些努力,都說明了西泠詞人群體從詞的定義層面,對(duì)詞體進(jìn)行的理性反思,最終目的都是最大限度地提高詞的文體地位。

其次,西泠詞人群體對(duì)于詞之起源的認(rèn)識(shí),既有對(duì)明人“詞源于六朝樂府”觀點(diǎn)的繼承和修正,也有自己的創(chuàng)新?？傮w而言,西泠詞人群體將詞之本源與詞之濫觴兩個(gè)概念截然分開,認(rèn)為本源意謂最根本的源頭;濫觴意謂發(fā)端、開始。他們認(rèn)為,詞的本源是《詩三百》,但是,在詞濫觴于何種文體的問題上,卻意見不同,或認(rèn)為始于六朝樂府,或認(rèn)為始于漢樂府,或認(rèn)為濫觴于唐。

再次,明末清初西泠詞人群體的先導(dǎo)徐士俊,率先提出“詩詞曲之辯”的話題:“上不類詩,下不類曲者,詞之正位也。”[11](卷下)指出詞體的本質(zhì)不同于詩與曲。徐士俊此論引發(fā)了明末清初詞人對(duì)詩詞曲之辨的一次深刻探討,此后,不僅西泠詞人沈謙、毛先舒等人加入其中。與徐士俊相比,沈謙將詩詞曲之辨向前推進(jìn)了一步,認(rèn)為詩與曲俱可入詞,關(guān)鍵在于作者自己的把握與運(yùn)用。對(duì)沈謙關(guān)于詞、曲關(guān)系的看法,毛先舒頗不認(rèn)同,與之商榷道:“又足下論曲與詞近,法可通貫。鄙意仍謂尚有畦畛,所宜區(qū)別,茲不盡談?！盵12](卷五)的確如此,詞人如何把握詩詞曲之間的界限,并非易事,如王士禛說:“毎自云詞曲之辨甚微 ,正不容門外漢輕道 ?！盵13](卷二)可見 ,明末清初詞人十分明確地意識(shí)到,詞與曲之間的差別甚微,非詞曲均擅之人,則不能甄別。元、明以來,詞的曲化現(xiàn)象嚴(yán)重,明末清初詞人欲復(fù)興詞學(xué),首先必須解決的問題就是區(qū)分詩詞曲之間的差別,明確辨析詞體。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來看,明末清初西泠詞人群體對(duì)于“詩詞曲之辨”的討論,在明末清初詞壇的所有詞派和詞人群體中是最早的,具有開山之功,體現(xiàn)出明末清初西泠詞人群體對(duì)詞體的反思和定位。

(二)重視詞律和詞韻

明末清初西泠詞人對(duì)于詞律的重視,秉承了兩宋鄉(xiāng)賢周邦彥、楊纘、張炎等人所建立的、以音律為詞體之關(guān)鍵的傳統(tǒng)。他們對(duì)于詞律的重視,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面,一為考訂詮釋詞調(diào)名,如毛先舒《填詞名解》;二為編撰詞譜,如賴以邠《填詞圖譜》。西泠詞人群體發(fā)展期的重要詞人毛先舒《填詞名解》,是第一部系統(tǒng)全面地考釋詞調(diào)調(diào)名的專書,以調(diào)名為綱目,旁征博引,逐一對(duì)調(diào)名考釋。它對(duì)于后世的影響也不容忽視?？滴醵晁f樹《詞律》,康熙五十四年官方所編《欽定詞譜》等,亦曾借鑒過《填詞名解》。

在清初詞壇對(duì)當(dāng)下所流行的明人詞譜極其不滿意,亟需一部精審?fù)陚湓~譜的大環(huán)境下,西泠詞人群體承繼鄉(xiāng)賢謝天瑞所創(chuàng)立的詞譜編撰傳統(tǒng),對(duì)于詞譜編撰顯示出極大的熱情。在清初西泠詞人群體中,先后從事詞譜編撰的共有兩人,一為沈謙,一為賴以邠。沈謙所著詞譜,未見傳世,僅見于沈謙本人及好友毛先舒所述。賴以邠《填詞圖譜》六卷《續(xù)集》三卷,作于沈謙《詞譜》之后,是一部在明代詞譜和清初詞譜的基礎(chǔ)上,增益修補(bǔ)而成的詞譜。從詞譜編撰史的角度而言,它是聯(lián)系明清詞譜的一個(gè)橋梁,其編撰體例既繼承了明代詞譜的諸多優(yōu)點(diǎn),又對(duì)此后的清代詞譜如萬樹《詞律》和官方編撰的《欽定詞譜》多有啟發(fā),促進(jìn)了詞譜學(xué)在清康熙中后葉的成熟。

詞在與音樂分離之前,是合樂歌唱的文詞,詞人填詞只要順依樂律即可,不必在文字上依傍格律與韻書。宋元以后,詞與音樂分離,為了保持詞的文體特性,詞人填詞就必須在文字上講究協(xié)律與押韻。清代以前,詞韻向無專書。元明詞體衰落的重要原因之一,就是詞人填詞時(shí),沒有一部真正的詞韻可以依傍。詞學(xué)的振興必須以詞韻學(xué)的精審嚴(yán)明為基礎(chǔ),這是清人在詞學(xué)建構(gòu)中必須首先解決的問題之一。

明末清初西泠詞人群體成員多熟諳音韻,其中不乏名震一時(shí)的音韻學(xué)家,如毛先舒、沈謙、柴紹炳、仲恒等人,本身就是音韻學(xué)家,并且形成了一個(gè)音韻學(xué)研究圈。毛先舒《韻學(xué)通指序》回憶諸子的交游:“戊子歲杪,先舒撰《唐人韻四聲表》及《南曲正韻》既成。適同郡柴虎臣撰《柴氏古韻通》,沈子去矜撰《沈氏詞韻》,錢雍明先生撰《中原十九韻說》,其書皆綜次精核,可以為辭家之宗法?！盵14](卷首)明末清初西泠詞人編撰的詞韻專書主要有兩部,分別為沈謙《詞韻》和仲恒《詞韻》。沈謙《詞韻略》是清代第一部真正意義上的詞韻專書,在總結(jié)宋詞用韻規(guī)律的基礎(chǔ)上編撰而成,對(duì)清代詞韻學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,如仲恒《詞韻》、吳寧《榕園詞韻》、謝元淮《碎金詞韻》、戈載《詞林正韻》等,均是在沈謙《詞韻略》的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)詞韻加以辨證,后出轉(zhuǎn)精。而仲恒的《詞韻》,則在保留了沈謙《詞韻》全貌的基礎(chǔ)上而有所訂正,主要是滿足自己填詞所需,以適用便利為原則。

(三)對(duì)于詞選的思考

選詞是詞學(xué)批評(píng)的重要方式之一,在這方面,西泠詞人不僅有實(shí)踐,而且有理論。在對(duì)詞選學(xué)進(jìn)行理性反思方面,他們提出的核心觀點(diǎn)之一是:作詞難,選詞亦難。這一論點(diǎn),明人如俞彥雖有提及,但所言甚略。直到明代末年,西泠詞人群體的先驅(qū)徐士俊,不僅再次提出“選詞亦難”的觀點(diǎn),而且還明確指出選詞為何如此之難:“持衡千古,存者星星,而且日久論定。持衡于今,作者毛蝟,而且見疏聞局,其難易相去萬萬也?！?5](P16)其后,西泠詞人群體發(fā)展期的詞人嚴(yán)沆,延續(xù)了明代詞家俞彥和鄉(xiāng)賢徐士俊的話題,更加旗幟鮮明地指出:“詞雖小技,匪惟作者之難,而選之尤不易也?！盵16](卷首)

那么,選詞到底難在哪里呢?關(guān)鍵在于詞人和詞作的存留去取之難,評(píng)價(jià)一部詞選是否為善本的標(biāo)準(zhǔn):于詞人而言,要博而全備;于詞作而言,要精而醇雅,這就對(duì)操選政者的審美鑒賞水平提出了很高要求,必須以選者之心度古今詞人之腹,對(duì)所選詞人的詞作水平還要具有準(zhǔn)確定位的能力。事實(shí)上,選詞者在把握好對(duì)詞人詞作去留存取標(biāo)準(zhǔn)的前提下,往往還必須借助所編詞選表達(dá)一定的詞學(xué)觀念,正如魯迅在《集外集·選本》所說的“選本可以借古人的文章,寓自己的意見”。也就是說,對(duì)于操選政者而言,他所面對(duì)的難題就在于,如何把對(duì)詞人詞作的取舍與自己所要表達(dá)的詞學(xué)思想,以最佳的方式結(jié)合在一起,并以詞選形式體現(xiàn)出來。如果偏向兩者中的任何一面,要么招致“歷下”、“竟陵”之嘲,要么被后人嗤以“博矣而不精”。

除了對(duì)選詞之難進(jìn)行理性反思之外,西泠詞人群體還對(duì)當(dāng)世詞壇的選詞之弊提出了批評(píng)。王晫在《與友論選詞書》中,將明末清初詞壇的選政之弊總結(jié)為以下四個(gè)方面:一、以交情的深淺選詞;二、以個(gè)人的愛憎選詞;三、以刻資的厚薄選詞;四、以社會(huì)地位的高低貴賤選詞。操選政者往往為以上因素所左右,決定詞的去留存刪,這不僅會(huì)導(dǎo)致詞選的鄙陋不堪,更嚴(yán)重的是,由于詞選天生的導(dǎo)向作用,詞壇的創(chuàng)作生態(tài)乃至一個(gè)時(shí)代的詞風(fēng),都會(huì)因此被引入比較惡劣的環(huán)境之中。對(duì)此,王晫亦曾指出:“吾見少年以所選為羔雁之具,藉此納交于大人;宿儒以所選為聲氣之媒,藉此取潤(rùn)于當(dāng)事。有刻一封面,而其書終身不完;有偏索刻資,而其余盡充囊槖?！盵17](卷五)

在意識(shí)到選詞極難和選詞之弊,并對(duì)之作出理性思考的基礎(chǔ)上,西泠詞人群體形成了一套系統(tǒng)的選詞觀念:一、選詞應(yīng)兼收并蓄,不拘一格。西泠詞人群體在操選政時(shí),對(duì)詞人和詞作并無特殊的偏好,兼而收之,自第一部詞選《古今詞統(tǒng)》到最后一部《古今詞匯》,這種選詞基調(diào)自始至終被堅(jiān)持。二、西泠詞人群體指出,理性的選詞者應(yīng)遵守以下選詞步驟,才能真正做到持衡古今,客觀公允:首先,就選人而言,要選取海內(nèi)名詞家,但為數(shù)不能過多,并要豪宕與婉約兼顧。其次,盡取第一步所選中的詞家全部詞作,衡量定奪,抽其精華之作,還要使選中之詞最有具代表性,注意勿被一己之愛憎左右?？梢?作為選詞者,西泠詞人群體已經(jīng)充分地意識(shí)到自己所處的地位與責(zé)任,盡量完美地處理作者、選者與讀者之間的關(guān)系。

總之,由于西泠詞人群體所編詞選眾多,所以,他們對(duì)于選詞之難和選詞之弊,有著切身的體會(huì)。他們?nèi)绱岁P(guān)注選詞之難,反映出他們對(duì)唐宋以來詞選學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的理性反思,并走在了這一理性反思的前沿。

五 西泠詞人與陽羨、浙西二派

西泠詞人群體與明末清初詞壇先后出現(xiàn)的眾多流派或群體大都有交游和互動(dòng),如云間詞派、柳州詞派、毗陵詞人群體、廣陵詞壇、陽羨詞派、浙西詞派等。西泠詞人群體擁有自己相對(duì)獨(dú)立的詞學(xué)思想,在始終保持著“和而不同”生存狀態(tài)的同時(shí),與其他詞派或詞人群體以詞為媒介進(jìn)行交游,或唱和,或序評(píng),或在詞學(xué)問題上進(jìn)行爭(zhēng)論,或合作編選刊刻詞集詞選。這種詞學(xué)上的大量交流和互動(dòng),使西泠詞人群體的詞學(xué)思想在自成體系的基礎(chǔ)上,也時(shí)刻保持著與外界的溝通和碰撞,體現(xiàn)了清詞復(fù)興的一個(gè)重要方面。本文主要圍繞西泠詞人與陽羨、浙西二派之間的交游展開論述。

(一)西泠詞人與陽羨詞派

據(jù)嚴(yán)迪昌先生《陽羨詞派研究》,陽羨詞派以其“力尊詞意的本體功能論、獨(dú)崇真情的風(fēng)格兼容論、情韻兼求的聲律觀”,而在清初詞壇獨(dú)領(lǐng)一幟。但是,這些詞學(xué)觀在西泠詞人那里,都能找到相似之處。那么,對(duì)于早已在詞壇聲名鵲起的西泠詞人群體,陽羨詞人又持何種態(tài)度呢?陳維崧將西泠詞人群體與云間詞人、松陵詞人、魏里詞人并稱為“詞場(chǎng)卓犖者”[24](卷首),為一時(shí)之盛,欲仿效他們編撰詞選;萬樹則對(duì)沈謙《詞韻》評(píng)價(jià)甚高:“詞之用韻,較寬于詩,而真侵互施,先鹽并葉,雖古有然,終屬不妥。沈氏去矜所輯,可謂當(dāng)行,今日俱遵用之,無煩更變?！盵19](P18)康熙二十六年 (1687)蔣景祁 《瑤華集》付梓,共收明末清初詞人 507家,其中浙江詞人有 145家,西泠詞人則有 53家,占全書所收詞人的十分之一之多。另外,《瑤華集》卷末附錄收沈謙《詞韻略》一卷,蔣景祁本人也盛贊沈氏詞韻有大功于詞史,極力反駁毛奇齡否定《詞韻略》的言論:“去矜之書,蓋重有憂也。斥去矜之書而聽之時(shí)俗之揣度,譬之因噎而廢食也?！边€有,吳逢原與王晫也有交往,王晫有《漢宮春·題吳枚吉〈紅蕉詞〉》一詞,評(píng)吳逢原詞堪“提將秦柳,壓倒蘇黃”[3](P6690)。需要特別指出的是,陽羨詞人領(lǐng)袖陳維崧與西泠詞人群體之間的交往,整整持續(xù)了近三十年,是所有與西泠詞人有交往的詞人中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的。陳維崧之于西泠詞人群體中的先導(dǎo)期、發(fā)展期和余波期詞人,有著非同尋常的意義。陳維崧對(duì)于西泠詞人群體的先導(dǎo)者如徐士俊,持以尊敬和欽慕的態(tài)度;對(duì)于以“西泠十子”為代表的發(fā)展期詞人,則視為患難之交和詞學(xué)良友;對(duì)于以吳儀一為代表的余波期詞人,則以包容的心態(tài),時(shí)時(shí)加以鼓勵(lì)和提攜。而以陳維崧為代表的陽羨詞派,也將西泠詞人群體一直倡導(dǎo)的稼軒詞風(fēng)張揚(yáng)到極致,完全打破了明代以來婉約詞風(fēng)一統(tǒng)詞壇的局面,為清詞的繁榮掃清了陰霾。

(二)西泠詞人與浙西詞派

浙西詞派大約形成于康熙十八年的北京,其時(shí),西泠詞派群體處于余波時(shí)期,依然引領(lǐng)西泠一地詞風(fēng)。整體而言,在浙西詞派以曹溶、朱彝尊為代表的前期,西泠詞派和它形成南北對(duì)峙之勢(shì),由于在地域上相距遙遠(yuǎn),詞人之間的交游也非常有限,如曹溶與西泠詞人的交往,有文獻(xiàn)可查的不過四次;朱彝尊與西泠詞人之間也有一些贈(zèng)答之作,但是,這些交往大多限于普通的交際應(yīng)酬,直至浙西詞派中期厲鶚的出現(xiàn),才在真正意義上對(duì)西泠詞人的詞學(xué)觀念產(chǎn)生浸潤(rùn)。作為浙西詞派中期的代表人物,厲鶚一登上詞壇,便有主導(dǎo)浙西一地詞風(fēng)之勢(shì)。而此時(shí),西泠詞人群體的主要人物,大部分已經(jīng)離世,僅徐逢吉還依然健在。康熙六十年(1721),徐逢吉六十七歲,偶然得讀厲鶚詞作,極為嘆服,遂以詞與厲鶚結(jié)為忘年交,情誼甚篤,頻頻酬唱。自此,徐逢吉以厲鶚的引導(dǎo)下,以姜夔和張炎為宗,詞風(fēng)與浙西詞派趨同?？滴趿荒?1722)徐逢吉在《秋林琴雅·題辭》中,道出自己晚年因受厲鶚影響而在詞風(fēng)上的變遷:“余束發(fā)喜學(xué)為詞,同時(shí)有洪稗村、沈柳亭輩嘗為倡和,彼皆尚《花間》、《草堂》余習(xí),往往所論不合。未幾,各為他事牽去,出處靡定,不能專工于一?！?dú)余沉酣斯道,幾五十年,未能洗凈繁蕪,尚存故我。以視樊榭壯年,一往奔詣,寧不有愧乎?”[20](P879)西泠詞人主要活動(dòng)在浙江,他們與浙西詞派最終形成密切的關(guān)系,也是可以理解的。

六 總 結(jié)

從詞學(xué)發(fā)展史的觀點(diǎn)來看,明末清初的西泠詞壇有著明顯承上啟下的作用。西泠詞人群體興起略早于云間詞派,二者在詞學(xué)理論上有相通之處,但西泠詞人群體的觀點(diǎn)更為理性客觀,不偏于一隅。在此基礎(chǔ)上,西泠詞人群體尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)詞體本質(zhì)的思辨,注重對(duì)詞律詞韻和創(chuàng)作規(guī)律的總結(jié),無論是理論還是創(chuàng)作,對(duì)清詞的發(fā)展都有深遠(yuǎn)影響,如稍后的陽羨詞派與浙西詞派詞學(xué)觀,均能從西泠詞人群體那里找到源頭。因此,西泠詞人群體的詞學(xué)理論,既有著明代詞學(xué)思想的烙印,又孕育著新的詞學(xué)思想,是明清詞風(fēng)嬗變的關(guān)鍵一環(huán)。研究明末清初西泠詞人群體的詞學(xué)理論,對(duì)于理解明清詞風(fēng)嬗變和清詞復(fù)興,具有相當(dāng)重要的意義。

[1]陸進(jìn).西陵詞選[M].清康熙十四年.

[2]丁澎.扶荔詞[M].百名家詞鈔.清康熙綠蔭堂刻本.

[3]南京大學(xué)《全清詞》編纂研究室.全清詞·順康卷[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[4]謝章鋌.賭棋山莊詞話[M].詞話叢編.北京:中華書局,2005.

[5]沈謙.東江集鈔[M].四庫全書存目叢書本.

[6]沈豐垣.蘭思詞鈔[M].清康熙吳山草堂刻本.

[7]沈豐垣.蘭思詞鈔二集[M].清康熙吳山草堂刻本.

[8]毛先舒.潠書[M].四庫全書存目叢書本.

[9]姚炳.蓀溪集[M].清康熙刻本.

[10]姚之骃.鏤空集[M.]清康熙刻本.

[11]沈雄.古今詞話·詞話[M].詞話叢編.北京:中華書局,2005.

[12]毛先舒.毛馳黃集[M].清康熙刻本.

[13]鄒祗謨.倚聲初集[M].續(xù)修四庫全書本.

[14]毛先舒.韻學(xué)通指[M].四庫全書存目叢書本.

[15]卓人月、徐士俊.古今詞統(tǒng)[M].沈陽:遼寧教育出版社,2000.

[16]陸次云.見山亭古今詞選[M].清康熙十四年刻本.

[17]王晫.霞舉堂集[M].清康熙刻本.

[18]曹亮武.荊溪詞初集[M].清康熙南耕草堂刻本.

[19]萬樹.詞律[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[20]厲鶚.樊榭山房集[M].上海:上海古籍出版社,1992.