曹勝亮 黃學(xué)里

(1.華中師范大學(xué) 政法學(xué)院,湖北 武漢430079;2.北京大學(xué)出版社,北京 100871）

城鎮(zhèn)化是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中不可回避的重要階段,體現(xiàn)了一國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式、生活方式的根本性轉(zhuǎn)變。改革開放以來,我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長及經(jīng)濟(jì)全球化等因素帶動了我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展。然而,城鎮(zhèn)化過程中由于缺乏科學(xué)規(guī)劃,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的不經(jīng)濟(jì)問題也日益突出。尤其是近10年來,我國城鎮(zhèn)化脫離了循序漸進(jìn)的原則,脫離了正常的城鎮(zhèn)化發(fā)展軌道,城鎮(zhèn)化進(jìn)程陷入一種環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖突的價值悖論。

一、動態(tài)互動:從環(huán)境庫茲涅茨曲線引入

20世紀(jì)90年代以來,中國開始進(jìn)入工業(yè)化和城市化的加速擴(kuò)張階段,這一擴(kuò)張階段無不彰顯著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的互動平衡關(guān)系。自然資源稟賦的差異影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會給環(huán)境帶來一定的壓力。而當(dāng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)所造成的環(huán)境壓力超越了環(huán)境的承載能力時,環(huán)境的惡化就會進(jìn)入一種不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較低階段,經(jīng)濟(jì)活動和環(huán)境污染水平都較低;到了快速增長階段,資源的耗費(fèi)超過再生能力,導(dǎo)致環(huán)境惡化;在更高的發(fā)展階段上,人們的環(huán)境意識和政府的管理能力提高了,污染產(chǎn)業(yè)停止生產(chǎn)或被轉(zhuǎn)移,發(fā)展帶來的積累可以用來治理環(huán)境,于是環(huán)境開始改善[1](P197）。1991年北美自由貿(mào)易區(qū)談判中,美國人擔(dān)心自由貿(mào)易引發(fā)墨西哥環(huán)境惡化并影響美國本土環(huán)境,針對這一現(xiàn)象,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?K rueger）對環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究,并指出污染與人均收入間的關(guān)系為污染在低收入水平上隨人均GDP增加而上升,高收入水平上隨GDP增長而下降。1993年P(guān)anayotou教授借用1955年庫茲涅茨界定的人均收入與收入不均等之間的倒 U型曲線,首次將這種環(huán)境質(zhì)量與人均收入間的關(guān)系稱為環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC）。

如圖1所示,EKC揭示出環(huán)境質(zhì)量開始隨著收入增加而退化,收入水平上升到一定程度后(如圖1中的A、B、C三點(diǎn)）隨收入增加而改善,即環(huán)境質(zhì)量與收入為倒U型關(guān)系。就整體而言,圖1中的三條曲線都較為清晰地顯示出在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中,各國所走過的一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡,即發(fā)現(xiàn)一種資源帶來巨大財富,資源開發(fā)中負(fù)外部性衍生出環(huán)境的劇烈惡化,隨后隨著社會財富的不斷增長,人們對生活質(zhì)量的需求不斷提高,環(huán)境開始得以改善。

圖1 環(huán)境污染與人均收入水平之間的EKC曲線

然而,相對于這三條曲線的共性而言,其相互之間的差異更值得我們進(jìn)行比較。三條EKC曲線在同一坐標(biāo)系反映出來的斜率(彎曲程度）存在較大的差異,而圖形背后所反映出的是三種經(jīng)濟(jì)增長方式的差異。其中,EKC1①曲線的斜率較小,曲線較為平穩(wěn),從橫軸到達(dá)頂點(diǎn)的具體最小。以此曲線作為發(fā)展路徑的國家,能夠較好地處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系,國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的初期就著重環(huán)境的保護(hù),是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的理想路徑。但此條路徑必須面對一種經(jīng)濟(jì)悖論:即在經(jīng)濟(jì)增長的初期就得注重環(huán)境的保護(hù),而環(huán)境保護(hù)勢必反過來會制約經(jīng)濟(jì)的增長。因此,極少有國家能夠?qū)崿F(xiàn)此種經(jīng)濟(jì)增長模式。EKC2②曲線的斜率處于EKC1曲線與EKC3曲線之間,此種模式下國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式表現(xiàn)在:在經(jīng)濟(jì)增長的早期對環(huán)境造成一定的破壞,以此來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。同時,隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,國家通過加大投入來改善環(huán)境,以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào),此條曲線較為直觀地反映出了近代以來許多國家的工業(yè)化進(jìn)程。EKC3③曲線的斜率最大,從橫軸到達(dá)頂點(diǎn)的距離最大。此曲線所反映出來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是當(dāng)國家的環(huán)境污染到達(dá)環(huán)境的最大承載量時,國家才著力于對環(huán)境的保護(hù)而放慢甚至限制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度[2]。因此,這種先污染后治理的粗放型增長方式必然要付出巨大的環(huán)境代價。

二、城鎮(zhèn)化進(jìn)程之路:從“富饒的貧困”到“貧困的富饒”

城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟(jì)增長的重要的原動力之一,據(jù)王小魯?shù)阮A(yù)測,在未來l0年城市化加速發(fā)展條件下,城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率為5%,其中勞動力轉(zhuǎn)移貢獻(xiàn)率為2%,規(guī)模優(yōu)化貢獻(xiàn)為2.4%[3]。作為一個從農(nóng)耕文化向工業(yè)文明不斷轉(zhuǎn)變的國家,我國工業(yè)化進(jìn)程不斷加速,給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大的促進(jìn)作用,也帶來了人均GDP的不斷增長。而人均GDP與城鎮(zhèn)化率成正比率增長。縱觀全球,經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)城鎮(zhèn)化程度通常越高。人均收入最高的國家或地區(qū)(人均GDP17 000美元以上）城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到80%,美國更是高達(dá)90%以上;中等收入國家居民(人均GDP3 000美元左右）,有60%以上人口居住在城市。

在這一城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,我們從貧窮走向富裕。然而,另一方面我們也正從“富饒的貧困”到“貧困的富饒”?！案火埖呢毨А奔从^察到中國貧困地區(qū)一方面是按收入和生活標(biāo)準(zhǔn)衡量的較低生活水平;另一方面是這些地區(qū)資源條件潛力巨大。如果事實上貧困的地區(qū)存在所謂的“富饒的貧困”,則意味著一旦政府實施某種傾斜于落后地區(qū)的投資戰(zhàn)略,幫助這些地區(qū)將其豐富資源開發(fā)出來,就可以實現(xiàn)落后地區(qū)對發(fā)達(dá)地區(qū)的趕超,從而縮小地區(qū)差距。但是,由于當(dāng)?shù)卣畼O度想擺脫貧困的傾向,或者對環(huán)境惡化的事實無動于衷,任憑資源被濫用和過度開發(fā);或者認(rèn)為環(huán)境污染不可避免,可以“先污染,后治理”,結(jié)果破壞了人們賴以生存的環(huán)境。或許是耗盡已知的或易于獲得的自然資源存量,或許是日益增多的生產(chǎn)和消費(fèi)的增長造成了外部成本,即加于第三方的負(fù)擔(dān),并大量消耗著像清潔水源這些原先可免費(fèi)享用的物品,人均GDP的上升帶來了個人生存質(zhì)量(幸福指數(shù)）的下降,導(dǎo)致了一種價值悖論即“貧困的富饒”。這類變化對個人的調(diào)整能力構(gòu)成了挑戰(zhàn),而環(huán)境惡化的后果往往由那些缺乏承受能力的人承擔(dān)。在某種意義上,環(huán)保需求可能反映著對安全的更多渴求[4](P103-104）。

三、價值悖論:悲劇性選擇的做出

悲劇性選擇理論是由與波斯納齊名的三位法經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人之一的蓋多?卡拉布雷西(Guido Calabresi）提出的。在卡拉布雷西看來,稀缺性是存在的一個基本事實,在某種社會資源稀缺前提下,就需要社會對這種資源進(jìn)行有效分配,從而消除這種基于稀缺而帶來的社會矛盾。正是因為卡拉布雷西看到了對稀缺資源進(jìn)行分配過程中所蘊(yùn)含的種種復(fù)雜因素,故而提出了其著名的“悲劇性選擇”理論。而要對這一理論進(jìn)行細(xì)致的論證,就不能忽視卡拉布雷西針對這一問題提出的一個分析工具,這就是“兩級決定論”。

卡拉布雷西是從相對宏觀與相對微觀兩個方面來闡釋悲劇性選擇的運(yùn)作過程的?？ɡ祭孜髡J(rèn)為,“悲劇性選擇顯示出兩方面的運(yùn)動級數(shù)。第一,在處理稀缺物品的兩種決定之間,人們會舉棋不定。但在自然資源限度內(nèi),人們必須決定生產(chǎn)多少稀缺物品,同時又必須決定誰能得到這種稀缺物品。筆者把前者稱為一級決定(first-order determination）,后者稱為二級決定(second-order determination）。第二項運(yùn)動是:當(dāng)社會逃避、面對、修改悲劇性選擇的時候,決定、理性與暴力會不斷地相互承接,正如平靜替代焦慮,而又被焦慮所替代?！盵5](P4）對于“兩級決定論”,卡拉布雷西本人給出的解釋是:“一級決定限定了總資源。無論這是否是實際存在的限制——如自然資源的絕對稀缺,或者在更常見的例子中所見的另一種限制,即由于最終的自然稀缺人們事先做出的限制——如計劃生育政策,它限定了一個社會可以接受的人口出生率。二級決定則是在由一級決定所確定的資源范圍內(nèi)進(jìn)行分配。例如,誰可以生孩子,生幾個,什么時候生等等。如果不是由于絕對的自然資源稀缺,所有的一級決定都將與一個基本假定相抵觸,即其否認(rèn)了特定物品的無價性。同時,在所有的二級決定中,如果沒有占主導(dǎo)地位的合理分配觀念——或根據(jù)等級或根據(jù)平等——的支持,都將摧毀一個社會的分配夢想。”正是因為卡拉布雷西看到了稀缺資源是產(chǎn)生上述兩級悲劇選擇的原因,在對稀缺資源的分配之中,由誰來決定將何種資源確定為稀缺資源的問題日益凸顯。在此基礎(chǔ)上,卡拉布雷西論述了四種稀缺資源的分配方式即:純粹市場、負(fù)責(zé)的政治程序、抽簽法以及慣例方法,并探討了傳統(tǒng)的這四種分配手段的失范,從而提出了經(jīng)過修正后的手段即:市場方法與政治程序。

城鎮(zhèn)化進(jìn)程是在我國現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的語境下出現(xiàn)的。我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也正是一個由相對非現(xiàn)代化向比較現(xiàn)代化進(jìn)化的過程。悲劇性選擇的最基本前提在于社會總資源是稀缺的,正是由于稀缺使得社會尤其有必要做出一些痛苦的選擇[6]。

建國初期,經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,工業(yè)化程度有限,城市容量有限,國家通過一種純計劃手段,通過各種政策措施,譬如最典型的戶籍制度,逐漸形成并鞏固了城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)。改革開放以來,隨著我國的工業(yè)化戰(zhàn)略和資金積累不斷發(fā)展鞏固,我國走上了一條獨(dú)特的城市化道路——農(nóng)村城鎮(zhèn)化,開始矯正以往過度發(fā)展大中城市的發(fā)展思路。自20世紀(jì)50年代初到80年代,中國城市化進(jìn)程緩慢,甚至出現(xiàn)城市數(shù)量減少,其中小城市由115個減少到105個,小城鎮(zhèn)由5 400個減少到2 900個。在20世紀(jì)80年代以后,隨著工業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展,一大批崛起的小城鎮(zhèn)開辟了城市化的新進(jìn)程。城市化進(jìn)程每年接近4%。1983～1986年,每年平均設(shè)鎮(zhèn)350個左右,累計小城鎮(zhèn)凈增加8 192個。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起,農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程打破了城鄉(xiāng)分割的體制。截至1998年,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的增加值已占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的27.9%。整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收勞動力就業(yè)達(dá)1.25億人,占當(dāng)時全國城鄉(xiāng)非農(nóng)就業(yè)總數(shù)的35.7%。其中鄉(xiāng)村50%的新增非農(nóng)就業(yè)集中在縣城、建制鎮(zhèn)和集鎮(zhèn)周圍,初步形成約1.7億人的農(nóng)村小城鎮(zhèn)人口[7](P347）。

然而,社會的環(huán)境容量總是有限的,在這種政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,負(fù)責(zé)的政治程序?qū)ι鐣偔h(huán)境容量做出了悲劇性選擇。負(fù)責(zé)的政治決策存在的缺陷在于程序本身數(shù)量眾多,無法保證負(fù)責(zé)的政治程序做出的每一個分配決定都是最優(yōu)決策。第二個缺陷源于無法收集到足夠的決策信息。在某種程度上,這是分權(quán)化問題。如果缺少分權(quán)機(jī)制,就不可能比較每個人對生存的訴求度。當(dāng)市場發(fā)現(xiàn)如果脫離個人對自己訴求的感受,就無法判斷某種分配方法的社會價值,其中明顯的不平等主義及一些對生命漠視的決定。

在有限的環(huán)境容量總量中,政府立足于社會整體效益,在城市與農(nóng)村之間做出利益衡量,而環(huán)境惡化的負(fù)外部性往往落在那些缺乏承受能力的人的身上。社會整體效益的價值取向忽視了個人生存的訴求度,也忽視了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中對于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的承載量。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后往往也是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的,比如耕地面積不斷減少;水土流失日益加重;水源枯竭;農(nóng)業(yè)環(huán)境污染嚴(yán)重等等。城鎮(zhèn)化中工業(yè)化造成的負(fù)外部性,城鎮(zhèn)化規(guī)模盲目擴(kuò)大引起的負(fù)外部性,城鎮(zhèn)化中人口集聚帶來的負(fù)外部性以及公共項目政策失效導(dǎo)致不可逆的環(huán)境惡化。

四、路徑依賴與選擇:重構(gòu)完善的農(nóng)業(yè)生態(tài)保護(hù)政策

我國作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的前提,農(nóng)業(yè)環(huán)境的污染不僅制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,同時也勢必對國民的幸福指數(shù)造成較大的影響,針對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性,需要政府采取一定的治理措施。外部性規(guī)避的重要途徑在于使外部性問題內(nèi)在化,通過政府的直接管制、基于市場的經(jīng)濟(jì)激勵和自愿協(xié)商三條途徑,來解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的環(huán)境外部性問題。

(一）明晰產(chǎn)權(quán),實現(xiàn)資源的有效率配置

公共產(chǎn)品的使用具有非排他性,而這種非排他性是導(dǎo)致外部性產(chǎn)生的根源。農(nóng)村環(huán)境的容量是有限的,自然資源的占有量亦是有限的。而在我國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中,環(huán)境的使用卻往往是被忽略的一個環(huán)節(jié),經(jīng)濟(jì)開發(fā)過程中的環(huán)境成本并沒有被納入開發(fā)成本加以考量。這種對農(nóng)村環(huán)境的使用類似于公共產(chǎn)品的使用,外部性問題由此而生。同時,對農(nóng)村資源的開發(fā),往往超出了合理范圍,掠奪性的開發(fā)必將導(dǎo)致一種貧困的富饒。對資源和環(huán)境保護(hù)的前提在于明晰其產(chǎn)權(quán),使主體能從保護(hù)資源與環(huán)境中獲益。因此政府在產(chǎn)權(quán)改革中必須力求使城鎮(zhèn)周圍資源的產(chǎn)權(quán)明晰,實行資產(chǎn)化管理和有償使用,方可在一定程度上解決或減少城鎮(zhèn)化污染負(fù)外部性問題。④

(二）構(gòu)建有效的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)公共扶持政策

環(huán)境容量的公共產(chǎn)品性質(zhì)使得各主體喪失自動保護(hù)的動力,特別是如果保護(hù)環(huán)境需要企業(yè)支付高額的成本時,其必定會逃避此類義務(wù)。如何賦予此類主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)?如何協(xié)調(diào)利益相關(guān)主體的權(quán)益?筆者認(rèn)為,正向懲戒與反向激勵的互動是構(gòu)建我國環(huán)境保護(hù)公共扶持政策的有效實現(xiàn)途徑。例如,在正向懲戒方面,近年來綠色稅收的理念在我國稅法法律制度逐漸被認(rèn)可并反映到了實際的制度設(shè)計中。綠色稅收最早可以追溯到馬歇爾提出的向產(chǎn)業(yè)主課以“新鮮空氣稅”,庇古也提出“庇古稅”,向污染者收取稅款以用于恢復(fù)和保護(hù)環(huán)境。這一主張可以實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化,讓排污者至少為其造成的社會損失承擔(dān)部分代價,從而獲得效率的資源配置。在反向激勵方面,國家通過對履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)的企業(yè)給予一定的補(bǔ)貼,從而引導(dǎo)企業(yè)積極主動地履行環(huán)境保護(hù)的義務(wù)?？傊?城鎮(zhèn)化建設(shè)必然離不開工業(yè)化,但當(dāng)下我國工業(yè)化有一種不惜以犧牲環(huán)境為代價而換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢,因此,通過懲戒與激勵的雙重機(jī)制的構(gòu)建,為我國農(nóng)村環(huán)境的保護(hù)提供有效的公共扶持政策。

(三）確保政府的直接和有效的監(jiān)管

市場在配置資源提高資源的利用效率方面的基礎(chǔ)性作用毋容置疑,但市場調(diào)節(jié)本身的缺陷會導(dǎo)致市場失靈的發(fā)生。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如果僅以市場為導(dǎo)向,盲目的追求經(jīng)濟(jì)增長的速度,忽略經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)外部性,最終必然會反過來制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,導(dǎo)致貧困的富饒。因此,針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的負(fù)外部性,政府之手的運(yùn)用勢在必行。政府通過嚴(yán)厲的懲戒措施,包括當(dāng)勒令關(guān)閉或強(qiáng)行搬遷來限制污染嚴(yán)重的企業(yè)。因此,明確區(qū)域政府之間的行政管轄權(quán)及行政懲罰權(quán),并制定一定的歸責(zé)機(jī)制,確保政府的直接和有效的監(jiān)管是實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要前提。

(四）加大對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融扶持力度,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)

在當(dāng)下發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)應(yīng)成為推進(jìn)城鎮(zhèn)化和實現(xiàn)小城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。然而循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量的資金投入,我國大部分農(nóng)村地區(qū)企業(yè)在發(fā)展的過程中都面臨著資金難的問題,而且由于我國農(nóng)村金融發(fā)展的所限,辦理金融貸款的門檻較高,極大地制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,國家應(yīng)加大對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的金融扶持力度,通過解決這部分企業(yè)的資金問題,讓其實現(xiàn)一種低能耗、低污染、高產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)增長。

(五）建立完善有效的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任追究制度

在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的保護(hù)方面,構(gòu)建有效的責(zé)任追究制度是真正實現(xiàn)綠色增長的必要前提。對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任追究,如果按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任制度,必須采用過失責(zé)任的追究制度,即只有當(dāng)損害者對其實施的損害事實存在故意或重大過失時方承擔(dān)責(zé)任。顯然,此類規(guī)定對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)是不利的。因此,結(jié)合我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀,在侵權(quán)責(zé)任中,引入農(nóng)村生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)臒o過失責(zé)任類型,實行舉證責(zé)任倒置制度,方可實現(xiàn)對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境切實有效的保護(hù)。

在一定歷史階段,環(huán)境的承載量是有限的,這種有限性可能會制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度。如何謀求環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的良性互動,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)可協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)包容性增長的必要前提。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,我們曾做出悲劇性選擇,造成農(nóng)村生態(tài)保護(hù)的深層失范。負(fù)責(zé)的政治決策應(yīng)當(dāng)在城市與農(nóng)村利益方面做出合理的衡量,徹底改變疏于和忽視農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的傾向,在環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的良性互動中,實現(xiàn)城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展。

注釋:

①EKC1曲線代表的是未來工業(yè)化發(fā)展的趨勢,代表的是經(jīng)濟(jì)與環(huán)境良性互動的價值取向。

②EKC2曲線闡述的是現(xiàn)代工業(yè)化時期,當(dāng)下歐洲許多綠色工業(yè)國家正處于這一階段。

③EKC3曲線描述的是工業(yè)化初期先污染后治理的路徑選擇,也正是我國工業(yè)化進(jìn)程中的真實寫照。

④有關(guān)外部性的問題被稱為市場失靈,但診斷的結(jié)果也許恰好是所謂的政府失靈。為了使市場有效地運(yùn)作,稀缺物品的產(chǎn)權(quán)必須清晰地確定,充分的實施和低成本的轉(zhuǎn)移,通常政府被認(rèn)為在確保這些條件的滿足上具有比較優(yōu)勢。入股政府不能確定,實施產(chǎn)權(quán)并使之便于移動,市場通常就不能產(chǎn)生社會效率。

[1]蔡昉.制度、趨同與人文發(fā)展[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[2]劉斌,余興厚,羅二芳.西部地區(qū)基本公共服務(wù)省際差異研究——基于因子分析與聚類分析模型的初探[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2010,(3）:87-89.

[3]黃毅.城鎮(zhèn)化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)性分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版）,2006,(4）:147-152.

[4]羅杰?理若?米勒,丹尼爾?K?本杰明,道格拉斯?C?諾斯.公共問題經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].樓尊,譯.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

[5][美]蓋多?卡拉布雷西,菲利普?伯比特.悲劇性選擇——對稀缺資源進(jìn)行悲劇性分配時社會所遇到的沖突[M].徐品飛,等,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[6]胡曉登.為中國區(qū)域發(fā)展理論和實踐追加人本要素的哲學(xué)思考[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2010,(6）:101-104.

[7]周振華.政府選擇[M].上海:上海人民出版社,2005.