劉遠(yuǎn)山,余秀寶,李 璇

(海南大學(xué) 法學(xué)院,海南 ?？?570228)

一、我國(guó)專利行政案件的內(nèi)涵界定及特征分析

1.我國(guó)專利行政案件的內(nèi)涵。我國(guó)《行政訴訟法》第2條規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益。由此,行政訴訟案件的原告是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織,即行政相對(duì)人;被告是做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織。關(guān)于行政訴訟案件的內(nèi)涵,有學(xué)者將其歸結(jié)為以訴訟的方式解決行政爭(zhēng)議的制度的總稱。[1]1311專利行政案件作為行政案件的一種特殊類型,是專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人或者其他利害關(guān)系人(下稱“專利利害關(guān)系人”)以訴訟的方式解決其與專利行政主體的行政爭(zhēng)議。專利利害關(guān)系人是引起專利行政案件的決定性因素,目的是通過(guò)司法途徑尋求其因具體行政行為所受損害之救濟(jì);對(duì)專利行政主體而言,其作出的具體行政行為是被訴的對(duì)象,專利行政主體在行政訴訟活動(dòng)中通過(guò)舉證證明其具體行政行為合法;法院在整個(gè)過(guò)程中對(duì)被訴專利行政主體的具體行政行為進(jìn)行司法審查。關(guān)于專利行政案件的內(nèi)涵,有學(xué)者認(rèn)為是指“專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人或其他利害關(guān)系人認(rèn)為國(guó)務(wù)院專利行政部門或?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益時(shí),依照法律規(guī)定向人民法院提起訴訟,由人民法院按照行政訴訟的制度和程序,對(duì)該行為進(jìn)行審查并做出裁判的活動(dòng)”[2]208。該定義雖然揭示了專利行政案件中訴訟當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,但是將專利行政主體概括為國(guó)務(wù)院專利行政部門和專利復(fù)審委員會(huì)已不符合實(shí)際。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,國(guó)務(wù)院專利行政部門指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局;專利行政主體除國(guó)務(wù)院專利行政部門和專利復(fù)審委員會(huì)外,還包括管理專利工作的部門。筆者認(rèn)為,專利行政案件是指專利利害關(guān)系人因?qū)＠姓黧w的具體行政行為而受到權(quán)益上的損害,依法向法院提起的、由法院依照行政訴訟法律制度的規(guī)定對(duì)被訴具體行政行為進(jìn)行審查并裁判的司法活動(dòng)。

2.我國(guó)專利行政案件的法律特征。專利行政案件作為行政案件之一種,當(dāng)然受到我國(guó)行政訴訟法律的規(guī)制。但是,專利權(quán)的取得必須經(jīng)過(guò)國(guó)家公權(quán)力的授予,這又決定了專利行政案件有著與其他行政案件不同的法律特征。

1)專利行政案件原告的特殊性。專利行政案件的原告始終是專利利害關(guān)系人,公民、法人或者其他組織均有可能成為專利利害關(guān)系人。在專利無(wú)效訴訟中,任何公民、法人或者其他組織也有可能成為原告(在實(shí)踐中,也并非任何公民、法人或者其他組織都會(huì)去請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)人的專利無(wú)效。請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效的主體往往是與專利權(quán)人產(chǎn)生專利侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人,當(dāng)專利權(quán)人起訴侵權(quán)人侵犯其專利時(shí),侵權(quán)人通常以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)人的專利無(wú)效的方式,免除其侵權(quán)責(zé)任),但專利行政案件程序一旦啟動(dòng),原告必定與專利權(quán)有利害關(guān)系。

2)專利行政案件被告的恒定性。在一般的行政案件中,除法律另有規(guī)定的外,只要是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)均有可能成為被告。專利行政案件的被告雖然也是行政機(jī)關(guān),但被訴的行政機(jī)關(guān)具有恒定性,只可能是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、專利復(fù)審委員會(huì)或者管理專利工作的部門。

3)專利行政案件管轄的特定性。專利行政案件被告的恒定性決定了其管轄的特定性。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和專利復(fù)審委員會(huì)均位于北京,以此為被告的專利行政案件均由北京一中院一審管轄。最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第2條規(guī)定,專利糾紛第一審案件,由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。因此,以管理專利工作的部門為被告的專利行政案件由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)法院和最高法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

4)專利行政案件行民的交叉性。在專利行政案件中,專利行政糾紛往往與專利民事糾紛密不可分,因而專利行政案件通常又是行政與民事交叉案件。“所謂行政與民事交叉案件是指兩種案件在處理結(jié)果上存在因果關(guān)系,或者雖不存在因果關(guān)系,但是導(dǎo)致兩種糾紛產(chǎn)生的法律事實(shí)之間存在相互聯(lián)系和影響?！盵3]如在專利侵權(quán)訴訟中,侵權(quán)人主張專利無(wú)效進(jìn)而請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者專利權(quán)人和侵權(quán)人不服專利復(fù)審委員會(huì)的決定提起訴訟,依《民事訴訟法》第136條規(guī)定,“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié)的,中止訴訟?！贝藭r(shí)專利侵權(quán)這一民事案件將會(huì)中止訴訟。

二、我國(guó)專利行政案件的種類歸納

以被告的對(duì)象為分類標(biāo)準(zhǔn),專利行政案件可作如下分類:

1.以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為被告的專利行政案件。

1)對(duì)專利行政許可行為不服提起訴訟的專利行政案件。《專利法》第48條至第52條規(guī)定了五種專利實(shí)施的強(qiáng)制許可情形,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以根據(jù)具體情況就發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠婪ㄗ鞒鰧?shí)施的強(qiáng)制許可決定?！秾＠ā返?8條規(guī)定:“專利權(quán)人對(duì)國(guó)務(wù)院專利行政部門關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的決定不服的,可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴?！?/p>

2)對(duì)專利行政裁決行為不服提起訴訟的專利行政案件?！秾＠ā返?7條和第58條的規(guī)定:第一,專利利害關(guān)系人可以就不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的關(guān)于專利實(shí)施強(qiáng)制許可的使用費(fèi)裁決的案件提起行政訴訟;第二,專利利害關(guān)系人不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的關(guān)于專利實(shí)施強(qiáng)制許可使用費(fèi)裁決引起的行政案件的前提是專利實(shí)施強(qiáng)制許可決定已經(jīng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法作出且取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人以及專利權(quán)人對(duì)專利實(shí)施強(qiáng)制許可決定無(wú)異議,雙方僅因強(qiáng)制許可使用費(fèi)協(xié)商不成而由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行裁決后專利權(quán)人和取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人對(duì)該裁決不服。

3)對(duì)專利行政復(fù)議行為不服提起訴訟的專利行政案件。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為國(guó)務(wù)院專利行政部門,在專利管理過(guò)程中會(huì)作出各種具體行政行為?！秶?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政復(fù)議規(guī)程》第2條規(guī)定,公民、法人和其他組織認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)議?！缎姓?fù)議法》第5條規(guī)定,“公民、法人或者其他組織對(duì)行政復(fù)議決定不服的,可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟,但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外?！倍鴩?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政復(fù)議決定并非法律規(guī)定的行政終局裁決,所以當(dāng)專利利害關(guān)系人不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政復(fù)議行為,可以其為被告,向人民法院提起行政訴訟。

2.以專利復(fù)審委員會(huì)為被告的專利行政案件。

1)不服專利復(fù)審委員會(huì)維持駁回申請(qǐng)復(fù)審決定提起訴訟的專利行政案件?！秾＠ā返?1條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院專利行政部門設(shè)立專利復(fù)審委員會(huì)。專利申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院專利行政部門駁回申請(qǐng)的決定不服的,可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi),向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審。專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審后,作出決定,并通知專利申請(qǐng)人。專利申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的,可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴?！?/p>

2)不服專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定提起訴訟的專利行政案件。《專利法》第45條規(guī)定:“自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起,任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的,可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效?！钡?6條規(guī)定:“專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查和作出決定,并通知請(qǐng)求人和專利權(quán)人。宣告專利權(quán)無(wú)效的決定,由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的,可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知無(wú)效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟?！?/p>

3.以管理專利工作的部門為被告的專利行政案件。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第79條的規(guī)定,管理專利工作的部門指由省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的設(shè)區(qū)的市人民政府設(shè)立的管理專利工作的部門。管理專利工作的部門職能眾多,可能引起專利行政案件的有以下幾種情形:

1)不服管理專利工作的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為的決定提起訴訟的專利行政案件。《專利法》第60條規(guī)定:“未經(jīng)專利權(quán)人許可,實(shí)施其專利,即侵犯其專利權(quán),引起糾紛的,由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí),認(rèn)定侵權(quán)行為成立的,可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為,當(dāng)事人不服的,可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《行政訴訟法》向人民法院起訴?！?/p>

2)不服管理專利工作的部門處罰假冒專利行為的決定提起訴訟的專利行政案件?！秾＠ā返?3條規(guī)定:“假冒專利的,除依法承擔(dān)民事責(zé)任外,由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告,沒(méi)收違法所得,可以并處違法所得四倍以下的罰款;沒(méi)有違法所得的,可以處二十萬(wàn)元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?！惫芾韺＠ぷ鞯牟块T責(zé)令改正并予公告、沒(méi)收違法所得以及處以罰款的行為屬于具體行政行為,當(dāng)事人不服的可以提起行政訴訟。

3)不服專利代理懲戒委員會(huì)的懲戒決定提起訴訟的專利行政案件。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第3條的規(guī)定,各省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立專利代理懲戒委員會(huì)對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)或者專利代理人的違法違規(guī)行為給予懲戒。第19條規(guī)定,“對(duì)專利代理懲戒委員會(huì)的懲戒決定不服的,可以在收到懲戒決定書(shū)之日起的2個(gè)月內(nèi)依法申請(qǐng)復(fù)議,也可以直接向人民法院提起行政訴訟。”

三、我國(guó)專利行政案件司法審查的主體

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(下稱《行政訴訟法解釋》)第6條規(guī)定:“各級(jí)人民法院行政審判庭審理行政案件和審查行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件。專門人民法院、人民法庭不審理行政案件,也不審查和執(zhí)行行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件。”因此,我國(guó)行政案件司法審查的主體只能是普通法院,專利行政案件亦是如此。具體說(shuō)來(lái),我國(guó)專利行政案件司法審查的主體因案件類型的不同而有所區(qū)別。

1.以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)為被告的專利行政案件司法審查的主體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定》第1條規(guī)定,不服專利復(fù)審委員會(huì)作出的專利復(fù)審決定和無(wú)效決定的案件以及不服國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的實(shí)施專利強(qiáng)制許可決定和實(shí)施專利強(qiáng)制許可使用費(fèi)裁決的案件的一、二審由北京市有關(guān)中級(jí)法院、北京市高級(jí)法院和最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理。第2條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)于法院就前兩類專利行政案件作出的生效判決或者裁定不服,向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?由上級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)再審審查和審理。

2.以管理專利工作的部門為被告的專利行政案件司法審查的主體。最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第1條規(guī)定,人民法院受理不服管理專利工作的部門行政決定的案件。第2條規(guī)定:“專利糾紛第一審案件,由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄?！?/p>

四、我國(guó)專利行政案件司法審查的內(nèi)容

《行政訴訟法》第5條規(guī)定:“人民法院審理行政案件,對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”概言之,我國(guó)行政案件司法審查的內(nèi)容就是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為,而抽象行政行為、行政相對(duì)人的行為以及立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與軍事機(jī)關(guān)的職權(quán)行為都被排除在司法審查的內(nèi)容之外。我國(guó)專利行政案件司法審查的具體內(nèi)容如下:

1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的決定。根據(jù)《專利法》第58條的規(guī)定,當(dāng)專利權(quán)人不服國(guó)務(wù)院專利行政部門關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的決定提起行政訴訟時(shí),法院將對(duì)該實(shí)施強(qiáng)制許可的決定進(jìn)行審查。

2.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的使用費(fèi)的裁決?！秾＠ā返?8條規(guī)定,當(dāng)專利權(quán)人和取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人不服國(guó)務(wù)院專利行政部門關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的使用費(fèi)的裁決提起行政訴訟時(shí),法院將對(duì)該裁決進(jìn)行審查。

3.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)的復(fù)議或復(fù)審決定。《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政復(fù)議規(guī)程》第2條規(guī)定,公民、法人和其他組織認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)議。當(dāng)事人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)議后又不服該復(fù)議決定提起行政訴訟時(shí),法院將對(duì)該復(fù)議決定進(jìn)行審查?！秾＠ā返?1條規(guī)定,專利申請(qǐng)人不服國(guó)務(wù)院專利行政部門駁回其申請(qǐng)的決定向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審,專利申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)作出的復(fù)審決定不服可以提起行政訴訟。此時(shí),法院將對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定進(jìn)行審查。

4.專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定。根據(jù)《專利法》第46條的規(guī)定,專利權(quán)人和專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求人不服專利復(fù)審委員會(huì)作出的宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定可以提起行政訴訟。此時(shí),法院將對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定進(jìn)行審查。

5.管理專利工作的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為的決定。專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)行為,當(dāng)事人不服管理專利工作的部門責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為的決定,可以向法院提起行政訴訟。此時(shí),法院將對(duì)管理專利工作的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為的決定進(jìn)行審查。

6.管理專利工作的部門處罰假冒專利行為的決定?！秾＠ā返?3條規(guī)定,管理專利工作的部門對(duì)假冒專利的行為的處罰方式包括責(zé)令改正并予公告、沒(méi)收違法所得以及罰款。當(dāng)事人對(duì)此不服提起行政訴訟時(shí),法院將對(duì)管理專利工作的部門這些處罰假冒專利行為進(jìn)行審查。

7.專利代理懲戒委員會(huì)的懲戒決定?！秾＠響徒湟?guī)則(試行)》第19條規(guī)定,當(dāng)事人若對(duì)專利代理懲戒委員會(huì)的懲戒決定不服可以向人民法院提起行政訴訟。此時(shí),法院將對(duì)專利代理懲戒委員會(huì)的懲戒決定進(jìn)行審查。

五、我國(guó)專利行政案件司法審查的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《行政訴訟法》第5條和第54條的規(guī)定,我國(guó)司法審查的標(biāo)準(zhǔn)是合法性審查而不包括合理性審查(行政處罰顯失公正的除外);是全面審查,不僅包括法律審查和事實(shí)審查(即實(shí)體審查),而且包括程序?qū)彶?。就專利行政案件而?法院通過(guò)對(duì)專利行政案件的個(gè)案監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對(duì)專利行政機(jī)關(guān)具體行政行為的司法審查。專利行政案件司法審查的標(biāo)準(zhǔn)意味著專利行政機(jī)關(guān)的具體行政行為在哪些范圍及何種程度上進(jìn)入法院審查的視野,亦即法院對(duì)專利行政機(jī)關(guān)具體行政行為審查的廣度和深度。

1.法院對(duì)專利行政機(jī)關(guān)具體行政行為審查的廣度方面。我國(guó)專利行政案件司法審查應(yīng)堅(jiān)持全面審查原則,法院不僅應(yīng)對(duì)專利行政案件所涉及的法律和事實(shí)等實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查,而且應(yīng)對(duì)專利行政案件所涉及的程序問(wèn)題進(jìn)行審查。然而,法院在審查實(shí)體問(wèn)題時(shí),對(duì)法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題的輕重應(yīng)作一權(quán)衡。因?qū)＠姓C(jī)關(guān)主要解決有關(guān)專利的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題,人民法院主要解決的是有關(guān)專利的法律適用問(wèn)題,所以法院在對(duì)專利行政案件進(jìn)行司法審查時(shí)可以偏重于審查法律適用問(wèn)題,同時(shí)對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)審查。這里需要說(shuō)明的一點(diǎn)是,有觀點(diǎn)認(rèn)為,發(fā)明專利權(quán)無(wú)效訴訟的大部分案件的當(dāng)事人所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于所申請(qǐng)專利是否具備“三性”或者是否充分公開(kāi),這些條件均為事實(shí)問(wèn)題。[4]筆者認(rèn)為,在專利行政案件中,法院審查的內(nèi)容主要是專利行政機(jī)關(guān)的決定是否符合法定程序、法律適用是否正確以及事實(shí)認(rèn)定是否準(zhǔn)確。當(dāng)法院審查被訴專利行政機(jī)關(guān)的決定所認(rèn)定的事實(shí)是否準(zhǔn)確時(shí),會(huì)涉及到專利的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性問(wèn)題。那么,法院能否在專利行政案件中對(duì)專利的“三性”進(jìn)行審查呢?專利行政案件司法審查針對(duì)的是專利行政機(jī)關(guān)的具體行政行為,即專利行政機(jī)關(guān)的行政決定。專利的“三性”是專利行政機(jī)關(guān)所作決定的法律依據(jù),因此,專利的“三性”屬于合法性審查范圍,法院在專利行政案件中可以對(duì)專利的“三性”進(jìn)行審查。

2.法院對(duì)專利行政機(jī)關(guān)具體行政行為審查的深度方面。首先,法院在審查專利行政案件的事實(shí)問(wèn)題時(shí)應(yīng)排除主觀真實(shí)、尋求客觀真實(shí)。《行政訴訟法》第54條第1項(xiàng)規(guī)定,“具體行政行為證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序的,判決維持”。其中的“證據(jù)確鑿”在專利行政案件中就是指專利行政機(jī)關(guān)所作具體行政行為依據(jù)的事實(shí)是客觀的、真實(shí)的。其次,法院在審查專利行政案件的法律問(wèn)題時(shí)應(yīng)依照自身對(duì)法律概念、法律規(guī)則和法律原則的理解來(lái)衡量具體行政行為是否符合法律法規(guī)的規(guī)定,而不能以專利行政機(jī)關(guān)或者專利利害關(guān)系人的理解來(lái)進(jìn)行判斷。最后,法院在審查專利行政案件的程序問(wèn)題時(shí)應(yīng)查明專利行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)是否按照法律明文規(guī)定的程序進(jìn)行,只要專利行政機(jī)關(guān)遵守了法律明文規(guī)定的程序就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為程序合法。當(dāng)法院認(rèn)為專利行政機(jī)關(guān)的行為不符合上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就可依據(jù)《行政訴訟法》第54條的規(guī)定判決撤銷或者部分撤銷專利行政機(jī)關(guān)的具體行政行為,并可以判決專利行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。①最高法院在許文慶訴專利復(fù)審委員會(huì)案中,就以專利復(fù)審委員會(huì)的決定違反法定程序,主要證據(jù)不足的,適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤判決撤銷北京高級(jí)法院的行政判決及專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效的審查決定。參見(jiàn)最高法院(2005)民三字第2號(hào)行政判決書(shū)。

六、我國(guó)專利無(wú)效訴訟案件的性質(zhì)分析

1.專利無(wú)效裁決的性質(zhì)接近于財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴。關(guān)于專利權(quán)人和無(wú)效宣告請(qǐng)求人不服專利復(fù)審委員會(huì)的決定提起訴訟的問(wèn)題,有觀點(diǎn)認(rèn)為,“因?qū)＠麩o(wú)效裁決所生糾紛,并非針對(duì)該行政裁決而為爭(zhēng)執(zhí),而是針對(duì)專利權(quán)的有效性而加以爭(zhēng)執(zhí),基本上是對(duì)權(quán)利人所擁有的私權(quán)所起的爭(zhēng)執(zhí),性質(zhì)上接近于財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴。因此,請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效請(qǐng)求人與專利權(quán)人之間的糾紛,專利復(fù)審委員會(huì)是居間進(jìn)行處理和審查,對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的決定不服而提起的訴訟應(yīng)當(dāng)是民事訴訟,由原雙方當(dāng)事人作為訴訟程序的原告和被告,專利復(fù)審委員會(huì)可以應(yīng)法院的要求出席法庭就有關(guān)問(wèn)題作出說(shuō)明。”[4]筆者認(rèn)為,專利權(quán)因國(guó)務(wù)院專利行政部門授權(quán)而取得,國(guó)務(wù)院專利行政部門授予專利權(quán)的行為屬于具體行政行為當(dāng)屬無(wú)疑。專利申請(qǐng)人獲得專利權(quán)后,基于請(qǐng)求人的請(qǐng)求,專利復(fù)審委員會(huì)作出專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定。對(duì)此,可從三方面進(jìn)行分析:第一,《行政訴訟法解釋》第7條第3項(xiàng)規(guī)定,復(fù)議決定撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結(jié)果的,屬于行政訴訟法規(guī)定的“改變?cè)唧w行政行為”。當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效,就等于改變了國(guó)務(wù)院專利行政部門的具體行政行為,此時(shí)專利權(quán)人若不服提起訴訟,原告是專利權(quán)人。第二,當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)作出維持專利權(quán)的決定,就等于維持了國(guó)務(wù)院專利行政部門的具體行政行為,此時(shí)請(qǐng)求人若不服提起訴訟,原告是請(qǐng)求人。第三,當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)作出專利權(quán)部分無(wú)效、部分維持的決定時(shí),專利權(quán)人和請(qǐng)求人均有可能成為原告。根據(jù)《行政訴訟法》第25條第2款規(guī)定:“經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的,作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告?！痹诘谝环N情形下,專利權(quán)人不服專利復(fù)審委員會(huì)改變國(guó)務(wù)院專利行政部門的具體行政行為的行為,可以其為被告;在第二種情形下,請(qǐng)求人是在國(guó)務(wù)院專利行政部門授予專利權(quán)后“加入”到專利權(quán)無(wú)效宣告程序中的,專利復(fù)審委員會(huì)維持國(guó)務(wù)院專利行政部門授予的專利權(quán)的決定對(duì)請(qǐng)求人來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)新的具體行政行為,請(qǐng)求人亦可以專利復(fù)審委員會(huì)為被告。在第三種情形下,宣告專利權(quán)部分無(wú)效、部分維持的具體行政行為可一分為二地看待,宣告專利權(quán)部分無(wú)效的決定屬于改變?cè)唧w行政行為,專利權(quán)人不服可提起訴訟;部分維持專利權(quán)的決定對(duì)“事后加入”的請(qǐng)求人來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)新的具體行政行為,請(qǐng)求人不服可提起訴訟。另一方面,根據(jù)《行政復(fù)議法》第21條的規(guī)定,行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行。專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定之前,專利權(quán)人的權(quán)利效力并無(wú)影響,亦即國(guó)務(wù)院專利行政部門的具體行政行為并未停止執(zhí)行。因此,與其說(shuō)專利權(quán)無(wú)效裁決在性質(zhì)上接近于財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴,不如說(shuō)更接近于行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變或者維持原機(jī)關(guān)的具體行政行為,只不過(guò)發(fā)起該種“行政復(fù)議”的主體特殊罷了。①另外,請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效視為無(wú)效請(qǐng)求人與專利權(quán)人之間的糾紛而提起民事訴訟,由原雙方當(dāng)事人作為訴訟程序的原告和被告,與我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度不相協(xié)調(diào),因本文主旨和篇幅所限,此處不予過(guò)多闡述。

持專利無(wú)效訴訟案件應(yīng)為民事訴訟論者的另一個(gè)理由是,“《專利法》第46條雖然規(guī)定對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服,可以向人民法院起訴,但并未明確提起的訴訟是行政訴訟。”[4]但是,《專利法》第46條同時(shí)還規(guī)定,當(dāng)專利權(quán)人或者請(qǐng)求人提起訴訟后,“人民法院應(yīng)當(dāng)通知無(wú)效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟?！贝颂幰炎C明了該種訴訟為行政訴訟,否則無(wú)效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法作為第三人參加訴訟。

2.將我國(guó)專利無(wú)效訴訟程序定性為準(zhǔn)司法程序面臨的困境。在我國(guó)專利無(wú)效訴訟程序的性質(zhì)問(wèn)題上,有觀點(diǎn)認(rèn)為,“專利復(fù)審委員會(huì)行使的職權(quán)更大程度上屬于一種民事裁判權(quán),而非行政權(quán),因而專利無(wú)效宣告程序本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于一種民事裁判程序?！薄皩⑽覈?guó)專利無(wú)效訴訟程序定性為對(duì)準(zhǔn)司法程序的救濟(jì)程序”,“對(duì)無(wú)效審查決定不服的,可以直接以請(qǐng)求人或?qū)＠麢?quán)人為被上訴人向高級(jí)人民法院上訴”。[5]如此一來(lái),專利無(wú)效訴訟被認(rèn)定為民事糾紛,當(dāng)請(qǐng)求人或者專利權(quán)人不服專利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效審查決定以對(duì)方當(dāng)事人為被上訴人提起上訴時(shí),高級(jí)人民法院必須對(duì)專利權(quán)的效力作出直接判決,否則不能徹底解決請(qǐng)求人與專利權(quán)人的民事?tīng)?zhēng)議,同時(shí)也與民事審判程序不相協(xié)調(diào)。將專利無(wú)效訴訟程序定性為準(zhǔn)司法救濟(jì)程序,那么高級(jí)法院對(duì)專利權(quán)效力的判決為生效判決,該判決如何執(zhí)行面臨實(shí)踐上的困境。根據(jù)《專利法》第46條的規(guī)定,宣告專利權(quán)無(wú)效的決定,由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。高級(jí)人民法院認(rèn)定專利權(quán)無(wú)效并作出判決后,若國(guó)務(wù)院專利行政部門直接依據(jù)高級(jí)法院的生效判決進(jìn)行登記和公告,那么專利復(fù)審委員會(huì)并未執(zhí)行該判決。若專利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)高級(jí)法院的生效判決宣告專利無(wú)效而后由國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行登記和公告,那么一件專利將被專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行兩次宣告:當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定專利權(quán)有效而請(qǐng)求人不服提出上訴后高級(jí)法院認(rèn)定無(wú)效時(shí),專利復(fù)審委員會(huì)將一次宣告專利權(quán)有效,一次宣告專利權(quán)無(wú)效;當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定專利權(quán)無(wú)效而專利權(quán)人不服提出上訴后而高級(jí)法院亦認(rèn)定無(wú)效時(shí),專利復(fù)審委員會(huì)將兩次宣告專利權(quán)無(wú)效,專利復(fù)審委員會(huì)的權(quán)威性因此大大降低。因此,“在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體及程序法上,完全套用一般民事權(quán)利的法律或程序,會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)。”[6]

[1] 翁岳生.行政法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002.

[2] 文希凱,陳仲華.專利法[M].北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,1993.

[3] 黃學(xué)賢.行民交叉案件處理之探究[J].法學(xué),2009(8).

[4] 張獻(xiàn)勇,閆文鋒.專利復(fù)審委員會(huì)的訴訟地位——復(fù)審委是否該站在專利無(wú)效訴訟被告席上?[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2005(5).

[5] 何倫健.專利無(wú)效訴訟程序性質(zhì)的法理分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2006(4).

[6] 鄭成思.民法、民訴法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究——21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究若干問(wèn)題[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2002(11).