鄧招華

(河北大學(xué) 文學(xué)院,河北 保定 071002)

“西南聯(lián)大詩人群”研究述評(píng)

鄧招華

(河北大學(xué) 文學(xué)院,河北 保定 071002)

作為一個(gè)獨(dú)特的校園詩人群體,“西南聯(lián)大詩人群”至今依然沒有得到公允的評(píng)價(jià)和充分的研究。目前,關(guān)于“西南聯(lián)大詩人群”的研究是零碎而不完整的?！拔髂下?lián)大詩人群”的被忽視,與詩歌領(lǐng)域的 “流派研究”范式密切相關(guān)?！熬湃~詩派”的研究在很大程度上遮蔽了“西南聯(lián)大詩人群”的存在。另外,資料的難以收集和缺乏也是 “西南聯(lián)大詩人群”研究進(jìn)展緩慢的原因之一。

“西南聯(lián)大詩人群”;九葉詩派;現(xiàn)代主義

作為一個(gè)獨(dú)特的校園詩人群體,“西南聯(lián)大詩人群”至今依然沒有得到公允的評(píng)價(jià)和充分的研究,甚至連命名都異常艱難,至今仍然沒有得到學(xué)界的一致認(rèn)同。這種研究狀況是十分異常的,尤其相對(duì)于 “西南聯(lián)大詩人群”巨大的詩歌創(chuàng)作成就。本文試圖在對(duì)以往研究梳理的基礎(chǔ)之上,對(duì)這一研究現(xiàn)象作一簡單的分析。

一

目前,對(duì)“西南聯(lián)大詩人群”的研究主要在以下幾個(gè)層面上展開。其一,回憶性、紀(jì)念性、考證性論述。這些論述多為西南聯(lián)大校友所作,情感因素多于理性因素,敘事性大于分析性,對(duì) “西南聯(lián)大詩人群”的指認(rèn)寬泛而不嚴(yán)謹(jǐn),且所論涉及詩歌文本不多,更多的具有一種資料的價(jià)值。①其二,作為 “九葉詩派”或 “中國新詩派”的一個(gè)組成部分被研究。這種研究極大的簡化了歷史,也只涉及到穆旦、杜運(yùn)燮、鄭敏等幾個(gè)代表性詩人,并且由于在既定的框架之中展開論述,往往取消了“西南聯(lián)大詩人群”的獨(dú)立存在,使其淪為 “九葉詩派”或“中國新詩派”的一個(gè)附屬性存在。②這種研究的典型為孫玉石的《中國現(xiàn)代主義詩潮史論》。在“40年代現(xiàn)代派詩潮產(chǎn)生的藝術(shù)氛圍”的章節(jié)中,孫玉石詳細(xì)描述了西南聯(lián)大的文化氛圍對(duì)穆旦等人的影響,也清晰地展現(xiàn)了燕卜蓀等外文系教授在引進(jìn)西方現(xiàn)代主義詩潮方面的突出作用以及意義。然而,在一種流派敘事的完整追求之中,孫玉石將“西南聯(lián)大詩人群”視為 “中國新詩派”的起始階段,認(rèn)為“‘中國新詩’派從不自覺的凝聚到自覺的形成,經(jīng)歷了 1937年后的民族抗戰(zhàn)和 1945年以后的爭取人民民主的解放戰(zhàn)爭這樣兩個(gè)歷史階段”。[1](P333)而“西南聯(lián)大詩人群”屬于 1945年以前的“不自覺的凝聚”階段。這種論述在很大程度上遮蔽了 “西南聯(lián)大詩人群”的獨(dú)立存在。其三,將“西南聯(lián)大詩人群”作為一個(gè)獨(dú)立對(duì)象的研究。這方面的研究不多,也沒有得到學(xué)界的充分認(rèn)同。主要的研究者有張同道、姚丹、張新穎等。他們的研究與論述為人們進(jìn)一步研究 “西南聯(lián)大詩人群”提供了一個(gè)必要的基礎(chǔ)。

張同道將“西南聯(lián)大詩人群”作為一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)群體來考察,認(rèn)為中國現(xiàn)代主義詩歌 “在由象征主義到后期象征主義的詩型轉(zhuǎn)換與美學(xué)特征的嬗變過程中,來自校園的詩人——西南聯(lián)大詩人群起著決定性作用”。并且明確地提出“西南聯(lián)大詩人群與 40年代后期的上海詩人群也有質(zhì)的區(qū)別”,“西南聯(lián)大詩人群的詩學(xué)主題如自審意識(shí),生命沉思及深層心理架構(gòu)追尋等,在上海詩人群的作品里已經(jīng)消失,代之而起的是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活場景的直觀描繪或政治性思考”。[2]這是首次將辛笛等五位詩人命名為“上海詩人群”,并從現(xiàn)代詩質(zhì)的多個(gè)層面將其與穆旦等“西南聯(lián)大詩人群”明確區(qū)分開來。這是一次新的命名與區(qū)分,顯然有利于人們把握 “西南聯(lián)大詩人群”的獨(dú)特存在。而在其專著《探險(xiǎn)的風(fēng)旗——論 20世紀(jì)中國現(xiàn)代主義思潮》中,張同道在將 “西南聯(lián)大詩人群”與“上海詩人群”相區(qū)分的基礎(chǔ)之上,更加突出了 “西南聯(lián)大詩人群”的價(jià)值和地位,“40年代‘西南聯(lián)大詩人群’的創(chuàng)作預(yù)示了中國本源文化復(fù)元的跡象,產(chǎn)生了一批具有世界水準(zhǔn)的作品”,[3](P33)而上海詩人群“比諸西南聯(lián)大詩人群,他們的現(xiàn)代主義顯得溫和,鈍化了先鋒色彩,詩學(xué)常規(guī)符碼復(fù)位”。[3](P74)這種論述在其現(xiàn)代主義詩學(xué)的總體框架之中展開,有其囿限之處,但突出了“西南聯(lián)大詩人群”的獨(dú)特價(jià)值,并瓦解了 “九葉詩派”而使“西南聯(lián)大詩人群”得以獨(dú)立出來,具有探索性與前衛(wèi)性。而由于張同道的論述只是圍繞幾個(gè)代表詩人 (即馮至、穆旦、杜運(yùn)燮、鄭敏、袁可嘉等五個(gè)詩人)展開,并沒有將“西南聯(lián)大詩人群”的整體風(fēng)貌完整的描述與勾勒出來,依然缺乏說服力,也沒有得到學(xué)界的一致認(rèn)同。

姚丹的《西南聯(lián)大歷史情境中的文學(xué)活動(dòng)》從校園文化氛圍、師承關(guān)系、文學(xué)淵源等多方面描述“西南聯(lián)大詩人群”的整體風(fēng)貌。作為 “20世紀(jì)中國文學(xué)與大學(xué)文化”叢書之一,該書從“日常生活”、“中文系、外文系的課程設(shè)置與目標(biāo)”、“文學(xué)社團(tuán)”、“雜志與期刊”、“新的文學(xué)資源、精神空間的開拓”[4](P86-158)等方面描述了西南聯(lián)大的歷史情境及其文學(xué)活動(dòng),具有很強(qiáng)的歷史現(xiàn)場感。不同于以往的浮光掠影式的概括性敘述,作者更多的是通過歷史細(xì)節(jié)的刻畫和真實(shí)場景的復(fù)原來力圖接近文學(xué)歷史的真實(shí)。在其筆下,以往不被人們所熟知的陳時(shí)、羅寄一、楊周翰、俞銘傳等人的詩作得到了細(xì)致的分析。相對(duì)于張同道仍然停留在為人們所熟知的幾個(gè)詩人的層面上,這顯然是一次大的超越。“西南聯(lián)大詩人群”的整體存在開始得以完整的呈現(xiàn)出來。但由于此書是對(duì)西南聯(lián)大文學(xué)活動(dòng)的整體描述,“西南聯(lián)大詩人群”的活動(dòng)及創(chuàng)作只占其中部分章節(jié),關(guān)于詩歌創(chuàng)作的論述并不突出。這種歷史情境的細(xì)致描繪與刻畫,更多地具有資料的價(jià)值與方法論的意義。

張新穎的《20世紀(jì)上半期中國文學(xué)的現(xiàn)代意識(shí)》,在第八章以《學(xué)院空間、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和自我內(nèi)外》為標(biāo)題,集中論述了“西南聯(lián)大詩人群”的現(xiàn)代意識(shí)。作者不僅將“西南聯(lián)大詩人群”作為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體來考察,而且在其現(xiàn)代意識(shí)的總體視野之下,得出了頗有啟發(fā)意義的見解和論斷。作者首先指出:“西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩群的崛起,顯示了中國新文學(xué)發(fā)展至此日漸明朗起來的一個(gè)新現(xiàn)象,即學(xué)院講授的文學(xué)——主要是近現(xiàn)代的西洋文學(xué)——對(duì)創(chuàng)作界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響,推動(dòng)了新文學(xué)發(fā)生了深刻的變化”。[5](P194)將 “西南聯(lián)大詩人群”的詩歌創(chuàng)作界定為學(xué)院文學(xué),突出了 “西南聯(lián)大詩人群”的文學(xué)特質(zhì),也顯示了作者敏銳的文學(xué)洞察力。尤為可貴的是,作者認(rèn)為學(xué)院空間并不意味著必然的封閉,“西南聯(lián)大這一學(xué)院空間,本身就是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物,不僅不可能把戰(zhàn)爭這一大背景封閉在外,而且深刻地感受著戰(zhàn)爭所帶來的種種信息”。[5](P195)作者甚至認(rèn)為,正是戰(zhàn)爭的殘酷現(xiàn)實(shí),使“西南聯(lián)大詩人群”對(duì)西方現(xiàn)代主義詩歌有一種切膚之感,從而實(shí)現(xiàn)了中國現(xiàn)代主義詩歌的一次真正轉(zhuǎn)變與突破。這是從現(xiàn)代意識(shí)角度所作出的一次新的闡釋。不過,由于論述的重點(diǎn)是現(xiàn)代意識(shí),僅從現(xiàn)代意識(shí)這個(gè)角度切入,也難以整體的描述 “西南聯(lián)大詩人群”。并且在具體的論述中,張新穎僅涉及馮至、穆旦兩位詩人,是一種極其簡化的描述。

當(dāng)“西南聯(lián)大詩人群”的整體形象和存在逐步清晰的呈現(xiàn)出來,學(xué)界越發(fā)意識(shí)到“西南聯(lián)大詩人群”的重要價(jià)值。子張的《40年代現(xiàn)代詩派的抒情策略》,梳理了人們對(duì) 20世紀(jì) 40年代現(xiàn)代詩派的認(rèn)識(shí)流程,“對(duì)于 40年代在國統(tǒng)區(qū)形成的以穆旦為代表的現(xiàn)代派詩人群體,從80年代初期以來已經(jīng)出現(xiàn)過若干不盡相同的提法。如‘九葉詩人’、‘新現(xiàn)代派’、‘《中國新詩》派’以及最后出現(xiàn)的‘西南聯(lián)大詩人群’這一稱謂”。認(rèn)為這些稱謂的依次提出,“說明隨著研究視野的不斷開闊,對(duì)這一文學(xué)史現(xiàn)象的描述已越來越趨于清晰”,并指出 “‘九葉詩人’、‘新現(xiàn)代派’和 ‘《中國新詩》派’的說法,均將40年代后期上海的《中國新詩》作為這次新詩現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的中心,顯然并不符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況”。[8]顯然,人們意識(shí)到了“九葉詩派”命名的局限,其狹隘的所指難以涵蓋 20世紀(jì) 40年代的現(xiàn)代主義詩歌潮流。而“西南聯(lián)大詩人群”作為 20世紀(jì) 40年代現(xiàn)代主義詩潮的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié),其獨(dú)立性和重要性逐步得以顯現(xiàn)。

也有研究者或從現(xiàn)代性的角度、或從大學(xué)教育與創(chuàng)作的關(guān)系、或從發(fā)生學(xué)的角度等方面闡釋 “西南聯(lián)大詩人群”。程波的《新詩現(xiàn)代性的特殊生態(tài)——西南聯(lián)大詩人群研究》從中國現(xiàn)代詩歌內(nèi)在的現(xiàn)代性沖動(dòng)切入,力圖描述出西南聯(lián)大詩歌現(xiàn)代性特征。認(rèn)為其現(xiàn)代性內(nèi)核“源于其中國本土的原創(chuàng)性色彩,從本土經(jīng)驗(yàn)、民族文化心理出發(fā),詩人們吸收了西方現(xiàn)代主義的危機(jī)意識(shí)和焦慮心態(tài)”。[7]王燕的《西南聯(lián)大外文系的文化精神——外文系與聯(lián)大詩人群》[8]、《再論西南聯(lián)大外文系的文化精神——外文系與中文系》[9]兩篇文章,從西南聯(lián)大外文系的文學(xué)教育,特別是中外教師對(duì)西方文學(xué)、詩歌的講授入手,集中探討了文學(xué)教育怎樣介入了當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)造,是對(duì)西南聯(lián)大的教育與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系的一種深入論述。劉慧敏的《試論西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩群的生成》[10]則從歷史背景、校園環(huán)境以及具體的文學(xué)活動(dòng)等方面了論述了“西南聯(lián)大詩人群”的發(fā)生,從發(fā)生學(xué)的角度來把握其整體的存在。劉青怡的系列論文《論 ‘西南聯(lián)大詩人群’詩歌的知性美》[11]、《論 ‘西南聯(lián)大詩人群’詩歌中的意象——一種客觀化抒情策略》[12]、《論 ‘西南聯(lián)大詩人群’詩歌的戲劇化——客觀化抒情策略之一》[13]從客觀化抒情策略的總體角度切入,分別論述了西南聯(lián)大詩人群 “知性化”、“意象化”、“戲劇化”的抒情策略,是對(duì)其具體的詩學(xué)表達(dá)策略的一種細(xì)化研究。楊紹軍的《西南聯(lián)大詩人群體的新詩批評(píng)理論及其外來影響——以袁可嘉、王佐良為中心的探討》[14]考察了袁可嘉的 “新詩現(xiàn)代化”、“新詩戲劇化”等新詩批評(píng)理論,以及王佐良對(duì)穆旦詩歌的評(píng)價(jià),是對(duì)“西南聯(lián)大詩人群”詩歌理論的梳理與建構(gòu),顯示出其作為一個(gè)詩人群體的詩學(xué)自覺。黃葵的《西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩人群愛情詩創(chuàng)作研究》[15]、《西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩人群詩歌意象構(gòu)成分析》[16]則從“愛情詩創(chuàng)作”、“詩歌意象構(gòu)成”等方面突出了“西南聯(lián)大詩人群”的獨(dú)特之處。王淑萍《西南聯(lián)大詩人群的現(xiàn)代主義追求》[17]一文從 “意象的凝定”、“知性的強(qiáng)化”等方面描述了“西南聯(lián)大詩人群”的現(xiàn)代主義品質(zhì)。這些論文代表著人們對(duì)“西南聯(lián)大詩人群”的認(rèn)可與研究的細(xì)化,但有所突破的不多,多數(shù)論述甚或有重復(fù)之嫌,并且距離整體的描述出“西南聯(lián)大詩人群”的存在依然具有較大差距。

二

如上所述,“西南聯(lián)大詩人群”的研究是極不充分也不系統(tǒng)的,與其本身的詩歌成就是不協(xié)調(diào)的。這在某種程度上說明了詩歌研究領(lǐng)域的一種無序和混亂,值得人們深思?！拔髂下?lián)大詩人群”的被忽視,與新時(shí)期以來詩歌領(lǐng)域的“流派研究”范式密切相關(guān)。正如有學(xué)者指出“在某種意義上,以流派研究為框架,以語言、形式、觀念問題為核心,以中西融合的現(xiàn)代追求為理想的討論模式,已成為新詩研究的一個(gè)主導(dǎo)性的‘范式’,潛在地支配了大多數(shù)研究的展開”。[18](P1)這種 “流派研究”的范式,在使新詩研究形成一套自足的方法、問題和框架的同時(shí),也帶來了某種封閉性。一個(gè)突出的表征是,當(dāng)人們以“流派”的不斷更替來描述新詩的發(fā)展歷史時(shí),現(xiàn)代新詩的歷史就成為一種思潮或主義替代另一種思潮或主義的歷程。在這種思潮或主義的線性“更替”描述中,現(xiàn)代新詩的具體而復(fù)雜的歷史原貌在很大程度上被遮蔽。在這種線性的“流派研究”范式之中,人們很容易從抗戰(zhàn)前的 “現(xiàn)代派”過渡到戰(zhàn)后的 “九葉詩派”,從而形成一個(gè)現(xiàn)代主義詩歌發(fā)展的完美敘事。就在這種敘事 “完美”的追求之中,“西南聯(lián)大詩人群”具體的存在被忽略乃至被壓抑。可以說,在很大程度上是 “九葉詩派”的命名壓抑乃至遮蔽了“西南聯(lián)大詩人群”的存在。當(dāng)人們將穆旦、杜運(yùn)燮、鄭敏等納入“九葉詩派”時(shí),“西南聯(lián)大詩人群”也就被肢解了,難以成為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象。其實(shí),作為一次事后的命名,“九葉詩派”的認(rèn)定,首先以一種“反撥”的姿態(tài),解放了長期受到主流意識(shí)形態(tài)壓抑,因而處于邊緣地位和 “異質(zhì)”狀態(tài)的詩歌現(xiàn)象,在當(dāng)時(shí)有利于拓展對(duì)現(xiàn)代新詩風(fēng)貌的認(rèn)識(shí)。然而,這只是一種簡便的操作而已,并不符合歷史的事實(shí),更有甚者,隨著學(xué)術(shù)慣性和思維惰性的日益滋長,這種本來解放了人們認(rèn)知視野的研究框架,反而阻礙了人們對(duì)復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象的進(jìn)一步認(rèn)知。當(dāng)“九葉詩派”被人們確認(rèn)為 20世紀(jì) 40年代最突出甚至成就最高的詩歌流派時(shí),也在無意之中簡化了復(fù)雜的歷史,阻礙了人們對(duì) 20世紀(jì) 40年代豐富的詩歌創(chuàng)作和詩歌資源的進(jìn)一步挖掘。這在很大程度上也遮蔽了“西南聯(lián)大詩人群”的存在,使其難以得到應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和深入的研究。

西南聯(lián)大詩人群研究進(jìn)展緩慢,也跟資料的缺乏有一定的關(guān)系。西南聯(lián)大誕生于戰(zhàn)爭的環(huán)境,其校園的文學(xué)活動(dòng)采取了非常時(shí)期最簡單的方式 (如其墻報(bào)詩頁,手抄雜志《冬青詩抄》等),這些發(fā)表詩作的媒介都難以保存。這也是“西南聯(lián)大詩人群”一直沒有得到很好研究的重要原因之一。在這個(gè)意義上,《西南聯(lián)大現(xiàn)代詩鈔》[19]的出版,在很大程度上填補(bǔ)了這方面的空白。全書共收集包括馮至、穆旦等師生 24人的詩作 300余首。其中,馬逢華、王佐良、葉華、沈季平、何達(dá)、楊周翰、陳時(shí)、周定一、羅寄一、林蒲、趙瑞蕻、俞銘傳、秦泥、繆弘等 14人作為西南聯(lián)大學(xué)生詩人被發(fā)掘,突破了以前以穆旦、鄭敏、杜運(yùn)燮、袁可嘉等人為主體的“西南聯(lián)大詩人群”形象,讓人們看見了“西南聯(lián)大詩人群”原始而龐大的存在。而其具體詩作,也向人們展示了其詩歌創(chuàng)作的多樣性,并不是現(xiàn)代主義創(chuàng)作所能包含的。這為“西南聯(lián)大詩人群”的研究奠定了結(jié)實(shí)的基礎(chǔ)。另外,《國立西南聯(lián)合大學(xué)校史》 (北京大學(xué)出版社,1996)、《國立西南聯(lián)合大學(xué)史料》 (六卷本,云南教育出版社,1998)等數(shù)種大型史料著作的出現(xiàn),無疑為進(jìn)一步的研究提供了必要的資料基礎(chǔ)。

上述對(duì)歷來研究現(xiàn)象與研究成果的分析、評(píng)價(jià),給人們的一個(gè)重要啟示是必須打破學(xué)術(shù)的慣性和思維的惰性,將“西南聯(lián)大詩人群”從“九葉詩派”的命名之中獨(dú)立出來?！熬湃~詩派”的命名只是“流派研究”范式的產(chǎn)物,并不符合歷史的實(shí)際。而“西南聯(lián)大詩人群”作為一個(gè)校園詩人群體,依托于西南聯(lián)大的存在和一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文化空間,是一個(gè)真實(shí)而具體的存在。在戰(zhàn)爭的非常環(huán)境之中,是西南聯(lián)大這個(gè)具有濃厚文化氣息的大學(xué)校園的存在,促成了 “西南聯(lián)大詩人群”的產(chǎn)生。其詩歌創(chuàng)作與西南聯(lián)大的文化氛圍、精神傳統(tǒng)、文學(xué)傳承等文化精神要素密切相關(guān)。無論其詩歌創(chuàng)作中的“知性思辨”,還是“文本實(shí)驗(yàn)”的自覺,都顯示著抗拒時(shí)俗的精神自由的學(xué)院文化色彩。西南聯(lián)大詩人以藝術(shù)超越現(xiàn)實(shí)與時(shí)代,將現(xiàn)實(shí)的苦難與時(shí)代的災(zāi)難,轉(zhuǎn)化為更具形而上的生命體驗(yàn)與思考,同時(shí)通過現(xiàn)代詩語的探討與實(shí)驗(yàn),將其轉(zhuǎn)化為審美的藝術(shù)形態(tài)。其詩歌創(chuàng)作超越了當(dāng)時(shí)為抗戰(zhàn)而歌、側(cè)重民族情緒與個(gè)人情感宣泄的詩歌潮流,也突破了戰(zhàn)時(shí)功利性的文學(xué)格局,而走向了生命體驗(yàn)、藝術(shù)思考的深處。這在戰(zhàn)爭的年代里,幾乎是一個(gè)藝術(shù)的奇跡,也由此確立了西南聯(lián)大的詩歌品格?？梢哉f,學(xué)院文化精神要素在諸多方面構(gòu)成了“西南聯(lián)大詩人群”的獨(dú)特存在,使其成為 20世紀(jì) 40年代的一個(gè)特殊的詩人群體。我們只有將“西南聯(lián)大詩人群”還原到具體的歷史情境之中去考察,才能厘定其特征、價(jià)值和地位,并進(jìn)一步呈現(xiàn)出 20世紀(jì) 40年代現(xiàn)代新詩自身的多樣形態(tài)。這樣,“西南聯(lián)大詩人群”的命名才有必要和有意義,才能真正打開一個(gè)新的研究維度。

注釋:

①這方面的論述集中見:笳吹弦誦在春城 [M].昆明:云南人民出版社,1986;笳吹弦誦情彌切 [M].北京:中國文史出版社,1988.

②這種論述目前是研究界的主流,相關(guān)著作不少.代表性的有:孫玉石.中國現(xiàn)代主義詩潮史論 [M].北京:北京大學(xué)出版社,1999;王澤龍.中國現(xiàn)代主義詩潮論[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1995;龍泉明.中國新詩流變論 [M].北京:人民文學(xué)出版社,1999.

[1]孫玉石.中國現(xiàn)代主義詩潮史論 [M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[2]張同道.中國現(xiàn)代詩與西南聯(lián)大詩人群.中國社會(huì)科學(xué) [J].1994(6):156-166.

[3]張同道.探險(xiǎn)的風(fēng)旗——論 20世紀(jì)中國現(xiàn)代主義思潮 [M].合肥:安徽教育出版社,1998.

[4]姚 丹.西南聯(lián)大歷史情境中的文學(xué)活動(dòng) [M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2000.

[5]張新穎.20世紀(jì)上半期中國文學(xué)的現(xiàn)代意識(shí) [M].北京:三聯(lián)書店,2001.

[6]子 張.40年代現(xiàn)代詩派的抒情策略 [J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào),1996(2):76-79.

[7]程 波.新詩現(xiàn)代性的特殊生態(tài)——西南聯(lián)大詩人群研究 [J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào),2002(4):69-76.

[8]王 燕.西南聯(lián)大外文系的文化精神——外文系與聯(lián)大詩人群 [J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1):81-85.

[9]王 燕.再論西南聯(lián)大外文系的文化精神——外文系與中文系 [J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1):47-49.

[10]劉慧敏.試論西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩群的生成 [J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4):81-87.

[11]劉青怡.論“西南聯(lián)大詩人群”詩歌的知性美[J].文教資料,2006(36):54-56.

[12]劉青怡.論“西南聯(lián)大詩人群”詩歌中的意象——一種客觀化抒情策 [J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4):55-59.

[13]劉青怡.論 “西南聯(lián)大詩人群”詩歌的戲劇化——客觀化抒情策略之一 [J].電影評(píng)介,2008(20):105-106.

[14]楊紹軍.西南聯(lián)大詩人群體的新詩批評(píng)理論及其外來影響——以袁可嘉、王佐良為中心的探討 [J].昆明師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2008(2):52-58.

[15]黃 葵.西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩人群愛情詩創(chuàng)作研究[J].時(shí)代文學(xué) (上半月),2008(3):94-96.

[16]黃 葵.西南聯(lián)大現(xiàn)代主義詩人群詩歌意象構(gòu)成分析 [J].時(shí)代文學(xué) (下半月),2008(6):19-20.

[17]王淑萍.西南聯(lián)大詩人群的現(xiàn)代主義追求 [J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2008(4):138-141.

[18]姜 濤.“新詩集”與中國新詩的發(fā)生 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[19]杜運(yùn)燮,張同道.西南聯(lián)大現(xiàn)代詩鈔 [M].北京:中國文學(xué)出版社,1997.

I218

A

1008-6471(2011)01-0088-03

2010-10-15

鄧招華 (1976-),男,湖南邵陽人,河北大學(xué)文學(xué)院講師,文學(xué)博士,河北大學(xué)中國語言文學(xué)專業(yè)博士后,主要從事現(xiàn)代詩歌研究。