吳　琨

商號是生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依法登記注冊表示企業(yè)名稱的符號。不同的企業(yè)通過特有的標(biāo)志或者名稱來規(guī)定自己的商號，每個商號背后都凝結(jié)著企業(yè)的商譽。在我國商號依法享有專有使用權(quán)，加強對商號權(quán)的法律保護具有重要意義。

一、商號與商號權(quán)概述

（一）商號

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了新的市場組織形態(tài)“公司”，商業(yè)名稱也隨之被大量使用。在我國古代就有“商業(yè)名稱”的存在，也就是人們常說的“字號”。我國傳統(tǒng)文化中，“號”在商業(yè)領(lǐng)域代表著“店”“鋪”“莊”，如“北京同仁堂”“翁隆盛茶號”等。隨著時間的推移，這些傳統(tǒng)的老字號現(xiàn)在依然受到人們的青睞。

從本質(zhì)上說，商號表現(xiàn)的是企業(yè)獨有的特點。但是，在法律上商號究竟該如何界定，法學(xué)界存在不同的看法。目前，有廣義說和狹義說2種觀點。廣義的觀點認為，商號是商事主體從事商業(yè)經(jīng)營活動的企業(yè)名稱，如很多企業(yè)都有自己的名稱，這個名稱就是人們所說的商號；狹義的觀點認為，商號僅僅是指企業(yè)的字號，也就是商事主體名稱的核心稱號。當(dāng)前，我國關(guān)于商號的定義并不統(tǒng)一，沒有一個完整的概念。雖然觀點不同，但是，商號都具有以下幾個特點：一是商事主體是商號的主體；二是從外在形式上看，商事主體一般用文字來表示自己的商號；三是商號是商事主體專有的能夠彰顯自己特征的標(biāo)記，具有區(qū)分的作用，在長期的經(jīng)營活動中能夠建立起自己的商譽。

（二）商號權(quán)

商號權(quán)是基于商號而產(chǎn)生的權(quán)利，商號是商號權(quán)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，在我國對商號權(quán)的獲得主要通過2種方式：一是通過登記獲得；二是通過使用獲得。關(guān)于商號權(quán)應(yīng)該包括哪些權(quán)利，現(xiàn)行立法沒有作出明確的規(guī)定。目前，學(xué)術(shù)界對商號權(quán)的范圍有比較一致的看法，主要有以下幾個方面：

第一，使用權(quán)。當(dāng)商號經(jīng)過登記之后，其所有權(quán)人可以進行使用，不受其他人的干涉。國外立法對商號權(quán)的使用有相關(guān)規(guī)定，在經(jīng)營活動中的相關(guān)行為主體可以使用商號，但是，在經(jīng)營活動以外不能隨便使用商號。在經(jīng)營活動中，商號的外在表現(xiàn)有很多種，如商品上的商號、商品外包裝上的商號等。

第二，專用權(quán)。專用權(quán)在使用上具有排他性和獨占性。如果商號已經(jīng)依法進行了登記，在沒有得到商號所有權(quán)人許可的情況下，任何人不能對商號進行類似或者相同的使用。如果其他人擅自使用已經(jīng)依法進行登記的商號，其行為屬于侵權(quán)行為。如果商號所有權(quán)人發(fā)現(xiàn)有人擅自使用其依法登記的商號或者使用類似的商號，商號所有權(quán)人可以依法要求侵權(quán)人停止使用，對所造成的損失可以要求其賠償。

第三，許可使用權(quán)。除商號所有權(quán)人可以使用商號權(quán)外，也可以通過授權(quán)允許他人全部使用或者部分使用商號的有關(guān)權(quán)利。在一些法學(xué)教材中，將商號權(quán)的許可使用稱之為“商號的出借”。當(dāng)商號所有權(quán)人將商號使用權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給他人的時候，出借人仍然可以依據(jù)彼此之間的協(xié)議進行約定，自己對商號仍享有“所有權(quán)”。在市場經(jīng)濟活動中，商號的許可使用形式有多種，如“連鎖經(jīng)營”“特許經(jīng)營”等。

第四，轉(zhuǎn)讓權(quán)。商號權(quán)是可以進行轉(zhuǎn)讓的。商號所有權(quán)人可以將自己所有的商號權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。如果商號所有權(quán)人不想進行繼續(xù)經(jīng)營，或者通過轉(zhuǎn)讓商號權(quán)能夠獲利，就可以將自己的商號權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，商號權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，商號權(quán)的所有人發(fā)生了變更，其所有人即為新的受讓人。

第五，變更權(quán)。在一般情況下，經(jīng)過依法登記的商號便具有穩(wěn)定性，商號所有權(quán)人對于登記的商號不能隨意進行變更。如果商號所有權(quán)人想變更自己已經(jīng)登記的商號，那么，就必須通過一定的法律程序提出變更登記申請。如果商號所有權(quán)人擅自變更已經(jīng)登記的商號，那么，這種變更法律是不予保護和認可的。在激烈的市場競爭環(huán)境下，賦予商號變更權(quán)，可以讓商號所有權(quán)人根據(jù)自己經(jīng)營環(huán)境的變化調(diào)整自己的商號，以便更好地適應(yīng)市場環(huán)境的變化。

二、我國商號權(quán)的法律保護模式

（一）商號權(quán)的《民法》保護

《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第99條規(guī)定：法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。也就是說上述主體有權(quán)使用和依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。當(dāng)出現(xiàn)侵害名稱權(quán)的時候，上述主體有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失。最新頒布的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第110條也明確規(guī)定了法人、非法人組織享有名稱權(quán)。此外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民通意見》）第141條、第150條都對名稱權(quán)進行了明確規(guī)定。

（二）商號權(quán)的《知識產(chǎn)權(quán)法》保護

《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》（以下簡稱《知識產(chǎn)權(quán)法》）對商號權(quán)的保護主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，商號權(quán)的域外保護主要是利用國際公約來保護。我國在1984年加入了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）。《巴黎公約》第8條規(guī)定：廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟一切國家內(nèi)受到保護，沒有申請或注冊的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分。

第二，對商號進行注冊后變成商標(biāo)，加強國內(nèi)和域外保護。現(xiàn)階段，雖然對商號權(quán)進行保護的法律法規(guī)還不健全，但是，我國對商標(biāo)的保護還是比較完善的，可以將商號進行注冊，通過《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）來加強對商號權(quán)的保護。當(dāng)商號進行注冊之后，就可以不受地域的限制，在全國都可以得到法律的保護。同時，還能提高商號的知名度。

（三）商號權(quán)的《反不正當(dāng)競爭法》保護

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）對不正當(dāng)競爭行為進行了規(guī)制，明確規(guī)定擅自使用他人企業(yè)名稱的屬于不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)受到法律制裁。

隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，在激烈的市場競爭中，很多企業(yè)為了獲得市場份額不惜采取不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，主要有以下幾種：一是假冒他人的商號并利用他人的商譽，在市場上銷售自己產(chǎn)品的行為；二是自己的商號和他人正在使用的商號在字音、字形等方面具有相似性，且有使消費者產(chǎn)生混淆的意圖，利用他人的商譽來銷售自己產(chǎn)品的行為；三是直接注冊他人正在使用的商號或者直接使用他人正在使用的商號的行為。以上幾種使用他人商號的不正當(dāng)競爭行為，不僅給商號所有權(quán)人帶來了經(jīng)濟損失，而且還會導(dǎo)致商號的混淆和淡化，影響商號的商譽，削弱商號對消費者的號召力。這對商號所有權(quán)人尤其是那些馳名商號和老字號所有權(quán)人來說，損失是巨大的，甚至是難以彌補的。所以，在認定不正當(dāng)競爭行為的時候，不管該行為有沒有給商號所有權(quán)人帶來實際的損害，凡利用他人商號進行不正當(dāng)競爭的行為人都要給予及時懲處。

（四）商號權(quán)的《行政法》保護

2000年施行的《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第2章規(guī)定：企業(yè)法人的名稱中不能包括其他法人的名稱，除非有例外規(guī)定；企業(yè)名稱應(yīng)按照行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式的先后順序進行命名。2002年，國家工商行政管理總局在《關(guān)于對企業(yè)名稱許可使用有關(guān)問題的答復(fù)》中指出，企業(yè)不得許可他人使用自己的企業(yè)名稱，更不得許可他人使用第三方的企業(yè)名稱或未經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱。由此可見，如果企業(yè)將自己的名稱許可他人使用是違反法律規(guī)定的。

三、我國法律對商號權(quán)保護的不足

（一）商號權(quán)的立法保護不足

歐美發(fā)達國家對商號權(quán)的法律保護比較完善。例如，《德國商法典》規(guī)定了對商號權(quán)的法律保護，美國和加拿大對商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)進行了統(tǒng)一的立法保護。我國的市場經(jīng)濟發(fā)展比較晚，雖然有許多涉及到商號保護的法律法規(guī)，但是，缺乏可操作性，主要存在以下不足：

第一，我國對商號權(quán)保護的法律位階比較低。對于商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)來說，其法律位階應(yīng)該是一樣的，都屬于一個法律位階，但是，目前我國對商標(biāo)權(quán)的保護有專門的《商標(biāo)法》，保護比較全面。然而，對商號權(quán)的保護則沒有專門立法，而且相關(guān)的法律也沒有作出具體的規(guī)定，對商號權(quán)的保護只是將其放在企業(yè)名稱權(quán)中進行了有關(guān)規(guī)定。由此不難看出，對商號權(quán)的立法位階比較低，這種狀況對商號權(quán)的保護是極為不利的。當(dāng)前，我國對商號權(quán)的保護多體現(xiàn)在一些條例中，如《企業(yè)名稱登記管理條例》，該條例比法律的層次低，沒有法律的權(quán)威性和強制性，而且規(guī)定的內(nèi)容也比較簡單，不能滿足對商號權(quán)的保護需要。

第二，雖然在不同位階的法律法規(guī)中都涉及了對商號權(quán)保護的內(nèi)容，但是，這些法律法規(guī)之間存在著不協(xié)調(diào)或沖突的內(nèi)容，在實踐中的可操作性也不強。例如，現(xiàn)行的《民法總則》《反不正當(dāng)競爭法》中都有對商號權(quán)的保護規(guī)定，但上述部門法對商號權(quán)的保護都是原則性的規(guī)定，比較籠統(tǒng)，對商號權(quán)的保護不能發(fā)揮實質(zhì)性的作用。

（二）商號權(quán)的定性尚不明確

在商號權(quán)的法律保護體系中，核心內(nèi)容是確定商號權(quán)的性質(zhì)。要使商號權(quán)得到法律保護，就必須對商號權(quán)進行定性。但是，由于法學(xué)界對商號權(quán)的性質(zhì)存在各種看法，沒有達成一致的意見，因此，在實踐中商號權(quán)保護和立法存在很大的障礙?？v觀現(xiàn)行的《民法總則》《中華人民共和國公司登記管理條例》等法律法規(guī)以及相關(guān)的司法解釋，都沒有對商號權(quán)給出科學(xué)、統(tǒng)一的定義，這就導(dǎo)致商號權(quán)的法律性質(zhì)、法律地位和法律保護等不明確，被不法之人鉆了空子，出現(xiàn)了相同的商號在不同的區(qū)域被不同的經(jīng)營者使用，其結(jié)果是淡化了商號的識別價值，這對馳名商號以及老字號的保護是十分不利的。

（三）缺乏特殊商號保護機制

與一般商號相比，特殊商號指的是市場競爭主體中的老字號和馳名商號。從廣義上來說，馳名商號包括老字號，因為老字號經(jīng)歷了長期的發(fā)展，具有良好的聲譽，因此，在一定地域內(nèi)眾所周知。同時，馳名商號也包括雖然沒有很長的發(fā)展歷史，但因為經(jīng)營有方而為廣大消費者所知曉和青睞的商號。

老字號和馳名商號的形成是一個漫長的過程，在這個過程中積奠了很高的品牌價值和取得了很好的經(jīng)濟利益，對改善民生和發(fā)展地方經(jīng)濟都發(fā)揮了重要作用。因此，法律應(yīng)對其進行特殊保護，這有利于老字號和馳名商號的可持續(xù)發(fā)展。但是，從目前我國對老字號和馳名商號的保護來看，與所有企業(yè)的名稱一樣都采用了一種保護模式，沒有區(qū)分老字號、馳名商號和普通商號，老字號和馳名商號對企業(yè)名稱專用權(quán)的擁有也是根據(jù)地域來劃分的。如果企業(yè)名稱專用權(quán)的使用超過了登記機關(guān)所管轄的范圍，那么，也就沒有專用權(quán)可言了。因此，一些經(jīng)營者就會惡意使用老字號和馳名商號，因為其不在所登記的轄區(qū)范圍內(nèi)，這就使老字號和馳名商號受到了損害，也影響其所有權(quán)人的利益。

四、完善商號權(quán)立法保護的建議

（一）提高商號權(quán)保護的立法層次

為了對商號權(quán)進行更好的法律保護，要在《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》基礎(chǔ)上，制定獨立的“中華人民共和國商號法”（以下簡稱“商號法”），對商號權(quán)進行有效的法律保護。在立法中，應(yīng)涵蓋商號概念、商號權(quán)的取得和轉(zhuǎn)讓，以及侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任等內(nèi)容，進行全方位的法律規(guī)制。此外，還要注意以下幾個方面：（1）“商號法”要注意與其他法律相協(xié)調(diào)，不要出現(xiàn)矛盾和沖突；在商號權(quán)的保護上，要將“商號法”作為主要的法律依據(jù)，在此基礎(chǔ)上適用《商標(biāo)法》等部門法。（2）“商號法”的制定不能違反市場經(jīng)濟的一般法則，要依法維護公平、統(tǒng)一的市場競爭環(huán)境。目前實施的《企業(yè)名稱登記管理條例》具有很強的計劃性，不利于商號權(quán)的保護和其價值的實現(xiàn)。因此，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，對于不同的商事主體要給予平等的保護，不能因為其所有制不同而進行區(qū)別對待，還要減少行政對商號權(quán)行使的過度干預(yù)。

（二）界定商號概念及商號權(quán)性質(zhì)

當(dāng)前，很多國家都采用了保護商標(biāo)的方式來保護商號權(quán)，將商號權(quán)和商標(biāo)合二為一，并稱為“商業(yè)標(biāo)志權(quán)”。雖然對二者進行了并稱，但對二者的區(qū)別也進行了相應(yīng)的區(qū)分，以防止二者因為權(quán)利而出現(xiàn)矛盾。例如，在德國《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護法（商標(biāo)法）》中對商標(biāo)和商號權(quán)進行了統(tǒng)一的保護性規(guī)定。由此可見，將所有商業(yè)標(biāo)志的保護統(tǒng)一到一部法律中，能夠做到法律適用的統(tǒng)一性和綜合性，減少立法之間的不協(xié)調(diào)性和矛盾與沖突。由于這種立法的技術(shù)性要求很高，我國目前還不具備這個條件，因此，制定單行法是我國的最佳選擇。筆者認為，當(dāng)前在《商標(biāo)法》的完善過程中，有必要把老字號和馳名商號納入其中，從而更好地保護商號權(quán)。

（三）建立特殊商號認定和保護制度

首先，加強對老字號企業(yè)的保護。我國曾在2006年實施了“振興老字號”工程，使很多老字號企業(yè)獲得了新生，在保護老字號企業(yè)方面起到了很大的作用。但是，此次保護工程受益的主要是那些規(guī)模較大的老字號企業(yè)，而對那些規(guī)模較小的老字號企業(yè)則缺少保護。因此，對于那些規(guī)模較小的老字號企業(yè)，如果不符合申請“中華老字號”或“地區(qū)老字號”的條件，則可以采取其他的辦法進行保護，如通過申請馳名商標(biāo)來保護和促進其更好地發(fā)展。

其次，加強對馳名商號的保護。一是對馳名商號進行認定，主要有2種方法：行政認定和司法認定。在對有關(guān)商號權(quán)案件進行審理時，往往會進行司法認定；在進行行政認定時，要由國家級的專門機構(gòu)進行認定。關(guān)于馳名商號的認定，可以老字號的認定方法作為參考；關(guān)于商號權(quán)的認定，要進行綜合考量，如商號的使用時間、范圍以及商號的獨創(chuàng)性等。二是對馳名商號的保護，要注意不能淡化和混淆馳名商號，對于他人惡意使用與馳名商號相類似的商號的行為要予以禁止。

總之，國外一直都很重視對商號權(quán)的法律保護，我國由于市場經(jīng)濟起步較晚，對商號權(quán)的保護還不很完善，因此，要加快立法，建立健全法律法規(guī)，切實加強對商號權(quán)的法律保護。

參考文獻：

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：19.

[2]范建，王建文.商法的價值、源流及本體[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：219.

[3]范建，王建文.商法論[M].北京：高等教育出版社，2003：17.

[4]查爾斯R麥克馬尼斯.不公平貿(mào)易行為概論[M].陳宗勝，王利華，侯利宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：16.

[5]孫祥俊.反不正當(dāng)競爭法新論[M].北京：人民法院出版社，2001：55.

[6]張今.知識產(chǎn)權(quán)新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：32.

[7]強音.論商號權(quán)的法律保護[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010（9）.

[8]李雪霞.淺論商號權(quán)法律保護的完善[J].法制與社會，2008（18）.

[9]唐敏.試論我國商號權(quán)的法律保護[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008（11）.

[10]夏旭.論知名商號的法律保護[D].北京：中國政法大學(xué)，2010.