饒勇

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

禮法關(guān)系的初步探討

饒勇

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

本文主要探討的問題是：禮法的關(guān)系。文章開篇便對(duì)禮法的起源問題給予了說明，指出中國傳統(tǒng)立法觀念中一直貫穿著兩條主線：溫情的”禮”和殘忍的”法”。本文第二部分具體探討了中國古代存在的禮法關(guān)系的觀點(diǎn)，主要分為兩種，一種是以儒家和法家為代表的禮法對(duì)立觀點(diǎn)，另一種是以董仲舒為代表的主張禮法結(jié)合的觀點(diǎn)。禮法結(jié)合的觀點(diǎn)在中國古代占統(tǒng)治地位。第三部分結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)問題，指出應(yīng)借鑒中國古代禮法結(jié)合的思想，在法治建設(shè)過程中，應(yīng)將完善法律與加強(qiáng)道德建設(shè)結(jié)合起來。

禮治；法治；禮法結(jié)合

一、中國古代禮與法的含義

（一）禮的含義

“禮”原是宗教祭祀儀式上的一種儀態(tài)，《說文解字》就說：“禮，履也，所以事福致福也?！笨芍?，“禮”原來并沒有等級(jí)制度的倫理道德方面意義，在階級(jí)社會(huì)出現(xiàn)后，人類開始有等級(jí)之分，宗教祭祀也隨之出現(xiàn)了身份的限制和區(qū)分，于是，作為宗教祭祀儀態(tài)的“禮”便開始具有了社會(huì)身份區(qū)分的內(nèi)容。逐漸轉(zhuǎn)化為奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的一種身份制度。

禮在中國古代是社會(huì)的典章制度和道德規(guī)范。作為典章制度，它是社會(huì)政治制度的體現(xiàn)，是維護(hù)上層建筑以及與之相適應(yīng)的人與人交往中的禮節(jié)儀式。作為道德規(guī)范，它是國家領(lǐng)導(dǎo)者和貴族等一切行為的標(biāo)準(zhǔn)和要求。在孔子以前已有夏禮、殷禮、周禮。夏、殷、周三代之禮，因革相沿，到周公時(shí)代的周禮，已比較完善。作為觀念形態(tài)的禮，在孔子的思想體系中是同“仁”分不開的?？鬃诱f：“人而不仁，如禮何？”他主張“道之以德，齊之以禮”的德治，打破了“禮不下庶人”的限制。到了戰(zhàn)國時(shí)期，孟子把仁、義、禮、智作為基本的道德規(guī)范，禮為“辭讓之心”，成為人的德行之一。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，儒家將“禮”理論化并發(fā)展成為“禮治”思想，在長期的歷史發(fā)展中，禮作為中國社會(huì)的道德規(guī)范和生活準(zhǔn)則，一直貫穿于中國法制史之中，成為兩千年來封建社會(huì)法律觀的一條主線。

（二）法的含義

“法”從其語源上看其古體為“漉”。根據(jù)東漢文學(xué)家許慎在其所著《說文解字》中的釋義，它大體有三層含義：第一，“法”與“刑”是通用的。古代的“刑”字含刑戮、罰罪之義，還有“規(guī)范”的意義；第二，法者平之如水，含有“公平”之義；第三，法含有“明辨曲直”之意?！秴涡獭分杏嘘P(guān)于法的產(chǎn)生的故事，這個(gè)故事的顯著特點(diǎn)就是：認(rèn)為野蠻部落苗人發(fā)明了法（苗人普遍被認(rèn)為是舜統(tǒng)治時(shí)期的一個(gè)部落）。其中有一段話這樣說道：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑，日法。”后世之人認(rèn)為：是圣人做法。其中有一段記載是這樣的：“古者，未有君臣上下之時(shí)，民亂而不治。是以圣人別貴賤、制爵位。立名號(hào)以別君臣上下之義。民眾而奸邪生，故立法制，為度量，以禁之。”還有記載道：“圣人既功明哲之性，必通天地之心，制禮作教，立法設(shè)刑，動(dòng)緣民情，而則天象地。”

秦朝時(shí)“緣法而治”實(shí)行嚴(yán)刑重罰以治國，將法家重刑思想發(fā)揮到極致。秦亡后，漢朝統(tǒng)治者總結(jié)秦忘之教訓(xùn)，將封建的禮治思想與法相結(jié)合，這一思想一直延續(xù)到清末。法的思想，成為了貫穿于中國封建社會(huì)法律觀的另一條主線。

二、中國古代禮與法關(guān)系

（一）禮法對(duì)峙

儒家主張禮治，以差別性的行為規(guī)范即禮作為維持社會(huì)、政治秩序的工具,法家主張法治,以同一性的行為規(guī)范即法作為維持社會(huì)、政治秩序的工具，二者在觀念上是對(duì)立的。在先秦百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，儒、法兩家各自堅(jiān)持自己的主張，抨擊對(duì)方的學(xué)說，互不相讓。

1.儒家的“禮治”

儒家代表人物孔子認(rèn)為，“禮”是至關(guān)重要的，“禮”是立法司法的指導(dǎo)思想。在立法方面，他主張“正名”，以法律來維護(hù)君臣父子的等級(jí)名分；明確反對(duì)“鑄刑鼎”，反對(duì)成文法，認(rèn)為“禮樂征伐自天子出”。 在司法方面，他認(rèn)為道德教化高于法律強(qiáng)制。他主張“先教后刑”，強(qiáng)調(diào)道德感化的作用。他認(rèn)為，統(tǒng)治者首先應(yīng)該“導(dǎo)之以德”，即統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)推行德政，即寬惠便民、輕徭薄賦、省法輕刑，通過統(tǒng)治者確立的道德榜樣，啟發(fā)民眾的心里自覺。其次應(yīng)當(dāng)“齊之以禮”，即要求統(tǒng)治者模范的遵守禮的規(guī)定，這樣所有人就會(huì)用禮來規(guī)范自己，用禮來約束道德。在治國方面，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“寬猛相濟(jì)”，以刑罰來輔助德教。同時(shí)，德教還具有小米犯罪的功能，“以德去刑”。

儒家另一位著名代表人物孟子進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了孔子的思想，他進(jìn)一步提出了“仁政”說。他認(rèn)為，人性本善，任意是出自人的本性，仁義禮智是從善性之中誘發(fā)出來的，他來自于人心而非人外，人具有四種善端，能否保持善端就成為劃分“圣人”和“小人”的根據(jù)。他提出了“推恩于民”的治國思想，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng) “制民之產(chǎn)”——保障人民的基本生活；“教以人倫”——進(jìn)行道德教化；“不誤農(nóng)時(shí)”——發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；“省刑罰，薄稅賦”——減少稅賦，減輕刑罰；“取民之于有制”——應(yīng)當(dāng)有限制的剝削民眾。

2.法家的“法治”

與之相反，法家認(rèn)為，認(rèn)得一切行為規(guī)范都應(yīng)該用立法的形式明確規(guī)定，并主張有法必依，賞罰分明。

前期法家的代表認(rèn)為商鞅強(qiáng)調(diào)“變法”并提出了明確變法措施。他提出了“不法古”、“不修今”的變法理論。他認(rèn)為“禮法以時(shí)而定，制令各順其宜”；只有立法才能強(qiáng)國利民，“因世而為之禮，變俗而為之立法”。在治國方面，他提出了法、信、權(quán)相結(jié)合的“法治”理論。他認(rèn)為，“法者，國之權(quán)衡”，法是治理國家的客觀準(zhǔn)則，好比尺寸的權(quán)衡一般。國家的建立，社會(huì)的安定，都有賴于等級(jí)名分的確定，而“法”就是關(guān)于等級(jí)名分的規(guī)定，法具有重大作用，法的作用大于仁義教化，是君主治國的關(guān)鍵所在。法的作用還在于能夠制馭臣民。他還主張應(yīng)“任法”、“重信”、“權(quán)勢(shì)獨(dú)制”。在司法方面，主張“以刑去刑”的重刑思想。他認(rèn)為，刑主賞輔，先刑而后賞?！靶滩簧贫毁p善”，主輕清罪重罰。

岳西縣是山洪災(zāi)害易發(fā)地區(qū)，洪災(zāi)發(fā)生概率較高，新中國成立以來共發(fā)生15次大的洪災(zāi)，其中21世紀(jì)就有5次。岳西縣山洪災(zāi)害具有突發(fā)性、毀滅性、隱蔽性等特點(diǎn)，造成山洪災(zāi)害的主要因素有災(zāi)害性天氣、特殊的地理環(huán)境、脆弱的水利設(shè)施等。

后期法家注重“定法”，主張將現(xiàn)實(shí)的封建秩序用法律思想固定下來。后期法家代表認(rèn)為韓非子提出了君主專制的法治理論，他“法治”是歷史發(fā)展的必然?！胺ㄖ巍笔恰敖椤薄ⅰ白鹬鳌?、“強(qiáng)國”的工具，“法治”勝于“禮治”、勝于“心治”、勝于“任賢之智”。在立法上，他認(rèn)為，“法莫若一而固”、“不重變法”。在執(zhí)法上，他主張“信賞必罰”、“刑法不必大夫，賞善不遺匹夫”，主張“嚴(yán)刑重罰”、“以刑去刑”。

（二）禮法結(jié)合

禮治有其優(yōu)勢(shì)，也存在其不足。法治也起到過治理國家的巨大作用，但是完全的“法治”亦不能使民眾服從。總結(jié)前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，歷史上有許多思想家主張治理國家應(yīng)當(dāng)將“禮法結(jié)合”，這一思想并逐漸為封建統(tǒng)治者所結(jié)合，成為中國封建社會(huì)的主流思想。

1.荀子的“隆禮重法”

儒家學(xué)派的另一位代表人物——荀子，他的觀點(diǎn)既不同于傳統(tǒng)儒家的“禮治”觀點(diǎn)，也不同于法家的“法治”觀點(diǎn)。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引法入禮，禮法結(jié)合。他強(qiáng)調(diào)“禮”的實(shí)質(zhì)和作用在于“分”、“別”，突出禮的客觀性、強(qiáng)制性和制度性。主張以“禮”舉賢能，確立官僚制度。在治國方面，主張“隆禮重法”，教化與刑罰并用。他認(rèn)為，王霸之業(yè)，需“隆禮重法”，兩手并用；改造人性，需賞罰分明；王者之政，需禮法合治。在司法上，他重視“法義”，嚴(yán)格執(zhí)法?！胺x”相當(dāng)于進(jìn)天的法學(xué)原理?！胺x”是“法數(shù)”的指導(dǎo)，沒有“法義”做指導(dǎo)，無論“法數(shù)”多么具體，也會(huì)“臨事必亂”。在執(zhí)法上，做到賞當(dāng)賞，刑當(dāng)暴，做到罪行相稱。

2.董仲舒的“德主刑輔”

經(jīng)歷了秦朝的專任“法治”，以及漢初黃老的“無為而治”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，至漢代，逐漸形成了封建正統(tǒng)的法律思想。漢武帝時(shí)期，以董仲舒為代表的思想家，提出了維護(hù)皇權(quán)的《春秋》法統(tǒng)說，勸告西漢統(tǒng)治者要吸取秦時(shí)的弊政，實(shí)行“更化”，在思想上，應(yīng)“罷黜百家”統(tǒng)一思想。在立法上，他認(rèn)為，“君權(quán)神授，法自君出”。他創(chuàng)造了“天人感應(yīng)”的神學(xué)目的論，系統(tǒng)的論證了“君權(quán)神授”的問題，完全適應(yīng)了漢武帝的統(tǒng)治需要。在司法方面，他主張陽德陰刑，德主刑輔。他認(rèn)為，教化為本，刑獄為末，缺一不可。他提出了“性三品”論，認(rèn)為人性具有上中下三品，要根據(jù)人們不同的性來施以德和刑。在論罪上，主張春秋決獄，“原心論罪”，認(rèn)為在判斷人的行為時(shí)，著重看的是人的動(dòng)機(jī)，而非人的行為效果。

晉代是律學(xué)的鼎盛時(shí)代，司馬昭修訂了《秦始律》，并親自宣講。后杜預(yù)和張斐相繼注釋。杜預(yù)在《律本》中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“納禮入律”，禮法結(jié)合。而張斐則進(jìn)一步指出，應(yīng)當(dāng)“以禮率律”

三、禮法結(jié)合思想對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)的啟示

毋庸置疑，禮法合一的法律文化中有許多陳腐、消極的東西，但糟粕之中尚有精華，至少在德法共建方面是可以予以借鑒的。極端的推崇道德固然不可取，但失去道德的法治又豈能獨(dú)擋半壁江山?從西方的惡法非法到中國的禮法結(jié)合，法律從來都是以道德為其支撐的。沒有道德支撐的法律難以服眾；離開道德保證的法律難予執(zhí)行。道德不可失，法治不可廢。

目前法治領(lǐng)域，法的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)大問題。民事判決的執(zhí)行難問題困擾著不少法院：行政法規(guī)的違反比比皆是；甚至諸如貪污、販毒、搶劫等嚴(yán)重的刑事犯罪也屢禁不止，有法不依現(xiàn)象十分嚴(yán)重。追其緣由不難發(fā)現(xiàn)，法律是以國家權(quán)力來保證執(zhí)行的，是一種外部強(qiáng)制力。當(dāng)法律的執(zhí)行缺乏內(nèi)心自省力的配合時(shí)，規(guī)避法律就是必然。此時(shí)，法律的尊嚴(yán)體現(xiàn)為對(duì)違法的懲罰、現(xiàn)實(shí)而具體的懲戒措施。而所謂“民不畏死，奈何以死懼之”，當(dāng)面對(duì)百分之幾百的暴利誘惑時(shí)，刑法的威懾力稍顯不足；而違法也不必付出巨大代價(jià)時(shí)，行政法與民法的執(zhí)行難也就不足為奇了。但是輕刑主義已是人權(quán)的呼喚，在不能簡(jiǎn)單依靠加強(qiáng)暴力去保證法的實(shí)現(xiàn)時(shí)，我們只能面對(duì)法律對(duì)許多社會(huì)問題的調(diào)控?zé)o力。于是，我們不禁要問：我們的法律該向何處去?

恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是將法律還給法律，將道德歸于道德。這并不意味著法律可以無視道德，相反，道德在任何時(shí)候都必然且必須是法律的基礎(chǔ)。在法律與道德關(guān)系的處理問題上，不妨借鑒老祖宗的“禮法結(jié)合”的做法。

首先，禮是禮，具有自己的產(chǎn)生方式和作用范圍。作為社會(huì)調(diào)控方式，禮法可能在調(diào)控事項(xiàng)上有所重合，但是，在層次上卻不重疊，法是建構(gòu)性的，而禮是非建構(gòu)性的。禮是民間自發(fā)的，學(xué)者可以引導(dǎo)，國家可以提倡，卻絕不強(qiáng)制規(guī)定。翻開《禮記》，不難發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容源于生活，細(xì)碎而平實(shí)，與百姓生活息息相關(guān)，是行為的引導(dǎo)而非抽象規(guī)范的規(guī)制。由于源自生活，故而通俗易懂，易于接受。接受的人多了，雖然有個(gè)體層次差異，在大體上卻維持一個(gè)中等而均衡的水平，所以可以自發(fā)產(chǎn)生出內(nèi)心的約束力，形成社會(huì)的主流道德觀并形成無形的巨大動(dòng)力約束著人類的內(nèi)心世界。人最大的敵人是自己，同樣，最有力的約束也來自內(nèi)心。由此，無須外加強(qiáng)制力，道德的力量便顯現(xiàn)出來。

其次，法是法。道德約束是內(nèi)在的，但是如同法律對(duì)無畏者的無力一般，道德對(duì)無恥者也奈何不得。于是，便有了“治之經(jīng)，禮與刑”之說。不同于禮的原發(fā)性，法是國家制定認(rèn)可并保證實(shí)施的，是具有明確的行為模式指引與法律后果規(guī)制的，這也是法的重要特性。所以，出于禮，而入于刑。對(duì)于不適于道德調(diào)整的范疇，法律自當(dāng)勇?lián)厝?。劃清道德與法律的界限，將應(yīng)當(dāng)由道德調(diào)整的事項(xiàng)還給道德，即使現(xiàn)在不能有效約束失范行為，但也要努力在道德的范圍內(nèi)去尋求方法，而絕不能強(qiáng)行讓法律涉足其中。法律絕不是萬能的工具，一旦超越了自身的范疇，不但不能解決問題，反而會(huì)影響法律本身的權(quán)威性，使民眾失卻對(duì)法律的尊重、信任與依賴，形成新一輪的惡性循環(huán)。

法是國家以強(qiáng)制手段對(duì)人們行為的約束；禮是出自內(nèi)心信念形成的自我規(guī)范。法治離不開禮治，但兩者必須相互結(jié)合而非相互替代。

[1]說文解字[M].

[2]禮記·喪服四制[M].

[3李書吉.北朝禮制法系研究[M].

[4]C·莫里斯,D·布迪.朱勇,譯.中華帝國的法律[M].南京:江蘇人民出版社.

[5]先秦諸子論禮與法[M].

[6]禮記·曲禮上[M].

[7]禮法的歷史演進(jìn)[M].

[8]梁治平.禮與法(法律的道德化)[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(2).

[9]張陳卿.韓非的法治思想[M].文化學(xué)社,1930.

[10]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論文集[M].中國政法大學(xué)出版社,1998.

[11]俞榮根.儒家法思想通論[M].廣西人民出版社,1992.