金秀琴

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080)

我國公司清算義務(wù)人制度的完善

金秀琴

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080)

公司清算義務(wù)人制度是公司清算制度的重要組成部分，該制度是公司因各種原因解散后，能使公司債務(wù)得到清理，公司交易安全進(jìn)行的重要保證。由于誠信的市場(chǎng)秩序缺失等原因，許多公司存在著違法清算、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人等利益相關(guān)者利益的問題，嚴(yán)重侵蝕著我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。解決這一問題的關(guān)鍵，是確立完善的清算義務(wù)人制度。

公司;清算;清算義務(wù)人

本世紀(jì)初，美國哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)巴特爾(Butler)曾經(jīng)說過，“有限責(zé)任形態(tài)的公司乃現(xiàn)代最偉大的創(chuàng)舉，以至于蒸汽機(jī)以及電子的發(fā)明亦無法與其媲美”［1］。在人類的發(fā)展歷史上，雖然限定責(zé)任和聯(lián)合經(jīng)營的生產(chǎn)模式很早就存在，但是直到工業(yè)革命以后公司制度才出現(xiàn)。生產(chǎn)力的變革和生產(chǎn)制度的變革的結(jié)合使人類跨入了大規(guī)模生產(chǎn)的時(shí)代。人們對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的追求空前高漲，也由此創(chuàng)造了燦爛的工業(yè)文明。有限責(zé)任制度的發(fā)現(xiàn)在這一過程中居功至偉。假如沒有這一法律上的發(fā)現(xiàn)，即使擁有現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)，人類的生產(chǎn)將仍然停留在作坊生產(chǎn)的時(shí)代。所以正是有限責(zé)任制度造就了近現(xiàn)代社會(huì)的繁榮。

但是任何制度都有被濫用的可能性，尤其是在法律規(guī)定不完善的情況下，有限責(zé)任制度也是一樣。有限責(zé)任制度在幫助人們創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也被一些缺少誠信的人用做實(shí)現(xiàn)自己利益最大化、損害他人權(quán)益的工具。所以，從公司成立直至終止的每一個(gè)階段，都必須有法律的規(guī)制，才能保證有限責(zé)任制度真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，才能保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。公司清算制度解決的是公司人格消滅的問題。任何公司只有經(jīng)過合法清算，才能終止其法人人格，才能退出市場(chǎng)。這樣的社會(huì)才是一個(gè)有序的社會(huì)。因此，公司清算制度是公司制度設(shè)計(jì)中必不可少的一項(xiàng)基本制度。

一、清算義務(wù)人的義務(wù)內(nèi)涵

清算義務(wù)人是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生的新的概念，至今，公司法理論界在“清算義務(wù)人”的界定方面仍存在爭(zhēng)議。綜合現(xiàn)行理論中存在的各種定義，筆者認(rèn)為，清算義務(wù)人的內(nèi)涵應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:

第一，清算義務(wù)人的義務(wù)主要是組織清算，并不包括對(duì)公司的清算事務(wù)的具體執(zhí)行。這是清算義務(wù)人與清算人的主要區(qū)別。

第二，清算義務(wù)人對(duì)公司負(fù)有組織清算的義務(wù)是基于其與公司間的特定法律關(guān)系，并且基于這種法律關(guān)系對(duì)公司享有控制權(quán)。具體而言，股東基于其與公司間的投資法律關(guān)系而對(duì)公司享有經(jīng)營決策權(quán)，董事基于其與公司的委托關(guān)系而對(duì)公司享有經(jīng)營管理權(quán)。

第三，清算義務(wù)人的組織清算義務(wù)是法定的。如若違反該義務(wù)給公司、股東或債權(quán)人造成損失，將要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)公司而言，清算義務(wù)人承擔(dān)的是一般侵權(quán)責(zé)任;對(duì)債權(quán)人而言，則是侵犯了債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)在債權(quán)損失的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四，清算義務(wù)人既有權(quán)利又有義務(wù)。從清算義務(wù)人的概念來看，似乎該主體只承擔(dān)義務(wù)，不享受權(quán)利。但是權(quán)利和義務(wù)是一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，他們往往相伴而生并且相互滲透。在一定條件下，某一個(gè)行為既可以看成是權(quán)利亦可以看成是義務(wù)。對(duì)清算義務(wù)人而言，組織清算、選任清算人進(jìn)行清算既是其義務(wù)又是其權(quán)利。

二、清算義務(wù)人制度存在的缺陷

(一)主體界定不清

關(guān)于公司清算義務(wù)人的主體界定，國外很少直接規(guī)定，多數(shù)是通過規(guī)定清算人的方式間接規(guī)定的。國外一般規(guī)定公司解散由董事或股東處理清算事宜，同時(shí)又規(guī)定公司章程和股東會(huì)可以另行選任清算人。所以國外的清算義務(wù)人應(yīng)該是董事和股東。我國公司立法及實(shí)踐中對(duì)公司解散清算的指導(dǎo)思想，經(jīng)歷了一個(gè)從行政強(qiáng)制為主導(dǎo)到自行清算為原則的發(fā)展過程。相應(yīng)的，對(duì)公司清算義務(wù)人的界定也從公司外部主管機(jī)關(guān)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣緝?nèi)部的股東、控股股東和董事［2］。

多年來立法和司法解釋由于未生效和規(guī)定模糊的原因，均沒有解決現(xiàn)實(shí)中公司解散無人清算的矛盾，直至2008年《公司法解釋(二)》的出臺(tái)。該司法解釋雖然沒有明確地使用“清算義務(wù)人”的字眼，但是明確地規(guī)定了清算義務(wù)人的主體界定、法律責(zé)任等實(shí)質(zhì)問題，構(gòu)建了清算義務(wù)人制度的框架。根據(jù)該解釋第18至21條的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人為公司的股東和實(shí)際控制人;股份有限公司的清算義務(wù)人為公司的董事、實(shí)際控制人和控股股東。筆者認(rèn)為，基于保護(hù)中小股東利益的原則，有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)為控股股東和實(shí)際控制人，而不包括中小股東。

(二)清算義務(wù)人責(zé)任不夠明確

民事責(zé)任是指民事法律關(guān)系中的義務(wù)主體違反法律規(guī)定的或者合同約定的民事義務(wù)，侵害民事權(quán)利主體的民事權(quán)利，依民法規(guī)定而產(chǎn)生的一種法律后果［3］。這種法律后果是由國家法律規(guī)定并以強(qiáng)制力保證執(zhí)行的。規(guī)定民事責(zé)任的目的，就是對(duì)已經(jīng)造成的權(quán)利損害和財(cái)產(chǎn)損失給予恢復(fù)和補(bǔ)救。清算義務(wù)人民事責(zé)任是因?yàn)檫`反清算義務(wù)而產(chǎn)生的，其民事責(zé)任具有法律強(qiáng)制性和制裁性。公司被吊銷或注銷后，清算義務(wù)人未進(jìn)行清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)流失，損害債權(quán)人的合法利益，清算義務(wù)人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)何種的責(zé)任，我國現(xiàn)行法律無明文規(guī)定。清算責(zé)任制度的不完善，已經(jīng)嚴(yán)重影響我國公司制度和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展［4］。

(三)未建立起公司解散登記制度

我國現(xiàn)行法律、法規(guī)僅有公司設(shè)立登記、變更登記和注銷登記的規(guī)定，并未規(guī)定公司解散登記制度，這既不利于登記機(jī)關(guān)對(duì)公司清算的監(jiān)督，也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。公司出現(xiàn)解散事由，往往是發(fā)生了某種特定的法律事實(shí)或法律行為，如公司股東會(huì)或股東大會(huì)決議公司解散，公司因違法經(jīng)營被責(zé)令關(guān)閉等，第三人通常對(duì)此并不知情，在欠缺公司解散登記制度的情況下，所謂“15日內(nèi)成立清算組”，只能依賴公司的自覺行為，缺乏公司之外力量的監(jiān)督和制約，至于“逾期”與否，公司債權(quán)人更無從知曉，從而無法通過啟動(dòng)司法救濟(jì)程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。這正是我國司法實(shí)踐中相當(dāng)多的公司解散后不依法組織清算，且得不到制約的重要原因。

三、清算義務(wù)人制度的完善

(一)明確清算義務(wù)人主體

鑒于我國《公司法》對(duì)公司解散后清算義務(wù)人規(guī)定的模糊性，實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為“對(duì)清算義務(wù)人范圍的認(rèn)識(shí)，雖然有所不同，但基本是指有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司股東會(huì)推選的人”，“它規(guī)定有限責(zé)任公司的清算義務(wù)入為其股東，而股份有限公司的清算義務(wù)入則為公司的董事”［5］。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)有企業(yè)的不同性質(zhì)，對(duì)清算義務(wù)人的確定可以具體歸納為以下幾種:

1．國有企業(yè)。國有企業(yè)的投資主體是國家，國家是國有企業(yè)的唯一股東，其主管部門代表國家管理國有企業(yè)。國有企業(yè)終止后，其上級(jí)主管部門為清算義務(wù)人。

2．集體企業(yè)。集體企業(yè)的投資主體是集體組織，集體組織是集體企業(yè)的股東，通常稱為開辦者。集體企業(yè)終止后，其開辦者應(yīng)為清算義務(wù)人。

3．聯(lián)營公司。聯(lián)營公司是不同投資主體共同投資成立的，聯(lián)營各方是企業(yè)股東。聯(lián)營企業(yè)終止后，聯(lián)營各投資主體為清算義務(wù)人。與此相關(guān)，合資企業(yè)、參股企業(yè)等由多個(gè)股東、多個(gè)發(fā)起人成立的企業(yè)，各發(fā)起人都是企業(yè)終止后的清算義務(wù)人。只有一個(gè)投資主體的企業(yè)(即全資子公司)，其投資主體為唯一清算義務(wù)人。

4．有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，全體股東都屬于清算義務(wù)人。但筆者認(rèn)為，基于保護(hù)中小股東利益的原則，有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)為控股股東和實(shí)際控制人，而不包括中小股東。

5．股份有限公司。股份有限公司的清算組由股東大會(huì)選定的股東人選組成。因此，只有股東大會(huì)選定的股東才是清算義務(wù)人。

(二)完善清算義務(wù)人的責(zé)任制度

公司解散后，清算義務(wù)人隱瞞公司解散的事實(shí)，利用公司的名義同相對(duì)人開展新的交易，合同的效力如何?公司的清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任?交易相對(duì)人的利益應(yīng)當(dāng)怎樣保護(hù)?《公司法》僅僅在第206條規(guī)定了公司的行政責(zé)任，但是沒有規(guī)定當(dāng)事人的民事責(zé)任，《公司法解釋(二)》對(duì)此也沒有規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》第22條規(guī)定:“企業(yè)法人在清算完畢前，違反《中華人民共和國民法通則》第40條的規(guī)定從事清算范圍外的活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定其民事行為無效，由此所導(dǎo)致的民事責(zé)任由該清算法人自行承擔(dān)。有證據(jù)證明相對(duì)人明知的，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在清算義務(wù)人制度中明確利用公司進(jìn)行虛假交易的責(zé)任承擔(dān)問題。

解散后公司是沒有進(jìn)行新的經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利能力的。我國《民法通則》第40條及《公司法》第187條都明確規(guī)定公司不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。所以清算義務(wù)人利用公司名義與第三人交易屬于違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，該民事行為無效。但是合同被確認(rèn)無效后的責(zé)任承擔(dān)并不如《最高人民法院關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》第22條所述，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)責(zé)任的承擔(dān)主體。清算義務(wù)人在公司解散后仍然利用公司的名義同相對(duì)人締結(jié)合同的主觀目的大多是為了在獲得合同利益后將責(zé)任推給公司，利用公司的有限責(zé)任作為掩護(hù)逃避債務(wù)，屬于濫用公司法人人格的一種情形。所以此時(shí)應(yīng)當(dāng)否定公司的獨(dú)立地位，將責(zé)任的承擔(dān)主體界定為公司和清算義務(wù)人，二者對(duì)相對(duì)人承擔(dān)連帶責(zé)任。其次應(yīng)當(dāng)確認(rèn)責(zé)任的性質(zhì)?！逗贤ā返?2條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！痹摋l是關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定。清算義務(wù)人的行為屬于第二種情形，即故意隱瞞事實(shí)或提供虛假情況。所以清算義務(wù)人與公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)為締約過失責(zé)任。同時(shí)《合同法》第58條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”此條為締約過失責(zé)任的法律后果。所以清算義務(wù)人虛假交易的合同被確認(rèn)無效后，需要向善意的相對(duì)人承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，給對(duì)方造成其他損失的，還要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

(三)完善公司的解散登記制度

公司清算中有三大登記制度:解散登記、清算人登記和公司注銷登記。我國《公司法》第189條和《公司登記管理?xiàng)l例》第六章建立了清算人登記制度和公司注銷登記制度，但是我國并沒有建立起公司解散登記制度。公司只有在清算完結(jié)后，由清算組憑清算報(bào)告向登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記并發(fā)布公告，此時(shí)公司人格才告終止。因此，公司法人資格的注銷登記，才是公司終止的最終標(biāo)志。顯然，公司解散時(shí)并不能立即辦理注銷登記，但由于解散事由的出現(xiàn)，意味著公司已經(jīng)發(fā)生了重大變更，公司應(yīng)當(dāng)辦理解散登記手續(xù)。

建立解散登記制度的必要性:

首先，建立公司解散登記制度，符合商法的基本原則。根據(jù)商法原則，商事交易活動(dòng)實(shí)行公示主義，即要求交易當(dāng)事人對(duì)涉及利害關(guān)系人利益的客觀事實(shí)必須公告周知，以便利害關(guān)系人有所了解，免受損害。借助公司解散登記制度，債權(quán)人及其他利害關(guān)系人能夠及時(shí)獲取公司解散的信息，從而可以避免與已解散公司從事新的交易活動(dòng)，遭致不必要的損失，并及時(shí)維護(hù)自己的債權(quán)利益。

其次，建立公司解散登記制度，能夠監(jiān)督公司及時(shí)成立清算組進(jìn)行清算，保障公司清算的順利進(jìn)行。依我國《公司法》規(guī)定，公司因出現(xiàn)《公司法》第184條規(guī)定的原因而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組開始清算，逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。然而，公司出現(xiàn)解散事由，往往是發(fā)生了某種特定的法律事實(shí)或法律行為，如公司股東會(huì)或股東大會(huì)決議公司解散、公司因違法經(jīng)營被責(zé)令關(guān)閉等，第三人通常對(duì)此并不知情，在欠缺公司解散登記制度的情況下，所謂“15日內(nèi)成立清算組”，只能依賴公司的自覺行為。

最后，建立公司解散登記制度，也是公司登記機(jī)關(guān)規(guī)范公司行為的需要。公司作為營利性法人團(tuán)體，是最重要的商事主體，而商事登記是公司登記機(jī)關(guān)規(guī)范管理公司的重要舉措。我國《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，公司變更登記事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記，但該條例規(guī)定的公司登記事項(xiàng)僅包括名稱、住所、法定代表人、注冊(cè)資本、經(jīng)營范圍等，并不包括公司解散。事實(shí)上，公司解散并不意味著公司終止，此時(shí)雖不能辦理注銷登記，但解散事由的出現(xiàn)，意味著公司已經(jīng)發(fā)生了重大變更，因此公司應(yīng)當(dāng)辦理相關(guān)登記手續(xù)。

“公司清算義務(wù)人”這個(gè)概念是現(xiàn)實(shí)矛盾的產(chǎn)物，我國清算義務(wù)人制度尚處于初步建立階段，并不完善，立法者和司法者在面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中關(guān)于清算義務(wù)人的問題時(shí)，還有許多疑惑和不解之處，這就需要全體法律工作者對(duì)清算義務(wù)人制度進(jìn)行深入研究，從主體界定、權(quán)利規(guī)范、責(zé)任追究等方面給予明確規(guī)定，以使我國清算義務(wù)人制度不斷完善。

［1］Steven C，Bahis．Application of corporate common law Doctrines to limited liability companies［M］．Montana: Law Review Press．1994:55．

［2］何超凡．公司清算義務(wù)人研究［D］．北京:中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，2009．

［3］李開國，張玉敏．中國民法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2002．

［4］王書庵．對(duì)公司解散時(shí)清算義務(wù)人清算責(zé)任的思考［J］．金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法，2008，(11)．

［5］褚紅軍．公司訴訟原理與實(shí)務(wù)［M］．北京:人民法院出版社，2007．

［責(zé)任編輯:劉曉慧］

A Study on the Perfection of the Corporation Liquidation Obligor

JIN Xiu-qin

The system of the corporation liquidation obligors is an important part of the system of liquidation of the corporation，what is the important insurance for corporate debt can be cleared and corporate transactions safety after the dissolution．Owing to the lack of integrity of the market order and other reasons，many companies illegally clearing，which damage to the interests of creditors and other stakeholders severely，the phenomenon seriously erode our market economic order．The key to solve this problem is to establish prefect system of the corporation liquidation obligors．

Company;Liquidate;The liquidation obligors

DF411．91

A

1008－7966(2011)01－0061－03

2010－12－01

金秀琴(1965－)，女，黑龍江龍江人，教授，主要從事民法學(xué)、合同法法學(xué)研究。