佘婉玲

(華南師范大學政治與行政學院,廣東廣州 510631)

康德對傳統(tǒng)上帝存在觀念的批判

佘婉玲

(華南師范大學政治與行政學院,廣東廣州 510631)

上帝;批判;康德

關于上帝存在的證明問題一直被廣泛地思考和討論,在經(jīng)院神學和近代宗教哲學的發(fā)展中,上帝存在的問題不僅成為宗教哲學所關注的基本問題,而且也是宗教哲學中討論得最多的問題。康德在《純粹理性批判》一書中,將在他以前的種種關于上帝存在的證明都歸入到三種證明——本體論證明、宇宙論證明和自然神學證明中,通過三個方面一步步地演繹他對傳統(tǒng)上帝存在觀念的批判。

自從安瑟爾謨在他的《宣講》一書中提出了他的關于上帝存在的本體論證明以來,上帝存在的證明問題一直被廣泛地思考和討論,在經(jīng)院神學和近代宗教哲學的發(fā)展中,上帝存在的問題不僅成為宗教哲學所關注的基本問題,而且也是宗教哲學中討論得最多的問題。例如:托馬斯·阿奎那提出的通過上帝的創(chuàng)造物來證明上帝的存在的方法,從而提出了通向上帝的“五路”——五種證明方式;笛卡爾從概念出發(fā)對最高存在者提出的本體論證明;萊布尼茨通過“預定的和諧”來證明至上的上帝;休謨則從他徹底的經(jīng)驗論的立場對上帝觀念提出了懷疑和挑戰(zhàn)……康德受休謨哲學的影響很深,休謨對上帝存在的懷疑也促使了康德對上帝存在證明的思考?？档聫睦硇缘慕嵌瘸霭l(fā)對一切舊的形而上學進行了嚴厲的批判,在他的《純粹理性批判》的先驗辨證論的第三章“純粹理性的理想”部分,康德對傳統(tǒng)上帝存在的證明進行了批判。

在《純粹理性批判》中,康德認為從思辨的理性證明上帝的存在只有三種可能的方法:“一切導致這種目標的途徑,要么是從一定的經(jīng)驗和由經(jīng)驗而知道的感性世界的特殊造性開始,按照因果作用的規(guī)律上升到這個世界以外的最高原因;要么是從純粹未確定的經(jīng)驗,即從一般存在的經(jīng)驗出發(fā);要么是抽掉一切經(jīng)驗,而從純然概念完全驗前地論證到一個最高原因的存在。其第一種證明是自然神學的證明,第二種是宇宙論的證明,第三種是本體論的證明。沒有其他的證明,也不能有其他的證明。”[1]康德將在他以前的種種關于上帝存在的證明都歸入以上三種證明中,并將這三種證明歸為兩條論證的途徑即經(jīng)驗的途徑和先驗的途徑,通過三個方面一步步演繹他對傳統(tǒng)上帝存在觀念的批判。

一 對本體論證明的批判

傳統(tǒng)的關于上帝存在的本體論證明,黑格爾曾指出:“從這方面看來,安瑟爾謨特別可以被認做經(jīng)院神學的奠基人?！盵2]他是這樣通過三段論來證明上帝存在的:首先是大前提即上帝是一個可以設想的無與倫比的偉大的東西;其次是小前提即無與倫比的偉大的東西不僅存在于思想中,也存在于現(xiàn)實中;最后的結論是上帝存在于現(xiàn)實中?？档聦τ谶@種證明方式進行了批判,他認為安瑟爾謨的這種證明的關鍵是幻想從一個絕對必然存在者的概念依據(jù)某種表面上的邏輯必然性來推論出它的客觀實在的必然性?？档抡J為,這是做不到的。

首先,康德提出人們在談到一個絕對必然的存在者的時候,早就在文字上定義了這個概念的存在,認為它的不存在是沒有可能的。例如我們經(jīng)常會說:“三角形有三個角”,這是一個絕對必然的事實。事實上我們無法從這個命題中斷言三角形必然存在,而只能斷言在有一個三角形的前提下,這個三角形里面必然有三個角?！耙驗楸厝淮嬖趯儆谶@個概念的對象——總是在我們把這個事物設定為所予的 (為存在著的)這個條件之下——所以我們也必須按照同一律,要設定它的對象的存在,而且又說這個存在者因而本身也就是絕對必然的了——重復地說,它是絕對必然的,就是因為在任意假定的且在我們設定其對象的這種條件下而假定的概念里,已經(jīng)是想到過這個存在著的存在了?！盵1]532從邏輯上講,在同一個命題里,如果不承認它的述項而保留它的主項,會出現(xiàn)矛盾。但是,如果既不承認它的主項,也不承認它的謂項就沒有矛盾了。所以,“上帝是萬能的”是一個必然的判斷。因為只要我們設定了一位上帝,就不得不承認這個無限的存在者的萬能性,因為“上帝”與“萬能的”這兩個概念是同一的。但如果我們說上帝是沒有的,那么“上帝”和“萬能的”就不再存在了,因而這個判斷也就不存在矛盾了。

其次,“是”或“存在”并不是真正意義上的謂詞,不是關于可以加給一個事物的概念的某種東西的一個概念。在邏輯應用中,它僅僅是一個判斷的系詞。“上帝是全能的”這個命題中包含著兩個概念,即“上帝”和“全能”,而“是”只是一個判斷的連系詞,它并不增加什么新的述項。如果把主詞(上帝)和謂詞 (包括全能在內)結合起來而說“上帝是”或“上帝存在”,并沒有給上帝的概念設定什么新的內容?！斑@樣,現(xiàn)實的東西所包含的并不多于純然可能的東西。一百個現(xiàn)實的塔勒所包含的絲毫不多于一百個可能的塔勒?！?在我的財產(chǎn)狀況中,一百個現(xiàn)實的塔勒就比它們的純然概念 (也就是說,它們的可能性的概念)有更多的內容?！盵3]所以,概念意義上的“存在”與實際意義上的“存在”是不能相提并論的,傳統(tǒng)本體論的證明就犯了這種偷換概念的錯誤。

二 對宇宙論證明的批判

在本體論證明的基礎上,康德又接著對宇宙論證明進行了批判?？档抡J為傳統(tǒng)宇宙論證明是這樣的:“如果任何東西存在,一個絕對必然的存在者必然存在?？墒侵辽傥沂谴嬖诘?。所以一個絕對必然的存在者就存在。小前提含有一種經(jīng)驗,而大前提是從有任何某種經(jīng)驗而推論到必然的存在。所以這個證明實在是從經(jīng)驗開始,而不是完全驗前的或本體論的。為此之故,而且因為一切可能經(jīng)驗的對象稱為世界,所以這種證明就稱為宇宙論的證明。……然后這個證明就進行如下:這個必然的存在者只能在一種方式上得到確定,即通過兩個相反的述項之一而得到確定。所以它必定是通過它自己的概念而完全得到確定的?？墒?只有一個可能概念是驗前完全確定一個東西的,那就是最實在的東西這個概念。所以最實在的東西這個概念是惟一的通過它能思維一個必然的存在者的概念。換句話說,一個最高存在者是必然存在的。”[1]539康德指出宇宙論證明不同于本體論證明的地方在于:這種證明是以經(jīng)驗為前提進行證明,而不同于本體論完全從純粹驗前概念的角度去證明。但是宇宙論證明雖然是從經(jīng)驗開始證明,卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗層面上根本無法解決最高存在者的問題,最終不得不回到本體論證明的道路上去。

宇宙論證明的問題在于邏輯上的鏈接問題。康德認為宇宙論證明是根本無法讓人信服的。首先,宇宙論證明確實不再從純粹概念入手,而選擇以經(jīng)驗為起點,它試圖在經(jīng)驗的外衣下展開其論證。它從一般經(jīng)驗實存推至必定有無條件的必然的存在者存在,這也僅僅證明了一個絕對必然的存在者的存在,但并未證明這個絕對必然存在者具有什么屬性,因為這是經(jīng)驗所無法解決的問題。其次,它完全脫離了經(jīng)驗而到純粹概念里面去尋找這些必須具有的屬性,在一切可能的事物中惟有最現(xiàn)實的存在者才在自身包含著一種絕對必然性所要求的條件。于是通過無條件的必然性推出最高實在者就是絕對必然存在者這個結論來?！八^的經(jīng)驗是完全多余的,也許只是為了把我們引導到絕對必然的概念”[3]136,這一步在本質上與本體論證明毫無區(qū)別,卻帶領我們繞了一個彎后重新回到了本體論證明的舊路上去?？档略谙饬吮倔w論證明的基礎上也就成功了證明了“關于上帝存在的宇宙論證明”的不可能。

三 對自然神學證明的批判

自然神學證明區(qū)別于宇宙論證明的地方在于:后者是從一般的經(jīng)驗出發(fā)而前者是從特殊經(jīng)驗出發(fā)的。康德在具體批判自然神學證明之前指出:從經(jīng)驗出發(fā)是無法達到對最高存在者的證明的。因為,一方面我們在經(jīng)驗里沒有足夠的材料可以讓我們來回答什么是最高存在者的概念;另一方面,我們一向都是在受條件限制的東西的范圍里去追尋無條件的東西,這根本是無法做到的。所以,自然神學的證明和宇宙論的證明一樣,注定是要走向失敗的。

首先,康德將自然神學的證明概括為以下幾個要點:“第一,我們在世界中到處顯出某種有目的的秩序,其質的多樣性和量的無限性都表明一個偉大智慧的安排;第二,這些智慧顯然不在這些自然物本身,而只有由外在的安排才能相互和諧;第三,所以一定存在一個智慧的原因,它不是通過自然的生殖力、而是通過智性的自由而對世界起作用;第四,這個原因可以從世界各部分的和諧而推論出來,這種推論在我們觀察的范圍內有確定的證據(jù),但最終要借助于和人類技術產(chǎn)品 (房屋、手表等)的類比?！盵4]康德認為自然神學證明同樣犯了宇宙論證明的錯誤,它同樣以經(jīng)驗為起點,同樣無法在經(jīng)驗的層面上解決最高存在者的問題,同樣不得不走上本體論證明的老路。

其次,康德認為自然神學證明是從特殊的、確定的經(jīng)驗開始通過世界的秩序性和和諧性進行論證的,然后卻拋開經(jīng)驗的根據(jù),通過對因果關系的超驗使用,從受條件限制的東西到限制它的條件,一直到那最高而不受任何條件限制的世界的最高原因,即最高的存在者。其實這種論證方法只能夠證明“上帝的造物”的形式的合目的性,而無法證明其質料的合目的性,在這種意義上,上帝“最多就是世界的一個建筑師,而這個建筑師一直總是為他所用的材料的適應性所制約的,而不能證明一切都服從其理念的一個世界創(chuàng)造者?！盵1]553“自然神學證明在其證明失敗之后,在面臨著這種困難的時候,就退回到宇宙論的證明去;而且既然宇宙論的證明只是一種改頭換面的本體論證明,所以自然神學證明,實際上只是通過純粹理性而達到它的意圖——雖然在出發(fā)時它否認和純粹理性有任何血緣關系而自以為能從來自經(jīng)驗的令人信服的證據(jù)證明它的結論?！盵1[555所以自然神學的證明雖然也不得不投靠本體論證明來彌補它自身的缺陷,但是本體論證明也不是它最好的歸宿,因為康德在最開始就已經(jīng)對其進行了徹底的批判。至此,康德成功地證明了“關于上帝存在的自然神學證明”的不可能。

由以上三種關于上帝存在的證明可以發(fā)現(xiàn),宇宙論證明和自然神學證明都是以本體論證明為基礎和歸宿的?？档聦τ谶@三種證明的批判,證明了純粹理性根本無力達到關于上帝存在的本體論證明,純粹理性的科學領域不應該有上帝的存在,否則人作為其哲學的主體地位也只能聽命于上帝的安排,人無法在自然面前保持其至上的尊嚴,人也不再是目的。所以,應該到實踐理性領域去尋找至善的、完滿的“上帝”。

[1] 伊·康德 1純粹理性批判 [M].韋卓民譯 1武漢:華中師范大學出版社,2000.

[2] 黑格爾著,哲學史講演錄:第三卷,[M].北京:商務印書館,1959.

[3] 伊曼努爾·康德 1康德論上帝與宗教[M].李秋零編譯 1北京:中國人民大學出版社,2004.

[4] 楊祖陶、鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要 [M].北京:人民出版社,2001,366.

[5] 聞駿.從上帝存在的證明視角看康德對宗教理性根基的內在轉換[J].云南社會科學,2007(2).

Kan t on the C r itique of the Trad itiona lConcep t of God’s Ex isten ce

SHEW an2ling
(South China NormalUniversity,Schoolof Politics and Adm inistration,Guangzhou Guangdong 510631,China)

God;critique;Kant

The p roof about the existence of God has beenw idely thoughtand discussed.In scholastic theology and modern philosophy of religion,the existenceof god hasbecom e notonly a basic isscue,butalso themost frequently discussed isscue in philosophy of religion.In the“Critique of Pure Reason”,Kant classified all the p roofsof the existence of God into three kinds:Ontological p roof/Cosmological p roof and Natural Theology p roof.From the three aspects,Kant critiqued the traditional concep tof God’s existence step by step.

B516131

A

167322804(2011)032001520003

2010207220