余 濤

(華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢 430079)

張君勱的中央政制構(gòu)想及其困境初探

余 濤

(華中師范大學(xué) 中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢 430079)

總統(tǒng)制與內(nèi)閣制一直是近代知識(shí)精英孜孜以求又搖擺不定的兩種政治選擇方案，張君勱廁身其間，取法兩者之長(zhǎng)，從調(diào)和總統(tǒng)、行政院與立法院的關(guān)系入手，提出了“修正式之內(nèi)閣制”的解決之道，然而由于其體制自身的紊亂，注定了這一方案無(wú)法有效實(shí)施。

張君勱；總統(tǒng)；內(nèi)閣；行政院；立法院

張君勱早年游學(xué)日德，精于法政之學(xué)?？箲?zhàn)結(jié)束后，國(guó)共和談，中國(guó)出現(xiàn)和平曙光。張君勱憑其學(xué)識(shí)和經(jīng)歷，積極參與國(guó)是，在討論國(guó)家政府體制中，提出了不同于國(guó)共雙方的方案：“修正式之內(nèi)閣制”，一度獲得各方認(rèn)可。然而由于各種原因，并不能有效的實(shí)施。目前學(xué)界對(duì)于張君勱的中央政制構(gòu)想方案已有涉及，但未從總統(tǒng)、行政院與立法院的關(guān)系及其運(yùn)作困境進(jìn)行系統(tǒng)的探討①相關(guān)研究主要有大陸學(xué)者張振國(guó).張君勱對(duì)中央政制的具體設(shè)計(jì)簡(jiǎn)析《國(guó)事會(huì)議憲草》及《政協(xié)憲草》設(shè)計(jì)的中央政制[J].現(xiàn)代法學(xué),2003,25 (1):145-150.鄭大華.重評(píng)1946年《中華民國(guó)憲法》[J].史學(xué)月刊,2003(2).臺(tái)灣學(xué)者薛化元.張君勱與中華民國(guó)憲法體制的形成》[C]//近代中國(guó)歷史人物論文集.臺(tái)北：近代史研究所，1993:225-266.薛化元.民主憲政與民族主義的辯證發(fā)展——張君勱思想研究[M].臺(tái)北：稻禾出版社，1993.海外學(xué)者Roger B.Jeans：Democracy and Socialism in Republican China:The Politics of Zhang Junmai(Carsun Chang)1906–1941[M]、Lanham,MA:Rowman&Littlefield Publishers，1997.。本文擬對(duì)這一方案的內(nèi)容做一梳理，并分析其困境。

一、政治協(xié)商會(huì)議有關(guān)政府體制的爭(zhēng)執(zhí)與張君勱的抉擇

1946年1月10日，政協(xié)協(xié)商會(huì)議在重慶召開。中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨、民主黨派及社會(huì)賢達(dá)人士濟(jì)濟(jì)一堂，共商國(guó)是。期間共開會(huì)10次，至1月31日結(jié)束。會(huì)議分成五組進(jìn)行：政府改組，施政綱領(lǐng)，軍事問(wèn)題，國(guó)民大會(huì)，憲法草案。憲法草案成為各方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，建立什么樣的政府體制？在1月19日的憲草討論會(huì)上，中共及民主黨派對(duì)《五五憲草》提出了諸多修改意見，各方爭(zhēng)執(zhí)不下，后商定《十二項(xiàng)憲草修改原則》。政協(xié)十二原則有關(guān)政府體制的重要規(guī)定有以下幾點(diǎn)[1]1092:（1）總統(tǒng)經(jīng)行政院議決，得依法發(fā)布緊急命令，但須于1個(gè)月內(nèi)報(bào)告立法院。（2）行政院為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)。行政院長(zhǎng)由總統(tǒng)提名,其任命須經(jīng)立法院同意。行政院對(duì)立法院負(fù)責(zé)。（3）國(guó)民大會(huì)虛級(jí)化，全國(guó)人民行使權(quán)即為國(guó)民大會(huì)，在未實(shí)行總統(tǒng)普選制以前，總統(tǒng)由中央及省縣各級(jí)議會(huì)合組選舉產(chǎn)生。

《十二項(xiàng)憲草修改原則》的大部分，是張君勱以民主同盟的名義提出的，因他曾向共產(chǎn)黨解釋這些原則，獲得后者的了解與合作，亦因他與國(guó)民黨做過(guò)類似的協(xié)商，故這些原則終獲通過(guò)。[2]102這一原則的實(shí)質(zhì)就是國(guó)大無(wú)形化及一般內(nèi)閣制設(shè)計(jì)。3月初，中國(guó)國(guó)民黨六屆二中全會(huì)召開，通過(guò)決議：（1）制定憲法，應(yīng)以《建國(guó)大綱》為最基本之依據(jù)。（2）國(guó)民大會(huì)應(yīng)為有形組織，用集中開會(huì)的方式，行使《建國(guó)大綱》所規(guī)定的職權(quán)。其召集次數(shù)應(yīng)酌予增加。（3）立法院對(duì)行政院不應(yīng)有同意權(quán)及不信任權(quán)，行政院亦不應(yīng)有提請(qǐng)解散立法院之權(quán)。[3]

張君勱參與憲草審議委員會(huì)，鑒于各方所提議案千頭萬(wàn)緒。張君勱認(rèn)為政協(xié)十二項(xiàng)原則就像十二條線一樣，而一部憲法就如同一件刺繡品一般，如果這些線沒(méi)有織在一起，“就根本說(shuō)不出這部憲法看起來(lái)會(huì)像什么樣子”。所以，他未與其他人商議就自己擬了一份憲草，并未期望得到會(huì)議接受。[2]191張君勱得到當(dāng)時(shí)國(guó)民黨首席代表孫科的支持與中共首席代表周恩來(lái)的認(rèn)可，遂執(zhí)筆草擬了一項(xiàng)草案，這份草案經(jīng)會(huì)議決定作為大會(huì)討論的基本文件。[4]

從《十二項(xiàng)憲草修改原則》、《政協(xié)憲草》到《中華民國(guó)憲法》，在制憲的過(guò)程中，張君勱廁身其間，以中國(guó)的漢密爾頓自許，拿出了自己的憲改方案，提出“修正式之內(nèi)閣制”的政府體制。[5]“就當(dāng)時(shí)的時(shí)空環(huán)境來(lái)看，以張氏個(gè)人（乃至民主社會(huì)黨）所擁有的微少現(xiàn)實(shí)政治力量，能夠掌握時(shí)勢(shì)的流向，迫使當(dāng)時(shí)主控制憲大業(yè)的中國(guó)國(guó)民黨，在憲政體制的設(shè)計(jì)上，作出基本原則的讓步，來(lái)完成中華民國(guó)的制憲，實(shí)屬不易?！瓕?duì)一個(gè)始終在野的政治人物而言，毋寧是個(gè)異數(shù)?！盵6]以下即是對(duì)這一方案的內(nèi)容及實(shí)施困境作初步探討。

二、修正式內(nèi)閣制的內(nèi)容

張君勱的內(nèi)閣制構(gòu)想，主要體現(xiàn)在總統(tǒng)、行政院及立法院三個(gè)方面。

（一）總統(tǒng)權(quán)限

民國(guó)初年，實(shí)施總統(tǒng)制，后袁世凱上臺(tái)，革命黨人為遏制袁氏濫權(quán)改其為內(nèi)閣制，卻肇啟了“因人立制”惡例。自此，總統(tǒng)的定位成為一個(gè)令人棘手的問(wèn)題。

《五五憲草》中之行政制度，可說(shuō)是行政權(quán)集中于總統(tǒng)一人之手。雖然第55條規(guī)定:“行政院為行使行政權(quán)之最高機(jī)關(guān)?！盵7]但行政院各部長(zhǎng)官由總統(tǒng)任免。同時(shí)院長(zhǎng)及各部會(huì)長(zhǎng)官又專對(duì)總統(tǒng)一人負(fù)責(zé),照“五五憲草”行政權(quán)之規(guī)定，僅以總統(tǒng)一人為主體，行政院長(zhǎng)及各部長(zhǎng)官，依總統(tǒng)之“好惡或留或去”[8]56。張君勱反對(duì)總統(tǒng)一人獨(dú)攬行政大權(quán)，那么如何定位中國(guó)的總統(tǒng)職權(quán)呢？張君勱認(rèn)為，當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)僅可參考，他進(jìn)一步指出，不但美國(guó)的總統(tǒng)制不適宜中國(guó)，法國(guó)的內(nèi)閣制亦不可行，其實(shí)張君勱這個(gè)設(shè)計(jì)，使總統(tǒng)變成了一個(gè)有權(quán)無(wú)責(zé)的政治人物。這是張君勱在與國(guó)民黨代表的折中之中，并立于對(duì)現(xiàn)實(shí)的考慮，而接受總統(tǒng)權(quán)力有擴(kuò)張空間的妥協(xié)結(jié)果[9]。張君勱對(duì)于總統(tǒng)與行政院院長(zhǎng)的關(guān)系，除了一再肯定總統(tǒng)的用人權(quán)之后，也認(rèn)為總統(tǒng)可以指揮行政院院長(zhǎng)的施政方向，但是，行政院院長(zhǎng)是“承總統(tǒng)之命”綜理國(guó)政，張氏反對(duì)總統(tǒng)越過(guò)行政院院長(zhǎng)直接指揮各部會(huì)的情形[6]262。

（二）行政院

行政首長(zhǎng)、即行政院院長(zhǎng)的權(quán)限設(shè)計(jì)，是立憲過(guò)程的又一難點(diǎn)。政治協(xié)商會(huì)議憲草修改原則為什么采用“責(zé)任內(nèi)閣制”？張君勱分析如下：（1）《五五憲草》雖規(guī)定“總統(tǒng)對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)”，然而“國(guó)民大會(huì)既不能討論預(yù)算，又不能議決法律，可說(shuō)國(guó)民大會(huì)對(duì)于行政無(wú)一毫監(jiān)督之權(quán)；就是年年開會(huì)，也夠不上說(shuō)監(jiān)督。”[8]56（2）當(dāng)時(shí)行政院中央各部部長(zhǎng)，“絕對(duì)”不是決策之人；因?yàn)椴块L(zhǎng)之上，有院長(zhǎng)，有國(guó)民政府主席。換言之，他們是屬員，而不是決策者。屬員式的部長(zhǎng)無(wú)法適用于今后憲法時(shí)代。（3）憲草修改原則之所以“總統(tǒng)召集各院長(zhǎng)會(huì)商不必明文規(guī)定”，就是有權(quán)的人，就要負(fù)責(zé)任，決策與執(zhí)行是應(yīng)該合并在一處，不能分開。因此“行政院并不與其他四院再構(gòu)成所謂國(guó)民政府，簡(jiǎn)單的說(shuō)，行政院就是政府?！盵10]（4）不信任投票，只用之于行政院全體”，這無(wú)非是限制不信任投票之使用，以免閣潮發(fā)生。后來(lái)國(guó)民黨六屆二中全會(huì)對(duì)不信任投票不滿，要求憲法小組修改，經(jīng)多次折沖，放棄了不信任投票制度，但并不是放棄了責(zé)任政府制度。[8]68?69沒(méi)有了不信任投票制度的內(nèi)閣制，是一種修正的內(nèi)閣制，與英國(guó)典型的內(nèi)閣制是不同的。

張君勱認(rèn)為，英國(guó)的內(nèi)閣制不能照搬。因?yàn)橛?guó)內(nèi)閣制有三個(gè)特點(diǎn)，且三個(gè)特點(diǎn)背后有一種“基礎(chǔ)的事實(shí)”，中國(guó)都不具備。三特點(diǎn)為：（1）行政與立法關(guān)系密切，就是內(nèi)閣閣員必同時(shí)是國(guó)會(huì)議員，所以政府的方針極容易在國(guó)會(huì)里通過(guò)。（2）內(nèi)閣的純一性，其閣員必出同一政黨，其政見必須大致相同。（3）內(nèi)閣的連帶責(zé)任，即內(nèi)閣之共同進(jìn)退?！盎A(chǔ)的事實(shí)”，就是英國(guó)國(guó)會(huì)中，除去短期的例會(huì)外，是兩黨對(duì)立的。在朝為多數(shù)黨，在野為少數(shù)黨，所以內(nèi)閣比較穩(wěn)固。[8]63?64他認(rèn)為，英國(guó)實(shí)行內(nèi)閣制有特殊歷史背景與政治生態(tài)，中國(guó)并不具備?！拔覀冎挥懈髡h長(zhǎng)期合作，保持聯(lián)合性質(zhì)的政府，才能走上和平建國(guó)的大道”。[11]

那么內(nèi)閣具體怎么定位？張君勱的方針是建立一個(gè)“總統(tǒng)有權(quán)，內(nèi)閣有責(zé)”的政治運(yùn)作模式，即采擇責(zé)任內(nèi)閣制之精神，行政院就是政府，與其它四院分開，作為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)；行政院長(zhǎng)由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意后獲任；行政院各部會(huì)首長(zhǎng)及不管部的政務(wù)委員，由行政院院長(zhǎng)提請(qǐng)總統(tǒng)任命；總統(tǒng)依法公布法律、發(fā)布命令，須經(jīng)行政院長(zhǎng)之副署，或行政院長(zhǎng)與有關(guān)部會(huì)首長(zhǎng)之副署；行政院對(duì)立法院負(fù)責(zé)：（1）行政院有向立法院提出施政報(bào)告的責(zé)任，立法委員有向行政院及其各部會(huì)質(zhì)詢之權(quán)；（2）立法院對(duì)于行政院的重要政策不贊同時(shí)，得以決議移請(qǐng)行政院變更，行政院對(duì)于立法院的決議得經(jīng)總統(tǒng)的核可，可以移請(qǐng)立法院復(fù)議，復(fù)議時(shí)如經(jīng)出席立法委員三分之二維持原來(lái)的決議，對(duì)于該決議，行政院院長(zhǎng)應(yīng)予接受或辭職；（3）行政院對(duì)于立法院通過(guò)的法律案、預(yù)算案及修約案，如果認(rèn)為該案窒礙難行時(shí)，得經(jīng)總統(tǒng)的核可，于該案送達(dá)行政院十日內(nèi)，移請(qǐng)立法院復(fù)議，復(fù)議時(shí)如經(jīng)出席立法委員三分之二維持原案，對(duì)于該案，行政院院長(zhǎng)應(yīng)予執(zhí)行或辭職。這種副署制度、責(zé)任制度符合若干責(zé)任內(nèi)閣制度的特質(zhì)，與《五權(quán)憲法》中行政院與立法院同為治權(quán)機(jī)關(guān)有質(zhì)的區(qū)別。張君勱的修正方法如下：（1）不必采用英美式的內(nèi)閣制，各部長(zhǎng)同時(shí)為國(guó)會(huì)議員。（2）沒(méi)有要求行政院須負(fù)聯(lián)帶責(zé)任。第三、放棄不信任投票制度。（3）所謂移請(qǐng)政府變更政策的決議，或立法院通過(guò)的法律案，總統(tǒng)可以移請(qǐng)立法院復(fù)議，然須有出席立法委員2/3使得變更或維持原議。[8]70張君勱天真的認(rèn)為這種設(shè)計(jì)，可使行政院保持穩(wěn)定，閣潮不至發(fā)生。

（三）立法院

國(guó)會(huì)從民元開始就存在，但總統(tǒng)復(fù)議權(quán)的存在，使國(guó)會(huì)功能不彰，最終淪為當(dāng)政者的橡皮圖章，遭到非議。國(guó)民政府北伐后，進(jìn)入訓(xùn)政時(shí)期，《五權(quán)憲法》被奉為政府制憲的圭臬，立法院為治權(quán)機(jī)關(guān)，權(quán)限大為縮水。到了“五五憲草”，以總統(tǒng)制為制度方向，總統(tǒng)被規(guī)定向國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)。到了政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)的十二項(xiàng)修改原則，才終于將立法院職權(quán)定為國(guó)會(huì)，形成行政院必須向立法院負(fù)責(zé)的規(guī)定。

張君勱提出，將來(lái)總統(tǒng)由人民直選，全體人民即是國(guó)民大會(huì)，張君勱所創(chuàng)議的國(guó)民大會(huì)，既是總統(tǒng)選舉機(jī)關(guān)，亦是訓(xùn)練人民行使職權(quán)的機(jī)關(guān)，并不涉入實(shí)際的政治運(yùn)作，目標(biāo)是由有形國(guó)大到無(wú)形國(guó)大，其“角色與功能已有結(jié)構(gòu)性的改變，在本質(zhì)上已經(jīng)不在是控制五權(quán)的政權(quán)機(jī)關(guān)，傾向成為選舉總統(tǒng)、副總統(tǒng)的準(zhǔn)選舉人團(tuán)而已”。[6]265當(dāng)然，這也表現(xiàn)出張君勱的良苦用心及其對(duì)西方憲政制度的洞悉。質(zhì)言之，西方政治學(xué)，恒以選民行使選舉權(quán)時(shí)，名之曰“選舉團(tuán)”或“選民團(tuán)體”（Electorate），此種團(tuán)體，并非有形組織。無(wú)形國(guó)大之議，并非無(wú)的放矢，而是確有所據(jù)之論。[12]以上無(wú)形國(guó)大之議，實(shí)有其來(lái)自。張君勱早在1922年起草上?！皣?guó)是會(huì)議憲法草案”時(shí)，即曾擬由地方議會(huì)聯(lián)合組織大總統(tǒng)選舉會(huì)，并先經(jīng)地方法團(tuán)推薦總統(tǒng)候選人，以達(dá)到選舉權(quán)散之于全國(guó)，以使“總統(tǒng)之選舉，有民意左右其間”，而防少數(shù)政客撥弄其間，這是張君勱參酌美國(guó)政治習(xí)慣而變通的結(jié)果。[13]張君勱這種主張，引起了國(guó)民黨內(nèi)保守派的強(qiáng)烈反彈及蔣介石的不滿，國(guó)民大會(huì)終于有形化，但職權(quán)大減，除選舉、罷免總統(tǒng)及修憲外，不得有任何權(quán)力，以此改變了經(jīng)由《訓(xùn)政時(shí)期約法》所延續(xù)的“總統(tǒng)率行政院向國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)”的規(guī)定。

相對(duì)于國(guó)民大會(huì)職權(quán)的縮小，立法院的職權(quán)得以大幅提升，成了實(shí)質(zhì)上的國(guó)會(huì)，“立法院為國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)，由選民直接選舉之，其職權(quán)約等于各民主國(guó)家之議會(huì)?！盵8]74因此，實(shí)質(zhì)上，張君勱是推翻了《五五憲草》的根本制度設(shè)計(jì)，淡化了國(guó)民大會(huì)對(duì)憲政運(yùn)作的影響力，并在政治協(xié)商會(huì)議形成的《五五憲草》十二項(xiàng)修改原則中明訂行政院應(yīng)向立法院負(fù)責(zé)，確立了立法院的國(guó)會(huì)地位，如立法院對(duì)行政全體不信任時(shí)，行政院或辭職或提請(qǐng)總統(tǒng)解散立法院，但同一行政院院長(zhǎng)不得再提請(qǐng)解散立法院。

三、修正式內(nèi)閣制實(shí)施的困境

由1946年12月25日制憲國(guó)民大會(huì)三讀通過(guò)的《中華民國(guó)憲法》，是基于張君勱主擬的“政協(xié)憲草”的產(chǎn)物，表現(xiàn)出“總統(tǒng)制或內(nèi)閣制折衷或混合制”的精神，被張君勱稱之為“修正式之內(nèi)閣制”。這種混合制的設(shè)計(jì)，與《五五憲草》中總統(tǒng)制的設(shè)計(jì)大不相同。這樣總統(tǒng)有權(quán)，院長(zhǎng)有責(zé)。況且多黨合作，故閣員不必為議員，而可宜于選擇。此種制度，張君勱稱之為“第三條路”，亦即在內(nèi)閣制與總統(tǒng)制之間的第三種制度，張君勱認(rèn)為，這種取法西方而加以創(chuàng)造的政府體制，是一種修正式之內(nèi)閣制。

國(guó)民黨作為當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨，基于孫中山遺教及《五五憲草》，反對(duì)將總統(tǒng)虛化的做法。張君勱基于當(dāng)時(shí)政治力與法理的現(xiàn)實(shí)，同意行政院院長(zhǎng)的任命由總統(tǒng)提出，以及立法委員不得兼任行政官員，以擴(kuò)大總統(tǒng)用人權(quán)，使總統(tǒng)具有了組閣權(quán)。最終在憲政實(shí)踐上，總統(tǒng)成為真正具有實(shí)權(quán)的最高統(tǒng)治者。其二，行政與立法的關(guān)系沒(méi)有厘清，張君勱基于行政向立法負(fù)責(zé)的運(yùn)作模式，有可能重蹈民初政府無(wú)能、議會(huì)萬(wàn)能的覆轍，則對(duì)倒閣權(quán)定有很高的程序性門檻，并賦予總統(tǒng)擁有決定是否倒閣的協(xié)調(diào)權(quán)。張君勱的本意是想造成一種“總統(tǒng)有權(quán)，內(nèi)閣有責(zé)”的體制，這就讓人不解，既然是修正式的內(nèi)閣制，再修正也是內(nèi)閣制為主，然總統(tǒng)有組閣權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)，又不承擔(dān)行政責(zé)任，這種有權(quán)無(wú)責(zé)的現(xiàn)象，是不合情理的，在施行的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。“實(shí)際上，總統(tǒng)因焉權(quán)力增強(qiáng)不已，而責(zé)任竟未隨之提升；相對(duì)的，相當(dāng)于內(nèi)閣總理之行政院長(zhǎng)，權(quán)力日益受限萎縮，而責(zé)任竟未隨之減少。于是乎憲法之規(guī)定與憲政之實(shí)施，就不明確地浮游變動(dòng)于內(nèi)閣制與總統(tǒng)制之間，制度之解讀判定亦系乎黨政實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者所居之職位；紊亂至于極點(diǎn)。”[14]按法理來(lái)講，立法院是選舉產(chǎn)生的民意機(jī)構(gòu)，其正當(dāng)性應(yīng)該較行政院強(qiáng)固，然立法院?jiǎn)适Я瞬恍湃瓮镀睓?quán)，以及對(duì)于行政院經(jīng)總統(tǒng)核可所提出的復(fù)議，立法院需要有出席委員三分之二的多數(shù)才能加以有效的反對(duì)，即使這樣，行政院院長(zhǎng)對(duì)復(fù)議結(jié)果仍不須辭職，行政與立法孰輕孰重，昭然若揭，這樣的立法院不就成了橡皮圖章了嗎？總之，體制設(shè)計(jì)的紊亂使張君勱的中央行政體制的設(shè)計(jì)無(wú)法有效實(shí)施。

張君勱起草憲法時(shí)所處的時(shí)空環(huán)境，一方是攜抗戰(zhàn)余威而得到國(guó)際承認(rèn)，且在國(guó)內(nèi)居于統(tǒng)治地位的國(guó)民黨，另一方是在抗戰(zhàn)中日益壯大，與戰(zhàn)前實(shí)力不可同日而語(yǔ)的共產(chǎn)黨。而且張君勱基于歐美及民國(guó)以來(lái)的憲政實(shí)踐，使其斷定總統(tǒng)制內(nèi)閣制都不符合中國(guó)的政治實(shí)際。他采擇歐美，檢視中國(guó)，提出來(lái)“修正式之內(nèi)閣制”的改革之道。然體制再完美，也難免有空隙可鉆。后來(lái)，國(guó)民政府又制頒實(shí)施《動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》，并一再增修憲法條文，使近似內(nèi)閣制之憲政體制日漸變質(zhì)：立法向行政傾斜，行政向總統(tǒng)或元首傾斜，直至出現(xiàn)袁世凱或蔣介石式的個(gè)人獨(dú)裁。在近代中國(guó)，政治文化轉(zhuǎn)型之路是漫長(zhǎng)的，特有的歷史和國(guó)情使任何一項(xiàng)貌似完美的制度設(shè)計(jì)，充滿了難以確定的變數(shù)。

[1]夏新華,胡旭晟.近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:1092.

[2]張君勱.張君勱著作集I—中國(guó)第三勢(shì)力[C].臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社,2005:153.

[3]陳茹玄.中國(guó)憲法史[M].上海:世界書局,1947:255.

[4]張君勱.中國(guó)新憲法起草經(jīng)過(guò)[J].再生周刊,1948(220):3-5.

[5]紀(jì)文勛.現(xiàn)代中國(guó)的思想沖突—民主主義與權(quán)威主義[M].程農(nóng)、許劍波,譯.太原:山西人民出版社,1989:142.

[6]薛化元.張君勱與中華民國(guó)憲法體制的形成[C]//近代中國(guó)歷史人物論文集.臺(tái)北:中央研究院近代史研究所，1993:266.

[7]張君勱.中華民國(guó)憲法草案（國(guó)是會(huì)議國(guó)憲草議委員會(huì)）第39、44、46條[C]//憲政之道.北京:清華大學(xué)出版社，2006:119.

[8]張君勱.中華民國(guó)民主憲法十講一冊(cè)[M].上海：商務(wù)印書館,1948.

[9]薛化元.民主憲政與民族主義的辯證發(fā)展—張君勱思想研究[M].臺(tái)北:稻禾出版社,1993.

[10]國(guó)民大會(huì)秘書處編印.國(guó)民大會(huì)實(shí)錄[M].1946:279-280.

[11]張君勱.政治協(xié)商會(huì)議修改五五憲草的原則[J].再生,1946（105）：2-5.

[12]涂浩如.民社黨黨魁張君勱先生與我國(guó)憲法之制定[C]//張君勱先生百齡冥誕紀(jì)念文集.臺(tái)北：中國(guó)民主社會(huì)黨中央總部,1986:178.

[13]張君勱.國(guó)憲議[C]//憲政之道.北京：清華大學(xué)出版社，2006:61.

[14]李鴻禧.建立健全之政府體制[J].新世紀(jì)智庫(kù)論壇，2007（40）：75-76.

Analysis of the idea cabinet system of Zhang Jun-mai and the plight of operation

YU Tao

(Institute of Modern History of China,Huazhong Normal University,Wuhan 430079,China)

The presidential and cabinet system have been two political options the modern intellectual elite sought but wavered.Zhang Jun-mai proposed the solution of”Revised Cabinet System”by reconciling the relationship of the president,the Executive Yuan and the Legislative Yuan.But owing to the disorder of system itself,destined to the effective implementation of this program.

Zhang Jun-mai;president;cabinet;the Executive Yuan;the Legislative Yuan

K266.9

A

1008-2395(2011)05-0029-04

2011-06-23

余濤（1978—），男，講師，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所博士研究生,主要從事中國(guó)近代史研究。