高武全

馮友蘭的道德觀研究

高武全

馮友蘭在“新理學(xué)”中認(rèn)為，有某種社會之理，有社會之理，某種社會之理包含在社會之理中；與此相適應(yīng)，有某種社會的倫理道德，有社會的倫理道德，某種社會的倫理道德是可變的社會道德，社會的倫理道德是不變的道德。他將道德行為分為道德的行為、不道德的行為和非道德的行為三種，強(qiáng)調(diào)道德的行為必須是人的覺解的行為，離開了人的覺解便無所謂道德。

馮友蘭道德觀；道德的層次性；不變道德

近代自鴉片戰(zhàn)爭以來，西方的堅(jiān)船利炮振撼了沉睡的中國人，中國的有識之士開始尋救救國救民的真理。首先開始反思中國的傳統(tǒng)文化，認(rèn)為中國之所以落后挨打，是因?yàn)槲覀兊奈幕锹浜蟮模赖虏蝗缛?，倫理不如人，事事不如人，要想自?qiáng)于民族之林，必須舍棄傳統(tǒng)文化，向西方學(xué)習(xí)，中西文化水火不容。這場道德批判始于20世紀(jì)30代，康有為對傳統(tǒng)“三綱”進(jìn)行了激烈批判，緊接著譚嗣同、陳獨(dú)秀，從不同角度對中國傳統(tǒng)的“三綱五?！边M(jìn)行了批判，中西文化勢不兩立。我們知道任何一個(gè)民族要發(fā)展都離不開本民族的傳統(tǒng)，無論他們?nèi)绾紊類和唇^，但是，傳統(tǒng)的“三綱五?！笔冀K如夢魘一樣纏繞著每一個(gè)中國人的心靈。

時(shí)代產(chǎn)生了馮友蘭，馮先生認(rèn)為中國落后不是因?yàn)槭侵袊说脑?，不是因?yàn)槲覀兪屈S皮膚，黑眼睛，而是文化類型的不同，是“生產(chǎn)社會化的社會”和“生產(chǎn)家庭化的社會”的不同，在生產(chǎn)社會的社會里，人一切以社會為出發(fā)點(diǎn)。他說：“所謂西洋文化是代表工業(yè)文化類型的，則其中分子與工業(yè)文化有關(guān)者，都是相干的，其余都是不相干的。如果我們要學(xué)，則所學(xué)者是工業(yè)化，不是西洋化?！瘴覀兊恼f法，我們要‘工業(yè)化’，即與工業(yè)化有關(guān)者皆要，否則不要。則主張‘全盤西化’與‘部分西化’者大約都可滿意了，而主張‘中國本位’者也該滿意了，以中國為本位，與‘工業(yè)化’沖突者去之，不沖突者存之?！绷硗猓T友蘭在他的“新理學(xué)”中認(rèn)為，有某種社會之理，有社會之理，某種社會之理包含在社會之理中。與此相適應(yīng)有某種社會的倫理道德，有社會的倫理道德，某種社會的倫理道德是可變的社會道德，社會的倫理道德是不變的道德。

一、道德的定義和道德存在的必要性

馮友蘭認(rèn)為，人生來都有趨利避害的傾向，都有最大限度滿足自己欲望的本能，也就是有求“好”的本能，人人都想求“好”，于是，不可避免地就有沖突，有沖突就要想辦法解決，倫理道德便應(yīng)運(yùn)而生。如他所就：“一個(gè)社會組織，如欲存在，其分子必須遵守某些規(guī)律。如一個(gè)組織的分子，皆守此規(guī)律，則此社會組織，是一個(gè)健全的社會組織，如皆不守規(guī)律，則此社會土崩瓦解，不能存在。這些規(guī)律，即是所謂道德。道德是一個(gè)社會組織的存在所必需底?！彼€指出：“在中國的社會里，道德底價(jià)值，高于一切”，道德對中國的社會影響是巨大的，于是他給道德下了一個(gè)定義：“道德是所以維持社會存在的規(guī)律?！焙苊黠@，道德的功用在于維持社會存在。我們也可以反過來說，凡是直接或間接地維持社會存在的行為是道德的，凡是破壞維持社會存在的行為是不道德的，介于兩者中間的行為是非道德的。我們更應(yīng)注意到，當(dāng)時(shí)中國處于全面抗戰(zhàn)期間，中國面臨亡國的危險(xiǎn)，如何喚醒國人的救國之心，更是馮先生關(guān)注的，馮先生說：“因?yàn)槿绱?，可以使一般人以為，除此以外，別底道德底事，都與救國無關(guān)，都是承平時(shí)侯，在抗戰(zhàn)時(shí)侯，則可以做可心不做。做官吏底，可以敷衍因循。做商人底，可以貪圖厚利，發(fā)國難財(cái)。做教員底可以不用心教書，做學(xué)生底可以不用心求學(xué)，以為這些都與救國沒有關(guān)系。其實(shí)這些事都是與救國有關(guān)系底?！?/p>

二、道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)

馮先生創(chuàng)立了“新理學(xué)”，在研究方法上，他創(chuàng)造性地運(yùn)用“正”的方法和“負(fù)”的方法，“正”的方法即邏輯分析方法，“負(fù)”的方法即中國傳統(tǒng)的直覺方法。馮先生判斷道德的標(biāo)準(zhǔn)也是相對的，他說：“不但邏輯中有層次論，及道德學(xué)中亦應(yīng)有層次論。”

（一）道德的分類

馮先生的哲學(xué)思想核心是 “兩個(gè)世界”，一個(gè)是“真際世界”，一個(gè)是“實(shí)際世界”，也就是“理”世界和“事”世界。由此出發(fā)，馮先生認(rèn)為一事有一事之理，一物有一物之理，一社會有一社會之理，人遵理而行才是明智的。他說：“一社會內(nèi)之人，必依照其所屬于之社會所依照之理所規(guī)定之基本規(guī)律以行動，其所屬于之社會方能成立，方能存在。一社會中之分子之行動，其合乎此規(guī)律者，是道德底：反乎此者，是不道德底：與些規(guī)律不發(fā)生關(guān)系者，是非道德底。用另一套話說，一社會有許多構(gòu)成此社會分子，一分子有許多行動。其行動之可以直接或間接維持其社會之存在者，是道德底行動：其行動之可以直接或間接阻礙社會之存在者，是不道德行動：其行動之亦不維持亦不阻礙其社會之存在者，是非道德行動?！笨梢?，馮先生將道德行為分為三種：一是道德的行為，即合乎社會之理的行為；二是不道德的行為，即違反社會之理的行為；三是非道德的行為，即如吃飯穿衣之類與道德無關(guān)系的行為。另外，特別強(qiáng)調(diào)的是，馮先生認(rèn)為道德的行為必須是人的覺解的行為，離開了人的覺解便無所謂道德。比如人出于一時(shí)的本能做了一件好事，在馮先生看來只能稱之為合乎道德的行為而不能稱之為道德的行為，合乎道德的行為雖為可貴，但畢竟不是建立在理性的基礎(chǔ)上。

（二）道德標(biāo)準(zhǔn)的層次性

（1）不同的社會類型有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)。馮先生看問題比同時(shí)代的人高一個(gè)層次，他從“理”的世界出發(fā)，認(rèn)為不同的社會類型需要不同的社會之理，社會道德必須與之相適應(yīng)。如封建社會社會，“忠”、“孝”是必需的，而且是符合這一社會類型的，而社會類型變了，中國從封建社會走向另一社會類型，相應(yīng)的道德，如“忠”、“孝”也要變動，并不是“忠”、“孝”本身有問題，而是時(shí)代需要新的道德。這就回答了當(dāng)時(shí)中國的“中西道德之爭”，并不是中國的傳統(tǒng)文化有問題，而是新的社會類型需要新的道德。如馮先生所說：“所以在某種社會內(nèi)之分子之行為之合乎其社會之理所規(guī)定之基本規(guī)律者，自此種社會看，是道德底。但此種行為，不必合乎另一種社會之理所規(guī)定之基本規(guī)律，或且與之相反，自另一種社會之觀點(diǎn)看，此種行為又似乎是不道德底，或至少是非道德底。但這只是似乎是，因?yàn)橐环N社會內(nèi)之分子行為，只能以其社會之理所規(guī)定之基本規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)，以批評之。其合乎此標(biāo)準(zhǔn)者，是道德底。”

（2）在不道德的行為的組織中可能有道德的行為。馮先生引用了中國的一個(gè)經(jīng)典故事，《莊子》說：“跖之徒問于跖曰：‘盜亦有道乎？’跖曰：‘何適而無有道耶？夫妄意室中之藏，圣也：入先，勇也：出后，義也?！墒怯^之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行?！庇纱丝梢?，不道德的組織可能用做道德的事以此來達(dá)到不道德的目的。馮先生曾說：“一種社會之上，可有另一較高底社會，一社會之自身是一社會，但同時(shí)又是其較高底社會之構(gòu)成分子。若此社會之行動，不依照其較高底社會所依照之理所規(guī)定之基本規(guī)律時(shí)，則此社會之行動是不道德底。但構(gòu)成此社會分子之行為，則系依照此社會所依照之理所規(guī)定之基本規(guī)律，所以是道德底。”馮先生將道德標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的層次，較高的道德標(biāo)準(zhǔn)和較低的道德標(biāo)準(zhǔn)，較低的道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)服從于較高的道德標(biāo)準(zhǔn)。

（3）普世價(jià)值。中國近代處處碰壁，處處挨打，有識之士開始尋求救國救民的真理。從槍炮救國到制度救國，最后都以失敗告終。于是，人們把目光投向了中國的文化。發(fā)現(xiàn)中國之所以積貧積弱，歸根結(jié)底還是中國的文化不如人，道德不如人，對中國的“三綱五?！边M(jìn)行了激烈的批判，甚至主張全盤西化。我們知道任何一種文化都不可能憑空產(chǎn)生，都有它產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會基礎(chǔ)。馮友蘭的倫理思想算是對中國近人的“道德革命”的有力回應(yīng)。他認(rèn)為社會分為以家庭為本位的社會和以社會為本位的社會，中國是以家庭為本位的社會，由此產(chǎn)生的一切都是以“家”為中心的?，F(xiàn)在中國從以家庭為本位的社會轉(zhuǎn)為以社會為本位的社會，傳統(tǒng)的倫理道德部分已不合時(shí)宜。但是，馮先生認(rèn)為中國傳統(tǒng)道德中的 “仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”仍具有永恒的價(jià)值，仍需發(fā)揚(yáng)光大。在此，馮先生將道德分為可變道德與不變道德，“五常”是不變道德。對于“五常”的分析，馮先生運(yùn)用了邏輯分析方法，剔除了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馮先生分析了各家對 “五常”的看法。“仁”在孔子看來是愛人，具體的方法是行“忠恕”之道；墨子提出“兼相愛，交相利”。在馮先看來，“仁”是一種精神狀態(tài)，他曾說：“有此精神狀態(tài)者，覺天地萬物與其自己一體?！标P(guān)于“義”，馮先生曾說：“人在某種社會中，如有一某種事，須予處置，在某種情形下，依照某種社會之理所規(guī)定之規(guī)律，必有一種本然底，最合乎道德底、至當(dāng)?shù)?，處置之方法。此方法即是義?！币簿褪钦f，馮先生認(rèn)為義是一種處理事情最恰到好處的方法。關(guān)于“禮”，馮先生說：“圣人將人在社會中所常有之各種事之至當(dāng)處置底辦法，定為規(guī)則，使人遵行。此即是禮?！备鞣N不同的社會禮是不同的，但必須是合理的。關(guān)于“智”，馮先生說：“人對于所謂至當(dāng)或天然之中，愈能知之無錯誤，其智即愈大?！痹隈T先生看來，對道德的知識了解愈多，其智越高?！靶拧迸c“誠”是連在一起的，馮先生極其重視誠信對一個(gè)社會的作用。

總之，馮先生的道德觀對發(fā)端于中國近代的“道德革命”做了令人信服的回應(yīng)，很有前瞻性，指出了今后中國道德的發(fā)展方向，自成一家，至今他的道德觀仍閃耀著璀璨的光芒。

[1]三松堂全集：第4卷[M].鄭州：河南人民出版社，1986.

[2]馮友蘭.貞元六書[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

[3]馬克峰.文化思潮與近代中國[M].北京：光明日報(bào)出版社，2004.

[4]郭慶藩.莊子集釋[M]//諸子集成：第3冊.上海：上海出版社，1986.

B825

A

1673-1999（2011）05-0028-02

高武全（1983-），男，甘肅天水人，西北師范大學(xué)（甘肅蘭州100070）政法學(xué)院哲學(xué)系2008級研究生。

2010-12-19