潘艦萍，史如松

戰(zhàn)爭倫理與武器倫理：發(fā)展和界限

潘艦萍，史如松

分析了近代以來戰(zhàn)爭倫理和武器倫理的形成和發(fā)展軌跡，探討了戰(zhàn)爭倫理與武器倫理的關(guān)系，以及人類社會對戰(zhàn)爭和軍備發(fā)展的倫理限制。

戰(zhàn)爭倫理；武器倫理 ；人道主義

戰(zhàn)爭倫理與武器倫理對國際社會的發(fā)展有著重要影響。本文試圖通過分析近代以來戰(zhàn)爭倫理和武器倫理的形成和發(fā)展軌跡，來探討戰(zhàn)爭倫理與武器倫理的關(guān)系，以及人類社會對戰(zhàn)爭和軍備發(fā)展的倫理限制。

一、戰(zhàn)爭倫理的原則與發(fā)展

戰(zhàn)爭倫理是指社會集團(tuán)及其武裝成員在政治交往中，針對組織化暴力對抗所遵循的暴力使用的行為規(guī)范體系。學(xué)術(shù)界將戰(zhàn)爭倫理大體分為兩個(gè)方面：一是“指向戰(zhàn)爭的倫理”或“戰(zhàn)爭權(quán)利的倫理”，它是有關(guān)戰(zhàn)爭的權(quán)利、戰(zhàn)爭的性質(zhì)、戰(zhàn)爭的根源、戰(zhàn)爭的責(zé)任的問題；二是“戰(zhàn)爭中的行為倫理”，即有關(guān)戰(zhàn)爭中使用的各種手段的規(guī)則問題［1］。作為倫理體系的一個(gè)分支，戰(zhàn)爭倫理有其特定的倫理原則，為政治家或軍事家的相關(guān)行為提供指導(dǎo)和理論依據(jù)。在現(xiàn)代世界，戰(zhàn)爭倫理的主要原則包括和平原則、戰(zhàn)爭目的正義原則和作戰(zhàn)行為人道原則。其中，后兩個(gè)原則分別對應(yīng)“指向戰(zhàn)爭的倫理”和“戰(zhàn)爭行為中的倫理”，而和平原則則強(qiáng)調(diào)國與國之間，以及國家內(nèi)部不同政治勢力之間，應(yīng)盡一切可能通過談判或者其他和平的方式來解決爭端，戰(zhàn)爭是最后手段，不到萬不得已不應(yīng)使用。

“指向戰(zhàn)爭的倫理”主要解決戰(zhàn)爭的性質(zhì)和責(zé)任問題，也即戰(zhàn)爭是否正義，交戰(zhàn)哪一方握有正義。關(guān)于戰(zhàn)爭的正義問題，在不同時(shí)代、不同國家，判斷標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。在中國古代，從商周時(shí)期開始，人們以順天承命為尺度來評判戰(zhàn)爭的正“野蠻人”的戰(zhàn)爭，是文明與野蠻的對決，他們自然握有正義；在中世紀(jì)的歐洲，基督教正義戰(zhàn)爭論形成，站在上帝一方的基督徒對異教徒之間的戰(zhàn)爭，是為維護(hù)上帝的權(quán)威，因而是正義的。在基督教正義戰(zhàn)爭論指導(dǎo)下，基督教世界多次組織“十字軍東征”，發(fā)動對非基督教世界的“圣戰(zhàn)”。西方近代正義戰(zhàn)爭論，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭有正義與非正義之分，正義的標(biāo)準(zhǔn)來源于某種普遍的、抽象的道德律令，并以這種道德標(biāo)準(zhǔn)劃分人的道德水平和文明程度。道德水平和文明程度高的就是戰(zhàn)爭中正義的一方，可以采取一切暴力手段，征服和改造另一方。西方近代正義戰(zhàn)爭論在一定程度上繼承了古希臘和古羅馬時(shí)期的戰(zhàn)爭正義標(biāo)準(zhǔn)，并以此為借口在世界各地開展殖民擴(kuò)張。在當(dāng)代《聯(lián)合國憲章》體系下，三種情況下使用武力被賦予合法性：“民族解放”、“安理會采取的或授權(quán)的軍事行動”以及“自衛(wèi)”。也就是說，在當(dāng)代世界秩序下，僅這三種情形下采取的戰(zhàn)爭具有國際法意義上的正義性。

“戰(zhàn)爭中的行為倫理”更受到國際社會的重視，它是關(guān)于在戰(zhàn)爭中可以使用什么樣的手段，諸如能否使用某些武器，能否殺戮對方的平民和放下武器的戰(zhàn)士等。在一些哲學(xué)家和法學(xué)家的眼中，無論戰(zhàn)爭是否正義，無論開戰(zhàn)的理由如何，戰(zhàn)爭雙方在交戰(zhàn)中都應(yīng)遵守一定的規(guī)則。國際紅十字會成立后站在中立的立場上，擯除戰(zhàn)爭的正義與否，主張交戰(zhàn)雙方的傷員均應(yīng)得到救助，任何一方不得阻止國際紅十字會救助對方傷員的行動。特別是近一百多年以來，在人道主義思想的影響下，國際社會制定了許多法規(guī)或公約，構(gòu)成了戰(zhàn)爭行為倫理的主體內(nèi)容，這包括：禁止使用某些類型武器，如生物、化學(xué)武器和核武器等；嚴(yán)格限制戰(zhàn)爭范圍，減少戰(zhàn)爭的破壞，例如保護(hù)平民及民用物體，保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)；人道主義保護(hù)規(guī)則，如保護(hù)傷者、病者和遇難者，保護(hù)戰(zhàn)俘等。

近代以來戰(zhàn)爭行為倫理的發(fā)展受哲學(xué)家和政治家對戰(zhàn)爭認(rèn)知的影響?；舨妓拐J(rèn)為戰(zhàn)爭是人類自然而然的事情，可以由國家主權(quán)得以證明，個(gè)人在其中不過是工具而已。按照這種戰(zhàn)爭觀，敵方的每個(gè)人都可以被殺戮，無論他是戰(zhàn)士還是平民。法國啟蒙思想家盧梭認(rèn)為，戰(zhàn)爭的目的在于摧毀敵對國家，一方有權(quán)殺死敵方掌握武器的保衛(wèi)者，一旦這些保衛(wèi)者放下武器，他們又變成普通的個(gè)人，他們的生命應(yīng)予以饒恕。盧梭概括了國際人道法的基本原則，他認(rèn)為戰(zhàn)爭的唯一目的是迫使敵國屈服，除此之外我們不可以做得更多。他的這些思想在法國大革命時(shí)期的《人權(quán)宣言》中得到體現(xiàn)，也為19世紀(jì)的法學(xué)家亨利·杜南所接受，并推動了1864年最早的日內(nèi)瓦公約的通過和紅十字組織的建立。自此以后，國際社會陸續(xù)確立了一系列戰(zhàn)爭法規(guī)，形成了日內(nèi)瓦法體系和海牙法體系。20世紀(jì)美國哲學(xué)家羅爾斯提出的“萬民法”第7條為：各民族在戰(zhàn)爭行為中要遵守某些特定的限制。他強(qiáng)調(diào)并考慮如何將作為“法外國家”的決策者和平民區(qū)分開來，把士兵和平民區(qū)別開來，他還強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭中正義的一方也不能為所欲為，也應(yīng)遵守戰(zhàn)爭行為規(guī)則［2］。二戰(zhàn)后，針對以前戰(zhàn)爭中出現(xiàn)的對平民的殺戮以及交戰(zhàn)雙方使用給人們帶來永久性傷害的細(xì)菌、化學(xué)武器的情況，特別是核武器的出現(xiàn)，聯(lián)合國又先后制定了一些國際公約，禁止那種擴(kuò)大戰(zhàn)爭對象的行為，禁止或限制一些武器的使用。

在當(dāng)代世界，戰(zhàn)爭倫理所依據(jù)的基本原則以及構(gòu)成其主體的國際法規(guī)已被全世界絕大多數(shù)國家所認(rèn)可，盡管隨著國際形勢的變化，戰(zhàn)爭倫理也會面臨新的挑戰(zhàn)，但總體而言，它已成為一個(gè)比較成熟的倫理體系，在當(dāng)代世界發(fā)揮它的作用。

二、武器倫理的發(fā)展與考量

武器倫理直到最近十?dāng)?shù)年才開始為學(xué)術(shù)界所重視。在此之前，它被視作戰(zhàn)爭倫理的一部分，其倫理原則和內(nèi)容均從屬于戰(zhàn)爭倫理。誠然，武器裝備是決定戰(zhàn)爭結(jié)果至關(guān)重要的因素，武器倫理和戰(zhàn)爭倫理密切相關(guān)。但是，武器倫理也有其獨(dú)特的方面，當(dāng)代世界高技術(shù)武器的發(fā)展，特別是核武器、新概念武器已經(jīng)改變了戰(zhàn)爭的形態(tài)。武器裝備不僅在戰(zhàn)時(shí)，而且在和平時(shí)代也是國際關(guān)系中一個(gè)重要元素，武器的研發(fā)和制造對當(dāng)今世界的影響甚至已不亞于戰(zhàn)爭，因而武器倫理近年來在戰(zhàn)爭學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域中已不可忽視。研究武器倫理的目的在于尋求武器研制、發(fā)展和使用過程中的合理性和正當(dāng)性途徑，建立相關(guān)的道德評價(jià)機(jī)制，以明確的價(jià)值導(dǎo)向來影響武器的發(fā)展。

從倫理原則上看，根據(jù)國際社會對武器使用的限制，以及人道主義的內(nèi)在邏輯，武器倫理的原則主要包括人性原則、生態(tài)原則、后果可控原則。人性原則指武器裝備的定位應(yīng)當(dāng)是征服敵人的意志，剝奪敵人的抵抗能力和信心，而非消滅他們的肉體。生態(tài)原則指武器裝備的毀壞效能應(yīng)控制在生態(tài)閾值范圍內(nèi)，使環(huán)境能在較短的時(shí)間內(nèi)得到恢復(fù)。后果可控原則指武器的殺傷和毀滅效能要限制在人類可以控制的范圍之內(nèi)［3］。這些倫理原則也是根據(jù)武器倫理內(nèi)容的發(fā)展以及武器本身的發(fā)展而逐漸形成的。

武器倫理的中最早出現(xiàn)的內(nèi)容是限制使用某些特定的武器。古印度史詩《摩奴法典》中就有禁止使用一些武器的記載。近代以來，由于現(xiàn)代武器的大規(guī)模使用，武器對人類的傷害、對環(huán)境的破壞日益增長。一些化學(xué)武器和細(xì)菌武器不僅在戰(zhàn)爭中對敵方參戰(zhàn)人員造成傷害，而且還可能在戰(zhàn)爭結(jié)束后持續(xù)危害著戰(zhàn)地的平民。特別是在核武器出現(xiàn)后，它巨大的殺傷力和長時(shí)間的后續(xù)危害，對人類和環(huán)境造成的后果更是難以確定。出于人道主義的考慮，國際社會制定了一系列的公約限制這些武器的使用。其中影響較大的有：1899年和1907年兩次海牙會議制定的 《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例章程》，其第23條規(guī)定“特別禁止使用毒物或有毒武器”，“禁止使用足以引起不必要痛苦的武器、投射物或物質(zhì)”；1925年國際社會在日內(nèi)瓦通過了《禁止在戰(zhàn)爭中使用窒息性、毒性或其他氣體和細(xì)菌作戰(zhàn)方法的議定書》；聯(lián)合國大會于1971年通過了禁止生物武器公約，1992年又通過了禁止化學(xué)武器公約。這些武器裝備限制規(guī)范的陸續(xù)出臺，豐富了武器裝備倫理的內(nèi)容體系，體現(xiàn)了人類的倫理良知。

與戰(zhàn)爭倫理不同的是，現(xiàn)代武器的研發(fā)高度依賴于現(xiàn)代科技，因而武器科學(xué)家的道德責(zé)任也是武器倫理的一個(gè)方面。在科學(xué)倫理上，科學(xué)應(yīng)該用于造福人類，而不是給人類帶來災(zāi)難。現(xiàn)代武器的大規(guī)模殺傷力，使得人們開始重視科學(xué)對人類的負(fù)面價(jià)值。諾貝爾對他發(fā)明的炸藥用于武器的擔(dān)憂是他遺囑中設(shè)立諾貝爾和平獎(jiǎng)的初衷，曼哈頓工程的科學(xué)家因核武器對人類的殺戮及核軍備造成地球毀滅的可能而承受了巨大的道義壓力，這些都說明科學(xué)家對現(xiàn)代武器的發(fā)展承擔(dān)有道義責(zé)任。有學(xué)者提出，盡管科學(xué)家可能在不知情的情況下導(dǎo)致了武器負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生，有的科學(xué)家可能是在被動狀態(tài)下研制武器，但這并不能免除他們的道義責(zé)任。在當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)因其高速發(fā)展已經(jīng)變成高度職業(yè)化的行業(yè)，科學(xué)家對其科研成果可能帶來的結(jié)果和影響遠(yuǎn)比普通人更清楚，因而科學(xué)家對武器研發(fā)和使用過程中的一系列倫理問題應(yīng)給予足夠的重視，要依據(jù)可能引發(fā)的負(fù)效果作出恰當(dāng)?shù)膫惱砼袛?，及時(shí)作出這方面的論證和建議。

對于武器倫理的考量，應(yīng)區(qū)分武器的研制和武器的使用，也應(yīng)重視近年來新概念武器的出現(xiàn)對傳統(tǒng)武器倫理的修正。武器的研制需要大量的人力和物力資源，它積聚了一部分最優(yōu)秀的科學(xué)家和工程技術(shù)人員，消耗了大量稀缺資源，這對人類社會非常可惜；同樣，使用現(xiàn)代武器也對人類、環(huán)境帶來巨大的破壞，這是武器研制和使用上的相似之處。然而，研制武器并不等于在戰(zhàn)爭中使用這些武器，現(xiàn)代武器的巨大殺傷力也附帶有巨大的威懾力，尤以核武器的威懾效果最為明顯，國際社會也因此在某些時(shí)間內(nèi)形成一種戰(zhàn)略制衡，由此避免戰(zhàn)爭，武器在這里又發(fā)揮了維護(hù)和平的功能。新概念武器的出現(xiàn)，一定程度上改變了武器發(fā)展的趨勢。在此之前，武器的發(fā)展一直以殺傷力增強(qiáng)為特征，到核武器出現(xiàn)達(dá)到頂峰。而新概念武器則更強(qiáng)調(diào)打擊的精確性，其殺傷力則相對減弱，因而它們對人的傷害、對環(huán)境的破壞都相對變?nèi)?，武器慈化傾向更加明顯，這對武器倫理的影響值得深入研究。

[1]何懷宏.殺人之中又有禮焉：戰(zhàn)爭行為的倫理[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2004（2）.

[2]羅爾斯.萬民法[M].張曉輝，等譯.長春：吉林人民出版社，2001.

[3]陳曉兵.武器裝備研發(fā)的倫理原則：從核武器的“無用”說起[J].湖南社會科學(xué)，2006（6）.

B82-05

A

1673-1999（2011）05-0006-02

潘艦萍（1963-），男，第三軍醫(yī)大學(xué)人文社科學(xué)院（重慶400038）教授；史如松（1982-），男，博士，第三軍醫(yī)大學(xué)人文社科學(xué)院教員。

2010-12-26