朱童萍

從告孟之辯看告子的人性思想

朱童萍

告子與孟子在對(duì)人性認(rèn)識(shí)上的分歧主要集中在人性的方向、人性的內(nèi)涵、人性與仁義的關(guān)系這三個(gè)方面。告子認(rèn)為“生之謂性”，人性本是無善無惡，只是在后天環(huán)境影響下才變成了善或者惡，而孟子則堅(jiān)定地認(rèn)為人性本善，他把人之為人的本性，即人性本善的道德根源建立在人與生俱來的內(nèi)心之上，由此把人性問題訴諸個(gè)人的道德自覺，突顯道德修養(yǎng)的個(gè)人責(zé)任和修養(yǎng)中的道德自律性。

告子；性無善惡論；孟子；性善論；人性

關(guān)于告子和孟子的人性之爭(zhēng)，歷來許多研究者都是貶告褒孟，認(rèn)為孟子的性善論更有意義。不可否認(rèn)，在那個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻繁的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孟子從人心上講性善的開創(chuàng)意義，同時(shí)也不能否認(rèn)，孟子可能是出于時(shí)事的需要，善意地站在批判現(xiàn)實(shí)的角度指引迷茫痛苦的人們而繪制出一幅兼具獨(dú)立精神和贖世精神的理想人格和性善論。相比之下，筆者認(rèn)為告子的人性論更具客觀性。

一、人性的方向

告子曰：“性猶杞柳也，義猶桮棬也；以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬?！保ā睹献印じ孀诱戮渖稀罚└孀右澡搅詠肀扔魅酥?，是為了說明人性的兩個(gè)特點(diǎn)：其一，這種與生俱來的人性是無善無惡的。這點(diǎn)類似于洛克的白板說理論，認(rèn)為人的心靈“是一張白紙，上面沒有任何記號(hào)，沒有任何觀念”［1］366；其二，這種與生俱來的人性，在受到外界的影響之后，會(huì)表現(xiàn)出善與惡的區(qū)別。也就是說，人性會(huì)有變成善的可能，也有變成惡的可能?！靶元q湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也?！保ā睹献印じ孀诱戮渖稀罚┤诵詻]有善惡之分，在受到外界的影響之后人性會(huì)表現(xiàn)出善與惡的不同。仁義道德等屬性是后天外力作用的結(jié)果。但孟子卻堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)人性本善。孟子反駁道：“水信無分于東西。無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢(shì)則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”（《孟子·告子章句上》）水流確實(shí)是本來不分向東向西的，難道也不分向上向下嗎？人性的善，就好比水朝下流一樣。人性沒有不善的，水沒有不向下流的。人性本來都是善的，就是水是向下流的一樣。

孟子抓住水的另一特性——“水之就下”將告子駁倒。在這一回合的辯論中，孟子悄然偷換辯論的概念，將人性之辯悄然換成了水之辯。告子僅是拿水“決諸東方則東流，決諸西方則西流”特性來比喻人性受外界影響之后可能為善可能為惡的特性，并不是等同說人性的其它特性就都和水的其它特性一樣。

二、人性的內(nèi)涵

告子與孟子，一個(gè)堅(jiān)持人性無善惡，一個(gè)堅(jiān)持人性本善，這與他們二人對(duì)人性內(nèi)涵的不同把握是有關(guān)的。告子認(rèn)為“生之為性”，將人與生俱來的一切稟賦都認(rèn)為是人性?！笆成砸??！闭驹诘赖聝r(jià)值判斷的層面來看，“食色”自然是無所謂善無所謂惡的。但孟子卻否認(rèn)人的自然本能是人性的一部分，把人之為人的本性，即人性本善的道德根源建立在人與生俱來的內(nèi)心之上，這便使性善論獲得了先天的當(dāng)然的成立。

在上古時(shí)代，“生”字本與“性”字通用，告子認(rèn)為“生之謂性”，是指自然之性，即是說人與生俱來的一切稟賦，包括自然欲望，都是“性”的內(nèi)容，把人生來就具備的本始屬性稱為“人性”。強(qiáng)調(diào)人所具有的聲色之欲和食欲等自然本能都是人性的一部分，從道德立場(chǎng)反觀人的生理要求當(dāng)然無可厚非。告子又說，“食色，性也?！保ā睹献印じ孀诱戮渖稀罚┸髯邮仲澩孀拥脑挕敖袢酥?，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴?！保ā盾髯印ば詯骸罚┣也徽撥髯訉?duì)人性善惡的判斷，從這句話中我們可以看出荀子也認(rèn)為人所具有的聲色之欲和好逸惡勞的自然本能是人性的一部分。

但孟子卻堅(jiān)決否認(rèn)人的自然本能是人性的一部分，他堅(jiān)定地認(rèn)為人性本善，強(qiáng)調(diào)人心修為的重要性，把人性問題訴諸個(gè)人的道德自覺，突顯道德修養(yǎng)的個(gè)人責(zé)任和修養(yǎng)中的道德自律性。他認(rèn)為，一旦把食色確立為人性，一旦給自然屬性以人性的名分，也就為縱情聲色開了方便之門!所以孟子嚴(yán)厲叱責(zé)告子：“率天下之人而禍仁義者，必子之言夫!”并將人性之中作了“性”和“命”的區(qū)分：“口之于味也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命也焉，君子不謂性也。仁之于父子也，義至于君臣也，禮之于賓主也，知之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不謂命也?！保ā睹献印けM心下》）孟子說：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！币虼嗣献痈揪筒粚⒆匀粚傩砸暈槿诵缘囊徊糠?認(rèn)為并不是人的一切天賦皆為人性，只有那些符合人類道德需要的天賦才能才是人性。孟子如是曰：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！保ā睹献印じ孀诱戮渖稀罚?/p>

告孟二人就性之內(nèi)涵也進(jìn)行了一次辯論。告子曰：“生之謂性?！泵献釉唬骸吧^性也，猶白之謂白與？”曰：“然?！薄鞍子鹬滓玻q白雪之白；白雪之白猶白玉之白與？”曰：“然?！薄叭粍t犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”（《孟子·告子章句上》）在這里，孟子按照告子的思路得出荒謬的結(jié)論。我們可以看出，孟子是一位十分有智慧且善于雄辯的人。其實(shí)他在這里故意犯了一個(gè)錯(cuò)誤：“性”與“白”是不可類比的，它們是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念?！鞍住弊鳛橐环N抽象的屬性概念是可以被不同類的事物所分別具有的，但“性”則不同，它所表示的是一類事物的根本特性，是一類事物在其整體上的存在，不能被不同類事物所分有［2］。

三、人性與仁義

告子曰：“食色，性也。仁，內(nèi)也，非外也；義，外也，非內(nèi)也?！?《孟子·告子章句上》)告子在這里進(jìn)一步說明了的人性的內(nèi)涵：仁也是人性的內(nèi)容。孟子曰：“何以謂仁內(nèi)義外也？”告子曰：“彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也；猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也?！备孀釉唬骸爱愑诎遵R之白也，無以異于白人之白也；不識(shí)長(zhǎng)馬之長(zhǎng)也，無以異于長(zhǎng)人之長(zhǎng)與？且謂長(zhǎng)者義乎？長(zhǎng)之者義乎？”(《孟子·告子章句上》)在這里，我們可以看出告孟發(fā)生仁義之爭(zhēng)有很大一部分原因是他們二人對(duì)“義”的內(nèi)涵理解不同。從告子的言論中我們知道，告子認(rèn)為“義”是善惡的標(biāo)準(zhǔn)。人性本無善惡，也就是說善惡不是與生俱來的，自然善惡的標(biāo)準(zhǔn)更不會(huì)是與生俱來的，善惡的標(biāo)準(zhǔn)自然是來源于社會(huì)風(fēng)俗，來源于外界環(huán)境的。義對(duì)于人來說是一種外在的東西。所以告子主張仁內(nèi)義外。然而孟子曰：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！?《孟子·告子章句上》)孟子把惻隱之心定義為“仁”，把羞惡之心界定為“義”，惻隱、羞惡是人的心理活動(dòng)，這種心理活動(dòng)是人所特有的，產(chǎn)生于人的心內(nèi)。故孟子認(rèn)為“仁”內(nèi)“義”內(nèi)。

告子堅(jiān)持“仁內(nèi)”，在這里我們可以看出，告子的人性觀中人性并不是只由自然屬性組成的，人性還包括人的情感這種天性。告子解釋“仁內(nèi)”時(shí)說：“吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是以我為悅者也，故謂之內(nèi)?！薄叭省闭怯H情意義上的愛，是基于血緣的、本能的親情，是親子、兄弟意義上的愛。雖然只是舉例，但還另外暗示了我們，告子將“仁”看作是人性的一部分，從而提出“仁內(nèi)”了。所謂“內(nèi)”，也就是內(nèi)在于人性之中。就是說，告子的人性理解不只限于“食色”，而且包括了“仁”這種天性。告子的人性理解不只限于“食色”,而且包括了親情這種天性。而超越于親情之外的、來自社會(huì)文化的善惡及其標(biāo)準(zhǔn),告子則認(rèn)為和人性無關(guān)，所以他主張“義外”。

四、告孟人性論的相同點(diǎn)

告子的性無善惡論與孟子的性善論有很多觀點(diǎn)是完全不同的，但并不是說告孟二人就沒有意見一致的地方。他們對(duì)社會(huì)環(huán)境之于人性的影響方面的觀點(diǎn)是相同的。告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。”（《孟子·告子章句上》）告子認(rèn)為人性的善惡是受后天的環(huán)境社會(huì)文化影響造成的。孟子曰：“水信無分于東西。無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢(shì)則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也?！保ā睹献印じ孀诱戮渖稀罚┟献右舱J(rèn)為人性本善但人性卻表現(xiàn)出惡的一面，是由于后天的作用，受社會(huì)環(huán)境不良因素的影響而使“善”扭曲成“惡”了。在這里我們看到了告孟二人觀點(diǎn)的相同點(diǎn)：他們都認(rèn)為人性會(huì)受到后天社會(huì)文化等環(huán)境的作用而改變其原本的樣子，他們都是后天論者。

[1]洪謙.十六至十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

[2]李曉春.試論荀子對(duì)告子人性論的繼承與揚(yáng)棄[J].孔子研究，2002（4）.

B222.9

A

1673-1999（2011）06-0027-02

朱童萍（1984-），女，安徽全椒人，安徽大學(xué)（安徽合肥230031）哲學(xué)系2008級(jí)碩士研究生。

2010-12-29