劉銀昌

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，西安710062)

《焦氏易林》詠史詩探析

劉銀昌

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，西安710062)

《焦氏易林》是西漢焦贛所著的一部占筮之書，但在文學(xué)方面取得了較大的成就。受《易》學(xué)象思維和占筮需要的影響，《焦氏易林》中有大量詠史詩，為我們考察漢代詠史詩提供了新的契機(jī)。

《焦氏易林》;詠史詩;焦贛

西漢中后期著名易學(xué)家焦贛所著《焦氏易林》一書，采用《詩經(jīng)》四言詩(少數(shù)三言者)的形式自撰新的卦辭，推演《周易》卦變之理，衍《周易》六十四卦為四千零九十六卦，成為《詩》《易》結(jié)合的藝術(shù)奇葩。它既有實(shí)際的占卜功能，客觀上又具詩歌審美韻味?！兑住分傲⑾笠员M意”與《詩》之比興以傳情在《焦氏易林》中有著巧妙廣泛地應(yīng)用。正如清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)所說:“《易》象雖包六藝，與《詩》之比興，尤為表里?！保?］19所以《易經(jīng)》的象和《詩經(jīng)》的比興在思維方式上基本是一回事，表現(xiàn)在《焦氏易林》之中，就是對(duì)“象思維”高度靈活地運(yùn)用?！跋笾鼜V矣，非徒《易》而已，六藝莫不兼之?！保?］18按照章學(xué)誠(chéng)的理論，《尚書》、《春秋》和《左傳》均通于象，因此，歷史事件、人物和典故本身，就有了“立象盡意”的功能。所以，朱自清先生把詠史詩看作比體之一種。這種將歷史事件、人物和典故當(dāng)作“象”來示意的做法，在《焦氏易林》中就表現(xiàn)為詠史詩的形式。

一

詠史詩是詩歌和史傳文學(xué)交叉的一種文學(xué)形式，即在詩歌中敘述歷史人物或歷史事件，這種敘述作為詩歌的主題而存在，并且不可置換。因此，詠史詩和用典不同，用典是在詩文中引用古書中的故事或語句，是使語言具有言簡(jiǎn)義豐、含蓄效果的修辭手段，并且只要表達(dá)的意思相同，在一首詩中就可以用其他的典故來置換。在詩文中，用典是一種局部行為。而詠史則是敘說完整的歷史故事，并兼以抒懷，可以說是典故的篇章化、擴(kuò)大化，置換掉其中的歷史事件或歷史人物，詠史詩就發(fā)生了變化而不成為詠史詩或者成為另外一首詠史詩。但是，從最本質(zhì)的思維方式上看，詠史詩和用典都是一種隱喻的藝術(shù)。

“詠史之作，以古比今，左思是創(chuàng)始的人，鐘嶸在《詩品》中說他甚得諷諭之致”(朱自清《詩言志辨·賦比興通釋》)。朱自清先生所說到的左思的詠史詩歷來為人們稱道，這是因?yàn)樗鼧?biāo)志著詠史詩的成熟，按照鐘嶸的說法就是得諷諭之致。事實(shí)上大家都知道，在左思之前就有班固以詠史為名寫了一首詠史詩，鐘嶸在《詩品序》中說這首詩“質(zhì)木無文”，可是這種“質(zhì)木無文”卻是詠史詩的正體。從某種意義上說，左思的有些詠史詩可以稱作是詠懷詩。既然二人都以“詠史”為名，可見在詩歌當(dāng)中主要是敘述歷史事件或者簡(jiǎn)單地提到歷史事件或人物而把筆墨放在議論抒情上都應(yīng)該是詠史詩的類型。按照敘事學(xué)的理論，從來沒有客觀單純的敘述，每一種敘述都隨著敘述形式和角度的不同而各寓褒貶。因此，在一首詠史詩中，詩人選取什么敘述的角度，選擇哪些需要敘述的細(xì)節(jié)，都無一不暗含了作者的主觀意圖。這樣說來，也就沒有所謂純粹的詠史之作。

在文學(xué)史上，標(biāo)志著詠史詩成為一個(gè)獨(dú)立詩歌類型的是班固的《詠史》，這首詩較為完整地?cái)⑹隽司熆M救父的故事，末尾兩句算是簡(jiǎn)單的評(píng)述。在班固之前，還有一首詠史性質(zhì)的詩歌，是東方朔的《嗟伯夷》，此詩雖未以“詠史”為題，但基本上具備詠史詩的特征，可惜是個(gè)殘篇。

從逯欽立先生的《先秦漢魏晉南北朝詩》來看，漢代完整的詠史詩只有3首，除了班固的之外，還有東漢應(yīng)季先的《美嚴(yán)思王》和樂府中的《梁甫吟》。當(dāng)然，也許在散佚的漢詩中還有一些詠史之作，這就不是我們所討論的范圍了。就我們所看到的漢代詩歌而言，詠史之作是不多的。這是考察《焦氏易林》詠史詩的一個(gè)時(shí)代背景。

但是，我們只要考察一下《焦氏易林》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中已出現(xiàn)了一些詠史詩，這些詠史詩是同用典聯(lián)系在一起的?！兑琢帧烦鋈肓?jīng)，馳騁諸子，典故多得出奇，又如尚秉和先生言，書中所用故事，先秦諸史書又多不載，故至難釋讀?！督故弦琢帧吩伿吩姷某霈F(xiàn)會(huì)改變我們對(duì)漢代詠史詩的陳見，從而得出漢代詠史已經(jīng)初步繁榮的結(jié)論。

二

詠史詩屬于隱喻的藝術(shù)，以古論今，“讓讀者在當(dāng)下體驗(yàn)歷史，在歷史中感知當(dāng)下，融古今于一胸”［2］130，這正是詠史詩所要傳達(dá)的。詩人在詩歌中對(duì)歷史進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)是不可能的，他們僅僅是憑著自己的理解和印象來回憶過去。中國(guó)文學(xué)始終對(duì)往事充滿了幽情，那些物故的過去便沿著這種幽情像幽靈似的通過藝術(shù)浮現(xiàn)在我們的眼前。

焦贛是一位詩人，他不能居于這種幽情之外;同時(shí)他又是一位研《易》的智者，反思?xì)v史是他體察變化之道的重要途徑;此外，他還是一位卜者，只有在敘述往事的過程中才可以為求占者提供一種權(quán)威的依據(jù)，并且也只有敘述歷史這樣的形式才最適合于占卜之語，既要昭示，又要隱藏，看一下后世的簽詩大多以歷史人物或歷史事件作題材便會(huì)明白這個(gè)道理。更何況，巫史傳統(tǒng)的文化，由占卜之巫到記事之史本是一種自然地轉(zhuǎn)變。所以，焦贛創(chuàng)作詠史詩便不難理解。

我們不妨看一下焦贛的追憶與敘述:

兵征大宛，北出玉關(guān)。與胡寇戰(zhàn)，平城道西。七日絕糧，身幾不全。

(《屯》之《屯》)

黿羹芬香，染指弗嘗。口饑于手，子公恨饞。

(《蒙》之《萃》)

商紂牧野，顛敗所在;賦斂重?cái)?shù)，黎元愁苦。

(《需》之《益》)

夏臺(tái)羑里，湯文厄處。皋陶聽理，岐人悅喜。西望華首，東歸無咎。

(《無妄》之《無妄》)

長(zhǎng)城驪山，行民大殘。涉叔發(fā)難，唐叔為患。

(《夬》之《噬嗑》)

西戎為疾，幽君去室。陳子發(fā)難，項(xiàng)伯成就。

(《姤》之《明夷》)

蘇氏發(fā)言，韓魏無患。張子弛說，燕齊以安。

(《姤》之《革》)

武陽漸離，擊筑善歌，慕丹之義，為燕助軻。陰謀不遂，霍自死亡，功名何施。

(《中孚》之《困》)

以上八首詠史詩，足可窺見《易林》作者對(duì)經(jīng)史的精熟以及大而化之的高超運(yùn)用技巧。第一首寫漢初劉邦伐匈奴事，即“平城之戰(zhàn)”，作此詩顯系針對(duì)當(dāng)時(shí)武帝等窮兵黷武大肆出兵匈奴而言，暗含了對(duì)因兵役導(dǎo)致民生凋弊、人民分離現(xiàn)象的不滿，故對(duì)漢高祖事無絲毫褒揚(yáng)，相反以“身幾不全”警示統(tǒng)治者;第二首即后世“染指”的典故，事見《左傳》宣公四年事，鄭靈公請(qǐng)大臣吃甲魚，獨(dú)不與子公，子公生氣，以指染湯嘗之而走，后靈公欲殺之，子公反弒鄭靈公，此似影射當(dāng)時(shí)奸佞小人的非分之想，或亦警示小人欲干皇權(quán)而代之;第三、四首俱寫商周故事，前者在于警示當(dāng)政者重賦厚斂必致敗亡，針對(duì)西漢中后期的沉重賦稅而言，后者則影射當(dāng)時(shí)吏制司法的腐敗;第五首寫秦始皇大興土木，修長(zhǎng)城及驪山陵墓，實(shí)則影射當(dāng)時(shí)大造王陵事件，如漢成帝的建初陵，告誡統(tǒng)治者要愛惜民力，否則仍會(huì)有陳涉之類的人揭竿而起;第六首寫周幽王失國(guó)與陳涉反暴秦事，其用意仍在呼喚仁政;第七首寫縱橫之士蘇秦、張儀，雖表面看來彰其功業(yè)，實(shí)際上也可看作對(duì)當(dāng)時(shí)一些巧舌如簧的奸佞權(quán)臣的反諷;第八首寫荊軻刺秦王事，所抒發(fā)的正是西漢重現(xiàn)實(shí)事功的情感價(jià)值取向。

《易林》中的詠史詩多數(shù)是對(duì)古代圣賢和忠義之士的歌頌和禮贊。如:

子鉏執(zhí)麟，春秋作經(jīng)。元圣將終，尼父悲心。

(《兌》之《坤》)

孟巳乙丑，哀呼尼父。明德訖終，亂虐滋起。

(《睽》之《恒》)

子畏于匡，困厄陳蔡。明德不危，竟得免害。

(《兌》之《泰》)

以上三首詩寫孔子，前兩首尊稱孔子為尼父，可見敬仰之情，后一首稱“子”，亦為敬稱，足見經(jīng)學(xué)隆盛之時(shí)對(duì)孔子的推崇。第一首寫孔子聞知狩獵獲麟，知道自己大去不遠(yuǎn)，書寫《春秋》，流露悲意;第二首寫孔子之死，“孟巳”即夏歷四月，因地支巳代表四月，故“孟巳”即孟夏(其他本子有誤“巳”為“己”者，形近也，亦有根據(jù)史書記載孔子去世的時(shí)間而徑直改為“孟夏”者，不必也)，詩歌說孔子于孟夏乙丑日離開了人間，大家哀呼這位圣人，在他去世之后，天下開始大亂。以上兩首不無對(duì)孔子的悼念，第二首大有圣人不作、天下亂擾的感慨，實(shí)寓刺世之意，乃春秋筆法。第三首寫孔子厄于匡與陳蔡之事，并且發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為孔子的明德使他脫離了危險(xiǎn)。后兩首均出現(xiàn)“明德”一詞，該詞出自《大學(xué)》篇，亦可見焦贛對(duì)于儒家之德的肯定。

在圣賢忠義之士中，那些節(jié)操高潔之人歷來為文士所仰慕，成為詩文當(dāng)中經(jīng)常被歌頌的對(duì)象，《易林》以下三首可以看作是這方面的代表:

太公避紂，七十隱處。卒逢圣文，為王室輔。

(《明夷》之《坤》)

箕仁入室，政衰弊極。抱其彝器，奔于他國(guó)，因禍?zhǔn)芨！?/p>

(《頤》之《解》)

伊尹智士，去桀耕野。執(zhí)順以強(qiáng)，天佑無咎。

(《無妄》之《小過》)

以上三首均寫隱逸之士，第一首寫垂釣渭水的姜太公，說他為了逃避殷紂王的暴政，年齡七十了還不愿意出來做官，后來終于遇到了圣明的周文王，成為周王室的一位重臣。第二首寫微子看到殷商衰敗而投奔西周，最終被周分封。第三首寫伊尹不堪忍受夏桀暴政，隱居原野耕種自養(yǎng)，因其順應(yīng)天道，最終沒有什么災(zāi)殃。三首詩中雖沒有對(duì)暴君的批判，但都隱含了一個(gè)觀點(diǎn)，即就有道、棄無道，朝廷昏庸可以不仕。

三

歷史的存在是復(fù)雜的，歷史人物的命運(yùn)是多樣化的，在面對(duì)紛繁的歷史時(shí)，焦贛的心情也會(huì)隨著歷史人物的興衰起伏而波動(dòng)，有時(shí)表現(xiàn)為一種哀嘆，有時(shí)表現(xiàn)為一種惋惜，有時(shí)表現(xiàn)為一種向往。下面的幾首詠史詩所寫人物各不相同，體現(xiàn)的情感也就各異:

疋居楚烏，遇讒無辜。久旅離憂。

(《大有》之《比》)

楚烏逢矢，不可久放。離居無辜，意昧精喪。作此哀詩，以告孔憂。

(《大有》之《賁》)

員怨之吳，畫策闔閭。鞭平服荊，除大咎殃。威震敵國(guó)，還受上卿。

(《臨》之《泰》)

設(shè)罟捕魚，反得居諸。員困竭忠，伍氏夷誅。

(《漸》之《睽》)

管鮑相知，至德不離。三言于桓，齊國(guó)以安。

(《臨》之《同人》)

舞陽漸離，擊筑善歌。慕丹之義，為燕助軻。陰謀不遂，矐目死亡，功名何施。

(《中孚》之《困》)

前兩首均寫楚烏(有版本“烏”作“鳥”，形近而誤，然亦可通)，然而寫烏只是表面的，這兩首詩應(yīng)該是寫楚國(guó)偉大詩人屈原。楚烏就是烏鴉，在古人看來，烏是一種孝鳥，乃陽精所化，比如在古代神話中太陽之中就有三足烏。屈原為楚國(guó)之同姓貴族，對(duì)楚國(guó)毫無二心，于國(guó)來講，精忠不二，于家族來講，其孝無雙，而忠孝其義為一，故以楚烏比屈原，實(shí)在恰當(dāng)不過。第一首中的“疋居”即匹居，即只身一人生活的意思，全詩說屈原(楚烏)一人獨(dú)居，無辜地遭到小人的讒言陷害，長(zhǎng)期被流放在外，遭遇憂心之事，“離憂”即離騷也。第二首寫楚烏受到暗箭之創(chuàng)，象征屈原受到讒言中傷，“不可久放”寫楚烏受傷之后不能長(zhǎng)久地飛翔，象征屈原不能再在朝中盡忠，無辜地被流放，精神恍惚，寫下了不朽的《離騷》，來傾訴自己無限的憂傷。這兩首詩以象征手法寫詠史詩，實(shí)在是一種首創(chuàng)，并且詩歌中對(duì)屈原充滿了無限的同情，對(duì)于屈原作品《離騷》的把握也非常到位，即“作此哀詩，以告孔憂”。第三第四首寫伍子胥，前者寫他到達(dá)吳國(guó)，后來為了報(bào)仇雪恥，鞭笞平王之事;后者以《詩經(jīng)》中的句子起興，以捕魚反得蟾蜍來象征伍子胥得非所求，后在被處死一事。其中對(duì)伍子胥的復(fù)仇含有贊同欣賞之意。第五首寫管仲和鮑叔之間的相知相交，管仲不以鮑叔的行為為病，充分理解朋友的做法，后來多次向齊桓公推薦鮑叔，使鮑叔成為齊相。這一首充滿了對(duì)賢能之士友情的向往及其治理國(guó)家的肯定。第六首寫秦舞陽和高漸離幫助荊軻刺殺秦王一事，后世詠史詩在寫這件事情的時(shí)候多從荊軻著眼，而《易林》此詩則寫秦舞陽和高漸離，詩中說他們秘密制訂的計(jì)謀沒有得到成功就死掉了，以至于沒有留下功名事業(yè)。從《易林》寫伍子胥的復(fù)仇和荊軻刺秦王這兩首詩看，焦贛對(duì)于歷史人物的看法有和司馬遷一致者，諸如這兩首詩所表現(xiàn)出來的大丈夫復(fù)仇精神、建功立業(yè)的思想等。

《易林》中的詠史詩還有進(jìn)行批判者，如漢樂府《梁甫吟》中提到的“二桃殺三士”一事，《焦氏易林》中也進(jìn)行了描述:

二桃三口，莫適所與。為孺子牛，田氏生

咎。

(《姤》之《震》)

《易林》對(duì)它的描述所采取的角度又是與眾不同，在這一首詩中，敘述的視角是齊景公，詩中說他毫不慎重地因?yàn)閮深w桃子而喪失了三個(gè)高士，并且喜歡銜繩作孺子牛，這些做法導(dǎo)致了田氏作亂齊國(guó)。詩中不無對(duì)齊景公的譏諷之意。余者不再一一列舉。

焦贛作詠史詩并不是單純的為了引經(jīng)據(jù)典增加卦辭的含蓄和多義性，他是有著明確的歷史意識(shí)的，如:

庭燎夜明，追古傷今。陽弱不制，陰雄坐戾。

(《頤》之《損》)

詩中的“追古傷今”明確表示了作者對(duì)往昔的回憶是立足于當(dāng)下了，“是在歷史的烘托之下感受當(dāng)下的氛圍，在當(dāng)下氛圍的烘托之下把握歷史的脈搏?！保?］76

四

《焦氏易林》中的詠史詩不僅對(duì)古代的人物和歷史事件進(jìn)行描述，而且對(duì)當(dāng)代的人物事件也進(jìn)行了描述，比如對(duì)劉邦和韓信的描述就是如此。詠史詩以歷史為描述的對(duì)象，和史傳文學(xué)就有了不解之緣。詠史詩中的素材多是取自史傳文學(xué)，比如《焦氏易林》中的史料多出自《春秋》經(jīng)傳、《國(guó)語》、《戰(zhàn)國(guó)策》等，而尤以《春秋》經(jīng)傳為多。這些材料一經(jīng)焦贛的組合，就不再僅僅是作為客觀的史料出現(xiàn)，因?yàn)樵谶x取這些材料的時(shí)候，他一定會(huì)有一個(gè)選取的標(biāo)準(zhǔn)和編排的邏輯，否則就類同于流水賬式的記事簿了?？疾旖冠M詠史詩或用典背后的真正用意和史傳文學(xué)之間的關(guān)系，當(dāng)是一項(xiàng)非常有意義的工作。

焦贛在評(píng)價(jià)當(dāng)代人物、事件而創(chuàng)作詠史詩時(shí)，有一些參考了《史記》。當(dāng)然，一些對(duì)古人的敘述也不例外，比如上面我們所說到的伍子胥復(fù)仇鞭笞平王及伍子胥之死，《左傳》當(dāng)中并無交代，極有可能是焦贛參考了《史記》的相關(guān)敘述。另外，比較明顯參考《史記》的還有以下數(shù)首:

隨和重寶，眾所貪有。相如睨柱，趙王危殆。

(《賁》之《升》)

臏詐龐子，夷灶書木。伏兵卒發(fā)，矢至如雨。魏師驚亂，將獲為虜，涓死樹下。

(《艮》之《升》)

依叔墻隅，志下心勞。楚亭晨食，韓子低頭。

(《賁》之《剝》)

以上三首，第一首寫藺相如完璧歸趙，事在《史記·廉頗藺相如列傳》:“相如持其璧睨柱，欲以擊柱?！苯冠M徑直用司馬遷“睨柱”一詞;第二首寫孫臏與龐涓馬陵道一戰(zhàn)，事出《史記·孫子吳起列傳》;第三首寫韓信家貧寄食于人，事見《史記·淮陰侯列傳》。《易林》中取自《史記》的素材還有很多，由此可見焦贛對(duì)《史記》是非常熟悉的，他對(duì)司馬遷本人也相當(dāng)推崇。這樣說絕對(duì)不是一種猜測(cè)，因?yàn)樵凇督故弦琢帧分写_實(shí)有兩首詠史詩寫到司馬遷:

重黎祖后，司馬太史。陽氏之災(zāi)，雕宮悲苦。

(《無妄》之《離》)

子長(zhǎng)忠直，李氏為賊。禍及無嗣，司馬失福。

(《漸》之《遯》)

這兩首詩都是寫司馬遷李陵之禍?zhǔn)苋?，前者說他遭受宮刑，后者說他因受宮刑而絕后，并且稱贊司馬遷“忠直”，認(rèn)為李陵是國(guó)家賊人(這一點(diǎn)和司馬遷的看法不同)。如果說李陵投降是漢代的一件大事人人可知的話，則第一首中稱司馬遷為重黎、高陽氏之后，則只能是看過《史記》的明證，因?yàn)樗抉R遷只是在《太史公自序》中介紹自己是重黎之后。

此外，和詠史相關(guān)，《易林》中還大量用典，這些典故包括事典和語典，甚至達(dá)到了無一語不有出處的效果。就這一點(diǎn)來講，惟后世的杜甫和黃庭堅(jiān)可比。而且，《易林》在用典方面，頗有避熟就生的趨向，這一點(diǎn)已開宋代“江西詩派”先河。比如有一首用典的詩:“福祚之家，喜至憂除，如風(fēng)兼雨，出車入魚?！?《小畜》之《夬》)此詩末句語“本馮諼《彈劍鋏歌》之‘出無輿’、‘食無魚’，第三句猶舜《南風(fēng)歌》之言‘解慍’及《谷梁傳》僖公三年六月之言‘喜雨’也?！保?］558錢鍾書評(píng)此為“詩文運(yùn)古，避熟就生，可取材焉”［3］558。張文江《管錐編解讀》對(duì)此亦云:“可見林辭采納范圍遍及經(jīng)、史、子、集各類，皆相涉相入，亦中國(guó)典籍所具‘互文性’(intertextuality)之例也?！保?］215由此可見《易林》詠史詩、用典取材之廣，詩義之豐，雖稍遜文采，但“所謂‘技術(shù)拙劣’，‘質(zhì)木無文’，乃詠史之體宜爾也”［5］19。

［1］章學(xué)誠(chéng).文史通義校注［M］.葉瑛校注.北京:中華書局，1985.

［2］季廣茂.隱喻視野中的詩性傳統(tǒng)［M］.北京:高等教育出版社，1998.

［3］錢鍾書.管錐編(第二冊(cè))［M］.北京:中華書局，1986.

［4］張文江.管錐編解讀［M］.上海:上海古籍出版社，2000.

［5］蕭滌非.漢魏六朝樂府文學(xué)史［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1984.

［責(zé)任編輯 王炳社］

Abstract:Jiaoshiyilin was a divination book written by Jiao Gong of theWest Han Dynasty.Moreover，it achieved quite a lot in the aspects of literature.Influenced by the image thinking of the Yi-ology and the needs of divination，Jiaoshiyilin has a large quantity of the chanting poems.It provides new opportunities of the study on the chanting history poems in the Han Dynasty.

Key words:Jiaoshiyilin;the chanting history poems;Jiao Gong

Study on the Chanting History Poem s of Jiaoshiyilin

LIU Yin-chang
(School of literature，Shaanxi Normal University，Xi’an 710062，China)

I206

A

1009—5128(2011)01—0045—04

2010—11—24

2009年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)青年基金項(xiàng)目“易學(xué)—術(shù)數(shù)之象與文學(xué)闡釋之維——《焦氏易林》文學(xué)研究”(09XJC751003);陜西師范大學(xué)“211工程”建設(shè)項(xiàng)目子項(xiàng)目“漢文化視域中的《焦氏易林》文學(xué)研究”

劉銀昌(1976—)，男，河南漯河人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，易學(xué)哲學(xué)博士后，主要從事古代文學(xué)和易學(xué)哲學(xué)研究。