劉永兵

蘇教版高中語文必修第五冊課文《逍遙游（節(jié)選）》后面安排了這樣一道探討題：“鯤、鵬是否達到了作者所推崇的‘逍遙游’的境界？”（配套教參的答案是：“大鵬沒有達到作者所推崇的‘逍遙游’的境界。大鵬要向南飛行，還須依靠海風的力量。也就是說，大鵬的飛行是有所‘待’的。它雖然能夠在九萬里高空翱翔，沒有阻礙，看似自由自在，其實還要借助風的力量，反過來說，它受到了風的制約。因此，大鵬其實并沒有達到真正逍遙?！保┕P者認為，這是一個毫無意義，甚至會誤導學生的問題。之所以這樣說，并非題目本身簡單，沒有思考的難度，而在于它歪曲了莊子創(chuàng)造這一意象的初衷。讀完這個選擇疑問句，即使沒有教參的“標準答案”，老師和同學們的思維也已被禁錮在了“是”和“否”之間，而很難再從新的角度來思考了。筆者在此想反問一句：莊子塑造大鵬“不知其幾千里”“摶扶搖而上者九萬里”“絕云氣，負青天”的偉岸形象，難道就是為了說明它和蜩與學鳩等一樣，也受到束縛，沒有達到逍遙的境界嗎？恐怕未必。

誠然，如果只從是否受到外在環(huán)境的制約來評判有沒有達到逍遙的狀態(tài)，那么大鵬需要颶風托舉雙翼，然后才能在高空飛行，的確不“逍遙”；同樣地，冥靈“以五百歲為春，以五百歲為秋”，大椿以“八千歲為春，以八千歲為秋”，雖然相對而言十分長壽，但生命終有盡頭，也不“逍遙”。假若這樣來分析推理，那么文章后面提到的“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者”，沒有“天地”這個空間和“六氣”這種物質，不也無從“乘”和“御”了嗎？如此說來，這樣的人也同樣不逍遙了！另外，文章中的“逍遙”指“從一切社會現(xiàn)實的束縛中解脫出來，達到一種精神上的、也是主觀的‘絕對自由’”（人教版“教參”語），外在的身體受到了束縛，是否就能證明其精神的不自由呢？顯然不能。這樣一來，作者豈不是扳著石頭砸自己的腳？莊子是戰(zhàn)國時期的辯論名家，他的文章不可能如此不講邏輯。

細讀文本不難發(fā)現(xiàn)，文中所舉的形象可以分為“大”“小”兩組。 代表“小”的形象有蜩、學鳩、斥鷃、“眾人”等，對于它們，莊子作了辛辣的嘲諷，其中不僅有對其得意忘形的神態(tài)（“笑”）進行的刻畫，也有對其自高自大的語言進行的描寫，如：“蜩與學鳩笑之曰：‘我決起而飛，搶榆枋而止，時則不至，而控于地而已矣，奚以之九萬里而難為？’”“斥鷃笑之曰：‘彼且奚適也？我騰躍而上，不過數仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也？’”更有作者直接站出來作的批評，如：“之二蟲又何知！”“眾人匹之，不亦悲乎？”代表“大”的形象有鯤鵬、冥靈、大椿、彭祖等，如果舉這些例子和前面的用意相同，也是為了說明他們的不逍遙，那在論述的時候，多少也應該有些批評或不滿之辭才對，但是通觀全篇，卻找不到一處這樣的話語。為何會如此呢？

筆者認為，破解這個問題的關鍵是節(jié)選部分的最后三句話：“故曰：至人無己，神人無功，圣人無名?！蔽阌怪靡?，這里的“至人”“神人”和“圣人”都是莊子推崇的達到了逍遙境界的理想人格的代表。那么何謂“無己”“無功”“無名”呢？課本注釋：“犤無己犦無我。即物我不分?！薄盃蹮o功犦無所為，故無功利。”“犤無名犦不立名?！逼渲袑Α盁o功”和“無名”的解釋雖不十分清楚，倒也差強人意，對“無己”的解釋則殊為不妥?！盁o我不分”思想是《莊子》第二篇《齊物論》討論的重點，與本篇篇旨并無多大聯(lián)系。我更贊同陳鼓應先生的觀點，他說：“無己，意指沒有偏執(zhí)的我見，即去除自我中心，亦即揚棄為功名束縛的小我，而臻至與天地精神往來的境界?！保ā肚f子今注今譯》中華書局1983版）相應的，“無功”即不刻意立功，不自恃其功，“無名”即汲汲于名利，不張揚，不處處表現(xiàn)自己的與眾不同。

既然“逍遙”就是“無己”“無功”“無名”，那么與之相反，“有己”“有功”“有名”便是不逍遙了。把握了這一點，再回到文中來看，蜩、學鳩和斥鷃，因為自己“決起而飛，槍榆枋而止，時則不至，而控于地而已矣”“騰躍而上，不過數仞而下，翱翔蓬蒿之間”，覺得優(yōu)游適意，覺得“此亦飛之至也”，便無法理解大鵬高飛九萬里、“背負青天而莫之夭閼”的做法，嘲笑它自討苦吃。朝菌和蟪蛄由于生命短暫，所以無法想象“五百歲”和“八千歲”是什么概念。“眾人”不考慮自身條件，便盲目地要和彭祖比長壽。那些“智效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而征一國”的人，也和斥鷃、學鳩一樣，覺得自己便是天下“正宗”，別人的所為都不對。宋榮子自己以為能“定乎內外之分，辯乎榮辱之境”，便覺得那四種人很可笑。列子修道有成，對待生命十分達觀，因此便對普通人招福的做法不屑一顧起來。他們之所以如此狹隘，就在于自我意識太強 （或由主觀原因造成，或由客觀原因造成），把“我”看的太大、太重，把身外世界看得太小、太輕，致使一葉障目，不見泰山。正如莊子所說：“有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。惡乎然？然于然。惡乎不然？不然于不然。惡乎可？可于可。惡乎不可？不可于不可。物固有所然，物固有所可；無物不然，無物不可?！保ā肚f子·寓言》）萬事萬物都有它們存在的理由，不要因為有些東西自己沒有見過，有些事情自己沒有經歷過，就大驚小怪，不屑一顧，甚至嗤之以鼻。只有消除了心中的既成之見，砸爛束縛思想的種種枷鎖（有待），用理解和寬容的心態(tài)來看待時間一切事物，才能真正做到“獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物”（無待），進入“逍遙”的境界。

可見，《逍遙游》一文主要是通過對學鳩、斥鷃等形象可笑言行的批判，來表達作者無待逍遙的思想的，至于大鵬、大椿等，不過是為了形象、直觀地說明問題而給它們設置的對比物而已。討論大鵬是否逍遙不僅是舍本逐末，對準確把握文意來說，更是緣木求魚的做法。因此，筆者認為，這樣的問題，還是刪去為好。