劉 穎，林 銳，胡幼平

(成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川成都610075)

采用量表評價頸椎病臨床療效，是近年來頸椎病臨床研究中的常用方法。通過文獻檢索，發(fā)現(xiàn)近10年進行頸椎病療效評價的量表眾多，但無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，給臨床工作者在選取量表時帶來困難，并且各個量表對不同方面的權(quán)重不同，導(dǎo)致所得到的結(jié)果也不盡相同，因而無法在研究與研究之間進行有效的比較，致使文獻報道的宏觀性和普遍性意義受到質(zhì)疑［1］。本文通過CNKI，輸入關(guān)鍵詞“頸椎病”和“量表”進行標(biāo)準(zhǔn)檢索，共檢索到文獻17篇，從文獻報道中選取使用頻次高的量表，擬從疼痛評價、眩暈評價、頸椎功能評價、生活質(zhì)量評價等4個方面進行分類和比較，以供臨床參考。

1 疼痛評價(Pain Evaluation)

頸型、神經(jīng)根型頸椎病均有頭、頸、肩或上肢疼痛表現(xiàn)。由于疼痛是一種主觀性很強的癥狀，定量的評價較為困難;且疼痛具有明顯的個體差異性，不同的人對于痛覺的體驗也不同，因此疼痛的評估是一項復(fù)雜的工作［2］。目前主要有視覺模擬評分、語言評價量表、數(shù)字評價量表，雖然簡便易行，但分度不夠精準(zhǔn)，且不適合低文化水平患者。推薦由R.Melzack創(chuàng)立的莫克吉爾疼痛問卷(McGill Pan Questionnaire，MPQ)，該問卷除了解患者一般情況外，列出20組共78條詞匯供患者選擇，以描述其自身疼痛的性質(zhì)。由選出的詞的分值之和可算出疼痛測定指數(shù)總分。目前多數(shù)學(xué)者［3］認(rèn)為MPQ具有靈敏、可靠、評價全面、有量化標(biāo)準(zhǔn)、可重復(fù)性、便于進行統(tǒng)計學(xué)處理的特點。在國外得到公認(rèn)和普遍應(yīng)用，是目前英語國家最為廣泛應(yīng)用的評痛方法，在《Pain》雜志中有70% ～80%的文章使用此法。

2 眩暈評價(Vertigo Evaluation)

椎動脈型主要表現(xiàn)為位置性眩暈，推薦王氏等［4］制定頸性眩暈癥狀與功能評估量表，采用指數(shù)法和量表法等從眩暈、頸肩痛、頭痛、日常生活及工作、心理及社會適應(yīng)5項指標(biāo)綜合評定治療前后患者生活、工作、社交等綜合能力的改善情況，是目前最常用的量表。張氏等［5］改良《頸性眩暈癥狀與功能評估量表》，將較為籠統(tǒng)的日常生活及工作一大項的2個小項具體分成8項，對患者獨自白天步行、晚上戶外散步、看書、做家務(wù)等日常生活及工作影響情況均進行詳細(xì)評估。不足是該表僅對反映其度量準(zhǔn)確性的準(zhǔn)則效度和反映其度量穩(wěn)定性的復(fù)測信度進行了初步檢驗，但對量表的內(nèi)容效度和構(gòu)造效度未做檢驗。魏氏等［6］初步建立椎動脈型頸椎病功能評定量表(FS－CSA)，在國外相關(guān)量表的基礎(chǔ)上結(jié)合臨床實際情況制訂，用SPSS10.0進行檢驗。結(jié)論是其具有較好的信度和效度，可作為獨立的測量工具，量化CSA對患者生存質(zhì)量的影響。國外［3］常用的有頭暈殘疾調(diào)查表、眩暈癥狀量、眩暈殘疾問卷及眩暈、頭暈、平衡障礙問卷等。

3 頸椎功能評價(Functional Evaluation)

伍少玲等［7］探討頸椎功能障礙指數(shù)量表(NDI)的效度和信度，NDI共10個項目，包括:頸痛及相關(guān)的癥狀和日常生活活動能力兩部分，由受試對象填寫，每個項目最低得分為0分，最高為5分，分?jǐn)?shù)越高表示功能障礙程度越重。結(jié)論:NDI主要是評價頸椎病癥狀對患者日常生活活動能力的影響，對于判斷患者病情輕重、選擇合理治療方案有重要意義，故它的信度和效度較高。但對于文盲及低教育者存在一定的局限性，且評價結(jié)果易受被試者的填表動機、心理應(yīng)付及疾病類型［8］影響。王氏等［9］制定了頸椎病頸椎功能評定表，該表包括3部分:第一部分由臨床癥狀、臨床檢查、日常生活動作、自我滿意程度4大項目組成，第二部分為VAPS評定，第三部分為影像學(xué)資料，包括X線片、CT、MRI。該表具有較好的臨床實用價值，值得推廣應(yīng)用。張氏等［8］制定一種對頸椎病患者的癥狀、體征和功能狀態(tài)進行臨床評估的臨床評價量表(CASCS)，結(jié)論:CASCS具有較高的信度、效度和敏感度，是臨床評價頸椎病的一種客觀的方法，但此法僅是一種嘗試，還需進一步完善。周氏等［10］考察頸椎病(神經(jīng)根型)自制證候測評量表的效度，正式量表包括6個因子(分量表)21個條目，全表總分50分，分值高低與癥狀程度成正比。不足是測試樣本較少，論證效力不夠高，量表包含的6個因子中，頸部活動度成為方差貢獻率最高的因子，但其信度卻最低，提示需通過加強培訓(xùn)力度來提高醫(yī)師測評的可靠性。

4 生活質(zhì)量評價(Quality of Life Evaluation)

4.1 MOS－SF36生活質(zhì)量量表 (中文版)

美國醫(yī)學(xué)局(medical outcome study，MOS)研究組開發(fā)的普遍性測定量表，國際生命質(zhì)量評價組織推薦使用SF36。梁氏等［11］針刺治療慢性頸椎病頸痛療效評價，采用SF36量表評價治療前后生活質(zhì)量情況，結(jié)論是針刺能改善患者的生活質(zhì)量。王氏等［12］研究推拿手法及藥物療法對頸椎病患者生存質(zhì)量的影響，比較兩者對患者生存質(zhì)量各維度的改善程度，以SF36量表為測評工具。結(jié)論:頸椎病人總體生存質(zhì)量評分及自評分處于中等偏下水平。

4.2 漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)

頸椎病患者的生活質(zhì)量低于一般正常人群，病程長伴有抑郁或焦慮癥狀的生活質(zhì)量受損更加嚴(yán)重［13］。漢密爾頓焦慮量表(HAMA)由Hamilton于1959年編制，最早是精神科臨床中常用的量表之一，包括14個項目?！吨袊窦膊≡\斷標(biāo)準(zhǔn)》(CCMD－3)將其列為焦慮癥的重要診斷工具，臨床上常將其用于焦慮癥的診斷及程度劃分的依據(jù)。HAMA所有項目采用0～4分的5級評分法，各級的標(biāo)準(zhǔn)為:0分:無癥狀;1分:癥狀輕;2分:中等;3分:癥狀重;4分:癥狀極重。

4.3 漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)

漢密爾頓抑郁量表(HAMD)由Hamilton于1960年編制，是臨床上評定抑郁狀態(tài)時應(yīng)用最為普遍的量表。本量表有17項、21項和 24項等3種版本。HAMD大部分項目采用0～4分的5級評分法。各級的標(biāo)準(zhǔn)為:0分:無;1分:輕度;2分:中度;3分:重度;4分:極重度。少數(shù)項目采用0～2分的3級評分法，其分級的標(biāo)準(zhǔn)為:0分:無;1分:輕～中度;2分:重度。

4.4 癥狀自評量表(Symptom Checklist－90，SCL90)

癥狀自評量表(SCL90)［14］是世界上最著名的心理健康測試量表之一，是當(dāng)前使用最為廣泛的精神障礙和心理疾病門診檢查量表。該量表包括90個條目，共9個分量表，即軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性。

5 討論

目前各地報道頸椎病評價量表較多，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以致于大量的臨床報道得出的療效差異較大，難以進行比較，統(tǒng)計效能不高。同時筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有量表存在以下問題需要注意:首先，目前國內(nèi)有較多自擬量表，量表的研制［15］必須按照國際規(guī)范程序開發(fā)，并對量表的信度、效度和反應(yīng)度等科學(xué)性進行考核，并增加試驗樣本量以確認(rèn)其有效性和可操作性，才能被推廣使用;其次，在運用國外量表時，要靈活機動，結(jié)合本國文化、風(fēng)俗等特點，翻譯成本國語言，如 SF36(中文版);再次，評價量表一般從患者癥狀、體征、實驗室檢查、主觀感受等方面進行評價，其主觀感受往往受患者文化程度和理解力的影響而出現(xiàn)差異;最后，在選取量表時應(yīng)遵循國際、國家、行業(yè)、學(xué)術(shù)會議、教材、自擬量表的順序進行選擇。

［1］胡波，馬惠芳，郭長青.針灸治療肩周炎的近況［J］.針刺研究，2004(3):236

［2］趙繼軍，陸小英，趙存風(fēng)，等.數(shù)字疼痛量表和描述疼痛量表的相關(guān)性研究和改進［J］.現(xiàn)代護理，2002，8(9):660 －662

［3］卓大宏.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)［M］.2版.北京:華夏出版社，2003:1147－1148

［4］王楚懷，卓大宏.頸性眩暈患者癥狀與功能評估的初步研究［J］.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，1998，13(6):245

［5］張安仁，王文春，盧家春，等.改良《頸性眩暈癥狀與功能評估量表》在椎動脈型頸椎病中醫(yī)臨床中的應(yīng)用及評價［J］.西南軍醫(yī)，2007，9(4):145 －146

［6］魏毅，梁偉雄，蔡業(yè)峰.椎動脈型頸椎病功能評定量表的初步建立［J］.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2003，18(7):410 －412

［7］伍少玲，馬超，伍時玲，等.頸椎功能障礙指數(shù)量表的效度與信度研究［J］.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2008，23(7):625 －628

［8］張鳴生，許偉成，林仲民.頸椎病臨床評價量表的信度與效度研究［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2003，25(3):151 －153

［9］王曉紅，何成奇，丁明甫，等.頸椎病治療成績評分表［J］.華西醫(yī)學(xué)，2005，20(2):232 －233

［10］周建偉，張凡，李春雨，等.頸椎病(神經(jīng)根型)證候測評量表編制及效度初步考察［J］.四川醫(yī)學(xué)，2006，27(8):777－779

［11］梁兆暉，朱曉平，伍洲梁，等.針刺治療慢性頸椎病頸痛療效評價［J］.新中醫(yī)，2008，40(10):70－72

［12］王軍，潘軍英，高利權(quán)，等.推拿治療頸椎病的生存質(zhì)量研究與評價［J］.針灸臨床雜志，2010，26(3):45－47

［13］許成君，王相立，范學(xué)齡.頸椎病患者的生活質(zhì)量及相關(guān)因素分析［J］.醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊，2006，3(15):20－22

［14］王征宇.癥狀自評量表(SCL－90)［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，1984，2(2):68－70

［15］盛鋒，沈國權(quán)，孫武權(quán).神經(jīng)根型頸椎病療效評價量表的研究近況［J］.中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報，2010，8(9):824 －828