劉順利

(天津師范大學(xué) 文學(xué)院,天津 300384)

從姚永樸《文學(xué)研究法》看中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)

劉順利

(天津師范大學(xué) 文學(xué)院,天津 300384)

姚永樸先生的《文學(xué)研究法》是其在北京大學(xué)教授文學(xué)時(shí)的講義。1914年姚先生在北大講課時(shí),人滿為患,北京城為之洛陽(yáng)紙貴?！段膶W(xué)研究法》于民國(guó)五年 (1916)由商務(wù)印書館出版。我珍藏一部商務(wù)印書館民國(guó)十五年 (1926)第九版,從中得到的啟發(fā)很多。我愿以此書為基礎(chǔ),來(lái)探究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)。

姚永樸 (1861—1939),字仲實(shí),晚號(hào)蛻私老人,出身桐城望族麻溪姚氏①參見(jiàn)許結(jié):《姚永樸與 <文學(xué)研究法 >》,《文學(xué)遺產(chǎn)》,2010年第3期。?！段膶W(xué)研究法》于民國(guó)五年 (1916)由商務(wù)印書館出版,共二十五章。我所珍藏商務(wù)印書館民國(guó)十五年 (1926)第九版該書共四卷,線裝,豎排,該書的第四卷封底內(nèi)頁(yè)有該書的英文名字M ethods of Studying Chinese L iterature,以及“每部定價(jià)大洋八角”字樣。

我認(rèn)為,姚永樸先生的《文學(xué)研究法》是以抒情性文學(xué)作品為基點(diǎn)的文學(xué)理論,是中國(guó)的、東方的文學(xué)理論,它對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)以敘述為主的西方文學(xué)理論具有明顯的糾偏作用。就理論構(gòu)架而言,《文學(xué)研究法》不是一部西方式的文學(xué)理論,而是在新世紀(jì)到來(lái)之時(shí)中國(guó)學(xué)者所建構(gòu)的文學(xué)理論?！段膶W(xué)研究法》顯然不是重點(diǎn)論述小說(shuō)與戲劇的理論。在現(xiàn)有的二十五章里面,我們看到的是“詩(shī)歌第十二,性情第十三,狀態(tài)第十四,神理第十五,氣味第十六,格律第十七,聲色第十八,剛?cè)岬谑?奇正第二十,雅俗第二十一,繁簡(jiǎn)第二十二,疵瑕第二十三,工夫第二十四”,然后就是結(jié)論。顯然,姚永樸先生是恪守其桐城家法的,他不是要籠統(tǒng)地論文學(xué),而是有很明顯的取舍傾向的,這個(gè)傾向就是把文學(xué)看作是由抒情性文學(xué)作品為主導(dǎo)的藝術(shù)作品。在姚永樸先生看來(lái),沒(méi)有“真悟”就沒(méi)有辦法論文學(xué)。盡管論述《記載》,姚永樸先生也以其先祖姚范 (姜塢先生)的主張為范式②參見(jiàn)其門人張瑋于民國(guó)三年所作“序”。。姚永樸說(shuō):“文章必有義法,而記載門尤重。無(wú)論所錄者,或關(guān)一代,或系一人,而事必有收尾,人必有精神。倘不知所剪,何由收尾昭融、精神發(fā)越乎?”③參見(jiàn)姚永樸:《文學(xué)研究法》第二卷,鳳凰出版社2009年版,第26頁(yè)?？梢?jiàn),即使是記述、記載等敘述性文學(xué)作品,在姚永樸先生的文學(xué)理論框架中,也是《春秋》筆法,是《史記》做派。說(shuō)的極端一點(diǎn),在姚永樸的心目中,“敘述”是要由“抒情”來(lái)統(tǒng)一的?！拔膶W(xué)——抒情性詩(shī)文——樂(lè)”這才是《文學(xué)研究法》所論述的“文學(xué)”。

姚氏的《文學(xué)研究法》撰寫時(shí),民國(guó)剛建立不久,表面上的“桐城派”的文學(xué)理論,實(shí)際上在當(dāng)時(shí)中國(guó)的最高學(xué)府里面是充當(dāng)著國(guó)家學(xué)術(shù)指針的作用的。也就是說(shuō),姚永樸的《文學(xué)研究法》不僅代表了“桐城派”的文學(xué)主張,也是中國(guó)的文學(xué)理論?！段膶W(xué)研究法》是用文言文寫作的,但是這并不代表它僅僅適用于舊體詩(shī)文,而是所有文學(xué)的研究法。姚永樸先生在其時(shí)全國(guó)文學(xué)的主流傾向都在“祛魅”④“祛魅”(Disenchantment)一詞來(lái)自馬克斯·韋伯,指曾經(jīng)一貫信奉的或被追捧的人或物在新的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上被顛覆。的時(shí)候,旗幟鮮明地主張“復(fù)魅”,這種理論勇氣是值得稱許的。

在其后的中國(guó)以及整個(gè)東方的文學(xué)理論中,敘述性文學(xué)作品逐步壓倒了抒情性文學(xué)作品,成為了文學(xué)理論的最主要研究對(duì)象。以至于在現(xiàn)今的文論中,有一個(gè)顯學(xué),叫作“敘述學(xué)”,但是卻沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的“抒情學(xué)”①參 見(jiàn)哈佛大學(xué)王德威教授:《“有情”的歷史》,《中國(guó)文哲研究集刊》,2008年第33期以及李珺平《中國(guó)古代抒情理論的文化闡釋》,北京大學(xué)出版社2005年版。。敘述逐步成了文學(xué)的本質(zhì)性規(guī)定,而抒情卻幾乎成了文學(xué)被丟棄的屬性。如此的文學(xué)理論顯然是跛足的。具體來(lái)說(shuō),不是在理論書籍里面把“抒情”的論述壓低,就是不得要領(lǐng)。前者的情況,可參見(jiàn)1962年在韓國(guó)首爾市出版的《文學(xué)概論》,該書主編金東里,語(yǔ)文閣出版。由該書目錄可以清楚地看見(jiàn),理論家對(duì)于小說(shuō)的論述長(zhǎng)篇大論,而關(guān)于詩(shī)歌的論述卻少得可憐②該書亦為筆者收藏。。

對(duì)于“敘述”的重視絕非自從姚永樸講授《文學(xué)研究法》的時(shí)代開(kāi)始,我國(guó)的近代小說(shuō)里面普遍缺少詩(shī)歌,如《三國(guó)演義》里面的“滾滾長(zhǎng)江東逝水”一樣的詩(shī)句悄然退出了文學(xué)作品。不是這些作家沒(méi)有寫作詩(shī)詞的文學(xué)修養(yǎng),也不是他們不懂得欣賞這些句子,而是在一個(gè)特定的時(shí)代里面,這些詩(shī)句被普遍的“祛魅”了。我們無(wú)法理解可以成為甲骨文收藏大家的劉鶚不會(huì)在他的小說(shuō)里面加上詩(shī)句。更何況,許多古典小說(shuō)里面的詩(shī)句本來(lái)就不是小說(shuō)家的創(chuàng)造。

作為一個(gè)在北京大學(xué)講授文學(xué)理論的專家,姚永樸選擇了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)。

顯然,姚永樸先生竭力要保護(hù)一個(gè)沒(méi)有被西方的“二元對(duì)立”污染的文化世界,《文學(xué)研究法》不主張?jiān)谖膶W(xué)藝術(shù)里面過(guò)分追求悲劇。2010年8月在北大舉行的第十八屆世界美學(xué)大會(huì)期間,因?yàn)楣P者提交的論文是《“悲劇”概念是否具有世界性》,國(guó)際美學(xué)協(xié)會(huì)前主席穆?tīng)?(Jos de Mul)教授與筆者討論了近三小時(shí)。他總體上還是認(rèn)定“悲劇”概念具有世界性,并反復(fù)列舉中國(guó)的現(xiàn)實(shí)為例,說(shuō)明我們的生活里面到處都有“安提戈涅”類的不可克服的矛盾與對(duì)立。但我知道,中國(guó)歷史上沒(méi)有哪位先哲是這么說(shuō)的。悲劇是亞里士多德《詩(shī)學(xué)》里的主要研究對(duì)象,叔本華甚至認(rèn)為,悲劇實(shí)際上最偉大的藝術(shù)。當(dāng)叔本華說(shuō)這些話的時(shí)候,中國(guó)文學(xué)被代表了。我們是否與西方人一樣,真的從心底里那么熱愛(ài)悲劇?就中國(guó)大學(xué)生來(lái)說(shuō),他們是否急不可待地要花錢去買票,到劇院里面看《俄狄浦斯王》?尤其是在飯廳里面看到了把自己的雙眼刺瞎、滿臉流血的廣告以后?亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》不可能全面考慮到世界,叔本華則不一定把包括中國(guó)在內(nèi)的東方放在其視野之內(nèi)③參見(jiàn)北大《美學(xué)的多樣性:第十八屆世界美學(xué)大會(huì)論文摘要集》,第139頁(yè)。。

西方在培根的《新科學(xué)》(1620)之后,逐步發(fā)展出來(lái)了“文史哲”三大門類的學(xué)問(wèn),我國(guó)傳統(tǒng)的四類“經(jīng)史子集”,在近代被逐步替換為三類的“文史哲”。文學(xué)理論逐步帶有某種程度的“交叉”含義。就如同“文”與“史”的交叉是文學(xué)史一樣,文學(xué)理論是在“文學(xué)”與“哲學(xué)”的二者既對(duì)立又統(tǒng)一的張力中存在的。但是,如何在“文學(xué)本質(zhì)論”“文學(xué)起源論”“文學(xué)特征論”“文學(xué)體裁論”的框架下避免“文學(xué)”與“哲學(xué)”之間的齷齪,一直是難解之結(jié)。姚永樸《文學(xué)研究法》強(qiáng)調(diào)了歌德所說(shuō)的文學(xué)作為存在的“特殊性”,巧妙地解決了這個(gè)問(wèn)題。姚永樸強(qiáng)調(diào)“真悟必出于真知,真知必出于真學(xué)”。在姚永樸看來(lái),文學(xué)是一種特殊的精神產(chǎn)品,這種產(chǎn)品離不開(kāi)“悟”,有真“悟”的才是真文學(xué),沒(méi)有真“悟”的就不是文學(xué)。如此一來(lái),“文學(xué)理論”中,“文學(xué)”就不會(huì)被“哲學(xué)”所吞并。相反,在某些方面,文學(xué)反而可以給哲學(xué)提供特殊的意味,給哲學(xué)開(kāi)拓出新的道路來(lái)?！段膶W(xué)研究法》里面的“性情、狀態(tài)、神理、氣味、格律、聲色”,是其時(shí)世界上任何哲學(xué)都無(wú)法把握的,而恰恰是文學(xué)理論,可以在這樣一個(gè)極為特殊的研究領(lǐng)域大展身手。

商務(wù)印書館1926年第九版《文學(xué)研究法》還提供給我許多其他信息,包括版式、紙張等“類文本”信息。就在姚先生在北大講授《文學(xué)研究法》之時(shí),講求時(shí)效性的新的文本運(yùn)作方式正在全世界大行其道。按月計(jì)算時(shí)間的雜志、按天計(jì)算的報(bào)紙以及按小時(shí)計(jì)算的廣播都成了文學(xué)的載體。文學(xué)理論的文本生成逐步與文學(xué)的載體疏離甚至分離 (如廣播)。抒情性文學(xué)作品 (如《詩(shī)經(jīng)》)顯然與時(shí)效性背道而馳,“敘述”不僅有文本時(shí)長(zhǎng),而且還有故事時(shí)長(zhǎng),自然與大眾傳媒一拍即合。但文學(xué)理論就是文學(xué)理論,它不能僅僅概括西方人所說(shuō)的文學(xué),也不可以僅僅涵蓋現(xiàn)今的文學(xué)。起碼,姚永樸《文學(xué)研究法》提示我們,中國(guó)與東方不應(yīng)該永遠(yuǎn)被人家代表,文學(xué)理論也不應(yīng)該是跛足的。

不僅如此,把文學(xué)性把握為“世界”意義上的“不同性”這種價(jià)值性內(nèi)涵同樣適用于文學(xué)本身。這是因?yàn)?文學(xué)固然在總體上是通過(guò)與現(xiàn)實(shí)的“不同”來(lái)體現(xiàn)其價(jià)值的,但是,就具體的文學(xué)作品而言,這種“不同”卻又可能是“相同”的。這從文學(xué)史中充斥的大量模仿性、雷同性作品就可見(jiàn)一斑?？梢哉f(shuō),這種“相同”的“不同”,實(shí)際上已經(jīng)抵消了文學(xué)本身應(yīng)有的“不同性”的價(jià)值定位。這樣的文學(xué)作品,可能在缺乏閱讀經(jīng)驗(yàn)的某些讀者那里獲得其與現(xiàn)實(shí)之“不同性“的價(jià)值認(rèn)可,而在文學(xué)史內(nèi)部自身的價(jià)值關(guān)系的認(rèn)定中則是無(wú)價(jià)值的。因此,文學(xué)作為一種追求“不同性”的價(jià)值努力,也就不僅僅表現(xiàn)為與現(xiàn)實(shí)世界的“不同”的追求,更表現(xiàn)為與既定的文學(xué)作品及其所建構(gòu)的文學(xué)世界的“不同”。進(jìn)一步而言,既然“文學(xué)性”是從“不同性”及其“世界”意義上獲得其基本內(nèi)涵的,那么,作品區(qū)別于既有文學(xué)的“不同性”程度與此“不同”所呈現(xiàn)的“世界”的完整、豐富程度,也就成為判斷此作品的文學(xué)性程度高低——也就是“好的文學(xué)”與“壞的文學(xué)”的價(jià)值差異的基本標(biāo)準(zhǔn)。

可以發(fā)現(xiàn),盡管文學(xué)性作為“世界”的“不同性”在此僅僅得到初步規(guī)定,其具體內(nèi)涵及相關(guān)問(wèn)題如“不同的世界”的真實(shí)性問(wèn)題等還需要進(jìn)一步探究。但是,這種初步的探索已在一定程度上表現(xiàn)為對(duì)“文學(xué)性”的事實(shí)性探究的諸局限的克服,并對(duì)前述文學(xué)研究界的種種困惑提供了某種解決的途徑。首先,“文學(xué)性”作為在價(jià)值層面上對(duì)“文學(xué)之為文學(xué)”的解答,其價(jià)值是文學(xué)的自我實(shí)現(xiàn)的價(jià)值,不可還原到非文學(xué)的領(lǐng)域,因而也就不會(huì)出現(xiàn)在非文學(xué)領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)文學(xué)性或文學(xué)性追問(wèn)的“自我消解”等問(wèn)題。其次,把文學(xué)性從價(jià)值層面理解為文學(xué)世界與現(xiàn)實(shí)世界的“不同性”,文學(xué)研究與文化研究在價(jià)值立足點(diǎn)上就獲得了根本性的區(qū)分:文學(xué)研究作為文學(xué)性的研究立足于與現(xiàn)實(shí)“不同”的文學(xué)世界,文化現(xiàn)實(shí)作為“材料”進(jìn)入到文學(xué)世界之中,卻呈現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)不同的性質(zhì);而文化研究所關(guān)注的則是文化現(xiàn)實(shí)——文學(xué)力圖與之“不同”的現(xiàn)實(shí)。再次,“文學(xué)性”價(jià)值性內(nèi)涵的揭示為文學(xué)批評(píng)確立了穩(wěn)固的理論立場(chǎng),而對(duì)文學(xué)自身內(nèi)部的“不同性”及其程度差異的把握,一定程度上也為文學(xué)批評(píng)確立了基本的文學(xué)性價(jià)值評(píng)判的尺度與方法。就此而言,文學(xué)性概念的價(jià)值層面的反思,或許會(huì)成為具有當(dāng)代意義的原創(chuàng)性文學(xué)理論的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。

A Talk on Original Research on China's Contemporary Aesthetics and L iterary Theories

Abstract:Though original research should be aimed to create China's contemporary principles,conceptions and categories,in the case of the fact that originality is seldom discussed in both China's ancient and contemporary literary theories and that the original efforts can be regarded as a accumulation to be deepened gradually as a process,the following scholars,from different perspectives,contributed to theoretical originality some thoughts which on one hand,are independent to each other,and on the other hand,are relevant:Yuan Jixi and YaoWenfang extracted China's traditional cultural resourceswith respect to originality;Zhang Xikun was committed to associating Chinese literary theorieswithWestern ones;ZhangWei devoted to comprehensive thoughts on originality;He Pin made views on how originality responded to the present literary criticis m;Zhang Zhen preliminarilymade personalized understanding and construction concerning literary issue.

Key words:original research;aesthetics and literary theories;Chinese literature;culture

(責(zé)任編輯 彭何芬)