趙克寶 高霞 倪文

模糊綜合評價法在教師教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用

趙克寶 高霞 倪文

教師教學(xué)質(zhì)量評價是一個復(fù)雜的半結(jié)構(gòu)化問題。評價主體涉及到學(xué)生、同行、領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)專家等，評價內(nèi)容有教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等方面，各方面又有各自的下一級指標，整個形成一個多級評價指標體系。

一、評價指標體系的建立

一致性原則 指標體系的設(shè)計要能反映教學(xué)的客觀規(guī)律。指標是目標的具體化，我們在確定指標時，應(yīng)該選擇那些能夠充分反映教師教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵和本質(zhì)的指標，而這些指標和教學(xué)目標是一致的。

完備性原則 所謂完備性原則是指指標體系的指標的全面性。指標體系中不遺漏任何一項可以評價教師教學(xué)質(zhì)量的指標，指標體系能夠全面地反映教學(xué)目標。

獨立性原則 各項指標要具有獨立性，即在同一層次的各項指標必須不相互重疊，不存在因果關(guān)系。為此，每項指標必須要有明確的、獨特的涵義，作到內(nèi)涵準確、外延清楚、詞意清晰、明白易懂，使評價者對指標有統(tǒng)一的認識而無歧解。此外，各指標之間在邏輯關(guān)系上必須是并列關(guān)系，不重疊、不交叉。

可行性原則 設(shè)計指標體系，一定要從學(xué)校教學(xué)實際出發(fā)，從教師教學(xué)的實際水平出發(fā)，抓影響課堂教學(xué)的主要因素。

建立教師教學(xué)評價指標體系，教學(xué)評價應(yīng)包括參加評價的團體，如學(xué)生、同行、領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)專家等評價主體。以學(xué)生對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的考評為例，我們按照上述原則建立教師教學(xué)考評指標體系，設(shè)U為教學(xué)質(zhì)量的指標集合，U={教學(xué)態(tài)度(U1)，教學(xué)內(nèi)容(U2),教學(xué)方法(U3)，教學(xué)效果(U4)}。其中U1={U11,U12,U13,U14}，U11：有敬業(yè)精神，遵守教學(xué)紀律；U12：課前準備充分，課堂教學(xué)認真；U13：重視課堂紀律，嚴格要求學(xué)生；U14：作業(yè)量適當，批改及時。U2={U21,U22,U23,U24}，U21：專業(yè)知識豐富，加強學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)；U22：教學(xué)內(nèi)容充實，重點突出；U23：講解清晰明了，深度適宜；U24：板書工整、文字符號規(guī)范。U3= {U31,U32,U33,U34}，U31：注重學(xué)生綜合素質(zhì)和職業(yè)技能培養(yǎng)；U32：授課方式靈活，課堂氣氛活躍；U33：因材施教，激發(fā)學(xué)生興趣；U34：教學(xué)組織有序，時間分配合理。U4={U41,U42,U43,U44}，U41：完成教學(xué)任務(wù)；U42：學(xué)生了解課程所涉學(xué)科基本狀態(tài)、前沿動態(tài)、時代背景等；U43：學(xué)生能運用所學(xué)知識處理實際問題；U44學(xué)生對該任課教師教學(xué)效果的總體評價。

二、確定評價指標權(quán)重

教師教學(xué)質(zhì)量評價指標體系是一個復(fù)雜的、受諸多因素影響的系統(tǒng)，為保證因素權(quán)重確定的合理性及可操作性，本文采用經(jīng)驗法，利用我院歷屆教師質(zhì)量考評結(jié)果進行分析總結(jié)，確定教師教學(xué)質(zhì)量評價指標體系的權(quán)重A={0.3,0.2,0.2,0.3}。

三、確定評價集

確定評判等級的向量評語集：H={h1, h2L,ht,L,hm}，根據(jù)我學(xué)院近年學(xué)生考評情況分析及教師教學(xué)質(zhì)量評價的特點，令m=4，給出教師教學(xué)質(zhì)量評價的的評語集為取H={很滿意，滿意，基本滿意，不滿意，很不滿意}

四、實際算例

（一）實例

以我院08-09學(xué)年某6位教師教學(xué)質(zhì)量評估成績?yōu)槔摬糠纸處焹蓪W(xué)期評價原始平均分分別為90.6、90.2，標準差為5.4、4.2，而教學(xué)評價原始分與標準分對照情況如下（ X1， X2分別表示該學(xué)年第一、第二學(xué)期原始成績）：

教師1：X1=87，Z1= -0.67，X2=90.2，Z2=0，X均=91，Z均=0.07；

教師2：X1=90，Z1= -0.11，X2=89.9，Z2= -0.07，X均=91.03，Z均= -0.04；

教師3：X1=95，Z1= 0.81，X2=94.4，Z2=1，X均=95.05，Z均=1.10；

教師4：X1=89，Z1= -0.3，X2=87.7，Z2= -0.59，X均=88.48，Z均= -0.85；

教師5：X1=93，Z1= 0.45，X2=94.2，Z2=0.93，X均=94.28，Z均=0.90；

教師6：X1=86，Z1= -0.85，X2=90.6，Z2=0.10，X均=88.63，Z均= -0.77；

（二）結(jié)果分析

依據(jù)Z值的大小，可判斷個體在總體中的相對位置，例如2008～2009(1)3號、6號教師原始分數(shù)分別為95、86，而且3號教師標準分值為0.81，位于高分區(qū)，6號教師標準分為–0.85，位于低分區(qū)，可認為前者教學(xué)質(zhì)量高于后者。

同時，Z值的可加和性可用來評價個體在總體中的綜合教學(xué)質(zhì)量。例如兩學(xué)年來，經(jīng)計算發(fā)現(xiàn)雖然1號、2號教師總平均分值差別甚微，但卻可根據(jù)標準分值情況得到1號教師總體教學(xué)質(zhì)量高于2號教師的結(jié)論。根據(jù)以上分析四個學(xué)期6名教師綜合教學(xué)質(zhì)量的排序為3、5、1、2、6、4.

（趙克寶 高霞 倪文：河北建材職業(yè)技術(shù)學(xué)院。）