黃學(xué)愚

傳統(tǒng)邏輯一向注重概念的明確性，對(duì)模糊概念幾乎是本能地排斥。因?yàn)楦拍畹哪：龝?huì)直接影響判斷的準(zhǔn)確性，從而影響推理、論證的有效性。講授法律邏輯多年，一直講究的是概念要明確，判斷要準(zhǔn)確，對(duì)模糊概念自是避而遠(yuǎn)之。而有人認(rèn)為：“多數(shù)學(xué)科概念都是模糊概念”

一、法律條文中的模糊概念

不管普通人和法學(xué)家們?nèi)绾慰创筛拍顟?yīng)該明確還是模糊，在法律條文中充斥著大量模糊概念應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。比如：

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》中：

第五條第5項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)行，指為滿足公眾的合理要求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)印件?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑法》中：

第二百九十二條第2項(xiàng)規(guī)定：“聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的：”

第二百九十二條第3項(xiàng)規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的；”

第三百九十八條第2款規(guī)定：“非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，依照前款的規(guī)定酌情處罰?！?/p>

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中：

第二十四條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”

第五十五條第2項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反本法第五十六條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告?！?/p>

第七十八條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！?/p>

第九十五條第2款規(guī)定：“……必要的時(shí)候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞?！?/p>

第九十六條第2款規(guī)定：“……偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)?！?/p>

第一百零八條第2款規(guī)定：“偵查實(shí)驗(yàn)，禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為?！?/p>

第一百二十六條第1項(xiàng)規(guī)定：“交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件；”

注意法律條文中加點(diǎn)的概念，均屬模糊概念。

比如“合理要求”。怎么認(rèn)定“合理”，怎么認(rèn)定“不合理”，這個(gè)概念看似很好理解，但是細(xì)細(xì)追究起來，卻又不知如何硬性區(qū)別合理與不合理，連99年版的辭海都沒有相應(yīng)詞條，不知道是因?yàn)橛X得太簡(jiǎn)單不需要解釋還是根本就難以清楚解釋。 “更為適宜”、“過分延遲”、“必要時(shí)候”“足以”、“十分不便”、“積極”、“及時(shí)”這些概念亦屬此類。

二、法律概念產(chǎn)生模糊的原因

法律條文中為什么會(huì)出現(xiàn)大量的模糊概念呢？筆者認(rèn)為原因如下：

（一）法律涉及的問題太過繁復(fù)。在社會(huì)中，法律的一個(gè)基本目標(biāo)就是維持秩序和解決糾紛，因而需要對(duì)社會(huì)生活的方方面面制定出相應(yīng)規(guī)則，勢(shì)必涉及十分廣泛及復(fù)雜的各種問題。由于具體問題無窮無盡，而法律條文必須用最少的語言表達(dá)最大限度的信息量，若任何時(shí)候都采用精確概念難免掛一漏萬，就不得不使用一些模糊概念。

（二）法律現(xiàn)象本身存在許多界限不清楚的現(xiàn)象。美國(guó)哈佛大學(xué)的謝弗勒（Israel Scheffler）曾指出：“模糊性表明人的大腦有著某種根本性的局限或來自自然界根深蒂固的界限不清的特點(diǎn)?！币虼耍涩F(xiàn)象的界限不明造成法律概念的模糊是必然的。比如犯罪情節(jié)的輕重問題，輕重到什么程度的問題，這完全沒有明確界限，都是逐漸過渡的，存在著中間區(qū)域，要在認(rèn)識(shí)上把它們截然分開幾乎是不可能的事情，因而法律概念具有模糊性也在情理之中。

三、模糊法律概念解決途徑

對(duì)于模糊的法律概念，通常人們最本能的想法就是要想辦法將之變得明確，而且也確有行之有效的途徑。常見的途徑不外乎以下幾種：

途徑一：附加模糊限制成分。模糊限制成分的作用就是限制模糊概念的模糊程度。例如“數(shù)額大”是個(gè)模糊概念，為限制其模糊程度，就加上“較大”、“巨大”、特別巨大”等模糊成分以縮小其外延，其作用就是將該類模糊集人為分類，增加法律的可操作性。

途徑二：給模糊概念定量。例如：“數(shù)額大”即使加上“較大”、“巨大”、特別巨大”等模糊限制成分，但依然是模糊概念，缺乏操作性。給它定個(gè)量，其可操作性就立即得以體現(xiàn)。例如刑法中關(guān)于盜竊罪的有關(guān)規(guī)定中有“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”等模糊概念。

沈小峰，汪培莊.“模糊數(shù)學(xué)中的哲學(xué)問題初探”，載哲學(xué)研究，1981.