佳瑜佳

從現(xiàn)行的法律制度上來看，我們還需要補充一些具備可操作性的條款。另一方面要提供罰責，就是明確規(guī)定“不做怎么樣”

從工程建設到人事權(quán)、財政權(quán)，副市長腐敗從目前被曝光的貪腐樣本來看，幾乎涵蓋了政府權(quán)力運行體制中的各個方面。

針對《方圓》就副市長腐敗問題所列出的權(quán)力清單，諸多專家都表示，這種現(xiàn)象“值得關(guān)注”。

“涉人、涉事、涉錢，還是涉及這些項目，這說明了我國懲防體系建設的重點。反思我們的制度，什么‘52個不準，好像都失效了?！敝猩酱髮W政務學院行政管理系主任倪星對記者說，“我覺得要反思怎么讓制度運轉(zhuǎn)起來?！?/p>

針對副市長腐敗的治理問題，《方圓》邀請了倪星以及清華大學廉政與治理研究中心主任任建明、國家行政學院教授任進、北京大學政府管理學院教授、廉政建設研究中心主任李成言對這一問題進行了會診。

“副市長是一個很奇怪的體制”

《方圓》：讀了這些關(guān)于副市長腐敗的案例，能看出哪些問題來？

李成言：山西大同的王雁峰、廣東茂名的楊光亮及浙江杭州的許邁永，這幾個副市長腐敗有三個共同的特點，一個是，他們在分管的系統(tǒng)里是一把手，腐敗的概率是相當高的；另一個，這幾個城市經(jīng)濟發(fā)達、資源開發(fā)比較強勢，可能會催生領導產(chǎn)生這些腐敗方式，使腐敗手段更加隱蔽，例如許邁永在管西溪濕地工程上撈取了大量的回扣，他以投資、期貨交易等來實現(xiàn)自己的腐敗，這構(gòu)成當前在腐敗領域一個很新的特點。

《方圓》：這些副市長都各自分管了我們習慣中認為比較強勢的一個領域，譬如財政、土地、工程建設等等，這種分工責任制是我國行政體制特有的一種格局嗎？

倪星：副市長是一個很奇怪的體制。通常情況下，行政機關(guān)應當實行首長負責制，在國外，由總統(tǒng)提名其下的部長，部長對總統(tǒng)負責，你要是意見跟總統(tǒng)不一樣那你就辭職。

但是在我國，副市長和市長一樣，都是上級黨委組織部提名，常委會任命，所以市長對副市長的控制權(quán)有限，可能唯一能夠管只有副市長的分工。

《方圓》：理想的政府體制運行應該是怎樣的？

倪星：其實應該是一把手說了算，副市長是分工協(xié)助的，市長來提名，政見和我一致，你和我共進退。如果副市長是組織選來的，有時可能還是由上派來的老干部，一把手往往也奈何不了他。所以我覺得還是要把權(quán)力鏈條梳理清楚，該民主的民主，該明確責任的地方要明確責任。

《方圓》：縱覽副市長腐敗的權(quán)力清單，其涉及的問題大都是近年來中央和司法機關(guān)所著重治理的領域。重壓之下，為何頻發(fā)？

任進：從政府組織法視角看，副市長腐敗現(xiàn)象可能與行政權(quán)力的配置不科學有關(guān)。副市長作為本級政府副職領導人員，應按照工作規(guī)則，協(xié)助市長工作，按分工負責處理分管工作。受市長的委托，負責其他方面的工作或?qū)ｍ椚蝿铡?/p>

但實踐中這些規(guī)則沒有得到嚴格遵守，有的領導干部在任職期間，個人權(quán)力欲膨脹，破壞民主集中制原則，不按工作規(guī)則負責處理分管工作，或直接負責其他方面的工作或?qū)ｍ椚蝿?，甚至越俎代庖?/p>

決策過程缺乏有效監(jiān)督

《方圓》：現(xiàn)在副市長決策的權(quán)力是不是過大了？有沒有其它的決策方式可以借鑒？

任進：從決策體制看，副市長腐敗現(xiàn)象也許與會議制度不完善有關(guān)。根據(jù)地方組織法，政府中的重大問題要經(jīng)會議討論決定，副市長作為市政府常務會議和全體會議組成人員，應遵循公眾參與、專家論證、合法性審查、風險評估和集體討論決定等程序。但有的副市長以主持專題會議或辦公會議的形式，對工程項目、財務經(jīng)費等事項，以行政權(quán)力不當介入、插手微觀經(jīng)濟活動，違反組織法的規(guī)定和科學、民主、依法決策的要求。

《方圓》：從副市長決策的過程看沒，監(jiān)督是不是存在不到位的現(xiàn)象？

李成言：任何的腐敗，根本上都是因為監(jiān)督不到位。我們的監(jiān)督是在地方領導下的監(jiān)督，這是一個扭曲的監(jiān)督，永遠不到位。你想，這些地級市的副市長，可以這樣大膽妄為地去斂錢，就因為他知道有人在控制監(jiān)督，但認為這種控制監(jiān)督是不可能是有效的。這是一種非?？尚Φ膬e幸的心理。

所以，我們治理副市長腐敗，要加大監(jiān)督，實現(xiàn)未來的監(jiān)督權(quán)力的獨立。目前監(jiān)督的權(quán)力不獨立，永遠就是被監(jiān)督者領導監(jiān)督者。許邁永也是一個常委，常委是黨委的最高部門，顯然他是領導這個監(jiān)督群體的。這個監(jiān)督就扭曲了。一個紀委書記能監(jiān)督常委嗎？不可能的。書記下面具體辦事的更不敢說話了。所以這個體制必須改革。至于怎么改，需要輿論的支持，需要普遍的改革的推動，這個力量包括社會的，專家學者的研究，媒體報道。

其實，之前已經(jīng)在逐漸在向這個方向走了。比如派駐制，紀檢的權(quán)力由中紀委直接控制，向各個部委直接派駐，這使得監(jiān)督的權(quán)力就上移了，但這些還不夠。

解決副市長腐敗問題的制度之道

《方圓》：能給解決副市長腐敗問題提供一些建議嗎？

倪星：從現(xiàn)行的法律制度上來看，我們還需要補充一些具備可操作性的條款。我們的諸多法律法規(guī)或是黨內(nèi)紀律，大都已經(jīng)規(guī)定了應該如何，但是沒有一個可操作性的規(guī)定，就是“到底要怎么做”。

另一方面要提供罰責，就是明確規(guī)定“不做怎么樣”?，F(xiàn)在，包括我們的《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》、《關(guān)于領導干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》在內(nèi)，都是說違反之后“按有關(guān)規(guī)定處理”，我覺得在中國最神秘的就是“有關(guān)規(guī)定”。

任建明：我覺得我們要集體決策，比如香港的行政會議的機制就很好。他們的首腦也是分管某個方面的，但是討論是集體決策的形式，其他的司局長提出不同意見，分管的領導可能再去完善、討論。

我認為，我們可能需要比如票決制這樣的機制。副市長分管一定領域，一定要他來提出要表決要議決的事件，然后拿到會議上來討論，討論之后再有一個集體的決定。這樣就避免一個分管的領導完全由他說了算。

李成言：第一是推行巡視制，實現(xiàn)紀檢權(quán)力的上移。中紀委到省里面巡視，省到地級市里巡視，地級市又派出巡視組到縣里。巡視制就是當年的欽差大臣，拿著尚方寶劍，到那兒就直接查腐敗問題。這樣也使得紀檢權(quán)力相對獨立，不需要去接受地方黨委的領導，到那兒就虎視眈眈地盯著一把手，還有其他的腐敗問題。我覺得這一點現(xiàn)在已經(jīng)是一個趨勢了。

第二是強化集體監(jiān)督的力量?，F(xiàn)在部分地方政府在試行一種制度，就是一個地級市把各個行局的紀檢組的組長集合起來一起辦公，而不是分散在各個局中。這種集中辦公，強化了集體監(jiān)督的力量，脫離了制約。這集約式的管理很可能會形成一個比較獨立而有效的監(jiān)督。

責任編輯：張羽