周煥 白素娟 周玉貞 唐穎 馮會杰 楊揚

·研究報告·

突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析

周煥1白素娟1周玉貞1唐穎1馮會杰1楊揚1

目的 探討影響突發(fā)性聾（突聾）預(yù)后的相關(guān)因素。方法 收集101例突聾患者的臨床資料進行回顧性研究，應(yīng)用SPSS軟件進行單因素分析（χ2檢驗），統(tǒng)計因素包括性別、年齡、患耳側(cè)別、單雙耳、就診時間、伴發(fā)癥狀、是否伴其他疾?。ǜ哐獕翰　⑻悄虿?、高脂血癥）、各頻率聽力損失值、聽力損失程度、聽力損失曲線類型、治療方案等，同時行多因素Logistic逐步回歸分析。結(jié)果 單因素分析結(jié)果表明與預(yù)后有統(tǒng)計學(xué)意義相關(guān)性（P＜0.05）的因素包括就診時間、伴眩暈、1 000、2 000、8 000 Hz的聽力損失值，以及聽力曲線類型；多因素分析后發(fā)現(xiàn)，就診時間、伴眩暈以及聽力損失曲線類型與預(yù)后有相關(guān)性（P＜0.05）。結(jié)論 突發(fā)性聾患者在發(fā)病14天內(nèi)就診、聽力損失曲線呈上升型預(yù)后較佳，伴有眩暈者預(yù)后較差。

突發(fā)性聾； 預(yù)后； 因素分析

突發(fā)性聾（以下簡稱突聾）自De Klevn于1944年首次報道以來，其發(fā)病率逐年上升，近年有報道稱其年發(fā)病率在5～20／10萬［1］。其發(fā)病原因主要傾向于內(nèi)耳供血障礙學(xué)說和病毒感染學(xué)說［2］。目前臨床上主要采取擴血管、抗凝、抗病毒、激素及高壓氧等綜合治療，其治愈率和總有效率各家報道不一。國外也有報道約2／3患者不經(jīng)治療即有一定好轉(zhuǎn)或康復(fù)［3］。本研究對101例（105耳）突聾患者的臨床資料進行回顧性分析，以探討影響突聾預(yù)后的相關(guān)因素。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2006年10月～2009年9月上海市普陀區(qū)人民醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的突聾患者101例（105耳），左耳44耳，右耳61耳，男39例，女62例，單耳97例，雙耳4例，年齡17～82歲，平均53.74±14.32歲。就診時間1～40天，平均7.49天，14天以內(nèi)就診者89例，14天以上就診者12例。全部病例均經(jīng)耳鼻咽喉科常規(guī)檢查、純音測聽、聲導(dǎo)抗檢查，以及內(nèi)耳和顳骨CT或MRI排除內(nèi)聽道及顱內(nèi)占位性病變，均符合中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會制定的突發(fā)性聾診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。

1.2 方法 所有病例均進行客觀詳實的資料統(tǒng)計，并建立數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計因素包括以下幾個方面：性別（X1）、年齡（X2）、患耳側(cè)別（X3）、單雙耳（X4）、就診時間（X5）、伴發(fā)癥狀（眩暈X6、耳鳴X7）、其他疾病（高血壓病X8、糖尿病X9、高脂血癥X10）、各頻率聽力損失值（250 Hz－X11，500 Hz－X12，1 000 Hz－X13，2 000 Hz－X14，4 000 Hz－X15，8 000 Hz－X16）、聽力損失程度（X17，參照世界衛(wèi)生組織（WHO）1977年公布的聽力損失分級標(biāo)準(zhǔn)［5］、聽力損失曲線類型（X18分為上升型X18－1、下降型X18－2、平坦型X18－3、全聾型X18－4）、治療方案［包括：①擴血管、抗凝治療X19（靜脈滴注14～20 d）：單純應(yīng)用丹參（20 ml／d）X19－1、單純應(yīng)用低分子右旋糖酐（500 ml／d）X19－2、丹參（20 ml／d）＋低分子右旋糖酐（500 ml／d）X19－3，丹參（20 ml／d）＋前列地爾（10μg／d）X19－4；②糖皮質(zhì)激素治療X20（地塞米松注射液，靜脈推注，10 mg／d×3～6 d，繼而減至5 mg×3～6 d后停用，其中有一部分10 mg／d使用未滿3 d的不減量直接停用）：未使用X20－1、使用1～5 d X20－2、使用6～10 d X20－3、使用＞11 d～X20－4］、預(yù)后Y。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 按照中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會標(biāo)準(zhǔn)［4］進行療效評價：①痊愈：受損頻率聽閾恢復(fù)至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平；②顯效：受損頻率平均聽力提高30 dB以上；③有效：受損頻率平均聽力提高15～30 d B；④無效：受損頻率平均聽力改善不足15 d B。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 將以上資料應(yīng)用SPSS軟件進行處理。單因素分析采用卡方檢驗，驗證各因素與預(yù)后的相關(guān)性，其中各頻率聽力損失值與預(yù)后的關(guān)系使用Logistic回歸分析，多因素分析采用Logistic逐步回歸分析。P＜0.05表明組間有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單因素分析結(jié)果 性別、年齡、患耳側(cè)別、單雙耳患病、有無耳鳴、是否伴其他疾病、聽力損失程度及治療方案等對突聾預(yù)后無影響；而有無眩暈、就診時間、1、2、8 k Hz聽力損失程度、聽力曲線類型，對預(yù)后有影響（表1～4）。

14天以內(nèi)就診與14天以后就診治療總有效率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝7.84，P＜0.05），說明14天內(nèi)就診的預(yù)后好于14天后就診。而14天以內(nèi)各時間段就診的治療總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝0.74，P＞0.05），說明14天內(nèi)不同時間就診對預(yù)后無影響。

250、500、4 000 Hz聽閾與預(yù)后無明顯相關(guān)性（P＝0.781、P＝0.174、P＝0.754），而1 000、2 000、8 000 Hz的聽力損失程度與預(yù)后有相關(guān)性，P值分別是0.002、0.022、0.005。

不同聽力損失曲線的治療總有效率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），各型聽力損失曲線類型中以低頻型預(yù)后較好，平坦型和全聾型次之，高頻型最差。

表1 性別、年齡、就診時間、是否伴眩暈與預(yù)后的關(guān)系（例）

表2 患耳側(cè)別、單雙耳、是否伴耳鳴、聽力損失程度、聽力損失曲線類型與預(yù)后的關(guān)系（耳）

表3 有無高血壓病、糖尿病、高脂血癥與預(yù)后的關(guān)系（例）

表4 擴血管、抗凝藥物、糖皮質(zhì)激素治療與預(yù)后的關(guān)系（例）

表5 多因素與預(yù)后關(guān)系的Logistic逐步回歸分析

2.2 多因素分析結(jié)果 采用Logistic逐步回歸分析，將各因素篩選后，就診時間（X5）、伴眩暈（X6）、聽力損失曲線類型（X18）被引入方程，顯示發(fā)病時間、伴眩暈、聽力損失曲線類型對突聾預(yù)后有影響（表5）。

3 討論

由于突聾的發(fā)病機制不清，臨床上只是根據(jù)各種學(xué)說，給予相應(yīng)治療，又因突聾有一定的自愈性，故其治療往往帶有盲目性，療效難以評價，因此研究預(yù)后的影響因素有重要意義。

目前文獻報道的有關(guān)突聾預(yù)后的多因素分析結(jié)果并不完全一致，可能與臨床資料的處理不完全一致有關(guān)。本組資料行單因素分析后顯示，發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計學(xué)意義的因素包括就診時間、眩暈、1 000、2 000、8 000 Hz聽閾，以及聽力曲線類型。進一步行Logistic逐步回歸分析后，1 000、2 000、8 000 Hz聽閾被剔除，其余因素仍與預(yù)后有相關(guān)性，即發(fā)病14天內(nèi)就診者預(yù)后較佳，伴有眩暈的預(yù)后較差，聽力曲線呈上升型者預(yù)后較好，下降型預(yù)后最差。

迷路動脈是供應(yīng)內(nèi)耳血液循環(huán)的唯一動脈，并且耳蝸末梢側(cè)枝循環(huán)較少且血流平緩［2］，所以，一旦發(fā)生阻塞，內(nèi)耳組織極易缺血缺氧，導(dǎo)致毛細(xì)胞受到損害，如長時間得不到治療，可能造成不可逆的變化。因而，就診時間對預(yù)后有顯著影響。鄭雅麗等［6～8］的研究得到了同樣的結(jié)論。稍有不同的是，本組資料發(fā)現(xiàn)在發(fā)病第二周進行治療的患者，同樣有較好的預(yù)后，這或許與部分病例有一定的自愈性有關(guān)。本組資料顯示，聽力曲線呈上升型者預(yù)后較其他類型更佳。這與鄭雅麗等［6，7，9］的研究結(jié)果一致。蝸頂部感受低頻音，而蝸底部感受高頻音［3］，內(nèi)耳不同部位供血障礙，所累及耳蝸部位不同，造成突聾的聽力圖形也隨之不同。低頻型聽力曲線預(yù)后最好，提示耳蝸頂部血供可能相對較好，因而發(fā)生供血障礙時，相對容易恢復(fù)，預(yù)后也就更好，與周彬等［10］和鄭雅麗等［6］的研究結(jié)果一致。伴有眩暈的患者預(yù)后較差，提示前庭功能受損將影響耳蝸功能的恢復(fù)。

文中結(jié)果顯示，年齡、聽力損失程度、高血壓、糖尿病、高脂血癥等疾病對突聾預(yù)后均無影響，分析認(rèn)為，本組病例資料受主客觀因素影響，各因素組例數(shù)不配比等可能造成了結(jié)果的偏差。另外，本組資料中各種治療方案的預(yù)后無顯著差別，雖然這在一定程度上反映了本病有自愈的可能，但由于回顧性研究本身不可避免的缺陷如不能隨機分組、無安慰劑組作為對照等，這一結(jié)論尚需謹(jǐn)慎考慮。

本組資料采用單因素及多因素分析方法對影響突聾預(yù)后的相關(guān)性因素進行研究，1 000、2 000、8 000 Hz的聽力損失值在單因素分析中影響預(yù)后，而在多因素逐步回歸分析中卻未得到此結(jié)果，說明分析方法的不同，研究結(jié)果可以不同。而由于突聾的預(yù)后受多因素的影響，采用單因素研究方法進行分析勢必有一定的局限性。盡管本研究采用的是Logistic逐步回歸的方法，但由于是回顧性分析，部分病例資料欠完整及準(zhǔn)確，且病例數(shù)相對較少，今后需擴大樣本量，對影響突聾預(yù)后的相關(guān)因素作進一步研究。

1 Racic G，Petri NM，Andric D.Hyperbaric oxygen as a method of therapy of sudden sensorineural hearing loss［J］.International Maritime Health，2001，51：74.

2 黃選兆，汪吉寶.實用耳鼻咽喉科學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001，668：1 011～1 012.

3 Cole RR，Jahrsdoerfer RA.Sudden deafness［J］.Am Jotol，1988，9：211.

4 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會，中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005年，濟南）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：325.

5 孫喜斌，李興啟，張華.中國第二次殘疾人抽樣調(diào)查聽力殘疾標(biāo)準(zhǔn)介紹［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2006，14：447.

6 鄭雅麗，李永新，于子龍，等.突發(fā)性聾預(yù)后影響因素［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2008，15：451.

7 何堅，薛秋紅，陳佳，等.影響突發(fā)性聾療效的相關(guān)因素分析［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2007，15：463.

8 李蓮娜，梁健新，張學(xué)輝，等.突發(fā)性聾50例臨床分析［J］.中華實用醫(yī)學(xué)，2003，5：35.

9 雍軍，張華.突發(fā)性耳聾預(yù)后相關(guān)因素的探討［J］.中華現(xiàn)代耳鼻喉雜志，2005，2：102.

10 周彬，韓國鈞，隋虹，等.突聾預(yù)后相關(guān)因素的分析［J］.中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2003，9：13.

（2010－05－19收稿）

（本文編輯 雷培香）

10.3969／j.issn.1006－7299.2011.01.018

R764.43＋7

A

1006－7299（2011）01－0059－03

1 上海市普院區(qū)人民醫(yī)院耳鼻咽喉科（上海 200060）

白素娟（Email：baisj312＠yahoo.cn）