周敬濱 Zachary Working Carola F. van Eck Freddie H. Fu
1 美國匹茲堡大學(xué)醫(yī)學(xué)中心骨科(美國 匹茲堡 15213) 2 國家體育總局運動醫(yī)學(xué)研究所
無論是骨與關(guān)節(jié)損傷,還是肌腱韌帶的損傷,其手術(shù)目的均是最大限度地重建其解剖結(jié)構(gòu),進而恢復(fù)功能。目前,前交叉韌帶(ACL)解剖重建問題受到越來越多的關(guān)注,如何能夠更接近ACL原解剖位置進行重建,達到最佳手術(shù)效果成為焦點。進行ACL重建骨道定位時,國內(nèi)醫(yī)師大多采用的方法包括利用與后交叉韌帶、半月板和髁間棘的相對位置定位脛骨隧道,采用經(jīng)脛骨方法定位股骨隧道(Transtibial),或經(jīng)前內(nèi)切口利用表盤定位法定位股骨隧道。這些技術(shù)在實際操作時定位簡單,應(yīng)用普遍,但實際上,ACL解剖特點的個體差異顯著,如對骨道位置進行“標(biāo)準(zhǔn)化”定位,則很難完成真正的解剖重建。
據(jù)統(tǒng)計,傳統(tǒng)的單束前交叉韌帶(Anterior Cruciate Ligament,ACL)重建術(shù)后,只有61~67%的患者IKDC(International Knee Documentation Committee)評分正常[1]。許多學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)[2-5,31],長期隨訪過程中,傳統(tǒng)ACL重建術(shù)后膝關(guān)節(jié)在功能測試中仍存在不穩(wěn),并出現(xiàn)退行性改變。長期隨訪數(shù)據(jù)和膝關(guān)節(jié)動力學(xué)分析表明:傳統(tǒng)的非解剖重建手術(shù)技術(shù)在術(shù)后不能預(yù)防早期骨性關(guān)節(jié)炎的出現(xiàn)[6-8]。這些研究提示,ACL重建方法需進一步改進,盡量提高膝關(guān)節(jié)術(shù)后功能。只有在接近ACL實際解剖位置的重建,才能最大限度地恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的解剖結(jié)構(gòu)和功能。本文通過介紹ACL解剖重建的理念、方法,同時與傳統(tǒng)ACL重建過程進行對比,歸納ACL解剖重建手術(shù)技術(shù)的特點,為國內(nèi)醫(yī)師提高對ACL解剖重建的認(rèn)識提供參考與幫助。
ACL解剖重建是根據(jù)ACL解剖特點進行功能重建,從而恢復(fù)ACL原有尺寸、韌帶膠原走行方向和止點位置[9]。解剖重建手術(shù)需精細(xì)操作,注意細(xì)節(jié)與設(shè)計,術(shù)前對膝關(guān)節(jié)進行綜合評價,術(shù)中能清晰觀察止點位置,量化膝關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)。解剖重建不僅包括雙束或者單束重建,而且包括以此理論為基礎(chǔ)的ACL重建術(shù)后的翻修與加固[6]。
近年來,許多學(xué)者針對ACL解剖進行了細(xì)致的研究,提出了新理論。ACL包括前內(nèi)束(AM)和后外束(PL)兩個基本功能束,以ACL在脛骨止點的位置命名(圖1)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為,ACL的AM束在屈膝位時緊張,而PL束在伸膝位時緊張[10]。解剖學(xué)研究證實,AM束主要控制膝關(guān)節(jié)前后向移動,PL束主要控制膝關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)[11,12]。
ACL股骨止點有兩個重要的骨性標(biāo)志,分別是髁間窩外側(cè)嵴(lateral intercondylar ridge)即住院醫(yī)師嵴(resident ridge)和髁間窩外側(cè)分叉嵴(lateral bifurcate ridge)[13,14]。住院醫(yī)師嵴最初由William Clancy 提出。屈膝90度時,住院醫(yī)師嵴走行于髁間窩外側(cè)側(cè)壁,ACL在住院醫(yī)師嵴下方,而非髁間窩的頂部。髁間窩外側(cè)分叉嵴垂直于住院醫(yī)師嵴,并在其下方,以此為界前后分別是AM束和PL束的股骨止點(圖2)。膝關(guān)節(jié)于伸直位時,ACL股骨止點位置才會偏高,因此,ACL股骨止點往往被誤認(rèn)為在髁間窩偏高的位置,手術(shù)時膝關(guān)節(jié)常于屈膝90度位,此時ACL股骨止點在髁間窩略偏下的位置。膝關(guān)節(jié)屈曲90度時,ACL兩束在股骨止點上水平排列,PL 束在前,AM 束在后[9,15,16]。
ACL脛骨止點面積大于股骨止點,面積約是股骨止點的120%[17]。ACL脛骨止點為橢圓形,平均寬度為11 mm,平均長度為17 mm[18,19]。脛骨止點位置個體差異不大,可根據(jù)其平均數(shù)值選擇骨道位置和直徑,也可根據(jù)ACL殘端位置進行定位。
術(shù)前檢查對于選擇合適的術(shù)式非常重要。必要的術(shù)前檢查包括體格檢查和影像學(xué)檢查。體格檢查通常包括Lachman試驗、屈膝90度前抽屜試驗和軸移試驗。術(shù)前檢查同時需明確是否有其他韌帶損傷。特別指出,麻醉下對患者進行再次體格檢查非常有必要,有助于正確判斷ACL損傷程度[9,15]。
通過必要的影像學(xué)檢查可以判斷損傷程度,幫助選擇合適的術(shù)式。MRI可以清晰顯示膝關(guān)節(jié)內(nèi)軟組織的狀況,可以清晰顯示ACL的AM束和PL束,僅有一束斷裂時,MRI也會有所顯示(圖3),此時可以考慮僅重建損傷束。實驗表明,MRI脛骨止點在矢狀位的長度同鏡下測量的長度高度相關(guān),MRI脛骨止點前后徑在14.1 mm與23.4 mm之間[9]。MRI可正確量化ACL脛骨止點,因此能幫助醫(yī)生在術(shù)前選擇與ACL原止點相契合的骨道及移植物[20]。
ACL解剖重建的特點是選擇ACL解剖止點中心作為骨道位置,并最大限度使移植物和原ACL止點位置相契合。
傳統(tǒng)關(guān)節(jié)鏡入路僅前內(nèi)和前外入路。由于解剖重建對視野要求更高,因此需要構(gòu)建新的手術(shù)入路。ACL解剖重建常規(guī)使用前外(LP)、中間(CP)和前內(nèi)輔助入路(AMP)3個入路[21](圖 4)。前外入路置于關(guān)節(jié)間隙以上,緊貼髕腱外側(cè)緣,以觀察脛骨止點,此入路一般置于偏上的位置,有利于避開髕下脂肪墊組織[22]。中間入路置于內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)間隙略偏上位置,緊貼髕腱內(nèi)緣,可全面探查髁間窩外側(cè)壁和AM束、PL束的股骨止點(圖5)。前內(nèi)側(cè)輔助入路置于內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)間隙以上,距離髕腱內(nèi)側(cè)緣約2 cm,有時會穿過部分髕腱組織[21],該入路為器械入路,可定位股骨止點和鉆取骨道。
傳統(tǒng)手術(shù)重建通過髁間窩成型、脛骨止點后移的方式解決移植物撞擊問題,很少根據(jù)個體特點選擇重建方式。解剖重建首先要測量膝關(guān)節(jié)內(nèi)髁間窩寬度和長度及韌帶殘端直徑,根據(jù)Freddie H. Fu的經(jīng)驗與理論,選擇雙束或單束重建取決于患者膝關(guān)節(jié)解剖特點。根據(jù)測量的ACL股骨和脛骨止點的大?。▓D6)選擇單束或雙束重建,并選擇直徑合適的移植物。止點前后徑若小于14 mm,則適合單束解剖重建[23],不建議雙束重建。
另外還需測量髁間窩,指標(biāo)包括髁間窩寬度、高度和深度。內(nèi)側(cè)入路觀察寬度。根據(jù)經(jīng)驗,若髁間窩寬度小于12 mm,導(dǎo)針很難從前內(nèi)輔助入路置于AM束的股骨止點,鉆取骨道時,鉆頭會破壞內(nèi)側(cè)股骨髁。因此,若髁間窩寬度小于12 mm,不適合雙束重建,可選擇單束解剖重建[9,24]。
雙束或單束解剖重建的適應(yīng)癥,除考慮ACL解剖結(jié)構(gòu),還需了解患者是否有其他合并癥。雙束ACL解剖重建適應(yīng)癥有:1、ACL脛骨止點前后徑>14 mm;2、髁間窩寬度>12 mm;3、骨骺閉合;4、無嚴(yán)重的骨質(zhì)破壞和骨挫傷;5、骨性關(guān)節(jié)炎III度以下;6、無膝關(guān)節(jié)其他韌帶損傷。
傳統(tǒng)ACL重建時,為防止移植物與髁間窩撞擊,常需要髁間窩成型。而ACL解剖重建不要求也不建議進行髁間窩成型。原ACL在髁間窩內(nèi)不會撞擊,而解剖重建的移植物遵循原ACL起止位置走行,因此也不會產(chǎn)生撞擊,故不需髁間窩成型。同時,髁間窩成型會破壞髁間窩骨性解剖結(jié)構(gòu)和標(biāo)志,影響術(shù)者選擇正確的骨道位置,所以不建議髁間窩成型。解剖重建應(yīng)盡量避免髁間窩成型,根據(jù)髁間窩大小選擇單束或雙束解剖重建是符合原ACL解剖的手術(shù)方式。
如果移植物采用同種異體肌腱,一般根據(jù)原ACL脛骨止點前后徑確定骨道直徑。雙束重建時,測量脛骨止點前后徑后,一般需預(yù)留2 mm的骨橋?qū)挾?,若止點前后徑是16 mm,除去2 mm的骨橋?qū)挾?,可選擇8 mm作為AM移植物直徑,6 mm作為PL移植物直徑。這樣能使移植物最大限度地覆蓋ACL原止點,達到解剖重建。
鏡下觀察時需屈膝90度。如果ACL殘端存在,首先選擇殘端中心作為股骨隧道中心。雙束重建需要分別選擇AM束和PL束殘端的中心進行定位,單束則選擇AM束和PL束之間的中間點進行定位。如果殘端不可見或者止點模糊,則可根據(jù)骨性標(biāo)志進行定位。雙束重建時的骨道位置為:住院醫(yī)師嵴以下,AM在髁間窩外側(cè)分叉嵴之后,PL在髁間窩外側(cè)分叉嵴之前。單束重建的骨道位置為:住院醫(yī)師嵴以下,以髁間窩外側(cè)分叉嵴為骨道中心進行定位。如果骨性標(biāo)志不清,可選擇髁間窩外側(cè)壁下30%~35%進行定位[9]。
傳統(tǒng)ACL重建常以表盤定位法選擇股骨骨道位置,但表盤法不能準(zhǔn)確定位。表盤定位最初是根據(jù)膝關(guān)節(jié)伸直位時ACL股骨止點在X線片上的位置來定位的。但膝關(guān)節(jié)AM和PL的相對位置在屈曲和伸直時不一。完全伸直位時,AM和PL為上下關(guān)系,AM偏上,PL偏下;屈膝90度位時,AM和PL為前后關(guān)系,AM偏后,PL偏前。同時,表盤定位適用于二維結(jié)構(gòu),膝關(guān)節(jié)髁間窩為三維結(jié)構(gòu),即利用表盤法定位時,關(guān)節(jié)鏡下11點的位置可能對應(yīng)髁間窩三維結(jié)構(gòu)中的多個位置。因此,表盤定位法不適用雙束解剖重建[9,16]。
進行脛骨骨道定位首先要明確ACL殘端在脛骨的位置,因此,關(guān)節(jié)鏡前外側(cè)入路盡可能靠向關(guān)節(jié)近端,以清楚觀察止點位置,定位并鉆取骨道。傳統(tǒng)脛骨骨道經(jīng)常定在后交叉韌帶(PCL)前方5~7 cm,與外側(cè)半月板延長線的交點處,解剖重建時選擇的脛骨止點位置通常比傳統(tǒng)位置偏前些[25]。雙束解剖重建時,選擇原AM束和PL束止點中心定位脛骨骨道;單束解剖重建時,選擇原AM和PL中間的位置定位脛骨骨道。
對于單束解剖重建,通常先屈膝120度左右,經(jīng)前內(nèi)輔助切口鉆取股骨隧道,然后使用55度導(dǎo)向器鉆取脛骨隧道。對于雙束解剖重建,先經(jīng)前內(nèi)輔助切口鉆取PL股骨隧道,然后分別鉆取PL脛骨隧道和AM脛骨隧道,鉆取骨道時PL脛骨端導(dǎo)向器入路的位置在AM骨道的后內(nèi)方[33]。然后經(jīng)PL脛骨隧道鉆取AM股骨隧道。ACL雙束解剖重建時,60.2%的病例可以經(jīng)PL脛骨隧道到達AM股骨隧道解剖位置[22](圖7)。該方法能避免鉆取骨道時損傷內(nèi)側(cè)股骨髁。若經(jīng)PL脛骨隧道不能到達AM股骨隧道解剖位置,則可利用前內(nèi)輔助切口在膝關(guān)節(jié)過屈位鉆取隧道,90%的病例可經(jīng)過前內(nèi)輔助切口到達AM股骨隧道解剖位置。固定時,AM束在屈膝45度位固定,PL束在伸膝0度位固定。固定完畢,在關(guān)閉切口之前,務(wù)必再次鏡下觀察確認(rèn)移植物張力是否合適(圖8)。
傳統(tǒng)ACL單束重建常采用經(jīng)脛骨鉆取股骨隧道(Transtibial)的方式。屈膝90度位經(jīng)脛骨鉆取股骨隧道會使股骨隧道位置偏高,偏離解剖位置[26-28],同時,為避免移植物撞擊,通常需后移脛骨骨道位置[29],因此,此時移植物角度比解剖重建時更垂直。研究證明,相比解剖重建,垂直的移植物不能很好限制膝關(guān)節(jié)的前向位移和控制旋轉(zhuǎn)[30-32]。
建議在術(shù)后進行相應(yīng)的影像學(xué)檢查(圖9),采用X線負(fù)重正側(cè)位,MRI和CT三維重建對骨道位置、移植物情況和是否有撞擊進行評價。解剖重建術(shù)后移植物角度應(yīng)同術(shù)前ACL角度大體一致。CT掃描,尤其是CT三維重建可清晰顯示骨道在關(guān)節(jié)內(nèi)的位置,準(zhǔn)確評價重建術(shù)后的骨道位置[44]。
ACL的解剖重建均取得了良好的術(shù)后隨訪效果,膝關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)得到有效控制[33]。ACL雙束解剖重建術(shù)后,對100名患者進行的隨訪顯示,65%Lachman試驗完全陰性;94%軸移試驗陰性,KT2000雙膝差值為1.0±2.3 mm;伸膝角度雙膝差值為2±3度,屈膝角度雙膝差值為2±5度。進行日常運動時,所有患者均未出現(xiàn)疼痛、腫脹、膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)等癥狀,進行體育活動時,75%的患者無任何癥狀。IKDC評分平均為85.0,術(shù)后2年隨訪,50%以上的患者恢復(fù)到ACL損傷前的運動水平[16]。
根正才能苗壯。只有在膝關(guān)節(jié)原有解剖位置上重建ACL,才能更符合其在體內(nèi)的生物力學(xué)特性,最大限度發(fā)揮功用,避免膝關(guān)節(jié)手術(shù)過早失效。傳統(tǒng)ACL重建手術(shù)將手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)簡單化,有利于ACL重建手術(shù)的早期開展,但這種手術(shù)不注重個體差異性,未完全按 ACL的解剖位置進行重建,有研究認(rèn)為,這種非解剖ACL重建是ACL失效的因素之一[28,46]。
ACL解剖重建不破壞膝關(guān)節(jié)的固有結(jié)構(gòu),符合膝關(guān)節(jié)解剖學(xué)特點。解剖重建時,由于遵循ACL的原有解剖和走行位置,移植物不撞擊髁間窩,因此一般不需破壞膝關(guān)節(jié)的骨性結(jié)構(gòu),進行髁間窩成型[34]。髁間窩成型會破壞骨性標(biāo)志和去除移植物殘端,無法正確定位骨道,錯誤的骨道位置對移植物產(chǎn)生異常負(fù)荷,造成移植物失效[35]。
ACL解剖重建符合ACL的生物力學(xué)特性,更有利于恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的前向和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性。傳統(tǒng)ACL重建中,為避免撞擊,國內(nèi)醫(yī)生普遍采用后移脛骨止點位置的方法,這時,ACL脛骨止點實際偏PL在脛骨的位置,股骨止點一般在AM偏高的位置。多項生物力學(xué)測試表明,這種位置不匹配的重建方法往往導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)運動學(xué)的異常和活動受限,移植物張力過大以致最終失效[36-38]。解剖重建的股骨隧道較傳統(tǒng)重建偏下,脛骨隧道偏前,因此,移植物在矢狀位上與脛骨平臺的角度更小,而傳統(tǒng)重建方式移植物則更垂直,這種更接近水平方向的限制力能更好控制前后向的穩(wěn)定性[39,40]。此外,PL束有抗旋轉(zhuǎn)功能,需準(zhǔn)確選擇PL骨道位置[41]。Tashman等[42]研究證明,傳統(tǒng)膝關(guān)節(jié)單束重建不能完全恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的運動功能,重建后患膝仍存在旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)。Yagi等[43]通過對膝關(guān)節(jié)標(biāo)本測試證明,解剖重建比傳統(tǒng)重建能更好恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能。
ACL解剖重建的要求是尊重個體解剖差異,復(fù)制ACL止點位置。這要求關(guān)節(jié)鏡視野清晰,明確ACL殘端位置,根據(jù)原止點位置進行定位。適當(dāng)?shù)氖中g(shù)入路非常重要,前外入路需盡量靠近近端,有利于觀察脛骨止點。中間入路有利于觀察ACL股骨殘端位置,以及周圍的重要解剖結(jié)構(gòu),如骨性標(biāo)志、PCL、半月板等。鉆取骨道前需測量原止點直徑和髁間窩尺寸,根據(jù)結(jié)果選擇單束或雙束重建,并決定鉆取骨道的直徑。
在進行ACL解剖重建時,利用表盤定位方法不能準(zhǔn)確定位股骨骨道位置。表盤法定位簡單方便,但適用于二維結(jié)構(gòu),膝關(guān)節(jié)髁間窩為三維結(jié)構(gòu),表盤法不能準(zhǔn)確定位ACL止點在股骨的位置。使用Transtibial方法定位股骨隧道會使股骨骨道位置過高,偏離解剖位置,同時使脛骨骨道偏后,導(dǎo)致移植物過于垂直,因此該方法不能重建移植物于ACL的原解剖位置[27,35]。ACL解剖重建的目的為最大限度恢復(fù)原ACL的解剖結(jié)構(gòu)和功能。雙束重建止點面積更接近于原ACL止點大小,因此,在條件允許時可選擇雙束重建。當(dāng)然,并非所有病例均適合雙束重建,需在術(shù)中對原ACL止點面積、髁間窩等進行測量與預(yù)判,以決定是否進行雙束重建[44]。
ACL的解剖重建是建立在一系列生物力學(xué)、影像學(xué)和臨床研究基礎(chǔ)上的一種ACL重建方式。其理念建立在ACL解剖研究基礎(chǔ)之上,要點是最大程度恢復(fù)ACL的止點位置和纖維走行方向,盡可能恢復(fù)ACL原有功能。目前基礎(chǔ)與臨床研究證明,ACL解剖重建效果優(yōu)于非解剖重建。相信這種理念也會給運動醫(yī)學(xué)其他領(lǐng)域,如其他韌帶的重建以啟迪,并推動進一步研究。
[1]Biau DJ,Tournoux C,Katsahian S,et al. ACL reconstruction:A meta-analysis of functional scores. lin Orthop Relat Res,2007,458:180-187.
[2]Fithian DC,Paxton EW,Stone ML,et al. Prospective trial of a treatment algorithm for the management of the anterior cruciate ligament-injured knee. Am J Sports Med,2005,33(3):335-346.
[3]Jarvela T,Paakkala T,Kannus P,et al. The incidence of patellofemoral osteoarthritis and associated fi ndings 7 years after anterior cruciate ligament reconstruction with a bone-patellar tendonbone autograft. Am J Sports Med,2001,29(1):18-24.
[4]Roe J,Pinczewski LA,Russell VJ,et al. A 7-year follow-up of patellar tendon and hamstring tendon grafts for arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction:differences and similarities. Am J Sports Med,2005,33(9):1337-1345.
[5]Ross MD,Irrgang JJ,Denegar CR,et al. The relationship between participation restrictions and selected clinical measures following anterior cruciate ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2002,10(1):10-19.
[6]Fu FH,Karlsson J. A long journey to be anatomic. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2010,18(9):1151-1153.
[7]Gillquist J,Messner K. Anterior cruciate ligament reconstruction and the long-term incidence of gonarthrosis.Sports Med,1999,27:143-156.
[8]Lebel B,Hulet C,Galaud B,et al. Arthroscopic reconstruction of the anterior cruciate ligament using bone-patellar tendon-bone autograft:a minimum 10-year followup. Am J Sports Med,2008,36:1275-1282.
[9]Van Eck CF,Lesniak BP,Schreiber VM,et al. Anatomic single- and double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction fl owchart. Arthroscopy,2010,26:258-268.
[10]Amis AA,Dawkins GP. Functional anatomy of the anterior cruciate ligament:fiber bunkle actions related to ligament replacement and injuries. J Bone Joint Surg Br,1991,73:260-267.
[11]Chhabra A,Starman JS,F(xiàn)erretti M,et al. Anatomic,radiographic,biomechanical,and kinematic evaluation of the anterior cruciate ligament and its two functional bundles. J Bone Joint Surg Am,2006,88:2-10.
[12]Ferretti M,Levicoff EA,Macpherson TA,et al. The fetal anterior cruciate ligament:an anatomic and histologic study. Arthroscopy,2007,23:278-283.
[13]Ferretti M,Ekdahl M,Shen W,et al. Osseous landmarks of the femoral attachment of the anterior cruciate ligament:an anatomic study. Arthroscopy,2007,23:1218-1225.
[14]Fu FH,Jordan SS. The lateral intercondylar ridge—a key to anatomic anterior cruciate ligament reconstruction.J Bone Joint Surg Am,2007,89:2103-2104.
[15]Gabriel MT,Wong EK,Woo SL,et al. Distribution of in situ forces in the anterior cruciate ligament in response to rotatory loads. J Orthop Res,2004,22:85-89.
[16]Schreiber MV,Van Eck CF,F(xiàn)u FH. Anatomic doublebundle ACL reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2010,18(1):27-32.
[17]Harner CD,Baek GH,Vogrin TM,et al. Quantitative analysis of human cruciate ligament insertions. Arthroscopy,1999,15:741-749.
[18]Arnoczky SP. Anatomy of the anterior cruciate ligament.Clin Orthop,1983,172:19-25.
[19]Amis AA,Dawkins GP. Functional anatomy of the anterior cruciate ligament. Fibre bundle actions related to ligament replacements and injuries. J Bone Joint Surg Br,1991,73(2):260-267.
[20]Illingworth KD,Hensler D,Irrgang J,et al. Anterior cruciate ligament tibial insertion site size on magnetic resonance imaging:Correlation to intra-operative measurements. ORS,2011,Poster No.873.
[21]Araujo PH,van Eck CF,Macalena JA,et al. Advances in the three-portal technique for anatomical single- or double-bundle ACL reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,[published online ahead of print February 20,2011].
[22]Kopf S,Pombo MW,Shen W,et al. The ability of 3 different approaches to restore the anatomic anteromedial bundle femoral insertion site during anatomic anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy,2011,27(2):200-206.
[23]Kopf S,Pombo MW,Szczodry M,et al. Size variability of the human anterior cruciate ligament insertion sites.Am J Sports Med,2011,39(1):108-113.
[24]Van Eck CF,Martins CA,Vyas SM,et al. Femoral intercondylar notch shape and dimensions in ACL-injured patients. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2010,18(9):1257-1262.
[25]Iriuchishima T,Horaguchi T,Kubomura T,et al.Evaluation of the intercondylar roof impingement after anatomical double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction using 3D-CT. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2011,19(4):674-679.
[26]Arnold MP,Kooloos J,van Kampen A. Single-incision technique misses the anatomical femeoral anterior cruciate ligament insertion:a cadaver study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2001,9:194-199.
[27]Ozyurek S,van Eck CF,F(xiàn)u FH. Tunnel position and relationship to postoperative knee laxity after doublebundle anterior cruciate ligament reconstruction with a transtibial technique. Am J Sports Med, 2010,38(9):NP3-NP4.
[28]Kopf S,F(xiàn)orsythe B,Wong AK,et al. Nonanatomic tunnel position in traditional transtibial single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction evaluated by threedimensional computed tomography. J Bone Joint Surg Am,2010,92(6):1427-1431
[29]Jagodzinski M,Richter GM,Passler HH. Biomechanical analysis of knee hyperextension and of the impingement of the anterior cruciate ligament:a cinematographic MRI study with impact on tibial tunnel positioning in anterior cruciate ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2000,8:11-19.
[30]Chhabra A,Kline AJ,Nilles KM,et al. Tunnel expansion after anterior cruciate ligament reconstructions with autogenous hamstrings:a comparison of the medial portal and transtibial techniques. Arthroscopy,2006,22:1107-1112.
[31]Loh JC,F(xiàn)ukuda Y,Tsuda E,et al. Knee stability and graft function following anterior cruciate ligament reconstruction:comparison between 11 o’clock and 10 o’clock femoral tunnel placement. Arthroscopy,2003,19:297-304.
[32]Zantop T,Diermann N,Schumacher T,et al. Anatomical and nonanatomical double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med,2008,36:678-85.
[33]Fu FH,Starman JS,Shen W,et al. Primary anatomic doublebundle anterior cruciate ligament reconstruction:a preliminary 2-year prospective study. Am J Sports Med,2008,36:1263-1274.
[34]Iriuchishima T,Horaguchi T,Kubomura T,et al.Evaluation of the intercondylar roof impingement after anatomical double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction using 3D-CT. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2011,19(4):674-679.
[35]Herbort M,Lenschow S,F(xiàn)u FH,et al. ACL mismatch reconstructions:in fl uence of different tunnel placement strategies in single-bundle ACL reconstructions on the knee kinematics. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2010,18(11):1551-1558.
[36]Heming JF,Rand J,Steiner ME. Anatomical limitations of transtibial drilling in anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med,2007,35:1708-1715.
[37]Zantop T,Diermann N,Schumacher T,et al.Anatomical and nonanatomical double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction:Importance of femoral tunnel location on knee kinematics. Am J Sports Med,2008,36:678-685.
[38]Allen CR,Giffin JR,Harner CD. Revision anterior cruciate ligament reconstruction. Orthop Clin North Am,2003,34:79-98.
[39]Lee MC,Seong SC,Lee S,et al. Vertical femoral tunnel placementResultsin rotational knee laxity after anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy,2007,23(7):771-778.
[40]Copp JM,Jasper LE,Belkoff SM,et al. The effect of oblique femoral tunnel placement on rotational constraint of the knee reconstructed using patellar tendon autografts.Arthroscopy,2004,20(3):294-299.
[41]Musahl V,F(xiàn)u FH. Influence of the anteromedial and posterolateral bundles of the anterior cruciate ligament on external and internal tibiofemoral rotation. Am J Sports Med,2010,38(9):NP1-NP2.
[42]Tashman S,Collon D,Anderson K,et al. Abnormal rotational knee motion during running after anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med. 2004,32(4):975-983.
[43]Yagi M,Wong EK,Kanamori A,et al. Biomechanical analysis of an anatomic anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med,2002,30(5):660-666.
[44]Alexis CC,Wei S,Volker M,et al. Avoiding pitfalls in anatomic ACL reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2009,17:956-963.