劉新鎖

(濟南大學 文 學院,山東 濟 南 250022)

“革命敘事”與傳統(tǒng)倫理
——“十七年文學”的倫理資源

劉新鎖

(濟南大學 文 學院,山東 濟 南 250022)

“十七年文學”的革命敘事有效地借用了與其張揚的人民倫理相一致的傳統(tǒng)倫理資源,借以整合民眾思想;但二者相互背離或者對立時,則對傳統(tǒng)倫理觀念加以清除。本文通過文本對此進行了解析,闡釋了其運作機制和深層動因。

“十七年文學”;革命敘事;傳統(tǒng)倫理;揚棄

作為形象化地為無產(chǎn)階級革命歷程提供與追加合法依據(jù)的一種“革命敘事”,一方面,“十七年”期間涌現(xiàn)出的大批作品都全面、充分而又巧妙地張揚了傳統(tǒng)倫理資源中與無產(chǎn)階級革命的原則、目標、價值取向一致或能夠為其所用的一些精神理念,有效地誘發(fā)了民眾思想中深厚的傳統(tǒng)倫理觀念存留,鼓舞其與政治意識形態(tài)宣揚的革命理念相互迎合呼應,借此來聚攏、凝合民心民力,調動廣大民眾參與革命、投身革命事業(yè)的熱情和積極性,促使他們在革命征程中發(fā)揮自身蘊涵的無盡力量;另一方面,當傳統(tǒng)倫理資源的某些因素與政治意識形態(tài)倡導和“革命敘事”宣揚的革命理念相齟齲、背離或者相互拒斥時,作為革命意識的代言人,敘事者又會毫不猶豫地將這些無法用革命意識整合、歸攏因而難以為其所用的傳統(tǒng)倫理原則、道德理念,采用遮蔽、刪削或壓抑等方式將其從讀者的視野中排除出去。經(jīng)過這樣一個揚棄的過程,“革命敘事”也就很好地實現(xiàn)了將傳統(tǒng)倫理資源拿來為我所用,為自己極力張揚和推行的無產(chǎn)階級革命理念、為整個革命事業(yè)與宏偉的現(xiàn)代性規(guī)劃服務之目的。

歷經(jīng)數(shù)千年沿習下來的封建宗法倫理之濡染、訓導和培養(yǎng),中國民眾已經(jīng)形成龐大而縝密的日常倫理形態(tài)。從主導性方面來講,民間倫理的價值傾向與作為社會上層的士大夫階層是相互一致的。在這一過程中,“忠”、“孝”、“節(jié)”、“義”等為傳統(tǒng)知識精英倡導的封建倫理精神在民間也得到呼應和支持,而且已經(jīng)具體化約為具有內在和外在約束力量的行為規(guī)范與風俗習慣,從而建構起了呈現(xiàn)為固定形態(tài)的自主性道德評價體系。而且,這種業(yè)已體系化、定型化的傳統(tǒng)倫理資源一經(jīng)內化到民族的集體心理結構,并且深入進民族文化的深層內核之中,就絕不會隨著政治、經(jīng)濟的變革和轉型而遽然喪失其影響力。中國民間的道德倫理作為一套物質與精神、理論與實踐相互配合的完整文化系統(tǒng),包含著實用的生存邏輯和豐富的生命智慧,其形成、延續(xù)、發(fā)展和變異也經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程。應該說,它已經(jīng)具有極為強大的超驗性,因而即使社會的宏觀結構和運作方式已經(jīng)發(fā)生了根本性變化,要隨之完成對民眾道德意識、倫理觀念與日常行為方式的轉換卻要緩慢和艱巨得多。因而,雖然歷經(jīng)晚清、五四以及新中國的道德革命對傳統(tǒng)的精英倫理進行清算、撻伐,但廣大民眾賴以立身的日常倫理體系卻仍舊在頑強地發(fā)揮著作用,維系著他們的思維方式和道德生活。對這一點有著清醒認識的新中國執(zhí)政者,在人民宏大倫理的推行與覆蓋過程中,一方面用新的倫理奠基原則和道德規(guī)范對民眾精神中的傳統(tǒng)倫理觀念進行改造與重組,用新的國家倫理和政黨倫理實現(xiàn)對傳統(tǒng)道德觀念、倫理思想的置換和重鑄;另一方面,則利用二者之間存在的相互契合之處,與其相互結盟達成合謀或者對其進行自覺的援用和吸納,從而盡快地使國家倫理和政黨倫理在大眾中獲得心理基礎上的認同。在“十七年”期間,作為人民宏大倫理自覺宣諭手段的文學,在其“革命敘事”中借助傳統(tǒng)倫理資源和道德觀念來為政治運作賦予合法基礎,這已經(jīng)成為非常普遍的現(xiàn)象,甚至在很多情況下,“民間倫理邏輯乃是政治主題合法化的基礎、批準者和權威”①孟悅:《白毛女演變的啟示》,王曉明編:《二十世紀中國文學史論》(第 3卷),東方出版中心 1997年版,第 195頁。。

中國傳統(tǒng)倫理秩序最根本的特征之一便是“家國一體”。由家及國、自上而下地將全社會納入一體化的親緣格局之中,家族血緣的情理在其中便相應上升為國家的政治法則。傳統(tǒng)的社會倫理體系正是這種家族倫理精神的擴充,家族倫理關系擴展到社會,成為整個社會的倫理政治模式,以家為本位的倫理精神通過血緣關系的外推來謀求和實現(xiàn)社會人倫關系的整體建構。只有在這樣的社會中,個人在家“盡孝”的同時才會同時具有為國“盡忠”的意義,這也即所謂忠孝一體、孝悌為本,其基本原理則是“移孝作忠”,“君子之事親孝,故忠可以移于君”。這樣,“孝”便構成了“家天下”的家長制倫理政治的基礎。

在傳統(tǒng)宗法制倫理關系中,對親人“盡孝”之最激烈也最為極端的表現(xiàn)方式則莫過于“報恩復仇”,報答親人的恩情,為其報仇成為恪守“孝道”的最強烈展示。在很多情況下,這種“報恩復仇”的行為方式也因為符合了中華民族的集體無意識,因而會自然地被涂抹上極為濃重的正義性色彩。我們在“十七年文學”一些作品的閱讀中發(fā)現(xiàn),敘事者在宣諭、張揚人民倫理的“革命敘事”背后,其實暗暗隱藏著諸如報答親人養(yǎng)育之恩、為親人平復血海深仇這類傳統(tǒng)倫理精神和道德觀念的影子。作品中,敘事的隱性層面其實借用了為民眾諳熟于心甚至已經(jīng)鏤刻于其無意識深層的傳統(tǒng)倫理思想,顯性層面大力宣揚的卻是現(xiàn)代意義上的革命思想與國家、政黨倫理理念,二者之間既有交鋒又會發(fā)生相互回合及交換,經(jīng)過這樣一個過程,傳統(tǒng)倫理秩序的“召回”與政治化的說教形成的是在一定程度上的相互妥協(xié)甚至互為支撐。比如流傳廣泛、影響深遠的長篇小說《林海雪原》,就是一個典型文本。在作品中,敘事者將現(xiàn)代意義的“革命主題”放置在了一個古老的“報恩復仇”框架中,以此完成了對“傳統(tǒng)資源”的“創(chuàng)造性轉化”。小說的第一章標題即為“血債”,主要講述了對主人公少劍波有撫育之恩的姐姐鞠縣長以及數(shù)名革命干部群眾遭到土匪的殘忍屠殺這一事件。對主人公來說,攜帶著“代父”職能的鞠縣長這個人物,使得“剿匪”這一項政治任務同時具備了倫理上的前提,此時,“剿匪”不再只是人民的翹首企盼和“黨”的嚴肅任務,同時還是——或許更為重要的是作為個體的少劍波對自身提出的無可卸載的倫理道德要求。小說中被土匪兇殘殺害的鞠縣長,其身份已經(jīng)不僅僅是一名共產(chǎn)黨的縣長,同時還是一個對弟弟呵護備至的善良姐姐,一個將主人公耐心撫養(yǎng)和教導成人的慈祥母親。當為民除害、為國盡忠的“剿匪”在敘事中變成了帶有強烈個人情感色彩的“復仇”時,外在的政治任務也就被有效地轉化成了內在的道德要求。事實上不僅少劍波如此,小說中幾乎所有的主要正面人物如傳奇英雄楊子榮、草莽豪杰李勇奇等等,莫不具有親人被殺害的慘痛經(jīng)歷,為親人復仇成了他們最為內在的情感沖動和倫理訴求,也成了整部小說“革命敘事”的前進方向與巨大動力。甚至可以說,作品中全部的剿匪故事都是“報恩復仇”這一傳統(tǒng)倫理觀念的合乎邏輯的展現(xiàn):“通過這樣的敘事策略,《林海雪原》將政治使命轉述為一個道德化的中國故事”②李楊:《50～70年代中國文學經(jīng)典再解讀》,山東教育出版社 2003年版,第 10頁。,“傳統(tǒng)”穿上了“革命”的外衣,人民倫理、政黨倫理得到宣揚的背后,包裹和隱藏的其實是一個屬于傳統(tǒng)倫理精神范疇的內核。同樣,在“十七年文學”另一名作《紅旗譜》中,“報恩復仇”的傳統(tǒng)倫理精神也成為小說敘事展開的起點并貫穿于作品的始終。雖然作者沒有像《林海雪原》那樣局限于傳統(tǒng)框架中來演繹故事,而是讓主人公實現(xiàn)了對傳統(tǒng)的家族復仇英雄形象的超越,但是,小說中身負殺父之仇的朱老忠,也正是因為接受了這一傳統(tǒng)倫理精神的召喚,才會遠走他鄉(xiāng)踏上千里迢迢的復仇之路?？梢钥闯?《紅旗譜》的“革命敘事”同樣采用了傳統(tǒng)倫理資源與政黨倫理觀念的雙向互動這種敘述策略,因而成功地將一個抽象的關于革命、關于階級斗爭的現(xiàn)代性命題寄生在了一個傳統(tǒng)的倫理敘事框架之中——盡管隨著敘事的展開,作者完成了對這個框架的漲破。諸如此類的許多作品,都是通過對傳統(tǒng)倫理資源的吸納與置換,實現(xiàn)與人民宏大倫理的相互嵌套與良性互動,喚起了民眾精神深處的強大共同記憶和強烈共通情感,激發(fā)起他們對革命敘事所宣揚的國家倫理和政黨倫理的精神共鳴,在人民倫理的覆蓋和整合過程中,贏得了廣大民眾發(fā)自內心的積極響應和作為自主行為個體的主動支持。

道德與政治的一體化是古代中國“家國同構”政治文化體制的必然產(chǎn)物。在這種體制中,言國家興衰的“政治”與言個人修養(yǎng)的“道德”緊密關聯(lián)在一起,不但政治權力被道德化了,而且道德也被政治權力化了。在大多數(shù)情況下,道德甚至被視為政治合法化的唯一依據(jù),即所謂“仁者無敵”,所謂“得民心者得天下”,所謂“有德即有天命”。天命與德性是相互一致的,因而,有德必然能夠贏得民心,喚起百姓大眾的共信與共識,形成政治權力的基礎。這一政治文化特點使得政治的道德化成為傳統(tǒng)政治尋求倫理合法性的基礎。從內容上來講,經(jīng)過儒家文化數(shù)千年的浸淫濡染,“忠孝”、“仁義”等道德理念已經(jīng)深入人心,成為中華民族上至精英知識分子下到普通民眾約定俗成的精神價值取向和共同遵守的日常行為規(guī)范?；谶@些倫理原則,才產(chǎn)生了忠奸、正邪、善惡等道德立場上的相互分野、沖突和對立。由于道德與政治之間存在的這種源遠流長的密切聯(lián)系,可以說在一定程度上,中國的政治原則就是建立在此類道德倫理之辨的基礎之上的。新中國成立之后,政治與道德的這種結盟或者合謀關系又無形中得以繼承和延續(xù)。細細體味我們會發(fā)現(xiàn),“十七年文學”的大量作品中,同樣存在著此類道德立場和人倫秩序的守護與破壞之間形成的激烈沖突和尖銳對立,以及這種政治原則對道德倫理規(guī)范的依附與從屬現(xiàn)象:同歷史上一樣,如果某一種政治力量喪失了道德立場上的正義性或者對傳統(tǒng)倫理秩序造成破壞和損毀,它必將在政治上失去存在的合法性依據(jù),這也就意味著它徹底喪失了在政治權力方面取得勝利的任何可能性;而“忠孝”、“堅貞”、“仁義”等傳統(tǒng)倫理道德原則和民間倫常秩序的守護者,則往往會被敘事者判定為正義的化身或“天命”的代表,其獲得全面勝利的那一天必定會最終來到。小說《林海雪原》中,這一原則就得到了完整的呈現(xiàn)。小分隊戰(zhàn)士誅奸除惡、為民除害、施財濟困、見義勇為、疾惡如仇、助人為樂、知恩圖報,這些傳統(tǒng)的民間倫理早已經(jīng)浸染和泛化于民眾心中,成為傳統(tǒng)社會價值、行為規(guī)范的重要組成部分,因而,集中體現(xiàn)出諸多傳統(tǒng)美德的小分隊戰(zhàn)士們,其實成了傳統(tǒng)倫理原則和民間倫常秩序的體現(xiàn)者與捍衛(wèi)者。自然,他們也就被指認為正義力量的化身。那么這樣一來,他們在“剿匪”這場政治意義重大的行動中能夠摧枯拉朽無往而不勝也就獲得了道義上的充分依據(jù)。與之相對,作為小分隊戰(zhàn)士要剿滅對象的各股土匪力量,無論是許大馬棒、蝴蝶迷還是座山雕、定河道人,則無一不是燒殺擄掠、無惡不作、暴虐兇殘、爾虞我詐、荒淫無恥、陰險狡詐,在他們身上似乎集結著所有“惡”的因素,因而他們被判定為傳統(tǒng)倫理道德層面上各種正面價值原則的肆無忌憚的破壞者。在這里,對這些匪徒予以罪惡指證的依據(jù)與其說是他們政治立場的反動,倒不如說是他們對道德原則和人倫常情的肆意踐踏。這樣一來,作者的“革命敘事”便將一個政治使命轉換成了一個道德的命題。這種敘事策略既是時代對文學的要求,又是傳統(tǒng)文化為革命文學提供的難以替代的重要資源。事實上,這種倫理原則的決定性和道德立場的優(yōu)先性現(xiàn)象在整個“十七年文學”中都是一個普遍存在。這一時期文學作品中出現(xiàn)的諸多反面角色頭上既頂著革命敵人的帽子,在本性上又必定是為傳統(tǒng)倫理原則所不容的淫邪丑惡之輩。在他們身上,除了兇狠、殘暴、丑陋、陰險、殘害人民等惡性因素的積聚之外,“革命敘事”把他們描繪得為傳統(tǒng)道德觀念所不齒還借助了另一種重要手段,那就是大肆渲染他們身上體現(xiàn)出來的丑陋骯臟的情欲。在肉體欲望方面的放縱歷來就居于傳統(tǒng)道德倫理等級的最低一層,也即所謂“萬惡淫為首”,所以,“十七年文學”中較為醒目的一個現(xiàn)象就是,對反面角色欲加其罪,必縱其欲,他們幾乎無一例外都被描寫成荒淫好色之徒?！读趾Ｑ┰分械亩ê友浪螌毶团耸住昂浴倍际鞘愕囊蜗?《紅旗譜》中反派主角馮蘭池正是因為對少女春蘭的垂涎和爭奪才激化了更迅猛的階級斗爭,《創(chuàng)業(yè)史》中的富農(nóng)姚士杰曾誘奸有夫之婦素芳,《山鄉(xiāng)巨變》中的龔子元則性格淫邪猥瑣,《苦菜花》中的反面人物都對女色貪婪之極……這些作品中,在性問題上的放縱、隨意始終被作為丑化敵人的最有效手段,令他們在兇殘暴虐之外再添上一層淫邪,這樣一來,這些革命敵人的“惡”也就在讀者的意識中遭到了更強烈也更為嚴厲的指控。出現(xiàn)在這類作品中的義正詞嚴的“正邪之辨”,往往會將政治上的對立者送上正統(tǒng)倫理與道德法庭的審判席:“壞人”男女淫亂違背倫常,就導致了正常的社會建構和倫理秩序被破壞,那么其反動本質和丑惡面目的暴露和揭示自然而然地也就更為徹底和深入了。就像孟悅在對歌劇《白毛女》所作的細致分析中指出的,劇作中黃世仁作為惡霸形象的最終確立或者其激發(fā)觀眾憤慨情緒的根本因素并不只在于他身上所負載著的“地主”這樣一個階級符號,更重要的原因在于他是一個傳統(tǒng)道德秩序的踐踏者,是一個民間天倫的毀滅者。黃世仁在“除夕夜”這樣一個對農(nóng)人來說具有特殊禮俗意義的時刻做出惡行,給農(nóng)民楊白勞帶來了災禍,他“一系列的闖入和逼迫行為不僅冒犯了楊白勞一家,更冒犯了一切體現(xiàn)平安吉祥的鄉(xiāng)土理想的文化意義系統(tǒng),冒犯了除夕這個節(jié)氣,這個風俗連帶的整個年復一年傳接下來的生活方式和倫理秩序”,這樣,倫理道德上的歸罪才是其政治罪行得到認定的最后完成:“只有作為民間倫理秩序的敵人,黃世仁才能進而成為政治的敵人”①孟悅:《白毛女演變的啟示》,王曉明編:《二十世紀中國文學史論》(第 3卷),東方出版中心 1997年版,第 193頁。。同黃世仁一樣,“十七年文學”中諸多作為反面角色的人物都是首先在道德倫理方面毀壞了傳統(tǒng)秩序和打破了一些禁忌,他們才會在政治上也隨之墮入萬劫不復的罪惡深淵。這也就是說,除了政治立場的反動和對“人民”犯下的罪行之外,當他們觸犯了傳統(tǒng)倫理規(guī)范的道德律令時,其“惡人”的形象建構才會得到最終完成。與之相反,這一時段文學作品中出現(xiàn)的正面人物形象則必定是正直善良、用情專一的人物,即使在強權的威脅或者利益的引誘之下,他們也都能不為所動,保持堅貞不屈。在很多情況下,作品中的正面人物還會身兼二任,他們既是革命斗爭和建設事業(yè)的積極參與者或帶頭人,同時又是傳統(tǒng)倫理秩序的堅定守護者與捍衛(wèi)者——二者相較,有時后一點甚至會在人物身上占據(jù)著更為重要的位置。如《紅旗譜》中作者濃墨重彩描寫的朱老忠,這個轉變中的革命英雄身上顯現(xiàn)出來的更重要也更為根本的性格特征,倒是其任俠重義、豪強果敢的民間草莽英雄氣息。較之其作為革命戰(zhàn)士這一面,這個人物擁有更多的是為傳統(tǒng)道德倫理精神所激賞的“義氣”:他豪爽大方、仗義輕財,為朋友兩肋插刀,其話語也更多地體現(xiàn)出傳統(tǒng)倫理道德的趣味和色彩。同樣,在《保衛(wèi)延安》、《林海雪原》、《鐵道游擊隊》、《烈火金剛》等革命歷史和革命英雄傳奇小說中,“忠義”這一傳統(tǒng)美德更是被作為英雄主人公的核心性格質素。雖然透過他們的“忠義”難以遏止地顯現(xiàn)出來的綠林味道和江湖氣息不斷受到改造,不斷為黨和人民的革命話語、階級斗爭話語所規(guī)約和訓導,但是“革命敘事”對傳統(tǒng)及民間倫理資源的大量借用與全力張揚,引起了讀者的閱讀興趣因而促使作品在民眾中得以迅速傳播、廣泛流布,這對當時人民宏大倫理的一體化整合,對政治意識形態(tài)推行的國家、政黨倫理的宣諭、灌輸,毫無疑問都發(fā)揮了積極重要的促進作用。

在內在精神上,傳統(tǒng)倫理資源有一些與人民宏大倫理是能夠相互契合的,但是二者也非總能協(xié)調一致,有時它們也會相互疏離,在很多情況下,甚至會在一些層面上呈現(xiàn)出劍拔弩張、針鋒相對的態(tài)勢。此時,“革命敘事”往往會利用人民宏大倫理所占據(jù)的強勢地位,對傳統(tǒng)倫理道德觀念中那些不能被整合、吸納或者為己所用的部分予以貶抑、壓制,使之屈從于國家倫理和政黨倫理的約束、控制之下,或者將其置于敘事的隱性層面,從讀者的閱讀視野和心理期待中清除出去。

前文已提到過,傳統(tǒng)倫理中的“報恩復仇”觀念是《林海雪原》、《紅旗譜》等作品敘事展開的起點和主要推動力量,敘事者對此予以濃墨重彩的描繪,并且將其有效地揉進了小說要表達的革命主題之中。但是,在同一時期出現(xiàn)的另一部作品《小城春秋》之中,傳統(tǒng)倫理的“家族復仇”理念與此時占據(jù)意識形態(tài)統(tǒng)治地位的國家倫理、政黨倫理卻產(chǎn)生了不相合拍之處。小說中的兩個正面人物何劍平和李悅是兩個世代仇恨的家族之后裔,他們之間橫亙著“殺父之仇”的強大阻隔。何劍平一次次尋找殺父仇人而不遇,復仇被迫延宕了下來。令人始料不及的是,多年后參加了革命的何劍平,竟然在自己所屬的隊伍里遇到了同為革命戰(zhàn)士的李悅,這對他的精神沖擊實在是太過強烈了:

“是啊,道理誰都會說……”劍平揀一塊巖石坐下,呆呆地想,“可是……可是……如果有一個同志,他就是殺死你父親的仇人的兒子,你怎么樣?向他伸出手來嗎?……不,不可能的!……”①高云覽:《小城春秋》,作家出版社 1956年版,第 21頁。

一邊是殺父之仇,一邊是革命大義,在這里,傳統(tǒng)倫理與“革命敘事”要宣揚的人民宏大倫理之間產(chǎn)生了幾乎沒有彌合可能的尖銳沖突。但是,經(jīng)過激烈的思想斗爭,何劍平很快就被“革命道理”說服了,以“階級意識”超越了傳統(tǒng)的家族倫理觀念。他不僅接受了李悅這個戰(zhàn)友,還特意探望了自己的殺父仇人李木,并且在其死后為其執(zhí)紼送終——因為,此時的李木已經(jīng)不再是何劍平的殺父仇人,而是“革命戰(zhàn)友”的父親。與此同時,何劍平的叔父也是其親人和恩人的何大雷,因為已經(jīng)成了漢奸,何劍平便果斷地大義滅親,與之斬斷了關系,并且聞知其死訊后毫無惋惜之情。在這里,傳統(tǒng)的“家族倫理”與現(xiàn)代的“人民倫理”呈現(xiàn)出的是尖銳的對立態(tài)勢,因而不能為“革命敘事”所用,于是敘事主體便與自己塑造的主人公一樣,果斷揮劍斷情,毫無憐憫地用先進的革命倫理和階級意識取代了已顯“陳舊”而且失去了利用價值的傳統(tǒng)倫理觀念殘留。

“十七年文學”絕大多數(shù)作品中,對愛情忠貞不貳的角色往往是敘事者要大力褒揚、禮贊的正面人物形象,而縱欲、失貞等涉及“性”的失當行為一般都出現(xiàn)在一些反面角色身上,而且這類做法往往會遭到作者的尖刻嘲諷和嚴厲批判。很明顯,這種評判方式依據(jù)的依舊是傳統(tǒng)倫理道德的律令信條,顯示出了此時作者們在傳統(tǒng)道德意識浸潤之下的倫理價值取向。但是,在當時及此后數(shù)十年間影響都極為深遠的另一部長篇小說《青春之歌》,卻不屬于這項規(guī)律的統(tǒng)攝范圍。如果將涂在主人公林道靜身上的革命油彩剝蝕掉,我們會發(fā)現(xiàn),這位“革命的灰姑娘”由“小資產(chǎn)階級知識分子”到“無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)士”的成長過程,同時也是其背棄傳統(tǒng)倫理道德的約束,不斷尋找追逐新歡的一條情路歷程。在作品中,傳統(tǒng)的倫理道德觀與革命倫理之間呈現(xiàn)出的同樣是難以兩全的分裂態(tài)勢。無論按照傳統(tǒng)的道德信條還是按照當時其他作品所倡導和張揚的道德觀進行評價,在這一方面小說主人公林道靜都很難稱得上是一個好姑娘。在尋求革命真理的道路上她矢志不移,但是在追逐愛情的道路上,她卻三心二意,不停地見異思遷。單純就個人私德而言,她不僅經(jīng)不起嚴格的挑剔,甚至說其有些薄情負心和水性楊花也不為過。張清華先生曾經(jīng)抓住小說中描寫的林道靜的兩個“夢”分析過其中暴露出來的人物潛意識,他認為,在這兩個“夢”的背后蘊藏著豐富的潛文本內容,從中顯示出的是林道靜自私薄情的一面與道德感的一面之間產(chǎn)生的尖銳精神沖突。①張清華:《從“青春之歌”到“長恨歌”——中國當代小說的敘事奧秘及其美學變遷的一個視角》,《當代作家評論》2003年第 2期。此文的分析入木三分,作者目光如炬地揭示出了文本深層隱藏的奧秘。作為一個女子,林道靜沒有遵從傳統(tǒng)倫理道德觀念的要求,做到用情專一、堅貞不貳,林道靜的每一次“新的追求”甚至都可以看做一場負心情變。從一直愛著她的救命恩人也是初戀情人余永澤到對她進行革命思想啟蒙的盧嘉川,再到她革命行動的指導者和領路人江華,隨著其革命覺悟的提高和意志的逐步堅定,林道靜也在愛情的道路上不斷變換著新的追逐對象。在這個過程中,她的移情別戀行為不可能不給她帶來源自道德觀念產(chǎn)生的精神壓力與良心的自我譴責。對此,敘事者在作品中采用了各種手段百般掩飾,為自己的負心行為文過飾非,借以緩解自己的精神重負。敘事者精心設計和著力渲染了“小資”余永澤對老鄉(xiāng)親魏三大伯的吝嗇、對盧嘉川的嫉妒、對林道靜的占有欲等,這些都為林道靜棄舊圖新的做法提供了有力的辯護,成為幫助她擺脫背叛愛情產(chǎn)生的罪惡感折磨的理由。而當林道靜與革命者盧嘉川的關系日益密切、在心靈上也越走越近之時,余永澤感受到了自己全心經(jīng)營的溫暖舒適的小家庭碎裂的聲音。其實,無論林道靜在精神上的紅杏出墻還是盧嘉川的奪人之妻,按照傳統(tǒng)的倫理觀念和道德信條,這些行為都應該受到嚴厲譴責。但是這兩個人不僅不思悔改,反而愈發(fā)變本加厲,直到有一天革命者盧嘉川對余永澤提出了一個近乎匪夷所思的要求:他要在余永澤家里借宿一晚,讓林道靜的合法男友余永澤“晚一點回家”(這意味著盧將要在余的家里和林道靜單獨相處整整一夜)。應該說,盧嘉川提出的這個要求對林的合法男友余永澤而言不僅難以想象,簡直近乎有些無恥;余永澤堅決回家的做法恐怕也是任何一個有血性的男人理所應當要采取的舉動。但是,余永澤這個按照傳統(tǒng)道德倫理標準來說極為正常的舉動卻帶來了嚴重的后果:革命者盧嘉川因此被捕,余永澤破壞革命的罪狀也由此坐實;同時,這也為林道靜的背叛愛情提供了一個更為崇高和冠冕堂皇的合法依據(jù):作為一名追求進步的后備革命戰(zhàn)士,林道靜怎能和一個革命事業(yè)的破壞分子生活在一起?借此,她終于拆除了心中那層頑固的道德藩籬,逃脫了對自己忘恩負義行為的良心譴責。林道靜與余永澤在這里的分裂,不僅僅表現(xiàn)為政治觀念的分歧,同時還表現(xiàn)為倫理道德的沖突。但是,當傳統(tǒng)倫理道德與“革命敘事”宣揚的人民倫理之間陷入無法彌合的沖突時,前者在后者面前是如此不堪一擊而迅速一敗涂地。與宏大的、正義的、崇高的革命目標相比,對愛情的“忠貞專一”、生活中的“知恩圖報”等傳統(tǒng)道德信條顯得是那樣陳舊而不合時宜、渺小而微不足道——這些原則在人民倫理的強大威勢之下,怎能不同螳臂當車一樣根本難以形成阻力呢?

在價值蘊涵和信念追求、邏輯結構等方面,傳統(tǒng)倫理道德與“十七年文學”的“革命敘事”所弘揚、推行的人民宏大倫理之間都相去甚遠,但這并不意味著二者完全沒有相互契合之處。新中國的政治意識形態(tài)絕不會對傳統(tǒng)倫理道德資源在民眾精神中的深厚積淀視而不見,執(zhí)政者有意識地采用了各種方式促使其潛在的巨大影響力發(fā)揮作用,借此實現(xiàn)人民宏大倫理對個體生命感覺的整合與重鑄。作為上層建筑的重要組成部分,文學自然也會積極參與到這項配套工程中去。當傳統(tǒng)倫理資源的某些因素能夠與文學試圖宣諭和灌輸?shù)娜嗣駛惱怼覀惱硐嘁恢聲r,“革命敘事”便會有意地著力去喚醒民眾心靈中的傳統(tǒng)倫理觀念存留;而當二者產(chǎn)生相互疏離或者交鋒時,“革命敘事”便會將其從文本的顯性層面壓制下去或者剔除出去。對傳統(tǒng)倫理資源這種“召之即來,揮之即去”的有目的揚棄,充分顯示出了新的政治體制下人民宏大倫理攜帶的高高在上的統(tǒng)攝性威力和控制全局的巨大能量。隨著革命局勢的進一步發(fā)展,當人民宏大倫理與國家倫理已經(jīng)足以自我證實之時,“革命敘事”中就再也看不到傳統(tǒng)倫理道德資源的影子了。此時,它們已經(jīng)被作為陳舊的、腐朽的、被聲討和批判的“封建毒素”,徹底地掃蕩進了“歷史的垃圾堆”中。

I206.7 [

]A

]1003-4145[2011]04-0109—05

2010-11-20

劉新鎖 (1978—),男,山東濱州人,濟南大學文學院教師,文學博士。

(責任編輯:陸曉芳 sdluxiaofang@163.com)