張敏

（太原科技大學外語系，山西太原030024）

一、引言

“語碼轉(zhuǎn)換（Code Switching）是指同一語言活動中，說話者從使用一種語言或方言轉(zhuǎn)換到使用另一種語言或方言”［1］。這種普遍的語言現(xiàn)象一直受到學者們的關(guān)注，國內(nèi)外研究者已從社會語言學、語法學、心理語言學、會話分析和語用學各個角度對語碼轉(zhuǎn)換的發(fā)生原因、條件、動機和結(jié)構(gòu)特征做出了大量深入的分析，但回顧歷史文獻可發(fā)現(xiàn)，其中絕大多數(shù)研究是圍繞口語交際過程中的會話性語碼轉(zhuǎn)換進行的，對于文學語篇中的語碼轉(zhuǎn)換研究并沒有給予足夠的重視，更少見有結(jié)合翻譯研究討論這種 “轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)換”。然而，由于多種語碼并存的復雜性，其翻譯已經(jīng)成為眾多譯者遇到的難題。本文將借助符號學語言觀，對文學文本中的語碼轉(zhuǎn)換及其譯本進行分析，嘗試探討以下問題：語碼轉(zhuǎn)換這種語言形式在文學文本中承載著什么樣的意義？這種語言形式的可譯度有多高？譯者在翻譯語碼轉(zhuǎn)換的過程中應(yīng)采用什么樣的翻譯手段？

二、語碼轉(zhuǎn)換符號學意義分析

符號學（Semiotics／Smiology）是研究符號傳意的科學。符號學觀點認為，整個世界就是由各種符號子系統(tǒng)組成的一個總符號系統(tǒng)，語言就是這個大系統(tǒng)中最為復雜、典型的一個子系統(tǒng)。由于翻譯活動涉及到在不同語碼系統(tǒng)之間進行符號的使用、闡釋及掌控，因此，研究符號如何指意，對翻譯活動具有重大的指導作用。符號學中對指意的研究應(yīng)屬美國邏輯學家、哲學家莫里斯（C.W.Morris）的最為成熟。他認為，一個符號由三部分構(gòu)成：符號所指（a represent of the sign）、符號載體（sign vehicle）和符號闡釋者（an interpretant），這三部分分別對應(yīng)三種符號學意義：指稱意義（referential meaning）、言內(nèi)意義（linguistic meaning）和語用意義（pragmatic meaning）?！爸阜Q意義是指語言符號與其所描繪或敘述的事物的關(guān)系，是語言符號的表層意義，其核心內(nèi)容是事物的基本區(qū)別性特征；言內(nèi)意義考察的是語言符號之間的關(guān)系，如發(fā)音、詞匯、語法、句子、語篇等層面上的排列組合等安排；語用意義反映的是發(fā)出話語的人的信息，如身份、年齡、地理方位、態(tài)度、個性、意圖等，這些信息不直接表達出來，而是隱含在語言當中，需要譯者去發(fā)掘?！保?］這三個意義是一個整體，共同構(gòu)成了詞語和話語的總體意義，代表著承載信息的內(nèi)容、形式與功能。

語碼轉(zhuǎn)換這種語言形式，從指稱意義來講，只是采用了不同的語碼相組合來表達最基本的表層含義，并沒有什么特殊之處；但其言內(nèi)意義與語用意義卻區(qū)別于單一語碼，承載著相當豐富的內(nèi)容：從言內(nèi)意義來看，語碼轉(zhuǎn)換在視覺上是一種突顯與前景化的表現(xiàn)，在聽覺上具有一種非常規(guī)的沖擊；從語用意義來看，語碼轉(zhuǎn)換是會話者有意為之，要么是為了適應(yīng)情景因素，要么是用來達到 “顯示身份、表現(xiàn)語言優(yōu)越感、重組談話的參與者、表明中立的立場、改善人際關(guān)系和談話氣氛等目的”［3］，需要交際對象花費更多的努力來對其用意進行推理。

在文學文本中，作者選擇語碼轉(zhuǎn)換這種表達形式具有更深層次的內(nèi)涵。從言內(nèi)意義來講，文學文本中使用語碼轉(zhuǎn)換除了產(chǎn)生異碼排列的視覺與聽覺效果之外，還是文學作品 “陌生化”手段的表現(xiàn)方法之一?！澳吧笔嵌韲问街髁x者什克洛夫斯基（Victor Shklovsky）按照俄語構(gòu)詞法生造的一個詞，指 “審美主體對受日常生活的感覺方式支持的習慣化感知起反作用，即使面臨熟視無睹的事物也能不斷有新的發(fā)現(xiàn)，從而延長關(guān)注的時間和感受的難度，增加其審美快感”。［4］在文學作品中 “陌生化”就體現(xiàn)為 “在創(chuàng)作中不落俗套，將習以為常的，陳舊的語言和文本經(jīng)驗通過變形處理，使之成為獨特的，陌生的文本經(jīng)驗和符號體驗”。［5］語碼轉(zhuǎn)換這種語言形式，由于其具有多語并存的新鮮感，便成為許多作家 “陌生化”的手段之一。如被譽為20世紀最偉大的英語文學作品的 《尤利西斯》便通過使用大量的語碼轉(zhuǎn)換來實現(xiàn) “陌生化”的離奇、怪異的效果。該書共使用了三十多種外語，在英語的行文中，不僅出現(xiàn)了德語、法語、西班牙語、意大利語，而且出現(xiàn)了希臘、拉丁、希伯萊、梵文等古文字?！队壤魉埂分械恼Z碼轉(zhuǎn)換具有很高的詩學價值，“它造就了一個客觀呈現(xiàn)人物意識以及言語對話的真實語境，使得小說對人物心里意識的表現(xiàn)更加完整真切，小說的美學意味也更加曲折?！保?］

文學文本中使用語碼轉(zhuǎn)換大多是為了描繪場景與塑造人物性格。如錢鐘書先生的 《圍城》中，在刻畫在洋行做事多年的張先生時有這么一段：“方鴻漸道：‘張先生眼光一定很好，不會買假東西?！瘡埾壬笮Φ溃?‘我不懂什么年代花紋，事情忙，也沒工夫翻書研究?？墒俏矣衕unch；看見一件東西，忽然what d’you call靈機一動，買來準O.K.。他們古董掮客都佩服我，我常對他們說：不用拿假貨來fool我。O yeah，我姓張的不是sucker，休想騙我！’”［7］此例中，作者通過語碼轉(zhuǎn)換把張先生的崇洋媚外活靈活現(xiàn)地刻畫出來并給予了極大地諷刺：“他并無中文難達的新意，需要借英文來講；所以他說話里嵌的英文字，還比不得嘴里嵌的金牙，因為金牙可妝點，可使用，只好比牙縫里嵌的肉屑，表示飯菜吃的好，此外全無用處?！保?］

三、語碼轉(zhuǎn)換的翻譯分析

縱觀多數(shù)譯者對文學文本中語碼轉(zhuǎn)換的翻譯，不外乎使用同一語碼以及保留不同語碼兩種處理方式，下面筆者將以具體譯例進行分析：

（一）使用同一語碼

1.取消語碼轉(zhuǎn)換

例1.原文：LYNCH：Damn your yellow stick.Where are we going？

STEPHEN：Lecherous lynx，to la belle dame sansmerci，Georgina Johnson，ad deam qui laetificat juventutem meam.［9］

譯文：林奇：讓你的黃手杖見鬼去吧。咱們到哪兒去呀？

斯蒂芬：好色的山貓，咱們找無情的美女喬治娜·約翰遜去，走向年少時曾賜予我歡樂的女神。［10］

這一段會話取自喬伊斯的 《尤利西斯》，會話中的語碼轉(zhuǎn)換發(fā)生在主人公斯蒂芬和林奇兩人的問答之間。其中“l(fā)a belle dame sansmerci”是法語，“ad deam qui laetificat juventutem meam”是拉丁語，剩下的行文是英語。斯蒂芬在會話中轉(zhuǎn)用法語“l(fā)a belle dame sans merci”修飾喬治娜，是因為喬治娜是個牧師的女兒，曾與斯蒂芬發(fā)生過關(guān)系，其目的是為了回避自己的隱私，免去尷尬?！癮d deam qui laetificat juventutem meam”原本為天主教彌撒中助祭用語，但有一字之差，“神”改為了 “女神”。作者此處通過語碼轉(zhuǎn)換采用拉丁語進行了戲謔性模仿，真實呈現(xiàn)了主人公作為青年詩人特有的心態(tài)及才華。譯文取自蕭乾與文潔若的譯本，譯者為了使譯文流暢易懂，沒有保留語碼轉(zhuǎn)換的形式，全部譯為同一語碼，只在每一章的后面說明本章的語言特色?？梢钥闯?，譯文雖傳達出了指稱意義，但 “形式是意義的體現(xiàn)”［11］。形式消失，意義也就變得不完整，原文由語碼轉(zhuǎn)換所實現(xiàn)的回避功能以及在人物塑造過程中起到的輔助作用也隨之消失了。

2.將源語的外語嵌入部分用斜體字并加以注釋

例2.原文：今天是作文的日子，孫小姐進課堂就瞧見黑板上寫著：“Beat down Miss S.Miss S.is Japanese enemy！”［12］

譯文：It was composition day.When Miss Sun entered the classroom，she saw written on the board［in English］：“Beat down Miss S.Miss S.is Japanese enemy！”

這是錢鐘書先生作品 《圍城》中孫柔嘉到三閭大學教授英文的一段。由于孫柔嘉只是個助教，沒有什么資歷，學生不尊重她，不僅課堂秩序不好，而且還在黑板上寫下以上的英文針對她。此處作者進行語碼轉(zhuǎn)換是描繪場景的需要：學生們的胡鬧躍然紙上，進而影射了當時學術(shù)界只看重文憑和資歷的風氣。譯文取自Jeanne Kelly和Nathan k.Mao的英譯本，兩位譯者將原文的外語嵌入部分處理為斜體，并以括號的形式注釋了黑板上所寫的為英文。采用斜體加注釋的方法，能夠表達指稱意義，也能讓讀者了解原文中發(fā)生了語碼轉(zhuǎn)換，但是原文方塊字與英文字母語碼轉(zhuǎn)換帶來的視覺沖擊消失了，讀者并不能體會到原文語碼轉(zhuǎn)換所包含的精妙之處。

（二）保留不同語碼

1.源語的外語嵌入部分不變

例3.原文：張喬治：（遠遠望見左門里面的劉小姐，老遠就伸出手，一邊走著，高聲嚷著Bonjour，bonjour，mademoiselle！搖著手）——哦，我的劉小姐….

譯文：GEORGY（catching sight of Miss Liu at a distance through the open door，he goes across，his hand already extended，exclaiming loudly）：Bonjour，bonjour，mademoiselle?。╓ith a wave of greeting）——-Ah，my dear Miss Liu.［13］

此例取自曹禺先生的話劇 《日出》，譯文取自Barnes的英譯本。由于目標語與源語的外語嵌入部分不同，源語中的漢法轉(zhuǎn)換在譯文中就很自然地成為英法轉(zhuǎn)換的形式。但是源語中漢法轉(zhuǎn)換承載著深刻的社會意義：當時的英法留學生回國后都把自己的留學經(jīng)歷看作重要的資本，在人前人后都不忘利用外語炫耀一番。這里需要考慮的是：譯文中英法語碼轉(zhuǎn)換的關(guān)系是否與原文中漢法轉(zhuǎn)換的關(guān)系相等？法語在目標語讀者眼中又承載者什么樣的社會意義？英法轉(zhuǎn)換能否表現(xiàn)漢法轉(zhuǎn)換張喬治無比炫耀的心態(tài)而實現(xiàn)人物塑造功能？再如例1的句子，與蕭乾和文潔若不同，譯者金堤對其中的語碼轉(zhuǎn)換采取了原樣保留的形式，并在附錄中采取注釋，譯為：

林奇：滾你的黃手杖吧。咱們?nèi)ツ膬海?/p>

斯蒂芬：淫蕩的林中奇獸，去找la belle dame sansmerci，喬治娜·約翰遜，，ad deam qui laetificat juventutem meam。［14］

以求在最大程度上再現(xiàn)原作，但可以看到這樣一來，讀者的閱讀困難就大大增加了。

2.源語的外語嵌入部分轉(zhuǎn)化為另一門語言

例4.原文：張喬治：（一步三搖地走近陳白露，靈感忽然附了體）哦！我的小露露。（上下打量著白露，指手畫腳，仿佛吟詩一樣）So beautiful！So charming！And so melancholic！

譯文：GEORGY（going unsteadily and erratically across to Bailu，the spirit suddenly moving him）：Ah！My little Lulu?。↙ooking her up and down and gesticulating，as if declaiming a poem）Si belle！Si charmante！Et sit melancolique?。?5］

此例也取自《日出》及Barnes的英譯本。由于目標語與源語的外語嵌入部分相同，譯者將原文的漢英轉(zhuǎn)換譯為英法轉(zhuǎn)換形式。這樣做牽強地保留了語碼轉(zhuǎn)換的形式，但是由于英法轉(zhuǎn)換和漢英轉(zhuǎn)換所承載的社會意義和文化意義并不相同，不僅會引起語用意義的偏差，而且會使讀者對角色身份產(chǎn)生質(zhì)疑：張喬治不是留美博士嗎？怎么總講一口法語？

四、結(jié)語

由以上譯例分析可以看出：在語碼轉(zhuǎn)換的翻譯過程中，使用同一語碼能夠使譯文自然流暢，一目了然，減少了目標語讀者的陌生感與閱讀困難；但也不難看到，恰恰是這種看似處處為讀者著想的做法，造成了言內(nèi)意義的丟失和語用意義的大量虧損：作者的寫作風格，作品中的人物特征，以及作品的詩學價值都因此大大打了折扣。而保留不同語碼能夠在譯文中較大程度地重現(xiàn)原著，使譯文讀者感受到原著風貌；然而，也應(yīng)該看到語碼轉(zhuǎn)換的語用意義并沒有因為不同語碼的保留得到對等，尤其是當語碼轉(zhuǎn)換中的外語嵌入部分與目標語相同時，如若引入第三種語碼進行轉(zhuǎn)換，作者所要傳遞的言外之意不僅有了虧損甚至出現(xiàn)了偏差。究其原因，便是語言差異和文化缺省所導致的可譯性限度問題。語言文化差異越大，可譯度就越低。語碼轉(zhuǎn)換由于形式較為發(fā)雜，承載的文化內(nèi)涵較為豐富，所以在翻譯的過程中這一問題就比較明顯。譯者在翻譯過程中應(yīng)正視這一問題，既不應(yīng)牽強為之，也不應(yīng)放棄努力。在具體的文學翻譯實踐中，應(yīng)具體情況具體分析，盡最大努力在最大程度上去再現(xiàn)三種符號學意義。具體來講，當語碼轉(zhuǎn)換的外語嵌入部分與目標語不同時，應(yīng)當保留不同語碼，因為 “文學翻譯要能對得起文學的美名，就必須既要傳達原文的思想信息，又能體現(xiàn)原文的詩學價值?！保?6］；但是，當語碼轉(zhuǎn)換的外語嵌入部分與目標語相同時，就不必牽強地由譯者選用第三種語碼進行轉(zhuǎn)換，而應(yīng)當采用同一語碼，因為牽強的轉(zhuǎn)換雖然保留了形式，卻造成語用意義很大的偏差，使譯文與原文越來越遠，從而陷入了誤譯的泥沼。

總之，在文學文本中面對語碼轉(zhuǎn)換這種語言形式，譯者應(yīng)正視可譯性限度問題，在深入分析其三種符號學意義的基礎(chǔ)上，反復推敲，靈活處理，以求在最大程度上實現(xiàn)奈達提出的譯語的信息接受者對譯文的反應(yīng)與源語接受者對原文的反應(yīng)程度基本相同的對等標準。

［1］游汝杰，鄒嘉彥.社會語言學教程 ［M］.上海：復旦大學出版社，2004：245.

［2］沈毓菁.淺談漢英翻譯中指稱意義、言內(nèi)意義和語用意義 ［J］.湖北廣播電視大學學報，2009（11）：12-15.

［3］游汝杰，鄒嘉彥.社會語言學教程 ［M］.上海：復旦大學出版社，2004：246.

［4］陳琳，張春柏.文學翻譯審美的陌生化性 ［J］.清華大學學報 （哲學社會科學版），2006（6）：92-99.

［5］張冰.“陌生化”詩學：俄國形式主義研究 ［M］.北京：北京師范大學出版社，2000：64.

［6］王治江.《尤利西斯》中語碼轉(zhuǎn)換的文學意義論略［J］.南開大學學報，2003（5）：120-124.

［7］錢鐘書.圍城［M］.北京：人民文學出版社，1991：40.

［8］錢鐘書.圍城［M］.北京：人民文學出版社，1991：116.

［9］Joyce，James.Ulysses［M］.Middlesex：PenguinBooksLtd.，1960：248.

［10］喬伊斯，詹姆斯，蕭乾，文潔若譯.尤利西斯 ［M］.南京：譯林出版社，2005：768.

［11］黃國文.英語語言問題研究［M］.廣州：中山大學出版社，1999：106.

［12］錢鐘書.圍城［M］.北京：人民文學出版社，1991：203.

［13］Cao Yu.Barnes.Sunrise（Ri Chu）［M］.北京：外語教學與研究出版社，2001：190-191.

［14］喬伊斯，詹姆斯，金堤譯.尤利西斯［M］..北京：人民文學出版社，1997：645.

［15］Cao Yu.Barnes.Sunrise（Ri Chu）［M］.北京：外語教學與研究出版社，2001：348-349.

［16］王東風.變異還是差異——文學翻譯中文體轉(zhuǎn)換失誤分析 ［J］.外國語，2004（1）：62-68.