鄭翠斌,逯慧娟

(1.河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,河北石家莊051000;2.中央司法警官學(xué)院,河北保定071000)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,遭受屈辱的中國(guó)人,并不能如后來(lái)者所期望的那樣,對(duì)整個(gè)事件有一個(gè)清楚認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的“華夷觀念”既成為他們解釋和處理事變的應(yīng)手工具,也成為阻礙他們認(rèn)清事態(tài)的障礙。但來(lái)自西方的沖擊是連續(xù)的,這就使人們的觀念在不斷遭受沖擊后,開(kāi)始以新認(rèn)識(shí)蠶食舊觀念的方式,進(jìn)行思維角度和空間的更替和擴(kuò)展。觀念中不變的東西是相對(duì)的,是認(rèn)識(shí)和情感領(lǐng)域的慣性體現(xiàn);變化的是新事物沖擊后漸增漸累的積淀,漸進(jìn)與徘徊反映了與舊觀念相排斥和妥協(xié)的狀態(tài)。

一、“她屬于中國(guó)”,堅(jiān)守的心理防線

1875年李提摩太騎馬進(jìn)入山東青州府附近的一個(gè)村子,在街上只碰到一個(gè)人,這個(gè)人與李提摩太的一段對(duì)話(huà)很耐人尋味：

“英國(guó)!”他喊道,“就是那個(gè)反叛我們的國(guó)家!”(他指的是1837年中英之間的第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。①)

“她永遠(yuǎn)不會(huì)反叛,”我說(shuō),“因?yàn)樗肋h(yuǎn)不會(huì)屬于中國(guó)?！?/p>

“她就是屬于中國(guó)!”他反駁說(shuō),“在她成為中國(guó)的進(jìn)貢國(guó)之前就屬于中國(guó)了(當(dāng)年馬戛爾尼爵士及其他使節(jié)帶給中國(guó)的禮物被中國(guó)的史學(xué)家們記作向中國(guó)的進(jìn)貢),當(dāng)年英國(guó)的叛亂是有史以來(lái)最嚴(yán)重的?！?/p>

他在說(shuō)這些話(huà)時(shí)義憤填膺,而這準(zhǔn)確地反映了中國(guó)政府對(duì)外國(guó)人的態(tài)度。[1](P134-135)

直到1875年,距離第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)35年之后,中國(guó)的一般民眾對(duì)于英國(guó)與中國(guó)的關(guān)系,對(duì)于中國(guó)在世界中的地位,仍然沒(méi)有正確的概念。他們?nèi)匀挥脗鹘y(tǒng)的華夷觀念,作為判斷曲直的標(biāo)準(zhǔn),這不能說(shuō)只是下層民眾才會(huì)有的認(rèn)知水準(zhǔn),因?yàn)橹萍s他們認(rèn)識(shí)水平的恰是作為管理者的官員,清朝官員的態(tài)度和言論是民眾對(duì)外認(rèn)知形成的主要來(lái)源。正如身當(dāng)其事的李提摩太判斷的那樣：“他在說(shuō)這些話(huà)時(shí)義憤填膺,而這準(zhǔn)確地反映了中國(guó)政府對(duì)外國(guó)人的態(tài)度?！?/p>

在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中,面對(duì)英國(guó)的堅(jiān)船利炮,清朝上下一籌莫展,率先驚覺(jué)而向外一探究竟的,是那些身臨一線、遭受直接沖擊的士大夫們。在與侵入者的對(duì)比中,林則徐、鄧廷楨、徐繼畬、魏源等人敏銳地認(rèn)識(shí)到中國(guó)的落后,于是提出“師夷”主張。但是這畢竟只是少數(shù)人的覺(jué)悟,而整個(gè)士大夫群體卻并未認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的關(guān)鍵,只是更多了盲目和憤恨。方浚頤說(shuō)：“局外人以中國(guó)為弱,夫中國(guó)何弱之有……法度紀(jì)綱,燦然大備,豈特遠(yuǎn)過(guò)宋元與明,直將駕漢唐而上之?！盵2](卷12)(P711-712)同時(shí),傳統(tǒng)“華夷觀念”原本就包含著以出讓利益換取妥協(xié)的內(nèi)容,所以清朝上下大多把《江寧條約》只看作對(duì)“英夷”招撫的手段;而且在他們看來(lái),這是獲得了成功的范例,因?yàn)樽罱K換取了“英夷”的息兵媾和。在之后與其他國(guó)家不計(jì)后果和代價(jià)的構(gòu)約中,這種認(rèn)識(shí)體現(xiàn)得淋漓盡致。清朝正是一次次以居高臨下的姿態(tài),以招撫的方法,用封賜的形式,解決了與“夷”們的沖突。對(duì)于清朝統(tǒng)治者,這樣做未嘗不是成功,盡管它忽視了用“撫”而非“剿”差異背后的東西方實(shí)力的對(duì)比、先進(jìn)與落后的差距。

在中國(guó)遭受英國(guó)侵略之后,中國(guó)周邊傳統(tǒng)藩屬?lài)?guó)也先后遭到西方列強(qiáng)的侵?jǐn)_,他們自然地將希望寄托在清政府身上。于是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的20多年里,各藩屬?lài)?guó)均加強(qiáng)了與清政府的聯(lián)系,入貢次數(shù)明顯增加。這一現(xiàn)象順理成章地被不明就理的清政府用作支撐“天朝上國(guó)”姿態(tài)和心理優(yōu)越感的資本。這種心理上的優(yōu)勝,一直在晚清社會(huì)中延續(xù),他們可以把失敗的責(zé)任盡行歸于當(dāng)事者的無(wú)能,未預(yù)其事者便可在心理上繼續(xù)優(yōu)勝下去。

二、三千年未有之變局,外交觀念的蛻變

庚申之變亦即第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),歷時(shí)之長(zhǎng)、波及之廣,已不能用馭夷之術(shù)輕易化解。士大夫們直接受到的沖擊,足以顛覆“夷夏大防”觀念。曾國(guó)藩在聽(tīng)到咸豐北逃熱河時(shí)“為之悲泣,不知所以為計(jì)”,[3]反映了士大夫們面對(duì)列強(qiáng)入侵、無(wú)措手足的彼時(shí)心態(tài)。隨后,在與外國(guó)接觸的過(guò)程中,逐漸認(rèn)識(shí)到西方人也有“素重信義”的一面,于是一些開(kāi)明人士,如奕?、文祥、曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章等中央樞臣及地方大吏,紛紛轉(zhuǎn)變觀念,操起“師夷”、“自強(qiáng)”之術(shù),從而興起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。

隨著對(duì)西方認(rèn)識(shí)的加深,“夷”自然是不能再用了。魏源在修訂他的著作《海國(guó)圖志》時(shí),把其中的“夷”字全部去除。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英《天津條約》第51款規(guī)定“嗣后各式公文,無(wú)論京外,內(nèi)敘大英國(guó)官民,自不得提書(shū)夷字”,[4](P102)至此,居高臨下的“款夷”、“馭夷”之術(shù)已不好使,改變外交政策勢(shì)在必然?！叭艟湍壳爸?jì),按照條約,不使少有侵越;外敦信睦,而隱示羈縻,數(shù)年間即系偶有要求,尚不遽為大害”。[5](卷71)(P2675)這是逼于“一無(wú)所恃”的窘境和對(duì)西人“素重信義”的將信將疑而產(chǎn)生新的應(yīng)對(duì)策略。郭嵩燾用“理”和“勢(shì)”來(lái)解釋這種新的“和戎外交”策略,“竊謂辦理洋務(wù),一言以蔽之,日講求應(yīng)對(duì)之方而已矣。應(yīng)對(duì)之方,不越理勢(shì)二者。勢(shì)者,人與我共之者也。有彼所必爭(zhēng),有我所必爭(zhēng)之勢(shì)。權(quán)其輕重,時(shí)其緩急,先使事理了然于心。彼之所必爭(zhēng),不能不應(yīng)者也。彼之所必爭(zhēng)以我之所必爭(zhēng),有所萬(wàn)不能應(yīng)者也。宜應(yīng)者,許之,更無(wú)遲疑;不宜應(yīng)者,拒之,亦更無(wú)屈撓。斯之謂勢(shì)。理者,所以自處者也。自古中外交兵先審曲直。勢(shì)足而理固不能違,勢(shì)不足而別無(wú)可恃,尤恃理以折之?！盵6](卷12)(P5)他看到當(dāng)時(shí)中國(guó)“勢(shì)”之不足依靠的窘境,采取“以理折之”,也是缺少良策退取其次的舉措。

信守條約、采取“和戎外交”為勢(shì)所迫,亦為時(shí)之所趨。之后,曾國(guó)藩和李鴻章基本上順著這一思路來(lái)處理對(duì)外交涉?！耙膭?wù)本難措置 ,然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字”。[7](卷18)(P17)“鄙意辦理洋務(wù),小事不妨放松,大事之必不可從者,乃可出死力與之苦爭(zhēng)?！盵7](卷31)(P11)“道光庚子以后,辦理夷務(wù),失在朝和夕戰(zhàn),無(wú)一定之至計(jì),遂至外患漸深,不可收拾”。[8](卷30)(P29)“顯違條約,輕棄諾言,而后為失信。即纖悉之事,顰笑之間,亦需有真意”。[7](卷30)(P49)將道德觀念引入外交領(lǐng)域是清末外交的一個(gè)新現(xiàn)象,某種程度上,它仍然屬于以“德化”化四夷思想的延續(xù)。但在當(dāng)時(shí)缺乏“勢(shì)”的情況下,這種新的外交思想更是一種以自律而律人的做法,其目的在于面臨中外沖突時(shí),以達(dá)到“和”的可能和取得對(duì)話(huà)的機(jī)會(huì)。這是在承認(rèn)己方不與人均勢(shì)的情況下而進(jìn)行的外交觀念的自我調(diào)整,并不再以“華夷觀念”為依據(jù)。繼曾國(guó)藩之后,李鴻章執(zhí)中國(guó)對(duì)外交涉之牛耳,而后者則是“和戎外交”最有力和最有影響的鼓吹者和推行者。“委曲周旋,但求外敦和好,內(nèi)要自強(qiáng)”[9](卷1)(P26),“自周秦以來(lái),馭外之法,征戰(zhàn)者,后必不繼,羈縻者,事必久長(zhǎng);今之各國(guó)又豈有異?”[9](卷1)(P28)在相繼的外交活動(dòng)中,李鴻章很注意利用《萬(wàn)國(guó)公法》與列強(qiáng)交涉,“將來(lái)威使派制到滇時(shí),應(yīng)查明公法書(shū)內(nèi)第四卷所云：調(diào)兵不能行于局外之地,各國(guó)和好時(shí),固可有權(quán)索路,惟不可強(qiáng)為通行。局外者或準(zhǔn)或禁,皆可任意等語(yǔ)。中華自主國(guó),豈容他國(guó)無(wú)故調(diào)兵入境。如未商準(zhǔn),則軍民是難甘服。持此功利,先與詰難,做高一層入題法……”[10](P112)如此,在外交領(lǐng)域,清政府已視列強(qiáng)為平等國(guó)家,而不再是附庸或?qū)賴(lài)?guó)。雖然如此,由于中國(guó)當(dāng)時(shí)仍留有幾個(gè)附屬之國(guó),這就使它仍然有資格以宗主國(guó)自居,并繼續(xù)保持其天下共主的虛驕心理?！叭A夷觀念”仍然可做守舊士大夫們一葉自欺的工具。

晚清對(duì)外觀念的變與不變,實(shí)迫于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后形勢(shì)的轉(zhuǎn)折。所謂變者,是關(guān)涉對(duì)外關(guān)系實(shí)際操作層面的部分,由接受強(qiáng)弱之現(xiàn)實(shí),轉(zhuǎn)而破除“華夷觀念”之窠臼,再轉(zhuǎn)而變化對(duì)外關(guān)系之策略,終于對(duì)“夷”國(guó)平等的新定位。對(duì)外觀念雖迫于外部壓力做調(diào)整,而內(nèi)部仍遵循一貫思維的理路,這又成為舊觀念得以保持的基礎(chǔ)。另外,本自傳統(tǒng)的、體制的、認(rèn)知的、甚至是心理的慣性,也要求將“天朝上國(guó)”的虛榮保持下去。

但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的徹底失敗,連這最后一層虛弱的假面也剝蝕殆盡,觀念領(lǐng)域便呈現(xiàn)決堤之勢(shì),再無(wú)從外部到內(nèi)部所可依憑的證據(jù),除卻內(nèi)心深處的一份不甘和自尊,似乎并無(wú)觀念再值得堅(jiān)守。因之,西方民主思潮、革命理論便潛滋淫長(zhǎng)起來(lái),中國(guó)社會(huì)的命運(yùn)也便于此發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向。

注 釋?zhuān)?/p>

① 可能是李提摩太記錯(cuò)了,中英之間的第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在1840年后——譯者。

[1] 李提摩太.親歷晚清四十五年——李提摩太在華回憶錄[M].天津：天津人民出版社,2005.

[2] 方浚頤.二知軒文存[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1976.

[3] 曾國(guó)藩.曾文正公手書(shū)日記·咸豐十年九月初三日[M].上海：中國(guó)圖書(shū)公司,1909.

[4] 王鐵崖.中外舊約章匯編·中英天津條約[M].北京：三聯(lián)書(shū)店,1962.

[5] 賈楨.籌辦夷務(wù)始末(咸豐朝)[M].北京：中華書(shū)局,1979.

[6] 郭嵩燾.郭侍郎奏疏[M].臺(tái)北：藝文印書(shū)館,1964.

[7] 曾國(guó)藩.曾文正公全集·書(shū)札[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1995.

[8] 曾國(guó)藩.曾文正公全集·奏稿[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1995.

[9] 李鴻章.李文忠公全集·朋僚函稿[M].臺(tái)北：文海出版社,1980.

[10] 李鴻章.李鴻章致潘鼎新書(shū)札[M].臺(tái)北：文海出版社,1980.