国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

郭璞《方言注》條例再述補

2011-04-11 12:49李清桓
湖北社會科學 2011年10期
關鍵詞:郭璞音變注音

李清桓

(海南師范大學 文學院,海南 ???571158)

郭璞《方言注》條例再述補

李清桓

(海南師范大學 文學院,海南 ???571158)

漢代揚雄的《方言》與晉代郭璞的《方言注》堪稱我國語言學史上雙璧,兩者交相輝映。郭璞踵事生輝,不僅把揚雄的語言學思想發(fā)揚光大,而且使得《方言》一書流傳下來,功莫大焉。這些對我們理解《方言》和郭注均有重要的作用,同時對我們今天的訓詁學研究亦很有幫助。

郭璞;方言注;條例;述補

漢代揚雄的《方言》與晉代郭璞的《方言注》堪稱我國語言學史上雙璧,兩者交相輝映。郭璞踵事生輝,不僅把揚雄的語言學思想發(fā)揚光大,而且使得《方言》一書流傳下來,功莫大焉。但專門行文研究郭氏《方言注》,則是近人王國維先生,他分撰《書郭注方言后一》、《書郭注方言后二》、《書郭注方言后三》,[1]使得郭注的特點彰顯出來。后來者承其余緒,先后有周祖謨先生的《方言校箋》[2]、吳慶峰先生的《方言·郭注述例》[3](P19-24)、華學誠先生的《〈方言注〉條例述補》[4](P497-509)等對郭注的條例進行了闡發(fā)。雖然前賢時彥揭示郭注的條例較多,結論亦多可信,然而,筆者發(fā)現有的未盡,有的欠明,有的似可再議。故筆者續(xù)貂,再述補一二,求教方家。

一、注字條例

由于我國古書流傳輾轉、雕版刻印較多,加之古人用字體例復雜和不盡規(guī)范以及師承的不同,因此古籍的文字在流傳中會出現或多或少的差異,甚至錯訛。揚雄的《方言》亦如此。因為揚雄記載漢時各地方言詞時,有時倉促之間寫了記音字,有時用了生僻字,有時自己造字(可能當初用來記錄的本字還沒有產生)等。故古代學人注書時常?!皹嗣鞴沤褡?,指明異體字,說明正借字,查明正誤字,以揭示和突出漢字所實際記錄的語詞,進而正確地解釋其意義內容。”[5](p239)郭璞對《方言》的文字作了部分正本清源的工作,為我們理解《方言》提供了許多便利。吳慶峰、華學誠先生曾對郭注此種條例進行了揭示,吳先生歸為3條,即:“說明兩字古今字關系、對假借字釋以本字、對異體字則釋以通行字”;[3](p19)華學誠先生也歸3條,但內容有所不同,即:“以古今字為釋、以異體字為釋、以異本異文為說”。[4](p506)筆者認為還應補“以同源字相釋”。這樣結合吳、華兩先生所揭示的,一共5條。即:1.說明兩字古今字關系。2.對假借字釋以本字。3.對異體字則釋以通行字。4.以異本異文為說。5.以同源字相釋。前面4條吳、華兩先生已經闡釋,不贅引,下面筆者對第5條分析如下:

(一)以同源字相釋。

(1)臺,胎,陶,鞠,養(yǎng)也。(臺猶頤也。)《方言》一/5(引文有節(jié)省,括號中加黑的內容為郭璞的注文?!耙弧敝妇頂担?”指條數,依周祖謨校本,下同)

(2)碩,沈,巨,訏,敦,夏,于,大也。(訏亦作芋,音義同耳。)《方言》一/21

例(1)“臺”、“頤”均屬古余母之韻字,兩者音同,初看好像“臺”是“頤”的假借字,其實它們應是同源字。因為從“臺”的同族詞有“快樂、供養(yǎng)”義。從的同族詞也有“供養(yǎng)”義?!墩f文·口部》:“臺,說也?!薄罢f”則今之“悅”也。段玉裁云“臺說者,今之怡悅者。”故“臺”有“快樂”之義。徐鍇《說文系傳》:“《史記序傳》曰‘諸呂不臺’,作此字。言不為人所怡悅也。”從“臺”的“飴”則是“養(yǎng)人之食”?!墩f文·食部》:“飴,米糱煎也?!奔词恰懊籽考灏径傻奶菨{。”《呂氏春秋·孟冬紀異用》云:“仁人之得飴,以養(yǎng)疾待老也?!薄痘茨献印ふf林》:“柳下慧見飴,曰可以養(yǎng)老也?!睋P雄《方言》本條中的“胎”正有養(yǎng)義。人有養(yǎng)則快樂也,因此“供養(yǎng)”與“快樂”義潛通。今“頤”承篆文而來,古文作“”。《說文·垉部》:,顄也。象形。頤,篆文?!倍斡癫米ⅲ骸按耍U)為篆文,則知為古文也?!痹S慎只是解說了垉字的造形義,不是詞的語用義。其實從“”的詞有“養(yǎng)育”義,如《爾雅·釋詁》:“頤、艾,養(yǎng)也?!薄夺屆め屝误w》:“頤,養(yǎng)也,動于下,止于上,上下咀物以養(yǎng)人也?!庇秩纭皩h”,《說文·宀部》:“宧,養(yǎng)也?!笨上А皩h”之“養(yǎng)”義未見文獻書證,所以郭璞在《爾雅注》中說“未詳”。

例(2)“訏”與“芋”是同源字,它們并有“大”義,兩者古音亦近,具體論證可參王力先生的《同源字典》。[6](p143-144)

二、注中注條例

“注中注”就是給自己的注釋重新作注,它是“自注”的一類?!白宰ⅰ币还灿?類,即“自明宗旨、區(qū)分綱目、舉要考異、注中注”,前面2類創(chuàng)自司馬遷,第3類已見宋代范沖修的《神宗實錄》(別為考異)。[8](p50-53)研究郭注的學人雖然均已提到郭璞給自己的注再注音,但未曾留意郭璞對其注再注義,也未歸納出條例。筆者歸其條例為“注中注”。故周大璞先生所舉之南朝宋裴松之的《三國志注》和北魏酈道元的《水經注》的書例,均晚于郭注。[8](p52)郭璞的“注中注”既注音又注義,下分述之:

1.注音:郭璞給《方言》釋義的時候有時擔心讀者不能知曉其用語(釋詞)的語音,因此就給釋詞注音,注音的方法有反切和直音,直音法又分用同音字、用詞語。筆者統(tǒng)計共注音17次,例釋如下:

(1)咺,怛,痛也。楚謂之噭咷,(叫逃兩音。字或作叴,音求。)《方言》一/8

(2)拌,棄也?;慈曛g謂之伇。(江東又呼撅,音黡,又音揞。)《方言》十/14

(3)蟬,楚謂之蜩,其小者謂之麥蚻(今關西呼麥蠽,音癰之)?!斗窖浴肥?2

(4)逞,苦,了,快也。秦曰了。(今江東人呼快為愃,相緣反。)《方言》二/17

例(1)的“叫、逃”分別是給“噭、咷”注音,但這不是注中注,后面的“音求”是給“叴”注音,則是注中注了。仿此,例(2)的“音黡,又音揞”均是注“撅”的音,亦是注中注,郭璞注了兩個音。例(3)的“音癰之”則是用詞語注音,也是注中注,例(4)的“相緣反”是注“愃”的音,是用反切法注音,同樣是注中注。

2.注義:郭璞釋詞有著一貫的方法,即雙音詞釋單音詞。郭璞可能擔心有時所用的雙音詞義不易被讀者知曉,或者己意未盡,則對所用的雙音詞再作注,反之則不再注。如《方言》一/2:“虔,儇,慧也。(謂慧了。)秦謂之謾,(言謾詑也。)宋楚之間謂之倢,(言便倢也。)”郭璞用“慧了、謾詑、便倢”分別注“慧、謾、倢”之后,就再沒有對“慧了、謾詑、便倢”作注,下面的則不同:

(1)黨,曉,哲,知也。楚謂之黨,(黨朗也,解寤貌。)《方言》一/1

(3)憑,齘,苛,怒也。楚曰憑,(憑恚盛貌。)《方言》二/20

(4)臆,滿也。(愊臆,氣滿之也。)《方言》十三/121

例(1)郭璞用“黨朗”注“黨”后,為了進一步明確詞義,又用“解寤貌”釋“黨朗”。這就是注中注條例。后面的例(2)、例(3)、例(4)中的郭注皆此類,只不過例(4)中的稍微不同,郭氏把“臆、滿”均嵌入一個句子中去了,此種注釋條例又名“嵌字為訓”,又名“組詞連讀為訓”。[3](p21)當然,郭注的注中注不止上面4例,筆者統(tǒng)計凡40例。

三、明訛誤例

中國古書流布情況復雜,因此注書先行???,指明錯訛、脫落,否則,不僅誤誣古人(原著的作者),而且誤導后來讀者。郭璞指出了《方言》5處錯訛,還有1處不是《方言》的錯訛,而是晉時江東山越間人讀音讀錯了。例釋如下:

(1)螳蜋謂之髦,或謂之虰,(按爾雅云螳蜋,蛑。虰義自應下屬,方言依此說,失其指也。)《方言》十一/5

(2)蠅,東齊謂之羊。(此亦語轉耳。今江東人呼羊聲如蠅。凡此之類皆不宜別立名也。)陳楚之間謂之蠅。自關而西秦晉之間謂之蠅。《方言》十一/12

(3)娋,孟,姉也。(今江東山越間呼姉聲如市,此因字誤,遂俗也。)《方言》十二/7

例(1)郭注的“虰義自應下屬”是指“虰”在此條是誤竄,“虰”不是“螳蜋”,而是“蜻蛉”,應下屬于《方言》十一/8:“蜻蛉謂之蝍蛉?!惫P者認為郭注是對的,即《方言》失其旨。其理由如下:《爾雅·釋蟲》:“虰蛵,負勞?!惫弊ⅲ骸盎蛟患打唑纫?,江東名為狐黎,所未詳。”《爾雅》言“虰蛵”,未單言“虰”,其實“虰”即“虰蛵”之省。《說文·蟲部》:“虰,虰蛵,負勞也?!?/p>

從清代迄今,幾乎所有的學者(如戴震、錢繹等)認為例(2)的郭注大謬不然,錢繹的批評尤為尖銳:

蓋音隨地異,遂成兩名,書中此類,十居七八。如郭所言,則《方言》之作皆為不必,何煩更為之注耶![9](p636)

此條郭注主要涉及“音變構詞”和“字與詞的界限”或者“異字同詞(用字不同,但表示的是同一個詞。)”的問題。我們姑且不斷郭注是非,先略說“音變構詞”。漢語詞的語音(聲、韻、調)變化能滋生出有意義聯系的詞,滋生出來的詞有的在字形與原生詞相同(這類是同字異詞,這不是我們本文討論的),有的在字形上有別(這一類就是同源詞,這與我們討論有關,因為如果郭注中所說的音變能構詞的話,就是同源詞,否則是異字同詞,即未能滋生出新詞)。這在學術界已達到共識。但注意的是:并不是詞的所有音變能滋生出新詞。張聯榮先生曾經詳細討論過音變構詞,且認為“并不是所有的破讀音(筆者按:破讀是音變一種,屬變調構詞)都可以作為構造新詞的根據?!盵10](p159)雖然張先生所分析的是同字變調構詞的問題,但“有的音變不能構詞”的結論是我們可以相信和作為法則,如今天漢語許多相同的詞在不同的方言中讀音有的不同,但是我們不能說它們是不同的詞,亦即不是詞的所有音變能滋生新詞。這也是學人共識吧,不煩舉例。至于哪些音變能滋生新詞,哪些音變不能滋生新詞,張聯榮先生也多有闡發(fā),這也涉及 “字”和“詞”的分界問題,亦“詞的同一性”問題。張聯榮先生說:“認定詞的同一性最根本的原則就是從語言出發(fā),而不能首先從漢字的字形出發(fā)?!盵10](p179)下面我們分析郭注。郭璞先指出“今江東人呼羊聲如蠅”是“語轉耳”,即音變。郭氏后面緊接著說:“凡此之類皆不宜別立名也。”即凡此類的音變不能滋生新詞。筆者認為郭氏是對的,因為郭氏既指出了有的音變不能構詞,又分清“字”和“詞”的界限,即:1.有的音變不能構詞:郭璞所說的“凡此之類”,僅僅指“今江東人呼羊聲如蠅”之類,換言之,《方言》記載的音變還有些并不與“今江東人呼羊聲如蠅”之類同(正是這些與本條不同的音變,可滋生出新詞),因此郭璞并沒有一概否定所有的音變不能滋生新詞。當然《方言》中哪些音變與“今江東人呼羊聲如蠅”同,哪些不同,郭璞沒有作一一交代,這是郭注欠明的地方,也是最易引起爭議或者招來詬病之處。錢繹的偏激在于:所有的音變能滋生出新詞?!吧w音隨地異,遂成兩名”,這不是說所有的音變產生新詞嗎?2.字與詞的界限:郭璞雖然沒有明說“字與詞”的界限,但做了正本清源的工作,因為郭璞既然能說“不宜別立名”,那么“羊”同“繩”,即沖破了文字的隔閡。今天許多學者發(fā)現《方言》中所說的“語轉”而顯示出的異形“字”并非同源詞(也就是未能滋生新詞),而是“異字同詞”?!斗窖浴肥?6:“ ,火也,楚轉語也,猶齊言 ,火也?!睆埪摌s先生云:“由于方言的差異,‘火’這個詞寫成了幾個不同的字?!盵10](p172)即“ 、 、 ”。筆者按:張先生增補的“ ”字是依“《爾雅·釋言》:‘ ,火也?!币虼藫P雄所說的“轉語”(音變)有的也未能滋生新詞。趙振鐸先生對《方言》明說了的“語轉”之處的“字”進行考察,又對《方言》沒有明說的同一條的各詞進行了考察,還對郭注注明“語轉”等的字進行考察,最后的結論是:“我們認為《方言》記錄的材料確實有同源詞。但就目前的研究水平看,它的數量不是很大?!盵11](p483)也就說音變構詞并不多。故趙先生的結論否定了錢繹的“書中此類,十居七八”的觀點。故綜合上論,郭璞的觀點并不誤。

例(3)的郭注是在“廣言”,因為郭璞指出的錯訛不是《方言》的,而是晉時江東山越間人讀錯了字音。讀錯的原因郭璞認為是晉時江東山越間人把“姉”的諧聲偏旁“巿”看錯為“城市”之“市”。因此誤讀“姉”為“市”。

[1]王國維.書郭注方言后(一、二、三)[A].觀堂集林[M].北京:中華書局,1959.

[2]周祖謨.方言校箋·自序[A].方言校箋[M].北京:中華書局.1993.

[3]吳慶峰.方言·郭注述例[J].古漢語研究.1995,(1).

[4]華學誠.方言注條例述補[A].周秦漢晉方言研究[M].上海:復旦大學出版社,2003.

[5]周光慶.中國古典解釋學導論[M].北京:中華書局,2002.

[6]王力.同源字典[M].北京:商務印書館,1982.

[7]朱葆華.原本玉篇文字研究[M].濟南:齊魯書社,2004.

[8]周大璞.訓詁學初稿[M].武漢:武漢大學出版社,2002.

[9]錢繹.方言箋疏[M].上海:上海古籍出版社,紅蝠山房本影印本,1984.

[10]張聯榮.古漢語詞義論[M].北京:北京大學出版社,2000.

[11]趙振鐸.揚雄方言里的同原詞[A].語言文字學論文集——慶祝王力先生學術活動五十周年[C].北京:知識出版社,1989.

H017

A

1003-8477(2011)10-0126-03

李清桓(1970—),男,文學博士,海南師范大學文學院教授。

責任編輯 鄧 年

猜你喜歡
郭璞音變注音
郭璞奏疏文的政治思想探究
用語文方法為數字分組
對外漢語教材中語流音變的注音與編排研究
《說文解字》注音釋義識略
郭璞詩經學論略
“分”的音變構詞及其句法語義特征
漢語單數人稱代詞音變式的功能演變及性質
《現代漢語詞典》第6版注音有變化
郭璞《游仙詩》思想情感構成
東巴文從音補到注音式形聲字的演變