謝文俊，董立山

(惠州學院 政法系，廣東 惠州 516007)

農(nóng)村流動人口人權保障的缺失與制度構建
——基于憲政視角

謝文俊，董立山

(惠州學院 政法系，廣東 惠州 516007)

憲政以保障和實現(xiàn)人權為出發(fā)點和歸宿。受二元戶籍制度、不平等就業(yè)制度以及二元社會保障制度的影響，農(nóng)村流動人口在勞動就業(yè)、同工同酬、社會保障及其子女受教育等方面的人權保障缺失。為此，應樹立利益共生體的公共服務理念，深化居民戶籍制度改革，創(chuàng)新農(nóng)村流動人口權益保障制度，構建梯度累進的公共服務獲得機制，以充分保障農(nóng)村流動人口的人權。

憲政；農(nóng)村流動人口；人權保障；利益共生；公共服務

憲政理念的充分表達及其實現(xiàn)始終是法治國家的訴求。根據(jù)憲政理念對公權和私權的理想范式，公權行使的最低限度應對弱勢群體人權予以關照，故而，憲政精神是否得以充分實現(xiàn)在很大程度上取決于社會弱勢群體的人權是否享有充分的憲政保障。因此，在法治現(xiàn)代化進程中，作為弱勢群體的農(nóng)村流動人口權益保障問題逐漸得到學界關注。王春光從制度性路徑角度對農(nóng)村流動人口在城市就業(yè)權益保障進行研究,認為建立在戶籍制度基礎上的城市就業(yè)制度仍然在阻礙農(nóng)村流動人口在城市社會的生存和發(fā)展，阻礙他們與城市社會的融合。這不僅對農(nóng)村流動人口是不合理、不公平的，而且也不利于我國和諧社會的建設。[1]王春光還依據(jù)在溫州調(diào)查的實證經(jīng)驗提出，在金融危機和經(jīng)濟危機形勢下，國家應該積極地把推進農(nóng)村流動人口徹底城市化納入刺激經(jīng)濟發(fā)展的對策中，以便更好地把刺激經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、解決民生問題與促進社會結(jié)構調(diào)整有效地結(jié)合起來，打破中國農(nóng)村流動人口“半城市化”格局。[2]趙德余等人則以制度導入為視角分析外來流動人口權益差異，認為制度導入的重要功能是將原來自發(fā)的社會分化正式化和固定化，并賦予不同階層的人群以更清晰的身份標簽，呈現(xiàn)一個可視的清晰的階層梯度。[3]在房莉杰看來，對農(nóng)村流動人口的社會保障不能忽視其家屬的保障需求，有必要建立農(nóng)村流動人口的社會救助制度，保障農(nóng)村流動人口的勞動能力和競爭力更弱的弱勢群體，將社會保險和社會救助相結(jié)合，使社會保障的安全網(wǎng)編織的更為嚴密。[4]鄔開東認為，能否給予農(nóng)村流動人口子女與城市居民子女同等的國民待遇，關系到教育公平的實現(xiàn)。解決農(nóng)村流動人口子女的教育問題，從本質(zhì)上看，是解決農(nóng)村流動人口的發(fā)展能力問題。[5]

由以上描述可見，學者們從不視角對農(nóng)村流動人口的權益問題做過頗有價值的理論探討，而鮮有從憲政角度對農(nóng)村流動人口的人權保障問題進行探究。憲政精神的充分實現(xiàn)是所有法治國家的理想,而憲政狀況的變化在農(nóng)村流動人口的人權保障領域中反應最為直觀和敏銳，農(nóng)村流動人口的人權保障應該成為憲政建設的固有內(nèi)涵。因此,以現(xiàn)代憲政價值的訴求瞻望農(nóng)村流動人口的人權保障問題就構成了一種應然的研究路徑。

一、憲政語境下農(nóng)村流動人口的基本人權

1.憲政的人權意蘊

在麥基文看來：“憲政是對政府的法律限制；是對專政的反對；它的反面是專斷，恣意而非法律的統(tǒng)治。真正的憲政，其最古老、最堅固、最持久的本質(zhì)，仍然跟最初一樣，是法律對政府的限制?！?]憲政即為有限政府,就是對政府的權力進行約束和限制以維持政治行為和政府活動的有效性與合法性,保障人的權利與自由?！皯椪沁@樣一種理想,正如它希望通過法治來約束個人并向個人授予權利一樣,它也希望通過法治來約束政府并向政府授權?！盵7]憲政的旨趣在于他是以尊重與維護每個個體的存在和發(fā)展價值為目的的。在現(xiàn)代社會，每個人都應享有被尊重和被保護的權利。德沃金認為，這就是政治道德的一種要求，甚至認為權利就是“個人握在手里的政治王牌”[8]，一種凌駕于一般福利之上的王牌，而保護個人權利則是政府最基本目的中的精粹。[9]從憲法規(guī)范來看，法治國的憲政實踐確認人權保障原則的核心地位。可以說，人權保障原則的確立乃是憲政主義的一個重要標志，該原則本身是憲法諸原則中最核心的原則。概言之，憲政以人權為出發(fā)點和歸宿，以保障和實現(xiàn)人權為目的。

2.農(nóng)村流動人口的基本人權

人權作為人依其自然屬性和社會本質(zhì)所享有和應當享有的權利，是社會任何一個公民所必須擁有且不可或缺的權利。如聯(lián)合國 1948年《世界人權宣言》指出：“人皆生而自由，在尊嚴及權利上均各平等”，并明確規(guī)定了兩類權利。其一是公民的政治權、自由權、平等權，生命和人身安全權、隱私權、人格權，律平等保護權，禁止歧視，自由遷徏和居住權，言論自由權，信仰自由權，集會和結(jié)社權，自由選舉和擔任公職的權利等。其二是公民的經(jīng)濟、社會和文化權利，如工作權、同工同酬權、適當?shù)纳钏綑?、社會保障權、受教育權、參加社會文化生活權等。盡管現(xiàn)實生活中，每個人處于不同的社會階層和地位，在財富、職業(yè)、身份上存在區(qū)別，但他們都應該平等地享有人權，一切人在尊嚴、價值和權利上都是平等的。雖然人權有其社會歷史性，但在同一社會歷史時期，同一區(qū)域自然應該享有平等的人權，更何況農(nóng)村流動人口與常住人口一樣對城市建設和市場經(jīng)濟的發(fā)展作出了貢獻。具體而言，對農(nóng)村流動人口的生存、生活具有重要意義的人權主要包括：

(1)生命健康權。這是公民的生命權和健康權兩種權利的統(tǒng)稱，二者是農(nóng)村流動人口享有一切權利的基礎，如果生命健康權得不到保障，那么其他權利就無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)。鑒于農(nóng)村流動人口大多是在中小企業(yè)和私營企業(yè)就業(yè)，勞動環(huán)境相對較差，安全保護措施簡陋，甚至根本沒有，因此，生命健康權又具體體現(xiàn)在工作環(huán)境權方面。工作環(huán)境權是農(nóng)村流動人口作為勞動者應當享有的一項基本權利，是其生命健康權在勞動關系領域的體現(xiàn),是他們最基本的勞動權利，主要包括獲得必要的安全衛(wèi)生條件和防護用品權、安全衛(wèi)生方面的決策參與權、知情權、接受培訓權和拒絕危險工作權。

(2)生活保障權。從法律上來看，“人人有權享受社會保障，包括社會保險”，政府負有“創(chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件”。與城市常住居民相比，大多數(shù)農(nóng)村流動人口應當享受城市職工普遍享受的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷五大保險。農(nóng)村流動人口在城市就業(yè)、生活遭遇風險與困難時，應有相應的社會保障體系為他們提供援助和保護。

(3)平等就業(yè)和獲得合理的勞動報酬權。我國已經(jīng)批準加入的《經(jīng)濟、社會、文化權利公約》明確規(guī)定“人人應有機會憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權利”，并獲得“公平的工資和同值工作同酬而沒有任何歧視”的待遇，國家與政府應該“采取適當步驟來保障這一權利。”就業(yè)單位在提供就業(yè)機會時，不能存在戶口歧視，不能拖欠流動人口的工資。

(4)其子女的平等受教育權。根據(jù)國際人權法和我國法律的規(guī)定，農(nóng)村流動人口的子女應該享有平等的受教育權，即入學機會權、受教育的自由、受教育身份權、教育條件建設請求權、獲得公正評價權、升學機會權、受教育救濟權、接受全面教育的權利。不能因為不具有本地戶口，其子女接受正常的教育就要付出高額的贊助費和借讀費。

二、農(nóng)村流動人口的人權保障缺失及根源

改革開放以來，法律為市場經(jīng)濟的發(fā)展與農(nóng)村流動人口的管理提供了制度基礎。我國政府就農(nóng)村流動人口的人權保障問題出臺了不少政策和措施，如國務院《關于解決農(nóng)村流動人口的問題的若干意見》等規(guī)定了一系列保障和維護農(nóng)村流動人口權益的機制，各省也出臺了一些保障農(nóng)村流動人口合法權益的文件，對保障農(nóng)村流動人口的權利進行了有益探索，對農(nóng)村流動人口的人權保障具有重要意義。事實上，對農(nóng)村流動人口進行人權關注是憲政的應有之義。然而，在實踐中農(nóng)村流動人口的人權保障還存在欠缺。

1.農(nóng)村流動人口的人權保障缺失

(1)勞動就業(yè)權缺失。目前，我國在勞動就業(yè)上存在問題最大的群體就是農(nóng)村流動人口，他們還不能享受同市民一樣的國民待遇。通常狀況下，農(nóng)民流動人口進城后只能進入收入低、福利差、工作環(huán)境差以及安全、待遇、勞保等都無法得到保障的次屬勞動力市場。農(nóng)村流動人口的工作比城市市民更不穩(wěn)定，他們隨時有被解雇的危險。一些企業(yè)對農(nóng)民工的勞動保護重視不夠，很多農(nóng)民工從事高危行業(yè)而沒有必要的防護措施，職業(yè)病和工傷事故頻發(fā)。同時，由于勞動合同簽訂率低且不規(guī)范等原因，農(nóng)民工發(fā)生職業(yè)病和工傷后很難獲得及時、足額補償。

(2)同工同酬權缺失。同工同酬權的缺位主要表現(xiàn)在兩方面：性別歧視，即男女同工不同酬：在眾多中小企業(yè)中，女性流動人口“同工同酬”的要求仍為許多管理者所不接受；戶籍歧視，即本土、外地工同工不同酬。與同一單位的本地戶口的正式職工相比，農(nóng)民工往往不能被單位以正式工人的身份來對待，在工作環(huán)境、生活條件、工資福利待遇上亦然。不論工齡長短，他們一般都是臨時工，拿每月的“死工資”，很少有節(jié)假日，經(jīng)常加班加點卻得不到相應報酬、無社會保險。而“市民工”多屬正式工，享受各種福利待遇，月工資有最低保障，年終還有獎金。據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查，2009年農(nóng)民工月平均收入為1417元，比上年增長5.7%。其中，800至1200元的占31.5%，1200至1600元的占33.9%。同年全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為32736元，比上年增加3507元，增長12%。[10]

(3)社會保障權缺失。社會保障制度的目的是保障人的生存和維護人格尊嚴。長期以來，農(nóng)村流動人口無法享有與市民同等的勞動社會保障權利。據(jù)統(tǒng)計，2005年全國流動人口中沒參加任何保險的占 72.82%，在 27.18%參加保險的流動人口中，9.41%參加“三險”中的一個，7.07%參加“三險”中的兩個，10.70%參加全部“三險”(失業(yè)保險、基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險)。[11]更重要的或許是當下各項社會保險制度存在缺漏，對農(nóng)村流動人口這種流動性大、勞動關系不穩(wěn)定等特殊人群缺乏妥善的制度設計。所以，在社會保障方面，社會安全閥的殘缺意味著農(nóng)村流動人口生存權的缺失。

(4)子女義務教育權缺失。農(nóng)村流動人口子女在城市的求學經(jīng)過了很艱難的歷程:從最初的被絕對排斥,到后來的自我解決,再到現(xiàn)在的有限接納,歷經(jīng)10多年。[12]但問題仍然存在,他們的子女在城市中接受義務教育的權利得不到保障。農(nóng)村流動人口子女義務教育權利缺位的最大表現(xiàn)就是教育的不公平,教育機會、教育經(jīng)歷和教育結(jié)果都與城市兒童存在著天壤之別。在義務教育財政體制下，普及義務教育所需的資金由地方負責籌措與分配，各地公辦學校給農(nóng)村流動人口設置了各種障礙，以農(nóng)村流動人口子女的義務教育費用應由流出地政府負擔為由，或拒絕接受流入城市的農(nóng)村流動人口子女，或收取高額借讀費、贊助費等費用。其結(jié)果是，無數(shù)學齡農(nóng)村流動人口子女失去受義務教育的機會。大量的學齡兒童跟隨父母涌入城市卻不能正常入學，他們無法接受基本義務教育，從而被推向社會邊緣，從而危害社會可持續(xù)發(fā)展的基礎和能力。這樣，當務之急要解決的是農(nóng)村流動人口子女的教育問題。

2.農(nóng)村流動人口人權保障缺位的根源

一是二元戶籍制度?，F(xiàn)行的二元戶籍制度是計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，是為計劃經(jīng)濟服務的，把公民分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩類，實際是兩種不同的社會身份，既不科學，也不合理。該制度使得農(nóng)村流動人口在城市生活中面臨著勞動就業(yè)、技能培訓、義務教育、社會保障等方面的差別與歧視，這一制度也是造成他們受到不公平待遇的根本原因。二元戶籍制度賦予了每個人以戶籍身份，而且?guī)缀醪荒芨淖?。雖然這幾年戶籍制度有了一定的改革，但是效果并不明顯，農(nóng)民工到城市后仍然受到“名亡實存”的戶籍制度的阻礙而無法融入城市的社會經(jīng)濟組織內(nèi)，不得不在體制外生存。

二是不平等的就業(yè)制度。盡管近幾年國家采取了各種有效措施，優(yōu)化農(nóng)民進城務工環(huán)境，取消就業(yè)限制，但針對農(nóng)村流動人口的隱形限制政策阻礙了農(nóng)民工的自由擇業(yè)。首先，原有的就業(yè)制度的殘留影響仍然存在。如 1957年的國務院《關于各單位從農(nóng)村招用臨時工的暫行規(guī)定》規(guī)定，各單位一律不得私自從農(nóng)村中招工和私自錄用盲目流入城市的農(nóng)民.農(nóng)業(yè)社和農(nóng)村中的機關、團體也不得私自介紹農(nóng)民到城市和工礦區(qū)找工作。勞動部 1994年頒布的《農(nóng)村勞動力跨省流動就業(yè)管理暫行規(guī)定》第5條規(guī)定：“當本地勞動力無法滿足需求，并符合下列條件之一的，用人單位可跨省招用農(nóng)村勞動力。(一)經(jīng)勞動就業(yè)服務機構核準，確屬因本地勞動力普遍短缺，需跨省招收人員；(二)用人單位需招收人員的行業(yè)、工種，屬于勞動就業(yè)服務機構核準的，在本地無法招足所需人員的行業(yè)、工種；(三)不屬于上述情況，但用人單位在規(guī)定的范圍和期限內(nèi)無法招到或招足所需人員?！鳖愃七@樣的規(guī)章不勝枚舉。雖然時下就業(yè)制度對農(nóng)村流動人口的就業(yè)限制有所放寬，但是原有不公平就業(yè)制度本身殘存的價值功能和慣性效應仍在起作用。其次是就業(yè)市場的條塊分割。我國城市就業(yè)市場是多樣的，分成三個等級：人才市場、技能市場和勞務市場。農(nóng)村流動人口基本上是在勞務市場上實現(xiàn)就業(yè)的。城市本地的就業(yè)者覺得勞務市場的檔次太低，有損于自己的社會地位，不會到勞務市場上找工作，因而一般轉(zhuǎn)向利用各種社會關系介紹工作或到技能市場尋找工作。農(nóng)村流動人口大多不進入人才市場和技能市場，也進入不了這些市場，一方面是因為這些市場設置了很高的門檻，另一方面大多數(shù)農(nóng)村流動人口沒有一技之長，文化水平也不夠高，不能在這些市場找到工作。這也導致我國的勞動就業(yè)機會不平等，農(nóng)村流動人口與城市居民和其他本地居民還沒有在同一個市場上實現(xiàn)就業(yè)均等。[13]

三是二元社會保障制度。我國的二元社會保障體系由來已久。它是建國伊始適應國家推行工業(yè)化的需要，與二元經(jīng)濟相適應的一種刻意的制度安排。由此，城鄉(xiāng)的經(jīng)濟與社會生活被人為地分割為兩個相互隔離的部分，居民居住在城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，就能享受兩種不同的經(jīng)濟和社會待遇。城鄉(xiāng)的經(jīng)濟和社會結(jié)構分割，致使社會保障體系也被分割為兩個不完全相同的政策類型。

三、農(nóng)村流動人口人權保障制度的構建

對農(nóng)村流動人口社會進行科學化管理，就應改防范為主為主動接納，樹立農(nóng)村流動人口與市民乃利益共生體的和諧新理念。利益共生體理念有兩層涵義：一方面是和諧共處。農(nóng)村流動人口對城市做出巨大貢獻，并已成為城市發(fā)展不可或缺的生力軍，城市依然是農(nóng)村流動人口流動的唯一選擇。政府給農(nóng)村流動人口享有實然人權，既能保障農(nóng)村流動人口合理分享經(jīng)濟進步的成果，又可使城市發(fā)展免受用工短缺之威脅。另一方面是逐步融合。考慮到我國特殊的國情，短期內(nèi)尚不可能實現(xiàn)人口的自由遷移，尤其是進入大城市還必須設置門檻。同時，農(nóng)村流動人口管理的矛盾已經(jīng)凸顯，不可能等到戶籍障礙消失時再來解決。此外，城市社會對農(nóng)村流動人口的排斥不盡是制度性歧視，社會認同問題并不會因管理體制的徹底改革而即刻解決。在相當長時間內(nèi)，必須在承認農(nóng)村流動人口特殊性的前提下幫助其漸進式地融入城市社會，逐步提高其與城市居民的同質(zhì)化水平。[14]因此，政府應解放思想，回歸到它自身的公共服務產(chǎn)品提供與制度設計的職能上去。

1.深化居民戶籍制度改革

目前，戶籍制度無疑是橫亙在農(nóng)村流動人口融入城市社會面前的一道最堅硬的屏障。對于農(nóng)村流動人口中已經(jīng)長期在流入地生活并成為事實上的常住人口的那部分人群，解決其戶口問題，不僅能使他們在許多方面獲得公平合理的市民待遇，而且能促進他們積極地融入城市生活。[15]而對于仍具備一定流動性的那部分人群，戶籍改革會給予他們更多的選擇機會。如果他們有意愿和能力在城市生活，能夠讓他們看得見希望，那就更容易規(guī)范其行為。[16]可見，戶籍制度改革對于解決當前農(nóng)村流動人口所面臨的人權保障問題具有不可或缺的重要價值。這也契合戶籍制度改革的根本目的，即實現(xiàn)公民在居住地可以合法享有與當?shù)卦瓚艏丝谕鹊拇觥＞唧w可采用國際上通行的按居住地登記戶口的原則，使戶籍制度回歸其原有的登記職能，逐步直至完全剝離附著在戶籍上的其他職能。[17]建立城鄉(xiāng)一體化的戶籍制度之后，條件成熟時還應制定新《戶籍法》，賦予公民遷徙自由，并剝離附著在戶籍上的各種政治、經(jīng)濟利益，給予農(nóng)村流動人口國民待遇。

2.創(chuàng)新農(nóng)村流動人口權益保障制度

制度創(chuàng)新的目標是消除對農(nóng)村流動人口的各種歧視，確保其獲得國民待遇，實現(xiàn)社會公平。

(1)按照工傷保障優(yōu)先、特殊救助與疾病保障隨后、養(yǎng)老保險分類分層設計的思路落實農(nóng)村流動人口的社會保障權。首先，針對農(nóng)村流動人口的工傷保險制度應當作為最基本的社會保障項目優(yōu)先得到確立并強制推行；其次，有必要建立農(nóng)村流動人口的大病或疾病住院保障機制，對一般性疾病醫(yī)療保障，探索城市醫(yī)療保險與鄉(xiāng)村合作醫(yī)療銜接的方式與渠道，賦予農(nóng)村流動人口自主選擇權；再次，為農(nóng)村流動人口建立相應的社會救援制度，包括農(nóng)村流動人口遭遇天災人禍時的緊急救濟、特殊情形下的貧困救助、合法權益受損或遭遇不公待遇時的法律援助等；在全國養(yǎng)老保險制度未真正統(tǒng)一前，讓農(nóng)村流動人口參加基本養(yǎng)老保險并通過記賬確定其養(yǎng)老權益，由務工地社會保險機構頒發(fā)養(yǎng)老金繳費權益證，待全國養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一或者農(nóng)村流動人口符合退休條件時，再根據(jù)其養(yǎng)老金繳費記錄統(tǒng)一計算其養(yǎng)老金待遇。這種方式將是在維護農(nóng)村流動人口養(yǎng)老保險權益的基礎上真正能夠解決農(nóng)村流動人口養(yǎng)老問題的治本之策。[18]

(2)構建農(nóng)村流動人口子女義務教育的教育財政轉(zhuǎn)移支付制度。一方面，中央政府應加強宏觀調(diào)控，對有悖于教育公平原則的地方性規(guī)章積極加以監(jiān)管。另一方面，中央政府應建立教育財政轉(zhuǎn)移支付制度，構筑長效的農(nóng)民工教育經(jīng)費保障機制。注意加大縱向轉(zhuǎn)移支付的力度，同時要協(xié)調(diào)流出地政府和流入地政府之間的橫向轉(zhuǎn)移支付的實施，使農(nóng)民工子女教育不再成為流入地政府的負擔，以更有效地保護農(nóng)民工子女的受教育權利。[19]

(3)制定《農(nóng)村流動人口權益保障法》和《反就業(yè)歧視法》。保障農(nóng)村流動人口人權的最好方式就是制定一部全國性的流動人口人權保障法案，由該法案明確規(guī)定農(nóng)村流動人口享有的各種政治權利和經(jīng)濟、文化以及社會權。只有盡快把農(nóng)村流動人口就業(yè)歧視問題納入法治軌道，對農(nóng)村流動人口合法權益提供全方位的法律保護，才能有效避免克扣、拖欠工資的等行為，進而使他們享有與城市居民同等的國民待遇。

3.構建梯度累進的公共服務獲得機制

在尚無法全面放開戶籍制度以及對農(nóng)村流動人口提供相應服務和管理的情況下，居住證制度在城市所有流動人口中推行具有一定的必然性和可能性。[20]居住證制度為構建更富效率的農(nóng)村流動人口公共服務供給機制提供了合適的載體，因而可以考慮依托居住證管理體系，構建梯度累進的公共服務獲得機制。所謂梯度累進的公共服務獲得機制是指農(nóng)村流動人口隨著務工年限的增長享受逐步升級的市民待遇。這樣就可為農(nóng)村流動人口的城市融合提供制度化接口，為其提供一個在城市生活明確而穩(wěn)定的預期，從而規(guī)避其在就業(yè)、社會保障等方面的短視行為并約束其違法沖動。同時，一些具體的公共服務項目也可根據(jù)梯度累進的原則設計供給方式。農(nóng)村流動人口的社會保障制度也可采取類似的思路設計。[21]

當然，制度層面的真正落實有一個過程，需要政府的不懈努力和慎重的公共政策，因為任何制度都有其頑強的慣性和利益剛性。社會轉(zhuǎn)型期的憲政之路盡管面臨著種種困境，但時至今日，我國已經(jīng)基本具備了對農(nóng)村流動人口人權之憲法性回歸的基本前提：市場經(jīng)濟發(fā)展，人權條款入憲，法治理念初步深入人心，多元化價值觀念成功構建等，這為農(nóng)村流動人口的人權保障提供了一種切實的和最直接的制度示范的可能性。

[1]王春光.我國城市就業(yè)制度對進城農(nóng)村流動人口生存和發(fā)展的影響[J].浙江大學學報：人文社科版，2006(5)：5.

[2]王春光.對中國農(nóng)村流動人口“半城市化”的實證分析[J].學習與探，2009(5)：94-103.

[3]趙德余.居住證對外來流動人口的制度后果及激勵效應[J].人口研究，2010(6)：43-54.

[4]房莉杰.農(nóng)村流動人口的社會保障——認識上是否存在誤區(qū)[J].中國勞動保障報，2006(8)：17.

[5]鄔開東.論農(nóng)村流動人口子女的教育公平與國民待遇[J].上海教育科研，2004(12)：8-20.

[6]麥基文.憲政古今[M].翟小波，譯.貴陽：貴州人民出版社，2004：16.

[7]斯蒂M·格里芬.美國憲政：從理論到政治生活[J].法學譯叢，1992(3)：11.

[8]羅納德·德沃金.認真對待權利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998：6.

[9]信春鷹.羅納德·德沃金與美國當代法理學[J].法學研究，1988(6)：91.

[10]國家統(tǒng)計局.2009年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資主要情況[EB/OL].www.stats.gov.cn，2010-07-16.

[11]段成榮，楊 舸.中國流動人口狀況[A]//中國社會服務政策與家庭福利國際研討會論文[C].2005.

[12]景天魁.社會公正理論與政策[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[13]王春光.我國城市就業(yè)制度對進城農(nóng)村流動人口生存和發(fā)展的影響[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2006(5)：12.

[14]彭希哲.戶籍制度改革的政治經(jīng)濟學思考[J].復旦學報：社會科學版，2009(3)：1.

[15]諶新民.人口流動推動戶籍制度改革[N].南方日報，2005-11-23(A3).

[16]唐勇林.調(diào)查稱 91.7%的公眾認為戶籍改革很有必要[N].中國青年報，2007-02-26(A6).

[17]高 紅.公民權視域下農(nóng)村流動人口權益保護的社會政策支持[J].南京師大學報：社會科學版，2009(5)：25.

[18]鄭功成，黃黎若蓮.中國農(nóng)村流動人口問題：理論判斷與政策思路[J].中國人民大學學報，2006(6)：78.

[19]曲正偉.農(nóng)民工子女教育問題：基于公民身份缺失的歸因[J].教育科學，2008(2)：58.

[20]丁 煜.農(nóng)村流動人口社會管理體制轉(zhuǎn)型的政策思路—從農(nóng)村流動人口的結(jié)構性變遷談起[J].南京人口管理干部學院學報，2008(4)：26.

[21]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，2003-302.

Lack of human rights protection of rural migrants and related system construction:From the view of constitutionalism

XIE Wen-jun,DONG Li-shan
(Department of Political Science and Law,Huizhou University,Huizhou 516007,China)

Constitutionalism focus on restrictions on the human right.However,affected by dualistic household registration system,unfair employment system and dualistic social security system,the rural migrants suffered great in employment,payment and social security and so on.To solve those problems,the author suggested: to form the concept of public service of interest co-existence,to strengthen the household registration system reformation,to innovate the right guarantee system of rural migrants,to build a progressive gradient mechanism of public service getting.

constitutional government; rural migrants; human rights protection; interest co-existence; public service

D921

A

1009-2013(2011)06-0050-06

2011－11－23

基本項目：廣東省高等學校人才引進專項資金資助項目(A410.0108)

謝文俊(1967－)，男，講師，研究方向為憲法學、行政法學。

陳向科