李 俠， 王慜超

(1.上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系 上海 200240；2.上海財經(jīng)上大學(xué) 人文學(xué)院 上海 200433)

一、當代認識論研究的路徑演變與梳理

自20世紀初興起語言學(xué)轉(zhuǎn)向以來，對于語言學(xué)的這次革命有諸多不同的看法，這是很正常的事情，任何影響深遠的理論變革都會帶來無數(shù)的擴散效應(yīng)。回到哲學(xué)層面，語言學(xué)轉(zhuǎn)向意味著什么？當然語言哲學(xué)的興起可以看作是這次革命的直接后果，在這個領(lǐng)域涌現(xiàn)出的成果也最多，如果我們再深入追問一下：語言學(xué)轉(zhuǎn)向，對于認識論研究有何影響，恐怕就沒有那么清晰了，這是一個看似不言自明，其實從來沒有得到清理的問題。為此，筆者認為，語言學(xué)革命對于認識論研究來說是一次研究范式的徹底轉(zhuǎn)型。換言之，自笛卡爾以降，哲學(xué)研究的中心轉(zhuǎn)向認識論。為此，笛卡爾提出了“我思故我在”的認識論研究綱領(lǐng)，實現(xiàn)這個目標的手段就是反思。由于人類大腦的黑箱結(jié)構(gòu)，我們無法直接觀察到大腦內(nèi)部是如何工作的，因此，在笛卡爾范式下，認識論研究仍然停留在反思與猜測的階段。隨著科學(xué)時代的來臨，這種狀況是不能令人滿意的，從這個意義上說，20世紀伊始，人類認知的反思方法終于走到了盡頭。語言學(xué)革命的要義恰恰是對傳統(tǒng)認識論研究的反思范式的徹底否定，代之以對表征人類認識結(jié)果的輸出(如命題、觀察語句等)進行語言分析，由此確立真值條件，這也就是邏輯實證主義曾經(jīng)嘗試過的方法。隨著20世紀50年代中期邏輯實證主義的衰落，這條經(jīng)由語言學(xué)來研究認識論的進路也在喧囂中沉寂下來。1956年達特茅斯人工智能會議的召開，標志著在認知心理學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、人工智能等學(xué)科快速發(fā)展的背景下，一條新的研究認識論的綱領(lǐng)開始呈現(xiàn)出來。那么，這條新的認識論研究綱領(lǐng)發(fā)生了哪些變化呢？為了厘清這些線索，我們需要把認識論研究的兩個綱領(lǐng)的不同旨趣揭示出來。

根據(jù)我們的研究，當代認識論研究經(jīng)歷了兩條進路：首先是從意向性、指稱、語言再到外部世界這條研究進路。這也是整個20世紀初到中期以前的研究路線。在這條線索上匯聚了從19世紀末到20世紀中葉的大批哲學(xué)家。如布倫坦諾與胡塞爾等人對于意向性的研究、再到弗雷格、羅素等人對于指稱問題的研究，再到以維特根斯坦為代表的語言與世界關(guān)系的圖像論的提出，再到邏輯實證主義的卡爾納普等人開展的對句法結(jié)構(gòu)與語義進行分析等。關(guān)于這條研究進路的工作，文獻很多，不再贅述?？傊?，這種認識論研究綱領(lǐng)的指向是從內(nèi)到外，內(nèi)在的起點是意向性，從而形成一種比較明確的總體思維路向：心靈、語言與世界。當然在這條進路上哲學(xué)家們?nèi)〉昧撕芏喑晒谴嬖诘膯栴}也是很明顯的。比如英國哲學(xué)家埃文斯(Gareth Evans，1946-1980)在研究弗雷格和羅素的指稱理論時，指出存在極端指稱失敗論的可能性。在他看來：“很明顯這種限制是羅素強加在認識關(guān)系上的，這種關(guān)系能夠維持產(chǎn)生真正的指稱作用，基于此，語義關(guān)系也就被僅僅應(yīng)用在私人語言層面上，很多哲學(xué)家已經(jīng)正確地認識到這是荒謬的?！?，羅素像任何一個笛卡爾主義者一樣，更愿意希望把這樣的謂詞分解為嚴格的心理的與非心理的元素，而關(guān)于不可錯性的斷言僅僅擴展到前者(即心理的)?！盵1]

其次，第二條進路是從外向內(nèi)的研究方向，即從刺激、情緒、感受(感受性)，再到意識(意向性)，最后到達心理內(nèi)容。認識論的這條研究進路，回到了對認識最初的發(fā)生機制的探索，它解決了外向進路的存在基礎(chǔ)問題，而且這種研究進路也是當下關(guān)于人類認知之謎的主要陣地。這條研究路向主要關(guān)注如下幾個問題：心理內(nèi)容是如何形成的？它的特點與在認識中的作用機制是怎樣的？這些心理內(nèi)容如何表征？意義來自哪個環(huán)節(jié)？語義是如何在心里表征中得以實現(xiàn)的？心理計算是怎樣完成的？上述這些問題就是當代認識論研究的主要陣地。在這條線索上涌現(xiàn)出很多優(yōu)秀的哲學(xué)家，他們的工作極大地豐富了我們對于人類認知之謎的了解，而且這個工作對于認知心理學(xué)、人工智能等學(xué)科的問題解決都有很大的幫助。上面提到的很多問題盡管還沒有徹底解決，但是，大致來說這個領(lǐng)域已經(jīng)做出了一些有代表性的工作，這對于我們理解這條研究進路還是很有幫助的。如美國哲學(xué)家福多對于思想語言假設(shè)(LOTH)的構(gòu)想，以及心理模塊理論的提出對于我們理解心理表征具有很重要的啟發(fā)作用。再有英國哲學(xué)家瑪爾(David Marr,1945-1980)對于人類視覺表征的計算過程的建構(gòu)也是開創(chuàng)性的工作，以及英國天才哲學(xué)家埃文斯對于經(jīng)驗內(nèi)容的分析更是具有原創(chuàng)性的工作。還有丹尼特(Daniel Dennett，1942-)對于人類意識的解釋，以及英國哲學(xué)家克蘭(Tim Crane,1962-)對于知覺經(jīng)驗的分析，還有英國哲學(xué)家屈森斯(Adrian Cussins)、皮考克(Christopher Peacocke，1950-)等人對于非概念性內(nèi)容的分析，對于我們了解心理內(nèi)容的構(gòu)成很有幫助。為了把認識論研究中的向內(nèi)研究進路連接起來，我們可以將美國神經(jīng)生理學(xué)家達馬西奧(Antonio Damasio,1944-)的工作考慮進來，至此，一條比較清晰的研究線索就展示出來了。

最近五年來，我們小組也在這個方向上做了一些工作，雖然進展比較緩慢，但基本上做了兩件事：第一，把向內(nèi)的研究鏈條廓清了，即認知的起始階段是經(jīng)由這些過程完成的：刺激、情緒、感受(感受性)、到意識(意向性)再到心理內(nèi)容。這條線索的研究可以更多地結(jié)合當代認知心理學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)以及心靈哲學(xué)等學(xué)科取得的研究成果。第二，我們初步探討了思想語言與心理計算的關(guān)系(李俠等，2008)，完成了對于心理內(nèi)容分類的探討(李俠、王貝貝，2011)，心理內(nèi)容表征中的結(jié)構(gòu)敏感性問題(李俠等，2011)，并為此提出了“列車隱喻”，以及對于心理表征中的語義賦值機制的研究，并建構(gòu)一個心理表征過程中的分段累積加載模型(李俠等，2011)。并利用這些成果對于一些著名的思想實驗，如圖林測試、漢語屋等的深層內(nèi)涵進行了更有說服力的解釋(李俠，2009)。最近又對知覺缺失癥問題進行了研究，提出了心理表征中的語義內(nèi)容提取與比對模型(李俠，2011)。我們目前正在著手進行的工作集中在知覺經(jīng)驗與心理內(nèi)容的關(guān)系上，在此基礎(chǔ)上，探討感受性(qualia)在心理表征中的作用。下面介紹一下我們最近正在思考的問題：心理內(nèi)容的修改問題。

二、心理內(nèi)容的三種修改模式的比較

心理內(nèi)容是由刺激到情緒再到感受的逐級表征過程中形成的，以知覺經(jīng)驗的形式通過記憶存儲起來，然后以此來對外在事物作出認知判斷。現(xiàn)代的研究已經(jīng)初步證明，心理內(nèi)容根據(jù)可表征程度粗略劃分為三種：概念性內(nèi)容、非概念性內(nèi)容與準概念性內(nèi)容。概念性內(nèi)容隨附于句法對于句法結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高度敏感，比較容易表征；而非概念內(nèi)容由于無法概念化，因此，它的表征就比較困難(如痛的知覺經(jīng)驗)，但它是概念性內(nèi)容的基礎(chǔ)；準概念性內(nèi)容，主要是指那些介于概念性與非概念性內(nèi)容之間的心理內(nèi)容(如對顏色的知覺經(jīng)驗等)，它的表征是不充分的。一些屬于情感類的經(jīng)驗大多屬于此類。比如一首流行歌曲中有一句歌詞：“你愛我有多深？”這里涉及到的有趣的情感經(jīng)驗：愛就是一個比較典型的準概念性內(nèi)容。對于準概念性內(nèi)容，我們可以明確感知到，也能粗略表達，但是總存在一些感受差距，有些感受無法準確表達出來，只能意會。那些表達不出來的內(nèi)容就沉入到非概念性內(nèi)容的行列里，而我們又總是試圖把那些感受表達出來，那些可以粗略說清的感受就跨入到概念性內(nèi)容的行列。從生活經(jīng)驗中知道，我們對一件事物的認識逐漸加深，這種認識加深的現(xiàn)象說明了什么？其深層意義在于從非概念性內(nèi)容向概念性內(nèi)容的轉(zhuǎn)化，這恰恰是人的認識能力提高的表現(xiàn)(學(xué)習(xí)能力就是轉(zhuǎn)化機制的一種表征)。關(guān)于心理內(nèi)容的轉(zhuǎn)化涉及到心理內(nèi)容的修改過程，關(guān)于這個過程的內(nèi)在機制現(xiàn)在還有很多不清楚的地方，利用已有的研究成果給出三種心理內(nèi)容的修改模式，分別是丹尼特的修改模式、達馬西奧的修改模式以及筆者的分段累積加載模型，現(xiàn)在簡要對三種心理內(nèi)容的修改模式進行一些對比研究。

丹尼特(Daniel Dennett，1942-)提出了關(guān)于意識形成的“多重草稿模型”。他本意是為了克服傳統(tǒng)認識論中的笛卡爾劇場假設(shè)而引入的。“按照多重草稿模型，各種各樣的知覺(其實就是各種各樣的思想或心智活動)能在大腦中完成，靠的就是平行的、多軌道的、對感覺輸入的詮釋和細化過程。進入神經(jīng)系統(tǒng)的信息處在連續(xù)的‘編輯修改狀態(tài)’……這些編輯過程在不到一秒的時間內(nèi)發(fā)生，在這一時間里，各種各樣的增添、結(jié)合、校正與重寫都會出現(xiàn)，次序各不相同。我們不能直接經(jīng)驗到什么發(fā)生在我們的視網(wǎng)膜上，什么發(fā)生在我們的耳朵里和我們的皮膚表面。我們實際經(jīng)驗到的，從效果上說，是許多詮釋過程的產(chǎn)物，即是許多編輯過程的產(chǎn)物?！盵2]雖然丹尼特的多重草稿模型是關(guān)于意識形成過程中的修改問題的，但是，這種區(qū)分與本文關(guān)注的心理內(nèi)容并不矛盾。換言之，意識的外延要比心理內(nèi)容大，即有很多意識是無法通達內(nèi)容的，所有的內(nèi)容也都是意識的潛在對象。英國哲學(xué)家克蘭曾指出：“所有的意向論主義者都需要一個意向性結(jié)構(gòu)的概念(主體-模式-內(nèi)容)。任何特殊的意向性理論的旨趣在于必須就意向性內(nèi)容與意向性模式給出詳細的說明?！盵3]基于這種共識，丹尼特的意識的多重草稿模型就演變?yōu)閮煞N具體的修改模式，即所謂“斯大林式修改”與“奧威爾式修改”。 “我們把這類后經(jīng)驗的記憶污染或記憶修改稱為奧威爾式修改?！瓓W威爾式修改是愚弄后人的一種方式。另一種方式是做出公審的樣子，按照精心編寫的文稿，宣讀虛假的證詞和供狀，其中充斥著假冒的證據(jù)。讓我們把這種策略稱為斯大林式修改?！盵4]其實，可以把丹尼特的說法換成更為中性的術(shù)語：前定修改與后驗修改。在我們的意識形成過程中兩類修改都在發(fā)生作用，心理內(nèi)容的修改與此類似。日常生活中常見的偏見就是前定修改，而認識加深通常是后驗修改的模式在發(fā)生作用。丹尼特認為，在意識的修改中明確區(qū)分兩類修改是不可能的，也是沒有意義的。恰恰在這點上，反映了丹尼特模型存在的缺陷。兩類區(qū)分很重要，之所以無法區(qū)分，也說明他的模型存在一些困難，這是不能令人滿意的。

第二類修改是神經(jīng)生理學(xué)家達馬西奧提出來的，他的模型是“擴展意識模型”。大致線索是這樣的：“一個有機體沒有意識地發(fā)送神經(jīng)信號產(chǎn)生了一個原始自我，這個原始自我可以產(chǎn)生核心自我和核心意識。核心自我與核心意識可以產(chǎn)生一個自傳式自我，自傳式自我則可以產(chǎn)生擴展的意識?！盵5]在達馬西奧那里，擴展的意識是整個意識被修正的階段，而且這個階段是我們可以感知到的?！白詡魇阶晕乙砸幌盗薪?jīng)過選擇的自傳式記憶的持續(xù)復(fù)活和表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移。在核心意識中，自我感是在對認識活動的細微和短暫的感受中產(chǎn)生的，這種認識活動在每一次情緒動向中得到新的建構(gòu)。然而，在擴展意識里，自我感卻是在一些我們自己所擁有的個人經(jīng)驗的持續(xù)不斷和反復(fù)的表現(xiàn)中產(chǎn)生的，這些記憶能夠很容易地隨時證明我們的同一性以及我們的個體性存在是有根據(jù)的”。[5]其實，從這里我們就可以大致得出如下結(jié)論，核心意識是擴展意識的基礎(chǔ)，擴展意識是核心意識的進一步發(fā)展，它的范圍也要比核心意識大很多。只有擁有了擴展意識才能對外在事物和事件產(chǎn)生覺知能力。而且人類的推理能力也體現(xiàn)在這里。達馬西奧的擴展意識很好地解釋了經(jīng)驗在認知中的作用，這種作用也涉及到意識內(nèi)容的修改，比如經(jīng)驗的替換、增加等。但是，在達馬西奧的理論中，關(guān)于意識內(nèi)容的修改，他涉及的并不是很多，他的目的在于從神經(jīng)生理學(xué)角度探討意識產(chǎn)生的機制。不過他提供的這條線索還是很不錯的，這條線索就是經(jīng)由情緒、感受再到意識(三個發(fā)展階段)的發(fā)展鏈條，這條思路很有創(chuàng)見。很少有學(xué)者關(guān)注情緒在意識產(chǎn)生中的作用，達馬西奧把人類的情緒分為兩類：早期的情緒稱為基本情緒(一般有五種：快樂、悲傷、憤怒、恐懼和厭惡)，成人的情緒稱為次級情緒。他根據(jù)自己的研究得出一些有趣的結(jié)論：“前額葉損傷病人所受損的情緒加工類型應(yīng)該屬于次級類型。這類患者不能根據(jù)某種情境和刺激所產(chǎn)生的表象生成相應(yīng)的情緒，所以也無法產(chǎn)生隨后的感受。但是，同樣的前額葉受損病人可以產(chǎn)生基本情緒，這也就是為什么咋看之下他們的感情是正常的。情緒的本質(zhì)就是身體狀態(tài)的變化的總和?！偠灾?，情緒是一種簡單或復(fù)雜的心理評價過程，以及對評價過程產(chǎn)生的痕跡反應(yīng)兩者的組合?！盵5]情緒是人類在漫長進化中形成的，它有助于個體的生存，它起作用的方式就是參與到感受的形成，以此做出行動的推理與判斷。正如達馬西奧指出的：“在消極的身體狀態(tài)下，表象的產(chǎn)生比較緩慢，差異較小，推理效率也較低；相反，在積極的身體狀態(tài)下，表象產(chǎn)生比較迅速，差異比較大，推理不一定高效但較為迅速?！盵5]從這個意義上說，感受是認知性的。達馬西奧把人類的感受分為三種：對基本情緒的感受、對細微情緒的感受與背景感受。這里比較特殊的是背景感受，它是對生命自身的感受，是對生命存在的感受?！皼]有了背景感受，我們的自我表征的核心部分就是不完整的?！盵5]基于這種理解，達馬西奧給出了它的總體判斷：“首先，情緒是在表皮下和新皮層結(jié)構(gòu)的共同控制下產(chǎn)生的。其次，可能也是更重要的一點是，感受與其他知覺表象一樣具有認知性，與其他表象一樣依賴于大腦皮層的加工過程?！盵5]如果我們同意達馬西奧關(guān)于情緒與感受的論證線索，那么還要把這個問題借機深入推動一下，即感受性問題(qualia)，我們所感受到的知覺經(jīng)驗是否是相同的？如果不同，那又將怎樣區(qū)別這些不同的感受，這就涉及到經(jīng)驗的感受性問題。關(guān)于感受性問題目前學(xué)界爭議比較大，很多哲學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家接受了這個概念，但是也有一些學(xué)者否認這種概念存在的必要性，本文作者傾向于接受這個概念，之所以接受感受性概念，是因為它的引入可以解決當下遭遇到的很多理論困難。所謂的感受性通俗的說法就是：關(guān)于感受的感受，換言之，也就是關(guān)于經(jīng)驗的質(zhì)的特性。按照哲學(xué)家布洛克(Ned Block，1942-)的說法就是：“包括感受看、聽和嗅的方式，以及感受疼痛的方式；更一般地說，它類似于具有某些心理狀態(tài)。感受性是感覺、感受、知覺等的性質(zhì)，也包括思想和愿望的經(jīng)驗性質(zhì)。”[6]由于大腦的領(lǐng)域特殊性(范疇特異性)的存在，感受性概念的引入可以幫助我們很好地對知覺經(jīng)驗進行分類表征與提取，具有類似于索引性的功能。也正是由于索引性的存在，心理內(nèi)容的修訂才可以快捷地完成。關(guān)于感受性的話題，另文專門論述，這里不再贅述。

關(guān)于心理內(nèi)容修改的第三種模式就是筆者提出的“語義分段累積加載模型。”[7]心理內(nèi)容的修改過程在時間上是累積的，在空間上是分段的。這個模型的好處就是可以解決丹尼特模型對于兩類修改無法準確區(qū)分的問題。其實，對于符合結(jié)構(gòu)敏感性的心理內(nèi)容是很少發(fā)生修改的，發(fā)生修改的心理內(nèi)容大多是對于語境敏感性的內(nèi)容。我們生活中的很多經(jīng)歷可以證明這個問題，比如我們對一首古詩的理解，隨著自己年齡的增長與閱歷的增加，對于它的理解也會隨之發(fā)生改變，但是不論怎樣改變，其基本內(nèi)涵是無法改變的，那些新增加的經(jīng)驗內(nèi)容具有高度的語境敏感性，在這個例子中，變的與沒有變的內(nèi)容是什么？這兩類內(nèi)容有什么關(guān)系？沿著這條線索思考下去，一定會有很多有趣的發(fā)現(xiàn)。瑞士心理學(xué)家皮亞杰提出的發(fā)生認識論，試圖通過格局的同化作用，來解釋心理內(nèi)容的修改問題，但是格局的同化作用以及格局平衡的被打破，充其量只能從宏觀上說明人類認識發(fā)生改變的一些宏觀現(xiàn)象，而對于具體的微觀認識論問題來說，他并沒有提供有效的解決措施。

三、心理內(nèi)容表征中的幾個認識論問題

最后談?wù)勑睦韮?nèi)容表征中存在的幾個急需清理的問題。眾所周知，現(xiàn)代的眾多研究已經(jīng)可以充分證明，在人類認識發(fā)生的前端，由各種刺激形成的知覺經(jīng)驗在人的大腦內(nèi)要經(jīng)歷很多我們無法看見的變化，才形成我們所倚重的認識判斷，其內(nèi)在的復(fù)雜程度遠比我們想象的要復(fù)雜得多，至今仍有很多問題還沒有得到解決。而這其中最為重要的關(guān)鍵點就是心理內(nèi)容。一旦我們對于心理內(nèi)容的計算與表征有了比較清晰與明確的了解，那么與此有關(guān)的很多問題都將迎刃而解，至少會在認識層面上有重大推進?；谶@種考慮，結(jié)合筆者的研究與思考，對于心理內(nèi)容的表征與計算問題，當下應(yīng)該著重解決如下三個問題：首先是，心理內(nèi)容的分類，以及各類內(nèi)容轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機制問題。其次，在從刺激、情緒、感受(感受性)、意識(意向性)到心理內(nèi)容的鏈條上，各個環(huán)節(jié)之間的關(guān)系是怎樣的。第三，心理內(nèi)容與記憶的關(guān)系問題，我們認識事物的過程應(yīng)該是一個記憶提取與由刺激形成的心理內(nèi)容表征的比對問題，問題是在記憶形成之前，心理內(nèi)容的表征缺乏比對對象，這時認識會以什么形式出現(xiàn)呢？認識遠不是簡單的對感覺刺激的回應(yīng)問題，它包含了推理與判斷等計算過程。如果我們承認康德的說法，即人的認識能力分為三種，分別是感性、知性與理性，那么在心理內(nèi)容表征過程中，更多地是在知性層面來完成的。正如青年學(xué)者陳杰論證到：“知性以感性提供的現(xiàn)象為質(zhì)料，以本身的概念為形式，借助形式將質(zhì)料統(tǒng)一起來而成為經(jīng)驗。因此，知性是一種通過規(guī)則將現(xiàn)象統(tǒng)一起來的官能，處理的是經(jīng)驗之內(nèi)的認識，一旦離開經(jīng)驗而涉及自在之物，就毫無意義?！盵8]這種康德模式的認知框架就是放在今天仍有合理性，但是他對于人類的認識過程留下的空白也是很多的，如心理內(nèi)容的概念性問題，那些無法概念化的經(jīng)驗(內(nèi)容)又該如何表征呢？美國哲學(xué)家麥克道威爾的《心靈與世界》一書中，所要解決的問題也是經(jīng)驗內(nèi)容的概念化問題。由此可知，經(jīng)驗、心理內(nèi)容與記憶等都是認知過程中密切相關(guān)的，缺少了這些要素，認知過程根本無法完成。從這個意義上說，心理內(nèi)容的形成過程、以及內(nèi)容的表征與計算恰恰是認識論前端的核心問題。如果說作為認識論輸出的終端，我們可以通過對一個命題設(shè)置真值條件，來驗證它是否滿足成真。那么在認識的前端又該如何保證這個環(huán)節(jié)呢？在筆者看來是通過兩類敏感性來實現(xiàn)的，一類是結(jié)構(gòu)敏感性，一類是語境敏感性，前者方便計算，也便于表征，后者則要難上很多，這也就是我們關(guān)注心理內(nèi)容的目的所在。

[參考文獻]

[1]Gareth Evans. The varieties of reference[M].Oxford University Press,1982.44-45.

[2]丹尼爾·丹尼特.意識的解釋(蘇德超，李滌非，陳虎成譯)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2008.126-127.131-132.

[3]Tim Crane. Elements of Mind :An introduction to the philosophy of mind[M].Oxford University Press,2001.140.

[4]安東尼奧·達馬西奧.感受發(fā)生的一切：意識產(chǎn)生中的身體和情緒(楊韶剛譯)[M].北京：高等教育出版社，2007.179.153.

[5]安東尼奧·達馬西奧.笛卡爾的錯誤：情緒、推理和人腦(毛彩鳳譯)[M].北京：高等教育出版社，2010.111-112.118.121.127.

[6]貝內(nèi)特、哈克.神經(jīng)科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)(張立等譯)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2008.284.

[7]李俠、郭巧懿.論思想語言與心理表征中的語義加載問題[J].自然辯證法研究,2010(1).

[8]陳杰.內(nèi)向指稱：以康德批判哲學(xué)為進路的意義理論研究[M].上海：上海大學(xué)出版社，2009.65.