侯 俊，邱觀建，陳 鵬

（1．武漢理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070；2．武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

柯爾伯格道德發(fā)展理論的哲學(xué)困境及反思

侯 俊1，邱觀建1，陳 鵬2

（1．武漢理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070；2．武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

在德育研究中有著“劃時代轉(zhuǎn)變”美譽的柯爾伯格道德理論，是一個開放和不斷完善的理論體系。通過運用視域轉(zhuǎn)化的方法對柯爾伯格理論的實證主義內(nèi)核進(jìn)行剖析，揭示了柯爾伯格道德發(fā)展理論的哲學(xué)困境——其道德發(fā)展理論必然走向?qū)嵶C主義的反面即神學(xué)階段。在此基礎(chǔ)上，審視和反思了柯爾伯格的道德發(fā)展理論，認(rèn)為必須在道德發(fā)展觀、道德教育觀、道德教育主體觀、德育方法論和德育中介論等五個方面加以重點研究和考量，才能為道德發(fā)展理論的研究路徑確定新的方向和思路。

道德發(fā)展理論；視域轉(zhuǎn)化；哲學(xué)困境

柯爾伯格的道德發(fā)展理論是20世紀(jì)美國公民教育繼杜威之后的又一卓絕于世的成果，其理論被譽為“德育研究中的劃時代性轉(zhuǎn)變”［1］，它對推動我國德育主體、階段、方法、途徑和結(jié)構(gòu)等多方面的內(nèi)容研究具有啟發(fā)意義。目前，國內(nèi)對柯爾伯格道德發(fā)展理論的研究主要著眼于其道德教育內(nèi)容方面，而對其理論淵源、理論基礎(chǔ)、哲學(xué)基礎(chǔ)和研究方法等方面的研究還比較薄弱。因此，對柯爾伯格道德發(fā)展理論進(jìn)行重新審視是非常必要的。

一、柯氏道德發(fā)展哲學(xué)理論的實證主義內(nèi)核剖析

柯爾伯格的道德發(fā)展理論主要包括道德發(fā)展觀、道德教育觀、道德教育主體觀、德育方法論和德育中介論等內(nèi)容，其理論的終極目標(biāo)在于揭示道德發(fā)展的規(guī)律，以此實現(xiàn)個體的道德發(fā)展?？聽柌竦牡赖抡J(rèn)知理論有三大理論基礎(chǔ)，即心理學(xué)的認(rèn)知學(xué)派，道德哲學(xué)上的義務(wù)論，教育學(xué)的進(jìn)步主義。學(xué)者從柯爾伯格的理論創(chuàng)新和理論繼承性贊譽柯氏理論為“渾然一體”［2］。柯爾伯格的方法與其知識結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，這對柯爾伯格研究道德認(rèn)知發(fā)展具有重要的影響，這種影響主要表現(xiàn)在柯爾伯格理論的概念建構(gòu)、階段模式研究和研究方法等三個方面。

（一）概念建構(gòu)

道德認(rèn)知是對價值準(zhǔn)則及其執(zhí)行意義的認(rèn)識，并集中表現(xiàn)在道德判斷方面。道德判斷則是根據(jù)道德原則對善惡進(jìn)行的判斷，而且這種判斷應(yīng)是“應(yīng)然”的判斷，對人的判斷和約定性的判斷。道德認(rèn)知是以道德原則分析為前提，因此道德判斷是在道德認(rèn)知之后形成與發(fā)展的。道德認(rèn)知作為可驗證的客體，具有心理學(xué)的實證依據(jù)和可控性驗證基礎(chǔ)。同時，在關(guān)于道德結(jié)構(gòu)與道德內(nèi)容的關(guān)系認(rèn)識上，柯爾伯格認(rèn)為道德結(jié)構(gòu)與內(nèi)容是道德判斷的兩個方面，兩者間相輔相成，相互制約，即道德結(jié)構(gòu)規(guī)定道德內(nèi)容，道德內(nèi)容體現(xiàn)道德結(jié)構(gòu)?？聽柌駥Y(jié)構(gòu)的著意與其對道德內(nèi)容的關(guān)注形成了鮮明的對照，他為了避免道德教育研究中的“情緒主義”，從根本上否認(rèn)了情感對道德的作用。因此，柯爾伯格的道德教育科學(xué)化的理論意圖可見一斑。

（二）階段模式研究

階段取決于道德判斷結(jié)構(gòu)的變化發(fā)展過程，道德結(jié)構(gòu)是道德推理的規(guī)則、方式、過程。關(guān)于道德認(rèn)知發(fā)展和道德發(fā)展階段論，柯爾伯格是在皮亞杰研究的基礎(chǔ)上加以繼承和發(fā)展的?？聽柌襁\用道德兩難法經(jīng)過長期、廣泛、深入的實證研究，將個體的道德發(fā)展劃分為前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平、后習(xí)俗水平和服從與懲罰的道德定向階段、相對的功利主義的道德定向階段、人際和諧或好孩子的道德定向階段、維護(hù)權(quán)威或秩序的道德定向階段、社會契約的道德定向階段、普遍原則的道德定向階段等“三水平六階段”。按照柯爾伯格的觀點，道德推理作為一種推理形式，其基礎(chǔ)在于兒童認(rèn)知時期的邏輯發(fā)展，因而道德推理的基礎(chǔ)是邏輯推理。同時，柯爾伯格認(rèn)為，高層次的邏輯推理為高層次的道德推理提供了必要的條件。道德發(fā)展階段僅僅是道德與時間因素結(jié)合之后具有質(zhì)的變化的道德推理結(jié)構(gòu)，因此，柯爾伯格“三水平六階段”的階段模型。具有差異性、不變的順序性、整體性和整合性四大特征［3］?？聽柌裾J(rèn)為：模型的前五個階段都是在實證經(jīng)驗基礎(chǔ)上進(jìn)行的總結(jié)，而第六個階段則屬康德式的普遍主義倫理階段，只可從倫理學(xué)和哲學(xué)上通過反思才能得到。如同柯爾伯格自己所說的，“我和羅爾斯的理論來自相同的根源，即康德道德哲學(xué)上的形式理論和皮亞杰心理學(xué)上的形式理論”［4］。而第六階段并不是如柯爾伯格自己所宣稱的那樣道德教育具有科學(xué)性，而實際上是先驗存在的。

（三）研究方法

柯爾伯格的道德教育研究方法和其道德教育方法既有區(qū)別也有聯(lián)系，其聯(lián)系之處表現(xiàn)在道德研究方法是道德教育方法的基礎(chǔ)和實踐的指導(dǎo)。通過對柯爾伯格近30年的跨國研究進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)柯爾伯格采用的道德教育研究方法是典型的實證研究法，而德育方法則是道德討論法與公正團(tuán)體法的“混合體”。

在柯爾伯格的德育方法上，其道德討論法是通過課堂營造倫理困境，使學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)知失衡并進(jìn)行道德推理，進(jìn)而結(jié)合學(xué)生的道德發(fā)展階段，推動個體的道德發(fā)展。

通過實踐，柯氏總結(jié)了道德討論法的三個必要條件，即課程、教師和班級構(gòu)成條件，包括選擇兩難問題、開展討論、激發(fā)矛盾和沖突、討論等五個程序。而關(guān)于團(tuán)體公正法，柯爾伯格在中東以色列基布茲的觀察得出了一個結(jié)論：團(tuán)體的民主氛圍和結(jié)構(gòu)對成員的影響緊密。從道德討論法到團(tuán)體公證法，意味著柯爾伯格在教育對象的出發(fā)點上實現(xiàn)了由個體到群體的超越。因此，我們可以這樣認(rèn)為：柯爾伯格的道德教育研究方法和其道德教育方法是對現(xiàn)實德育的總結(jié)，其區(qū)別在于兩種方法對認(rèn)識和實踐的側(cè)重點不一樣。

二、柯爾伯格道德發(fā)展實證理論的“形而上”回歸

前面所提到的柯爾伯格道德發(fā)展理論的三大理論基礎(chǔ)，從哲學(xué)層面上分析可以透視其矛盾之處。盡管柯爾伯格博取百家之長，但并不能回避其倫理學(xué)上存在的若干問題，特別是倫理學(xué)的關(guān)于價值、情感、個體與社會之間的關(guān)系問題，都必須進(jìn)行一一考察，因此柯爾伯格的道德教育理論是不能超越“主義漩渦”的。

（一）個人主義的濫觴

個人主義作為一種價值觀，有別于利己主義，它以推崇個人價值、自由與主體性為目標(biāo)。個人主義在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)就是以政治自由主義為核心的意識形態(tài)。從空想社會主義開始，西方知識分子如馬克思、阿倫特、馬爾庫塞、阿爾都塞以及20世紀(jì)60年代的?？隆⒗麏W塔等人先后批判了西方工業(yè)文明中的異化，但是個人主義在部分知識分子的理論框架中仍占有核心地位。仔細(xì)研究柯爾伯格的道德發(fā)展理論，我們不難發(fā)現(xiàn)其政治取向是建立在政治自由主義基礎(chǔ)之上的，其主張重視道德教育中主體性的發(fā)揮，尤其強調(diào)個體自律對他律的超越，以及在道德發(fā)展三個水平中的后習(xí)俗水平，這些實際是對個體主義的回歸?？聽柌竦赖掳l(fā)展理論中的個體主義體現(xiàn)在其理論的各個方面，其強調(diào)個體道德認(rèn)知的發(fā)展，個體道德應(yīng)由個體的邏輯推理得以提高，并結(jié)合角色承擔(dān)機會，使得個體在與他人的相互作用過程中考慮到他人的態(tài)度，意識到他人的思想情感，設(shè)身處地為他人設(shè)想，汲取社會認(rèn)知能力，推動道德推理能力的提高［5］28。社會在柯爾伯格道德發(fā)展理論中是一種途徑和工具，其最終目的是為了實現(xiàn)個體對社會的一種超越。同時，柯爾伯格對其道德發(fā)展理論的核心概念“公正”采用個人主義進(jìn)行解讀，如“在發(fā)展的較高階段，最基本的公正原則就是平等，平等地對待每個人的權(quán)利，不管這個人是誰”［5］31。除此之外，在研究方法上，柯爾伯格否認(rèn)灌輸?shù)淖饔?，他指出“灌輸既不是教授道德的方法，也不是一種道德的教學(xué)方法”［5］35。柯爾伯格之所以這樣認(rèn)為，是他對灌輸?shù)恼J(rèn)識基于個人主義層面。他把灌輸作為一種理論和學(xué)說，強調(diào)個體與社會發(fā)展要求的不同步性，主張通過灌輸提高個體成員的道德發(fā)展水平。因此可以說，在方法層面上，柯爾伯格對方法的認(rèn)識也難免受到個人主義的影響。

（二）新實證主義倫理學(xué)的爭執(zhí)

新實證主義倫理學(xué)是指西方運用邏輯實證主義原則研究道德現(xiàn)象的一種倫理學(xué)派和思潮。邏輯實證主義原則是指任何不可驗證的陳述都既非真也非假，而是沒有實在意義的。按照艾耶爾的觀點，“一個句子，當(dāng)且僅當(dāng)它所表達(dá)的命題或者是分析的，或者經(jīng)驗上可證的，這個句子才是字面上有意義的，凡可驗證的即是有意義的”［6］。黑爾等人開創(chuàng)的語言分析學(xué)派中，如諾維爾·斯密特指出道德判斷的主要職能是表達(dá)自己偏重于某種行動方式或自己對某一客體的態(tài)度。該學(xué)派認(rèn)為，只要道德判斷在特定文化環(huán)境中符合公認(rèn)的傳統(tǒng)習(xí)俗和規(guī)范，就是可被證實的和合理的。因此，新實證主義倫理學(xué)試圖調(diào)和事實與價值之間的矛盾，以協(xié)調(diào)道德意識與道德判斷之間的沖突。柯爾伯格在理論研究方法上采用實證主義研究法，試圖將“應(yīng)然”與“實然”的知識進(jìn)行統(tǒng)一［7］?？率侠碚撝馓接懙赖掳l(fā)展的認(rèn)知基礎(chǔ)，其理論中的普遍性原則只是提出道德要求的邏輯規(guī)則，但并不包含任何實際的道德內(nèi)容，而且所有通常被公認(rèn)為合乎道德的東西都被看作是道德的，合理的?？聽柌竦牡赖掳l(fā)展理論忽視道德情感研究，屬于道德的相對主義和普遍主義的謬誤。

（三）道德義務(wù)論的追求

道德義務(wù)論是康德提出的，認(rèn)為義務(wù)是先天提出的“絕對命令”，“絕對命令”是對道德相對主義的一種駁斥，道德的核心就是義務(wù)，有別于邊沁的功利主義觀點。按照康德的觀點，道德既不等同于各種社會契約，同時也不是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，而是先驗的存在。康德建立道德義務(wù)論的理由在于社會契約和歷史發(fā)展分別是人為的原因和結(jié)果，道德在人類生活中應(yīng)處于絕對地位，是高于人類的世俗世界，因此，道德需要一種先驗的絕對命令為此提供基礎(chǔ)?？聽柌竦赖掳l(fā)展理論的最高階段屬于絕對的存在，他承認(rèn)前五個階段的經(jīng)驗基礎(chǔ)，認(rèn)為道德發(fā)展的第六個階段屬于羅爾斯所描述的一種狀態(tài)?？聽柌駡猿值赖铝x務(wù)論在于道德判斷是基于道德原則的認(rèn)定與推理，其道德義務(wù)論具體表現(xiàn)在：第一，柯爾伯格的道德發(fā)展第六階段的假設(shè)存在，其實證經(jīng)驗無法進(jìn)行驗證，只有從哲學(xué)和倫理學(xué)的角度進(jìn)行驗證。因此，第六階段是一種先驗存在的“絕對命令”。與絕對的先驗命令一致，道德階段的發(fā)展必然會引申出通常情況下道德發(fā)展的階段與水平是漸進(jìn)且有序的這個命題。第二，道德發(fā)展的動力分為邏輯認(rèn)知與社會認(rèn)知，道德發(fā)展的標(biāo)志在于認(rèn)知沖突。柯爾伯格將道德發(fā)展的過程看做按一般順序逐漸展開的發(fā)展過程，屬于發(fā)現(xiàn)的過程，與建構(gòu)主義的觀點有別。在柯爾伯格看來，道德發(fā)展是由責(zé)任促進(jìn)對義務(wù)的發(fā)現(xiàn)和感知，并隨著責(zé)任感的逐漸增強而得到實現(xiàn)的。建構(gòu)主義強調(diào)個體與社會環(huán)境的互動，道德發(fā)展史是個體自我構(gòu)建的結(jié)果。同時，責(zé)任與認(rèn)知沖突對道德發(fā)展的解釋效果是互通的，由此，柯爾伯格得出自律性個體的行為與他律性個體及道德判斷更為一致。第三，柯爾伯格道德發(fā)展水平和階段具有有序性。先驗的道德階段作為一種高層次的道德發(fā)展階段，必然高于其它道德階段，嚴(yán)格區(qū)別道德發(fā)展的各個階段及序列，即由低到高的漸進(jìn)式發(fā)展，恰是對先驗階段絕對性的反映［8］。

三、柯爾伯格道德發(fā)展實證理論的經(jīng)驗命題與延伸爭議

柯爾伯格在道德概念建構(gòu)、階段模式與道德發(fā)展方面的研究方法屬于實證主義研究方法，其研究側(cè)重于對道德發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，并特別著重于對道德判斷的結(jié)構(gòu)、階段和道德教育方法模式的探尋?？聽柌裨诖朔椒ㄖ笇?dǎo)下構(gòu)建出具有規(guī)范性、科學(xué)化取向的理論具有可證偽性，其概念之間的關(guān)系是可以進(jìn)行經(jīng)驗性驗證的?？聽柌竦牡赖掳l(fā)展理論目前在概念的操作和名義層面上取得了一定的發(fā)展，如柯爾伯格已經(jīng)應(yīng)用道德成熟系數(shù)測定法，并結(jié)合里克特量表，采用道德判斷訪問方式進(jìn)行道德測量。盡管上述方法在實際應(yīng)用中還存在內(nèi)外部效度不太理想和測量工具不精確等問題，但它卻為道德發(fā)展理論的量化研究奠定了基礎(chǔ)。而且，柯爾伯格道德發(fā)展理論得出的經(jīng)驗性命題，也為其在哲學(xué)基本問題上的認(rèn)知奠定了理論基礎(chǔ)。

（一）柯爾伯格道德發(fā)展實證理論經(jīng)驗命題之內(nèi)容

在道德發(fā)展研究中，道德哲學(xué)和道德心理學(xué)是兩個不可或缺的基本領(lǐng)域，其中，道德心理學(xué)主要研究道德發(fā)展是什么的問題，而道德哲學(xué)則探討道德發(fā)展應(yīng)該是什么的問題?？聽柌駴]有局限于研究兩個基本領(lǐng)域中的任何一個領(lǐng)域，而是把心理學(xué)上的“是”和哲學(xué)上的“應(yīng)該”兩者緊密結(jié)合，從而構(gòu)建了以道德發(fā)展哲學(xué)為基礎(chǔ)的龐大的理論體系。

從柯爾伯格道德發(fā)展理論的道德發(fā)展、道德教育、道德教育主體、德育方法與中介四個維度來進(jìn)行歸納，可得出七個命題。命題一：一般條件下，道德發(fā)展的階段與水平是漸進(jìn)且有序的；命題二：個體判斷力的發(fā)展水平和階段越高，道德判斷與行為的一致性程度越高；命題三：道德主體的主體性意識越強，道德發(fā)展水平與階段則越趨于發(fā)展；命題四：在一定的道德水平下，認(rèn)知沖突構(gòu)成的認(rèn)知失衡與道德發(fā)展的水平和階段呈正向關(guān)系；命題五：隱形的道德教育效果比顯性的教育要強；命題六：角色承擔(dān)的機會概率越大，道德發(fā)展階段的層次越高；命題七：道德認(rèn)知的水平與道德判斷水平相一致。而且，上述命題構(gòu)成的命題序列是依據(jù)道德發(fā)展理論進(jìn)行推理的必要條件。

（二）柯爾伯格道德發(fā)展實證理論延伸與爭議

毋庸置疑，柯爾伯格道德發(fā)展理論是一個開放以及不斷自我完善的理論體系，蘊含了豐富的道德教育思想，但是，客觀上講，柯爾伯格道德發(fā)展理論作為一定時空，一定條件下的產(chǎn)物，也必然具有理論上的局限性和發(fā)展的可能性。通過對柯爾伯格道德發(fā)展實證研究和上述經(jīng)驗命題的歸納，可以看出其實證理論在個人主義、新實證主義倫理學(xué)、道德義務(wù)論三方面的研究還存在一定的局限性。

結(jié)合柯爾伯格道德發(fā)展理論的哲學(xué)基礎(chǔ)對上述命題進(jìn)行審視，可以作出如下判斷：

第一，道德發(fā)展階段不可能激進(jìn)和出現(xiàn)倒退。第二，道德個體的主體性意識發(fā)展到極端，可能造成社會的崩潰，也就不存在道德發(fā)展和倫理的維系。以個人主義為道德發(fā)展的起點與終點，特別是隨著道德階段的不斷發(fā)展，個人價值實現(xiàn)對社會價值的超越。由“命題二”和“命題三”可知，道德發(fā)展階段水平越高，個體判斷與行為一致性越高，但個體判斷行為在形式主義的指導(dǎo)下，道德內(nèi)容為純粹的先驗道德命令所取代，基于以個人主義為內(nèi)核的正義論為行動依據(jù)，須以“無知之幕”為前提，“無知之幕”設(shè)想存在無角色意識的狀態(tài)，是對角色擔(dān)當(dāng)?shù)姆穸ǎ虼藢€體實現(xiàn)他律和發(fā)展社會認(rèn)知能力存在否定性，這就會導(dǎo)致社會認(rèn)知的發(fā)展缺乏必要的基礎(chǔ)，繼而社會將處于解體或者消亡的狀態(tài)。因此，柯氏后期將道德發(fā)展與神秘主義結(jié)合，是基于個人主義價值觀發(fā)展之后的必然結(jié)果。第三，由第二個結(jié)論得出的“命題二”，實際上在現(xiàn)實生活中是無效的。第四，“命題四”與推論一結(jié)合可知，道德發(fā)展既然不可能倒退，本質(zhì)上就否定了認(rèn)知失衡存在的可能；反之，認(rèn)知沖突導(dǎo)致的認(rèn)知失衡能夠促進(jìn)道德的發(fā)展，但又承認(rèn)道德發(fā)展存在障礙。因此，認(rèn)知沖突并非是現(xiàn)實的，道德發(fā)展的內(nèi)容實際上處于被動和受控地位，它為社會層面的道德退化提供了理由。第五，道德發(fā)展在先驗道德命令存在的情況下，個體的認(rèn)知轉(zhuǎn)化成為義務(wù)和責(zé)任，因而事實與價值發(fā)生混淆，知識既是美德，實然轉(zhuǎn)化成應(yīng)然，這樣就瓦解了道德認(rèn)知水平與道德判斷水平的經(jīng)驗性基礎(chǔ)。

四、結(jié) 論

上面我們通過運用視域轉(zhuǎn)化的方法對柯爾伯格道德發(fā)展理論的實證主義內(nèi)核進(jìn)行了深入剖析，并將其理論的經(jīng)驗層次與形而上層次進(jìn)行轉(zhuǎn)換，從而透視了柯爾伯格道德發(fā)展理論的哲學(xué)困境——其道德發(fā)展理論必然走向?qū)嵶C主義的反面即神學(xué)階段。按照孔德的觀點，柯爾伯格道德發(fā)展理論是對前五個階段的反動與倒退；就認(rèn)識論層面而言，是重現(xiàn)了康德式的先驗論，導(dǎo)致道德發(fā)展認(rèn)知與道德發(fā)展實踐的本末倒置；而在邏輯層面上，柯爾伯格道德發(fā)展理論未能從根本上處理“實然”與“應(yīng)然”的關(guān)系；在內(nèi)容上，柯爾伯格重視道德結(jié)構(gòu)的研究，忽視道德發(fā)展內(nèi)容與價值導(dǎo)向，導(dǎo)致對道德發(fā)展具有重要作用的道德情感功能的忽視，進(jìn)而導(dǎo)致道德發(fā)展階段模型缺乏現(xiàn)實依托，人為地割裂了社會發(fā)展與個人道德發(fā)展之間的客觀聯(lián)系。

與此同時，柯爾伯格的道德發(fā)展理論及其推論為我們重新審視道德問題提供了一種思路，在道德發(fā)展觀、道德教育觀、道德教育主體觀、德育方法論和德育中介論等方面必須重點考量五個方面的問題，也就是說要對道德發(fā)展過程的階段性關(guān)系，道德哲學(xué)的證偽，道德結(jié)構(gòu)與道德內(nèi)容之間的辯證關(guān)系，道德事實與道德意志之間的關(guān)系，理論方法與哲學(xué)基礎(chǔ)的一致性等五個方面進(jìn)行重點思考。

［1］ 扈中平，李 方，張俊洪．現(xiàn)代教育學(xué)［M］．北京：高等教育出版社，2000：153．

［2］ 李都厚．論柯爾伯格“三位一體”的道德發(fā)展理論及其現(xiàn)實意義［J］．理論導(dǎo)刊，2006（9）：87-89．

［3］ 郭本禹．柯爾伯格道德發(fā)展的心理學(xué)思想述評［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報，1998（3）：67-73．

［4］ Lawrence Kohlberg．The Philosophy of Moral Development［M］．New York：Harper and Row，1981：192

［5］ 柯爾伯格，杜里爾．道德發(fā)展與道德教育［M］∥瞿葆奎．教育學(xué)文集．北京：人民教育出版社，1989．

［6］ 艾耶爾．語言、真理與邏輯［M］．尹大貽，譯．上海：譯文出版社，2006：1-2．

［7］ 魏賢超．認(rèn)知派德育理論的歷史、現(xiàn)狀和趨勢［J］．比較教育研究，1985（3）：61．

［8］ 柯爾伯格．道德教育的哲學(xué)［M］．魏賢超，柯 森，譯．杭州：浙江教育出版社，2000：75-84．

（責(zé)任編輯 文 格）

The Philosophical Dilemma and Rethink of Kohlberg＇s Cognitive Moral Development Mode

HOU Jun1，QIU Guan-Jian1，CHEN Peng2
（1．SchoolofHumanitiesandLaw，WUT，Wuhan430070，Hubei，China；2．SchoolofPoliticsandPublicAdministration，WuhanUniversity，Wuhan430072，Hubei，China）

The Kohlberg＇s cognitive moral development mode is regarded as “the turning point of the times”in the researches of moral education，and it is an open and continuously improved theoretical system．By the means of perspective transformation，this article analyzes the core of positivism of Kohlberg＇s Cognitive Moral Development Mode，and exchanges between theoretical level and metaphysics，so as to deeply analyze the philosophical dilemma of the Kohlberg＇s cognitive moral development mode——its moral development mode would necessarily lead to the opposite of positivism which is theology．And the article reviews and rethinks the Kohlberg＇s cognitive moral development mode on the basis of above，which means to focus on moral development mode，moral education，the theory of main body in the moral education，moral education methodology，and theory of regarding moral education as the medium，finally to locate new direction and view for the moral development theory．

moral development；proposition sequence；philosophical dilemma

B82-06；B82-02

：ADOI：10．3963／j．issn．1671-6477．2011．02．023

2010-11-28

侯 俊（1976-），女，湖北省石首市人，武漢理工大學(xué)學(xué)生工作處講師，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院博士生，主要從事馬克思主義中國化及思想政治教育研究；邱觀建（1953- ），男，貴州省貴陽市人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義理論和中共黨史黨建研究。