全紅霞

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?570228)

著作權(quán)限制制度的立法基礎(chǔ)是利益平衡的原理。[1]設(shè)置著作權(quán)限制規(guī)則是為了取得最佳的知識(shí)資源利用效果，達(dá)到著作權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益平衡的狀態(tài)。著作權(quán)限制制度產(chǎn)生于印刷版權(quán)時(shí)代，信息的傳遞借助書籍、報(bào)刊空間位置的改變來(lái)實(shí)現(xiàn)。信息的傳播不僅受到空間限制，而且受到時(shí)間的限制。[2]在印刷復(fù)制技術(shù)條件下，公眾在特定情形下可免費(fèi)利用作品的合理使用等著作權(quán)限制規(guī)則，并沒(méi)有給著作權(quán)人的利益造成較大損失。網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，越來(lái)越激烈的利益沖突使得著作權(quán)限制制度需不斷突破和創(chuàng)新，追求新的平衡。[3]網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)限制的調(diào)整呈現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)限制調(diào)整的雙向化

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代形成兩種極端的版權(quán)使用的對(duì)抗僵局：一邊是越來(lái)越嚴(yán)苛的著作權(quán)管制主義，另一邊是越來(lái)越猖狂的盜版無(wú)政府主義。[4]著作權(quán)限制規(guī)則的調(diào)整也表現(xiàn)出雙向化的趨勢(shì)，應(yīng)防止兩個(gè)極端：極端維護(hù)公眾利益或過(guò)分保護(hù)著作權(quán)人的利益。

(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)限制的強(qiáng)化

1.法定許可取代傳統(tǒng)授權(quán)

信息技術(shù)催生出網(wǎng)絡(luò)中巨大的作品使用需求，如嚴(yán)格傳統(tǒng)的一對(duì)一授權(quán)原則利用作品，難以滿足急速上升的作品需求。將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法定許可制度與著作權(quán)集體管理制度結(jié)合起來(lái)，可以節(jié)約著作權(quán)交易的成本并實(shí)現(xiàn)最佳的資源配置效果。[5]法定許可使用是一種法定“授權(quán)”，即法律推定著作權(quán)人可能同意并應(yīng)該同意將作品交由他人使用，因而由法律直接規(guī)定許可。這一制度設(shè)置的目的就是為了簡(jiǎn)化著作權(quán)手續(xù)，促進(jìn)作品廣泛傳播。[6]法定許可還能避免談判的無(wú)效率，確保使用者利用作品。

美國(guó)為代表的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，堅(jiān)決反對(duì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下推行法定許可作為作品使用來(lái)源的主渠道，認(rèn)為會(huì)剝奪著作權(quán)人許可他人利用作品的自由。但是一部分歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家已施行的強(qiáng)制或擴(kuò)展性著作權(quán)集體管理制度，其本質(zhì)與法定許可趨同。大多數(shù)實(shí)行著作權(quán)集體管理的國(guó)家，都通過(guò)法律賦予集體管理組織對(duì)于非會(huì)員進(jìn)行管理的權(quán)利。[7]著作權(quán)人無(wú)論是否加入集體管理組織，都只有獲得作品使用報(bào)酬的權(quán)利，卻沒(méi)有禁止他人利用作品的權(quán)利和自主定價(jià)的權(quán)利。強(qiáng)制或擴(kuò)展性著作權(quán)集體管理與法定許可的差異主要表現(xiàn)在定價(jià)方面：使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)不是由法律事先擬定，而是由著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)與使用者團(tuán)體協(xié)商后確定，使定價(jià)考慮了市場(chǎng)的因素。與著作權(quán)集體管理相結(jié)合的法定許可制度，兼具了法定許可與集體管理的優(yōu)勢(shì)，既能提高作品的利用效率，又能加強(qiáng)對(duì)作品使用情況的監(jiān)督，保障著作權(quán)人的權(quán)益。和以授權(quán)委托為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理相比，省略了從著作權(quán)人處獲得授權(quán)和向作品使用者授權(quán)的過(guò)程，提高了作品的利用效率。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，網(wǎng)上傳播一般作品的全面法定許可制度應(yīng)當(dāng)成為和有可能成為今后世界通用的“交通規(guī)則”和新的國(guó)際慣例。[8]這一轉(zhuǎn)變意味著對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)(含鄰接權(quán))的限制將增強(qiáng)。

2.加強(qiáng)著作權(quán)限制的原因

(1)著作權(quán)擴(kuò)張打破利益平衡

為了適應(yīng)信息時(shí)代作品保護(hù)的需求，著作權(quán)的法律保護(hù)不斷擴(kuò)張?！妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》增加了著作權(quán)保護(hù)的客體，確立了公共傳播權(quán)和對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)。同時(shí)越來(lái)越多的著作權(quán)人采取技術(shù)措施保護(hù)作品，然而著作權(quán)限制制度并未相應(yīng)調(diào)整，這導(dǎo)致著作權(quán)保護(hù)的范圍實(shí)質(zhì)向外延伸。普通公眾不具備破解技術(shù)措施的能力，他們基于合理使用的目的利用作品時(shí)，將遇到技術(shù)措施的阻礙?，F(xiàn)階段傳統(tǒng)著作權(quán)限制制度設(shè)計(jì)的利益平衡格局逐漸被破壞。

(2)鄰接權(quán)強(qiáng)化妨礙公共交流

著作權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)表明傳播者的地位并沒(méi)有因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)而動(dòng)搖，而是憑借其資金、技術(shù)、人才的優(yōu)勢(shì)不斷推動(dòng)著作權(quán)立法，結(jié)果是以鄰接權(quán)為主題的權(quán)利不斷強(qiáng)化。[9]信息網(wǎng)絡(luò)空間公眾對(duì)信息的接近，越來(lái)越趨向于由公共的權(quán)利蛻變?yōu)樗饺说臋?quán)利。從近年來(lái)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法可看出，不受限制的電腦空間的私有化和通過(guò)電腦空間的信息流動(dòng)私有化有越來(lái)越強(qiáng)的趨勢(shì)。[10]除了少部分公共網(wǎng)絡(luò)空間，作者可直接張貼作品，多數(shù)情況下要先注冊(cè)才能發(fā)言，作品絕大部分著作權(quán)在注冊(cè)過(guò)程中轉(zhuǎn)給了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商經(jīng)授權(quán)往往享有作品非專屬的大部分著作經(jīng)濟(jì)權(quán)利、修改作品的人身權(quán)利，以及在某些作品上的再許可權(quán)。[11]

(3)信息成本降低要求弱化著作權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度應(yīng)當(dāng)隨著知識(shí)創(chuàng)新的成本與困難程度成正比。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度應(yīng)當(dāng)與知識(shí)擴(kuò)散的速度與密度成反比。[12]相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)的力度也應(yīng)該與作品的創(chuàng)作成本成正比，和信息傳遞的速度、密度成反比。各種創(chuàng)作輔助工具和信息傳播、搜索技術(shù)的運(yùn)用，加速了作品的創(chuàng)作進(jìn)程，減輕了創(chuàng)作難度，于是要求相應(yīng)地減弱著作權(quán)人的專有控制權(quán)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品的擴(kuò)散速度加快，人們?cè)谙嗤瑫r(shí)間內(nèi)獲得的信息量激增，這意味著著作權(quán)人基于作品實(shí)際可掌控的權(quán)益明顯增加。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)限制制度必須作出相應(yīng)調(diào)整，下調(diào)被網(wǎng)絡(luò)工具放大的作品專有控制權(quán)。

(二)對(duì)公共利益限制的強(qiáng)化

1.合理使用向法定許可使用轉(zhuǎn)化

過(guò)去被認(rèn)為屬于合理使用的個(gè)人使用行為、為教學(xué)目的而使用作品的行為等，如今其所包含的范圍都被加以嚴(yán)格限定。長(zhǎng)期以來(lái)“為個(gè)人目的非盈利性使用”等行為一直是各國(guó)著作法中的通例，而數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使我們不得不考慮過(guò)去的這些法律條文的合理性。[13]結(jié)合各國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的立法實(shí)踐，從當(dāng)代合理使用制度的發(fā)展看，對(duì)合理使用有進(jìn)一步適度限制的趨向。[14]限制合理使用的具體辦法，是對(duì)傳統(tǒng)的“合理使用”情形征收作品的使用費(fèi)，這時(shí)“合理使用”已經(jīng)演變?yōu)榉ǘㄔS可使用。德國(guó)首創(chuàng)版權(quán)補(bǔ)償金制度，對(duì)復(fù)印技術(shù)、錄制技術(shù)的使用者和服務(wù)提供者征收版稅。限制合理使用，建立版稅制度已成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家著作權(quán)立法的一個(gè)趨勢(shì)。[15]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用向法定許可使用轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，與法定許可結(jié)合集體管理的制度代替?zhèn)鹘y(tǒng)授權(quán)的趨勢(shì)正好相反；前者強(qiáng)化了對(duì)公眾利益的制約，后者則增強(qiáng)了對(duì)著作權(quán)人的束縛。兩股相反的作用力推動(dòng)著作權(quán)限制制度在新的技術(shù)背景下重新取得均衡。

2.全面追究無(wú)序利用作品的個(gè)人責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵，在于對(duì)網(wǎng)絡(luò)終端無(wú)序利用作品的行為進(jìn)行規(guī)制。除通過(guò)數(shù)字化著作權(quán)集體管理制度強(qiáng)化作品使用的監(jiān)督外，還應(yīng)變更法律嚴(yán)格規(guī)制無(wú)序利用作品的行為。在世界泛濫的利用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸共享軟件傳播作品的行為，是典型的侵害著作權(quán)的行為。即使個(gè)體單純下載作品，因?yàn)楣蚕碥浖鬏斝畔⒌奶厥饧夹g(shù)，也會(huì)同時(shí)向不特定的人傳播作品信息，而這明顯超出個(gè)人利用的目的。近年來(lái)許多國(guó)家加強(qiáng)規(guī)制共享軟件有關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)行為。如在追究共享軟件服務(wù)商責(zé)任的同時(shí)，也追究數(shù)不勝數(shù)的共享軟件用戶的法律責(zé)任；加大對(duì)共享軟件著作權(quán)侵權(quán)行為的處罰力度；加重共享軟件服務(wù)商和用戶的舉證責(zé)任等。美國(guó)于1998年推出《世紀(jì)數(shù)字化著作權(quán)法》，雖然并未特別針對(duì)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)現(xiàn)象，但是卻賦予著作權(quán)持有人對(duì)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸軟件用戶以求償權(quán)。[16]在美國(guó)共享軟件提供商和共享軟件用戶過(guò)去大多承擔(dān)民事責(zé)任。近年美國(guó)也開始對(duì)使用共享軟件交換著作權(quán)文件的人判處刑罰。在亞洲一些國(guó)家或地區(qū)，共享軟件提供商和共享軟件用戶除承擔(dān)民事責(zé)任外，有相當(dāng)一部分也承擔(dān)了刑事責(zé)任。[17]

3.壓縮合理使用限制公共利益的原因

(1)技術(shù)推動(dòng)著作權(quán)限制的反限制增強(qiáng)

互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了信息高效便捷的傳播，公眾接近作品更加方便的同時(shí)，著作權(quán)人對(duì)其作品在網(wǎng)絡(luò)空間傳播的控制越來(lái)越難。非法復(fù)制和傳輸作品的行為，使創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)利益遭受損害。將適用于傳統(tǒng)媒介的著作權(quán)限制規(guī)則移位到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，將難以發(fā)揮同樣的平衡效力。如果不在新的環(huán)境下對(duì)著作權(quán)法中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新分配，著作權(quán)法將由正義趨向非正義。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中數(shù)字作品的保護(hù)趨勢(shì)，表現(xiàn)出對(duì)著作權(quán)的權(quán)利限制進(jìn)行嚴(yán)格的反限制的趨向?？梢灶A(yù)料，著作權(quán)限制的反限制將會(huì)隨著當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展顯得更為必要，以維持著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間整體上的利益平衡。[18]

(2)著作權(quán)交易成本下降應(yīng)縮減合理使用

傳統(tǒng)的授權(quán)許可使用程序繁瑣，導(dǎo)致公眾獲取作品使用權(quán)的成本太高。合理使用制度存在的意義，在于能緩解授權(quán)許可引發(fā)的公眾利用作品的高成本問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)人可通過(guò)事先擬訂的電子格式合同完成對(duì)他人的授權(quán)，這使作品使用權(quán)交易的成本大幅降低。信息技術(shù)與集體管理機(jī)制的結(jié)合，將進(jìn)一步提升作品的授權(quán)效率，減少作品使用權(quán)交易的成本。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)交易成本的下降為縮小合理使用的范圍提供了正當(dāng)性，這必然會(huì)要求縮小合理使用的范圍。[19]

二、著作權(quán)限制內(nèi)化和彈性化的發(fā)展趨勢(shì)

著作權(quán)限制逐漸呈現(xiàn)出一種內(nèi)化和彈性化的趨勢(shì)，以默示許可使用和創(chuàng)作共用許可使用為代表。創(chuàng)作共用許可協(xié)議等信息資源共享的權(quán)利運(yùn)作模式正在悄然興起，將合理使用制度內(nèi)化成互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)的基本內(nèi)容，而不再是著作權(quán)的限制手段。[20]

(一)著作權(quán)限制內(nèi)化和彈性化的表現(xiàn)

1.默示許可使用

(1)默示許可使用的含義

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)人未作任何說(shuō)明地將作品上傳至開放的網(wǎng)絡(luò)空間，供公眾任意瀏覽或免費(fèi)下載，行為的全過(guò)程著作權(quán)人未明示同意使用也未提出任何異議。上述情形，公眾可視為獲得了作品使用的“默示許可”。除了著作權(quán)人以書面等形式明確表示的同意，從著作權(quán)人的行為中可以推定出其對(duì)某種方式的作品使用是同意的，應(yīng)認(rèn)定為默示許可。[21]“默示許可”源于中國(guó)民法中的默示法律行為。

(2)默示許可為著作權(quán)人自動(dòng)授權(quán)

默示許可使用能夠產(chǎn)生與合理使用相似的效果，公眾既無(wú)需征詢作者的同意也不用付費(fèi)就可使用作品。因此有學(xué)者認(rèn)為“默示許可使用”屬于對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)利限制。[22]然而各國(guó)的著作權(quán)限制規(guī)定皆采用法律明示的方式，由于著作權(quán)的限制有著清楚的法律適用條件，使用者才不能隨意擴(kuò)大適用范圍，確保了著作權(quán)人的利益。因此，默示方式不可能成為著作權(quán)的限制方式，實(shí)際上“默示許可使用”應(yīng)當(dāng)屬于作者行使許可使用權(quán)的一種形式。[22]將默示許可視為著作權(quán)限制的形式，實(shí)際上混淆了區(qū)分著作權(quán)限制的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)比較公眾利用作品是否超出著作權(quán)人的意愿來(lái)判斷，而不能以是否產(chǎn)生類似合理使用的效果來(lái)判定。默示許可中公眾利用作品與著作權(quán)人的意愿相符合，應(yīng)屬于著作權(quán)人支配自身權(quán)利的范疇。

(3)默示許可授權(quán)不明

默示許可使用中，準(zhǔn)許公眾利用作品的方式和界限不甚明確。公眾在使用作品的過(guò)程中，容易產(chǎn)生侵權(quán)的擔(dān)憂。一般說(shuō)來(lái)營(yíng)利為目的的下載或其他復(fù)制行為，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵犯了作者的著作權(quán)。[23]按大陸法系嚴(yán)格維護(hù)著作人身權(quán)的傳統(tǒng)，還須保護(hù)作者的署名權(quán)，不能任意歪曲原作，但是否允許演繹作品則不得而知。由于著作權(quán)人和公眾對(duì)于默示許可的授權(quán)范圍存在不同理解，容易引發(fā)著作權(quán)的糾紛。

2.創(chuàng)作共用許可協(xié)議

(1)創(chuàng)作共用許可的內(nèi)涵

創(chuàng)作共用許可協(xié)議(Creative Commons，以下簡(jiǎn)稱CC協(xié)議)是受自由軟件的通用公共許可協(xié)議啟發(fā)而產(chǎn)生的，適用各種類型數(shù)字作品(除軟件外)的分享的標(biāo)準(zhǔn)版本許可協(xié)議。[24]通用公共許可協(xié)議提出一種嶄新的軟件的保護(hù)模式，使用杜撰詞匯“copyleft”來(lái)描述這一保護(hù)模式。[25]傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是作品創(chuàng)作人對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利，而copyleft雖然利用了著作權(quán)制度，保護(hù)的卻是公眾獲得知識(shí)的權(quán)利。[26]創(chuàng)作共用許可協(xié)議摒棄傳統(tǒng)著作權(quán)“保留所有權(quán)利”的模式，在現(xiàn)行著作權(quán)法的框架下倡導(dǎo)“保留部分權(quán)利”，由權(quán)利人自己決定放棄哪些權(quán)利。創(chuàng)作共用許可是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上全新的著作權(quán)注冊(cè)及使用機(jī)制。凡是愿意將作品公開分享的作者，只要登陸各類依托CC協(xié)議建立的信息資源共享網(wǎng)站，選擇所希望的具體的著作權(quán)保護(hù)協(xié)議，就可以在信息共享網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)中注冊(cè)作品及著作權(quán)信息，允許全球讀者在遵循該協(xié)議的條件下免費(fèi)閱讀和自由傳播有關(guān)信息。[27]創(chuàng)作共用許可協(xié)議主要包括了四種授權(quán)要素：署名、非商業(yè)用途、禁止派生作品、相同方式分享(保持一致)。[28]著作權(quán)人可根據(jù)自身需要，從這四種許可使用要素中選擇并加以組合，從而形成對(duì)著作權(quán)松緊不一的自我限制。

(2)創(chuàng)作共用許可協(xié)議應(yīng)有效

著作權(quán)法作為私法，從根本上應(yīng)該體現(xiàn)私法自治的精神。但是現(xiàn)在的限制條款，體現(xiàn)的僅僅是剛性的著作權(quán)的法定限制，而并未體現(xiàn)著作權(quán)人的私人意志。法定的著作權(quán)限制規(guī)則，劃出的只是公眾合理使用作品的最低權(quán)限。創(chuàng)作共用許可協(xié)議讓著作權(quán)人在法律限制的硬性框架內(nèi)可自由處分私權(quán)，沒(méi)有與著作權(quán)法發(fā)生沖突，因而應(yīng)當(dāng)具有法律效力。[29]

(3)創(chuàng)作共用許可是清晰的彈性授權(quán)機(jī)制

創(chuàng)作共用許可與默示許可都屬于著作權(quán)人自我限制的范疇，而不屬于傳統(tǒng)的著作權(quán)限制領(lǐng)域。但兩者有所不同：默示許可僅是一種模糊不明的擴(kuò)大公眾權(quán)限的授權(quán)機(jī)制；而創(chuàng)作共用協(xié)議是一種清晰且靈活的擴(kuò)充授權(quán)機(jī)制。通過(guò)創(chuàng)作共用許可協(xié)議發(fā)表作品時(shí)，作者必須明示放棄或保留何種權(quán)利?？梢园褎?chuàng)作共用許可視為默示許可的深化和完備形態(tài)，有助于消除著作權(quán)人和公眾關(guān)于作品使用的分歧，能減少網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛。創(chuàng)作共用許可協(xié)議提供了一種靈活、簡(jiǎn)便、安全的信息許可使用方式，建立了一種嶄新的信息資源共享機(jī)制，有利于激勵(lì)信息的廣泛傳播交流和進(jìn)一步創(chuàng)作。[30]

(二)著作權(quán)限制內(nèi)化和彈性化的原因

1.著作權(quán)限制內(nèi)化和彈性化的技術(shù)原因

印刷版權(quán)時(shí)代，受制于印制和傳播的高昂成本，著作權(quán)人難以做到低價(jià)或免費(fèi)提供作品。現(xiàn)代技術(shù)降低了作品的創(chuàng)作和傳播成本，著作權(quán)人可能以低價(jià)甚至是免費(fèi)的方式提供作品。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境涌現(xiàn)出一種非對(duì)應(yīng)著作權(quán)補(bǔ)償機(jī)制：著作權(quán)人(包含作者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商)免費(fèi)向公眾提供作品，吸引更多的人瀏覽網(wǎng)站，使得企業(yè)愿意向網(wǎng)站投放廣告，從而間接獲取收益。這種供應(yīng)作品的形式使得相當(dāng)一部分著作權(quán)人自愿“放棄”作品的財(cái)產(chǎn)收益。

2.著作權(quán)限制內(nèi)化和彈性化的心理分析

(1)著作權(quán)限制內(nèi)化的心理分析在傳統(tǒng)的作品傳播流程中，出版者、發(fā)行者占據(jù)著不可替代的中介地位。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作者可直接設(shè)立網(wǎng)站向讀者售書，網(wǎng)絡(luò)出版中作者的地位顯著上升。美國(guó)作家斯蒂芬·金不依靠出版商獨(dú)立出版網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《植物》的舉動(dòng)，變革了出版的流程。出版商地位的剝?nèi)跏菙?shù)字時(shí)代著作權(quán)制度的重大變化之一，作者可能被置于作品創(chuàng)作和傳播的中心，[31]他們對(duì)作品的提供方式有著更大的自主權(quán)。那些更看重推廣知識(shí)而不是獲取利益的作者，會(huì)慷慨地免費(fèi)提供自己的作品，這也符合人類心理需求成長(zhǎng)的軋跡。

根據(jù)馬斯洛的心理需求層次理論，人類的心理需求從低到高依次為：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。物質(zhì)需求處于較低層次，精神需求處于較高層次，低層次的需求滿足后會(huì)產(chǎn)生向高層次需求發(fā)展的動(dòng)力。低層次心理需求的著作權(quán)人，將創(chuàng)作和傳播作品看作是謀生的手段。物質(zhì)需求滿足后，人們創(chuàng)作和傳播作品是為了尋找志同道合的朋友，獲得集體歸屬感。然后是希望其見解被社會(huì)肯定，擁有地位和聲望。最后是為了實(shí)現(xiàn)自我，通過(guò)自己的言行影響他人造福社會(huì)。創(chuàng)作者和傳播者由渴望物質(zhì)和友情，再到確立社會(huì)地位，關(guān)注生命本體和社會(huì)進(jìn)步，是一個(gè)不斷升華的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)日益普及且互動(dòng)性逐漸加強(qiáng)，加速著人類思想的融合，為實(shí)現(xiàn)人類高層次的心理需求奠定了基礎(chǔ)。

(2)著作權(quán)限制彈性化的心理分析

不同作者對(duì)于作品保護(hù)的要求不一致，對(duì)于他人利用其作品的范圍的忍受程度也存在差異。網(wǎng)絡(luò)出版在滿足人類高層次心理需求的同時(shí)，并未排除人類的低層次心理需求，而是使人們的選擇更趨于多元化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中主要有三種不同的提供作品的方式：完全無(wú)償提供，非對(duì)應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制提供，有償提供。除此之外，還有靈活的創(chuàng)作共用許可協(xié)議等形式。著作權(quán)人選擇何種方式提供作品，體現(xiàn)了其注重著作權(quán)益的不同層面。完全無(wú)償提供作品的著作人，往往較重視發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等著作精神權(quán)益。傳統(tǒng)的有償提供作品的方式，充分保障了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。非對(duì)應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制提供作品的方式中，著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)與著作人身權(quán)得到了比較均衡的保護(hù)。

3.著作權(quán)限制內(nèi)化和彈性化的經(jīng)濟(jì)分析

著作權(quán)法的基本理論——功利主義激勵(lì)論認(rèn)為：著作權(quán)的合理性在于通過(guò)授予對(duì)作品絕對(duì)的控制權(quán)，使著作權(quán)人在一定期間內(nèi)專門享有作品的收益，激勵(lì)其從事創(chuàng)作活動(dòng)，為社會(huì)積累更多的知識(shí)財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)總福利最大化。[32]該理論忽視了知識(shí)信息可以同時(shí)被許多人無(wú)限分享的特點(diǎn)，這種分享不會(huì)使知識(shí)本身蒙受任何損失，反而會(huì)在頻繁的交流中產(chǎn)生更大的文化增殖。信息就像銀行里的資金一樣，流動(dòng)的速度越快，就越容易產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益。[33]著作權(quán)人自動(dòng)放棄部分專有權(quán)利，有利于傳播作品和激發(fā)他人再創(chuàng)作，促使人類知識(shí)產(chǎn)品在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生最大價(jià)值。雖然原著作權(quán)人放棄部分乃至全部著作權(quán)，但作品最終完善和所能達(dá)到的影響力卻能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出著作權(quán)控制的層面。[34]

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東，胡開忠 等.走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社，2002.123.

[2]王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.131.

[3]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.272.

[4]肖尤丹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下多元著作權(quán)制度的構(gòu)建——以“Creative Commons”機(jī)制與合理使用為視角[J].圖書·情報(bào)·知識(shí)，2007，(3)：11.

[5]叢立先.論網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的法定許可[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(11)：157.

[6]吳漢東，胡開忠.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社，2005.115.

[7]黃先蓉.網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)集體管理制度研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2005，(2)：36-37.

[8]陶鑫良.網(wǎng)上傳播國(guó)內(nèi)一般作品應(yīng)當(dāng)適用“法定許可”[J].法學(xué)，2000，(8)：29.

[9]張玉瑞.互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)——訴訟與法律[M].北京:人民法院出版社，2000.37．

[10]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)、限制及其利益平衡[J] .社會(huì)科學(xué)，2006，(11)：97-98．

[11]馮曉青，魏衍亮.互聯(lián)網(wǎng)上議論自由權(quán)與著作權(quán)關(guān)系之述評(píng)[A].北大法律評(píng)論[C].北京：法律出版社，2002.525-526.

[12]陶鑫良.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1999，(6)：18-21.

[13]郭禾.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)的影響[A].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論[C].北京:商務(wù)印書館，2002.298-299．

[14]馮曉青.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干限制[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(1)：91.

[15]吳漢東 等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.313.

[16][美]約翰·岡茨，杰克·羅切斯特.數(shù)字時(shí)代，盜版無(wú)罪.周曉琪 譯[M].北京:法律出版社，2008.88.

[17]單體禹.國(guó)內(nèi)外P2P軟件音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)案件綜述[EB/OL].http://www.law-star.com/cacnew/200701/30003174.htm.

[18]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則:法理學(xué)考察[J].南都學(xué)壇，2008，(2)：94.

[19]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)、限制及其利益平衡[J].社會(huì)科學(xué)，2006，(11)：101.

[20]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.272.

[21]薜虹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社，2000.162.

[22]蔣志培.網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的設(shè)定[A].陳美章，劉江彬.數(shù)字化技術(shù)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[C].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2000.105.

[22]趙莉.質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中“默示許可”的法律地位[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003，(12)：20.

[23]蔣志培.論網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)設(shè)立[J].科技與法律，1999，(3)：31.

[24]龍麗，龐弘燊.基于copyleft理念的Creative Commons發(fā)展[J].圖書館學(xué)研究，2008，(8)：93-94.

[25]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論[C].北京:人民出版社，2005.484.

[26]李楊 等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問(wèn)題[C].北京:法律出版社，2004.191.

[27]溫曉紅.Copyleft思潮:對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)擴(kuò)張的反思[J].現(xiàn)代傳播，2009，(2)：114.

[28]張路.數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)作共用[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊，2003，(42)：13.

[29]肖尤丹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下多元著作權(quán)制度的構(gòu)建——以“Creative Commons”機(jī)制與合理使用為視角[J].圖書·情報(bào)·知識(shí)，2007，(3)：12-13.

[30]肖尤丹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下多元著作權(quán)制度的構(gòu)建——以“Creative Commons”機(jī)制與合理使用為視角[J].圖書·情報(bào)·知識(shí)，2007，(3)：12-13.

[31]袁泳.數(shù)字著作權(quán)[A].鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.119.

[32]溫曉紅.Copyleft思潮:對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)擴(kuò)張的反思[J].現(xiàn)代傳播，2009，(2)：115.

[33]王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.109.

[34]梁清華，汪洋.數(shù)字時(shí)代著作權(quán)領(lǐng)域的利益沖突及解決思路[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004，(5)：18.