戴艷玲 (司法部預(yù)防犯罪研究所監(jiān)獄工作研究室 北京 100020) ■文

關(guān)于促進(jìn)我國(guó)假釋制度實(shí)踐發(fā)展的思考

R eflec tion on Prom o ting th e Prac tica l D eve lo pm en t of th e Paro le System of Ch ina

戴艷玲 (司法部預(yù)防犯罪研究所監(jiān)獄工作研究室 北京 100020) ■文

一、假釋制度在實(shí)踐中的突出問題

(一)假釋的適用還相當(dāng)局限

1、適用局限的基本狀況。過去多年，我國(guó)的假釋適用持續(xù)在很低水平，全國(guó)的假釋率長(zhǎng)期在3%以下。從北京的情況看，罪犯假釋率略高于全國(guó)平均水平，但是，2000年～2002年3年罪犯假釋率也不過分別為2.2%、2.48%和2.3%①參見許冷、王祖明：“北京實(shí)行罪犯‘社區(qū)矯正’的設(shè)想”，《犯罪與改造研究》2003年第9期。。社區(qū)矯正試點(diǎn)開始以后，特別是先期試點(diǎn)的省 (區(qū)、市)，假釋的適用情況呈比較明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)。例如，2005年北京市的假釋適用率上升很快，突破了6%，這與北京市推行社區(qū)矯正試點(diǎn)相關(guān)工作有關(guān)，相應(yīng)的執(zhí)法理念有了一定轉(zhuǎn)變，更為重要的是得到了相關(guān)配套制度的支持。2005年北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市司法局、北京市監(jiān)獄管理局對(duì)監(jiān)所罪犯假釋工作的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，明確了對(duì)老年罪犯、殘疾罪犯、犯罪時(shí)未成年的罪犯、過失罪犯、女性罪犯等幾類罪犯從寬假釋的條件②參見宋紅偉：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野下的假釋適用實(shí)證研究》，《犯罪與改造研究》2007年第4期。。由此，積極促進(jìn)了假釋的依法擴(kuò)大適用。隨著社區(qū)矯正工作的逐步深入，北京市的假釋適用率經(jīng)過幾年的穩(wěn)步上升，目前已超過8%。經(jīng)過幾年的社區(qū)矯正試點(diǎn)、試行工作，也有其他省 (區(qū)、市)假釋適用率有不同程度的提高，有的省份假釋適用率達(dá)到了9%，或者接近甚至超過了10%。

世界上絕大多數(shù)國(guó)家都采用了假釋制度，在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，假釋的適用非常廣泛。據(jù)美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2006全年美國(guó)被假釋的罪犯有798200名，約占同期美國(guó)各級(jí)監(jiān)獄罪犯總數(shù)的35%，并且假釋人數(shù)還在以每年約2%的速度遞增③常寧：《監(jiān)禁刑執(zhí)行若干問題研究》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社2009年版，第39頁(yè)。。盡管近年來英國(guó)進(jìn)行了以嚴(yán)格假釋使用條件為核心的改革，但其假釋適用率從總體上看仍較高。據(jù)英國(guó)監(jiān)獄管理局統(tǒng)計(jì)，2006～2007年，英國(guó)監(jiān)獄當(dāng)中共關(guān)押犯人65723名，而據(jù)英國(guó)假釋委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，同期共有25436例假釋，比2005～2006年的19402例增長(zhǎng)了31%。實(shí)際上，英國(guó)監(jiān)獄當(dāng)中的犯人大都能在服刑未滿時(shí)獲得假釋④常寧：《監(jiān)禁刑執(zhí)行若干問題研究》，中國(guó)長(zhǎng)安出版社2009年版，第157頁(yè)。。

我國(guó)一些長(zhǎng)期從事監(jiān)獄管理和罪犯改造工作的資深專家估計(jì)，在押罪犯中有1/3左右的人，尤其是那些改造時(shí)間超過5年，余刑不足2年的罪犯，大部分都已經(jīng)得到了改造，可以予以假釋⑤王平：《中國(guó)監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化》，中國(guó)方正出版社1999年版，第139頁(yè)。。假釋本是對(duì)監(jiān)獄內(nèi)符合法定條件的服刑人員給予寬大處遇的一項(xiàng)制度，在我國(guó)刑罰制度中它具有刑事獎(jiǎng)勵(lì)的意義，對(duì)服刑人員的矯正有著獨(dú)特的激勵(lì)作用。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的假釋適用率持續(xù)在很低的水平，社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)施以后，部分地區(qū)假釋適用率及全國(guó)假釋適用的總體水平有所提高，但仍未根本走出低水平狀態(tài)，有的省份假釋適用率還不足1%，例如， “據(jù)安徽省監(jiān)獄局統(tǒng)計(jì)，2006～2008年全省罪犯假釋率平均只有0.6%。⑥沈顯明：《減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中存在的問題和完善對(duì)策》，《犯罪與改造研究》2009年第9期?！奔籴屵m用過于局限的狀況，限制了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的深入貫徹，其積極作用難以彰顯，這一問題值得特別關(guān)注：一方面，就執(zhí)法利益看，實(shí)踐中的種種假釋適用限制，制約了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的深入貫徹。另一方面，就社會(huì)利益來看，假釋這種開放的、寬緩的行刑方式的社會(huì)認(rèn)同度與其適用率之間存在正相關(guān)，只有依法擴(kuò)大假釋的適用，擴(kuò)大相關(guān)的人群和機(jī)構(gòu)，才有助于更廣泛的公眾認(rèn)識(shí)假釋的實(shí)踐價(jià)值。

2、適用局限的主要原因：

(1)“法”外比例和“法”外條件的限制。過去多年，許多省 (自治區(qū)、直轄市)的高級(jí)人民法院為貫徹最高人民法院頒行的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》制定了地方性的《實(shí)施細(xì)則》，指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)中級(jí)人民法院的相關(guān)工作。其中明確了適用假釋更為“具體”的要求，成為當(dāng)?shù)剡m用假釋的直接依據(jù)，對(duì)規(guī)范假釋的相關(guān)工作起到了一定的促進(jìn)作用，但是其中一些內(nèi)容過于嚴(yán)格地限制了假釋的適用。例如，適用假釋的比例要在押犯總數(shù)的2～3%以內(nèi);罪犯的剩余刑期須在兩年以內(nèi);罪犯的家庭有特殊變故，需要罪犯假釋后回家照顧等。社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)施以來，各地的假釋適用率及全國(guó)假釋適用的總體水平有所提高，但仍未根本走出低水平狀態(tài)，與曾經(jīng)實(shí)施多年的“法”外比例和“法”外條件的限制不無關(guān)聯(lián)，其“遷延”影響在未來一定階段或?qū)⒗^續(xù)。

(2)態(tài)度和觀念的限制。一是，法院方面的態(tài)度和觀念。實(shí)踐中，法院對(duì)適用假釋的態(tài)度傾向于謹(jǐn)慎、拘謹(jǐn)。法官常會(huì)顧及到罪犯假釋回到社會(huì)上，是否能得到有效的監(jiān)督;如果監(jiān)督不力再次實(shí)施犯罪行為，不僅增添法院工作的壓力，直接承辦人員也可能因此受審查、擔(dān)責(zé)任。為此，辦案法官裁定假釋“慎之又慎”。二是，監(jiān)獄方面的態(tài)度和觀念。監(jiān)獄盡管只是依法申報(bào)“假釋建議”，有些工作人員還是擔(dān)心假釋適用的結(jié)果，害怕一旦假釋服刑人員在社會(huì)上再次實(shí)施危害社會(huì)的行為，自己可能會(huì)受到責(zé)任倒查的牽連，甚至蒙受責(zé)任追究之難。有研究顯示：在干警類調(diào)查問卷中，43.33%的干警認(rèn)為當(dāng)前假釋適用率過低，22.5%的干警認(rèn)為當(dāng)前假釋適用率過高，另有34.17%的干警認(rèn)為當(dāng)前假釋適用率為正常。認(rèn)為假釋適用率過低的干警中，有82.69%的干警認(rèn)為原因在于“假釋條件不好把握，思想上有顧慮，怕罪犯假釋后出問題”，11.54%的認(rèn)為原因在于“上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)假釋有比例限制”，5.77%的認(rèn)為有其他原因，比如社會(huì)承受能力差、假釋適用條件太死板等⑦宋紅偉：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野下的假釋適用實(shí)證研究》，《犯罪與改造研究》2007年第4期。。盡管這只是個(gè)別研究人員所作的局部調(diào)查，但是類似的情況在其他相關(guān)的研究中也有不同程度的反映，在這樣的“畏難”心境下，監(jiān)獄干警對(duì)假釋的重視態(tài)度會(huì)受到局限。實(shí)踐中，不僅監(jiān)禁刑的適用占據(jù)突出的主導(dǎo)地位，而且監(jiān)獄系統(tǒng)習(xí)慣于以刑滿釋放為監(jiān)禁服刑人員最“常態(tài)”的出獄方式，假釋的適用率極低。

(二)假釋適用標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行內(nèi)容操作性不足

1、適用假釋的安全標(biāo)準(zhǔn)不夠具體、明確?！缎谭ㄐ拚?八)》將《刑法》原相關(guān)條文“不致再危害社會(huì)”的表述修改為“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”，力求體現(xiàn)更加明確的立法要求，規(guī)范實(shí)踐中的理解和應(yīng)用?！缎谭ā芬?guī)定以罪犯認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后沒有再犯罪的危險(xiǎn)，作為適用假釋的實(shí)質(zhì)要件，這實(shí)際上是對(duì)假釋適用安全標(biāo)準(zhǔn)的要求，旨在保障假釋適用的安全性。但是，這樣的法律規(guī)定對(duì)罪犯服刑表現(xiàn)的要求仍偏于原則、籠統(tǒng)，不便于實(shí)踐中的具體掌握?，F(xiàn)行法律、法規(guī)及相關(guān)部門頒發(fā)的補(bǔ)充規(guī)定沒能根本解決假釋適用的具體標(biāo)準(zhǔn)問題，監(jiān)獄和法院都只能以對(duì)服刑人員的“日常考核”作為重要的判斷依據(jù)。監(jiān)獄對(duì)服刑人員實(shí)施的“日常考核”包含了一些量化的指標(biāo)和要素，但是其過程中的主觀性是普遍存在的，各地法院，抑或同一法院的不同法官，甚至同一法官在不同工作階段或者不同的工作狀態(tài)下，對(duì)“日?？己恕苯Y(jié)果的認(rèn)識(shí)態(tài)度也可能有明顯差異，從而導(dǎo)致“確有悔改表現(xiàn)”和“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”在實(shí)踐中難以達(dá)到規(guī)范把握和操作，這不僅影響刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一和公正，制約假釋適用的認(rèn)同性和公信力，甚至可能成為少數(shù)執(zhí)法人員以權(quán)謀私的可乘之機(jī)。由于適用假釋的標(biāo)準(zhǔn)“確有悔改表現(xiàn)”和“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”在應(yīng)用中的模糊性和難確定性，一定程度上也影響了服刑人員對(duì)于假釋的認(rèn)同和期待，這種態(tài)度可能制約服刑人員爭(zhēng)取假釋的積極性以及對(duì)適用假釋的積極評(píng)價(jià)。

2、假釋執(zhí)行內(nèi)容的法定要求不夠全面、具體。《刑法》第84條規(guī)定了被假釋的罪犯，在假釋期間必須遵守的行為準(zhǔn)則，執(zhí)行機(jī)關(guān)的主要任務(wù)就是監(jiān)督考察并督促他們遵守這些要求。法律對(duì)假釋執(zhí)行內(nèi)容的規(guī)定，主要涉及管理和監(jiān)督的要求，缺乏全面性，而且確定性和可操作性不足。當(dāng)然，從我國(guó)開始社區(qū)矯正試點(diǎn)及至目前全面試行以來，假釋的執(zhí)行越來越受到重視，在各類相關(guān)的規(guī)范性文件中包括一些細(xì)化、明確和豐富、完善假釋執(zhí)行內(nèi)容的規(guī)定，涉及假釋執(zhí)行與監(jiān)禁執(zhí)行的銜接方式、假釋執(zhí)行的方式和內(nèi)容、假釋服刑人員違反規(guī)定的后果等等。但是這些規(guī)范本身的執(zhí)行力有限、有些內(nèi)容地區(qū)差異較明顯，實(shí)踐中假釋執(zhí)行的規(guī)范性、完整性和針對(duì)性、有效性仍顯不足。

二、促進(jìn)假釋實(shí)踐發(fā)展的幾點(diǎn)思考

(一)廢止限制假釋適用的“法”外比例和“法”外條件

假釋以開放的執(zhí)行方式和相對(duì)寬緩的監(jiān)管規(guī)范鼓勵(lì)服刑人員積極改造、棄惡向善、回歸社會(huì)。為此，假釋的適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的、公平的，也就是說，監(jiān)禁服刑人員達(dá)到假釋適用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該能夠依法定程序獲得假釋。在這個(gè)意義上，假釋的依法適用對(duì)于服刑人員來說又具有權(quán)利價(jià)值，相關(guān)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員不能以人為的比例或者超越法律、法規(guī)的“附加條件”強(qiáng)加于監(jiān)禁服刑人員，致其不能依法獲得假釋，這是不公正的，不僅有損執(zhí)法利益，無益于維護(hù)相關(guān)法律和制度規(guī)范的權(quán)威，其實(shí)也損害了監(jiān)禁服刑人員的“服刑利益”，可能會(huì)挫傷其改造積極性。為此，各地應(yīng)盡快在與假釋有關(guān)的制度規(guī)范中廢除“法”外比例和“法”外附加條件，以確保嚴(yán)格按照《刑法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)所規(guī)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)適用假釋，嚴(yán)格執(zhí)法行為的合法性、公平性和規(guī)范性，保護(hù)監(jiān)禁服刑人員能夠依法實(shí)現(xiàn)假釋這項(xiàng)特有的權(quán)利。

“法”外比例和“法”外附加條件對(duì)假釋適用的限制在過去多年的實(shí)踐中，對(duì)于相關(guān)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的影響已形成一定的“慣勢(shì)”。社區(qū)矯正試點(diǎn)實(shí)施以來，各地假釋的適用率及全國(guó)假釋適用的總體水平雖有所提高，假釋的平均考驗(yàn)期限較前也有比較明顯地放寬，但仍未根本走出低水平狀態(tài)，不可否認(rèn)一定程度上與這樣的“慣勢(shì)”有關(guān)聯(lián)。為盡早結(jié)束其“遷延”影響，曾經(jīng)多年施行“法”外比例和“法”外附加條件限制假釋適用的地區(qū)，應(yīng)明示或者明確規(guī)定廢止相關(guān)的制度規(guī)范，并配合積極、有效地宣傳、指導(dǎo)和監(jiān)督，著力扭轉(zhuǎn)過去形成的“慣勢(shì)”，促進(jìn)依法擴(kuò)大適用假釋。在廢止限制假釋適用的“法”外比例和“法”外附加條件的同時(shí)，各地應(yīng)遵循現(xiàn)行法律、法規(guī)的要求，加強(qiáng)制度建設(shè)，努力健全相關(guān)的實(shí)體和程序規(guī)范，這對(duì)于促進(jìn)假釋的適用和有效執(zhí)行是必要的，有十分積極的作用。例如，2006年3月，上海市矯正辦與上海市監(jiān)獄管理局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于試行監(jiān)獄 (所)上報(bào)假釋案件前征求社區(qū)矯正工作職能部門意見的通知》，制作了統(tǒng)一的“假釋前征求意見調(diào)查表”，從制度層面規(guī)范監(jiān)禁與社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的有效銜接。2007年，社區(qū)矯正工作職能部門對(duì)690名犯人提交調(diào)查意見，較2006年增長(zhǎng)了21.5%。假釋前征求意見制度在一定意義上同樣具備人格調(diào)查制度特征⑧孫勇軍、路敏：《對(duì)上海未成年社區(qū)矯正人格調(diào)查制度的思考》，《社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)研究文集》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版。。

(二)通過積極的制度建設(shè)明確責(zé)任、消除顧慮

目前，社區(qū)矯正經(jīng)過幾年試點(diǎn)已進(jìn)入全面試行階段，這是大力宣傳假釋制度積極意義的大好機(jī)會(huì)和平臺(tái)，有關(guān)部門應(yīng)通過多種有益途徑宣傳假釋制度的價(jià)值和作用，特別要扭轉(zhuǎn)司法人員認(rèn)識(shí)上的偏差，促使他們改變態(tài)度，摔掉“包袱”，大膽地依法適用假釋。同時(shí)，還應(yīng)注意正確評(píng)價(jià)適用假釋的實(shí)際效果，對(duì)于嚴(yán)格遵循法定條件和程序，申報(bào)假釋材料或裁定適用假釋的司法人員，不應(yīng)“事后”追究其責(zé)任。監(jiān)禁服刑人員假釋出獄以后是否再犯罪，受多方面綜合因素的影響，包括其本人心理和行為方面的以及來自家庭的、社會(huì)的、工作和學(xué)習(xí)中的等多方面的原因和情境，這其中也不能排除具體個(gè)案又有多個(gè)偶然環(huán)節(jié)的“巧合”。假釋服刑人員在“新的合力”影響下的再犯罪行為，與在此之前“適用假釋”沒有必然的因果關(guān)系，不應(yīng)追究相關(guān)司法人員的責(zé)任。當(dāng)然，如果有證據(jù)證明，當(dāng)初司法人員申報(bào)假釋材料或裁定適用假釋的過程中有枉法情節(jié)，則應(yīng)另當(dāng)別論，依法查處。

假釋是旨在促進(jìn)監(jiān)禁服刑人員盡早地、順利地回歸社會(huì)的一種制度，我們?cè)谧非蠹籴屩贫确e極作用的同時(shí)，也無法回避其中的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)禁中的服刑人員被假釋出獄以后是否再犯罪，是監(jiān)獄及其他相關(guān)部門的顧慮和擔(dān)憂所在。筆者認(rèn)為，促進(jìn)假釋適用的合法性和有效性關(guān)鍵在于以下三個(gè)方面：一是，制度規(guī)范和約束，以有效的制度規(guī)范假釋的申報(bào)、審理和裁定，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)督程序防犯并查處不當(dāng)執(zhí)法和違法執(zhí)法。二是，做好假釋適用前的服刑人員人身危險(xiǎn)性評(píng)估 (也可稱為假釋適用安全性評(píng)估)。三是，監(jiān)獄系統(tǒng)做好相關(guān)的銜接工作。

(三)進(jìn)一步明確適用假釋的安全標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)行法律框架下，為了解決適用假釋的安全標(biāo)準(zhǔn)難以確定的問題，針對(duì)《刑法》及其他相關(guān)法規(guī)就適用假釋的實(shí)質(zhì)要件“確有悔改表現(xiàn)”和“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的要求，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)應(yīng)該建立具體、確定的考察和評(píng)價(jià)制度，細(xì)化以客觀指標(biāo)評(píng)價(jià)服刑人員改造表現(xiàn)的方式和內(nèi)容。法定內(nèi)容與客觀方式相結(jié)合，才能對(duì)監(jiān)禁服刑人員適用假釋的安全性作出公正評(píng)價(jià)。下面主要提出兩個(gè)層次的建議：

1、明確考察和評(píng)價(jià)的總體標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)內(nèi)容。監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)對(duì)于申報(bào)假釋前服刑人員改造表現(xiàn)的考察和評(píng)價(jià)，可以作出一般性的總體要求：如果服刑人員在較長(zhǎng)的服刑階段內(nèi)，堅(jiān)持真誠(chéng)悔罪，遵守法律、法規(guī)及各項(xiàng)監(jiān)規(guī)紀(jì)律，自覺接受教育改造，積極參加政治、文化和技術(shù)學(xué)習(xí)，積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)，并通過了規(guī)范的心理、行為測(cè)試和評(píng)估，可以認(rèn)定為“確有悔改表現(xiàn)”和“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”。同時(shí)，可以規(guī)定細(xì)化的考察內(nèi)容及對(duì)應(yīng)的評(píng)估手段，使假釋適用標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性要件達(dá)到可量化評(píng)價(jià)的要求。

2、在階段性考察和評(píng)估的基礎(chǔ)上建立“假釋適用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”。近幾年，我國(guó)一些省市率先在部分監(jiān)獄開展了罪犯改造質(zhì)量評(píng)估的實(shí)證研究和實(shí)踐探索，評(píng)估主要是基于監(jiān)獄對(duì)服刑人員改造進(jìn)程的分段工作實(shí)施，基本分為入監(jiān)評(píng)估、中期評(píng)估和出監(jiān)評(píng)估。這樣的評(píng)估具有普遍價(jià)值，是值得充分肯定和重視的。

“階段性”的考察和評(píng)估，要涵蓋“服刑進(jìn)程階段”和“服刑心理階段”。服刑進(jìn)程階段的考察和評(píng)估，要與服刑心理階段的考察和評(píng)估相結(jié)合，這就是“階段”的劃分既要包括服刑進(jìn)程要素，也要兼顧心理進(jìn)程的不同階段特征，即參考服刑人員的心理沖突期、心理平緩期、心理適應(yīng)期、心理冷淡期、心理焦慮期等不同階段突出的心理特征，結(jié)合服刑時(shí)間的進(jìn)展確定階段性考察和評(píng)估的時(shí)間結(jié)點(diǎn)及相對(duì)應(yīng)的重點(diǎn)內(nèi)容。服刑人員刑期不同，考察和評(píng)估點(diǎn)的“區(qū)間”會(huì)有不同;就具體個(gè)案來說，各個(gè)考察和評(píng)估點(diǎn)的“區(qū)間”也不是均勻的，不能僅以自然年度均等劃分，而是要結(jié)合心理學(xué)的一般規(guī)律確定。對(duì)監(jiān)獄服刑人員改造質(zhì)量的考察和評(píng)估，心理學(xué)應(yīng)占有特殊的位置。運(yùn)用心理學(xué)的理論，遵循心理學(xué)的規(guī)律是評(píng)估罪犯改造質(zhì)量的重要原則⑨參見于愛榮主編：《罪犯改造質(zhì)量評(píng)估》，法律出版社2004年版，第11頁(yè)。。監(jiān)獄對(duì)服刑人員不僅要確立常規(guī)的“服刑階段”考察和評(píng)估機(jī)制，還要輔以依據(jù)或針對(duì)“特殊事件”的考察和評(píng)估。后者是對(duì)前者的必要補(bǔ)充，它主要可以包括服刑期間的處遇晉級(jí)、改造表現(xiàn)的突發(fā)波動(dòng)或者變化、肢體和心理的突發(fā)改變、家庭變故等其他特殊事件。

假釋的安全適用和執(zhí)行效果與其適用前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在密切的相關(guān)性?？茖W(xué)地適用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)于假釋適用的安全性和實(shí)效性具有較好的保障意義。這就要求監(jiān)獄及其管理機(jī)關(guān)改進(jìn)現(xiàn)行對(duì)服刑人員改造表現(xiàn)的考核制度，實(shí)施更為全面、科學(xué)的階段性考察和評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上建立“假釋適用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”，對(duì)根據(jù)考察和評(píng)估結(jié)果符合申報(bào)假釋條件的服刑人員啟動(dòng)“假釋適用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”?！凹籴屵m用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”的確立，主要包括機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員組成、相關(guān)要素 (考察和評(píng)估內(nèi)容)、評(píng)估方式和評(píng)估工具 (相關(guān)量表等)、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果的制作和應(yīng)用等等。

(四)完善假釋執(zhí)行內(nèi)容的法律和制度規(guī)范

假釋的執(zhí)行，作為一類刑罰執(zhí)行活動(dòng)，應(yīng)該有一套專門制度，系統(tǒng)地規(guī)范相關(guān)內(nèi)容。健全假釋執(zhí)行制度可以包括這樣一些內(nèi)容：假釋執(zhí)行的基本原則、執(zhí)行機(jī)關(guān)及組織機(jī)構(gòu)、執(zhí)行人員及其權(quán)責(zé)、執(zhí)行開始、對(duì)假釋服刑人員的管理和監(jiān)督考察、假釋服刑人員的權(quán)利和義務(wù)、執(zhí)行中的獎(jiǎng)懲、執(zhí)行變更、執(zhí)行結(jié)束等內(nèi)容。

結(jié)合幾年來社區(qū)矯正的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以考慮以《刑法修正案 (八)》為依據(jù)，在社區(qū)矯正相關(guān)立法中強(qiáng)化落實(shí)法律對(duì)假釋執(zhí)行內(nèi)容的相關(guān)規(guī)范：一是，全面規(guī)定假釋執(zhí)行內(nèi)容，既要提出管理和監(jiān)督的要求，也須明確教育矯正和幫助指導(dǎo)的任務(wù)。二是，明確假釋服刑人員必須遵守的法律、法規(guī)，以及違反不同類別法律、法規(guī)將引起的不同法律后果。《刑法》對(duì)于假釋執(zhí)行內(nèi)容的規(guī)定不可能直達(dá)實(shí)際操作層面，其法律性質(zhì)決定了它在這方面的規(guī)定只能是概括的、原則的，而具體的操作要求則應(yīng)落實(shí)到專門的或者相關(guān)領(lǐng)域的執(zhí)行規(guī)范。目前，系統(tǒng)地建立專門的假釋執(zhí)行制度或許還不具備條件，最可行的辦法還是根據(jù)《刑法》及其他相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，在社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)范中逐步改進(jìn)和完善假釋執(zhí)行的具體內(nèi)容和細(xì)化要求。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)