袁世旭

(魯東大學漢語言文學院,山東煙臺 264025)

法律詞語的理據(jù)

袁世旭

(魯東大學漢語言文學院,山東煙臺 264025)

法律詞語;理據(jù);理性意義

關(guān)于詞的理據(jù)問題,認為語言第二次編碼時是有理據(jù)的,既包括復(fù)音詞也包括單音節(jié)派生詞。詞語初始階段的理性意義與理據(jù)是一致的或者比較接近的,尋求詞語理據(jù)的過程,就是從現(xiàn)在的理性意義還原到初始的理性意義,解碼出原有的復(fù)合理據(jù)的過程。詞的理據(jù)對詞的釋義有補充作用,是詞的解釋因子之一,既有的法律詞語理據(jù)研究有利于更加合理地命名新的法律現(xiàn)象。

詞的理據(jù)也稱詞的內(nèi)部形式 (innerfor m),“一般都認為它指的是語音表達詞義的理由或根據(jù),詞義發(fā)展的邏輯依據(jù)和詞內(nèi)諸語素之間的深層語義關(guān)系”[1]

關(guān)于詞的理據(jù)問題,自古以來就有兩種觀點,“本質(zhì)論”和“約定論”,古今中外都是如此。諸子、許慎的《說文解字》、劉熙的《釋名》、右文說、右聲說、章太炎的《文始》、劉師培的《物名溯源》、王力的《同源字典》等在詞源上的研究事實上已經(jīng)觸及了詞語的理據(jù)問題。“詞源與詞的理據(jù)雖有密切聯(lián)系,但二者畢竟屬于不同的范疇:詞源重在考察詞的出處和歷史來源,而語詞理據(jù)作為語言自組織過程中一個獨特的變量起著使語言由無序走向有序的作用,因而關(guān)于理據(jù)的研究就絕不限于語詞起源的考究”[2]在漢語詞語的理據(jù)方面,曹聰孫、林寒生、司富珍、黎良軍、王艾錄等撰文指出王艾錄編著的《漢語理據(jù)詞典》“做了很好的工作”,有的先生指出它“填補了詞典史上的一個空白”。我們也認為《漢語理據(jù)詞典》在復(fù)合詞理據(jù)研究方面做出了很大貢獻。

大多數(shù)學者都認為單音詞是沒有理據(jù)的,只有復(fù)合詞才可以探討復(fù)合的理據(jù),我們也認為任意性與理據(jù)性是語言發(fā)展不同階段表現(xiàn)出的特點。但是“漢語詞匯的積累大約經(jīng)歷過三個階段,即原生階段、派生階段與合成階段”[3]原生階段單音詞的音義結(jié)合時約定俗成的,派生階段的單音節(jié)根詞、源詞與派生詞之間是有理據(jù)的,“派生詞從道理上講應(yīng)該認為它是有理據(jù)可言的,因為派生詞與它賴以產(chǎn)生的源詞之間,以及同源派生詞之間,都存在著音近義通的訓釋關(guān)系,而這種訓釋關(guān)系無疑屬于派生詞的理據(jù)范疇?！盵4]合成階段的復(fù)合詞也是有理據(jù)的。王艾錄的《現(xiàn)代漢語詞名探源詞典》在凡例中雖注明“只收合成詞,不收單純詞”,但也隨后特別注明“(個別有歧解的除外)”,可見容易發(fā)生歧解的、不明來源的單純詞或單音詞也應(yīng)該成為理據(jù)研究的一部分。所以本文的法律詞語既包括復(fù)合詞也包括單音詞,其中單音詞著重考察詞語的來源。

一 詞的理據(jù)和理性意義的關(guān)系

張志毅指出詞的理據(jù)“對詞的釋義有補充作用,是詞的解釋因子之一”“理據(jù)又是詞的意義因素”[5]

王艾錄認為“漢語復(fù)合詞的意義分兩個層次:一是詞的理性意義 (有時包括附加色彩),通常人們所說的’詞義’即指詞的理性意義”“一是詞的理據(jù)”[6]并且在《漢語理據(jù)詞典》中每一詞目下分設(shè)兩項釋義,用符號“○”領(lǐng)起詞的理性意義,用符號“△”領(lǐng)起詞的理據(jù)探源。我們沿用此說,將人們通常所說的詞義稱為理性意義。需要指出的是,這里的理性意義有時也包括傳統(tǒng)詞匯語義學的附加意義,包括現(xiàn)代詞匯語義學所說的基義、陪義和義域,它是和詞的理據(jù)相對而言的。例如:《現(xiàn)代漢語詞典》(第 5版)解釋“凌遲”為“古代一種殘酷的死刑,先分割犯人的肢體,然后割斷咽喉。也作陵遲?！蔽覀兎Q之為理性意義,詞典釋義籠統(tǒng)交代了“凌遲”是什么,古代是如何進行“凌遲”的,以及“凌遲”的異體詞“陵遲”。但為什么將這一酷刑稱為“凌遲”,“凌”與“遲”是什么意義,如何復(fù)合成酷刑意義的,我們不得而知,這是我們所要探求的理據(jù),即名與實的關(guān)系。據(jù)沈家本《歷代刑法考》考證“《荀子·宥坐篇》:百仞之山,任負車登焉,何則?陵遲故。楊倞注:‘遲,慢也。陵遲,言丘陵之勢漸慢也?！薄啊蹲x律佩觽》云:‘陵遲者,其法乃寸而磔之,必至體無余臠,然后為之割其勢,女則幽其閉,出其臟腑,以畢其命,支分節(jié)解,菹其骨而后已’”[7]沈家本解釋“凌遲”的來源“按:陵遲之義,本言山之漸而高,殺人者欲其死之徐而不速也,故亦取漸次之義?！盵8]我們由此可知,“凌遲”本指丘陵漸次緩慢之意,用來比喻刑罰時“殺人者欲其死之徐而不速也”

許多詞語本來是有理據(jù)的,尤其是語言第二次編碼的語詞都有理據(jù)可循的。但是,后來,詞語的理據(jù)由顯性變?yōu)殡[性,由透明變?yōu)槟：?潛伏于詞語內(nèi)部。這些詞語表面上看不出語素間的內(nèi)部聯(lián)系,不知道詞語的來源,而且詞典上一般也只給出理性意義。對于一般讀者而言,掌握了理性意義就可以順利完成交際了,如果還能掌握詞語的由來,不僅知其然還知其所以然,就能更加合理、得體地運用語言;對于研究語言文字的人來說,掌握的詞語滿足了自己交際需要還不行,還應(yīng)該明了詞語的來源,清楚詞語的理據(jù),這樣才能深刻地把握詞義。

但是,詞語的理據(jù)與我們一般所了解的詞義即理性意義是什么關(guān)系呢?

漢語詞匯在原生階段與派生階段都是以單音節(jié)為主的,但是漢語音節(jié)的數(shù)量畢竟有限,大量同音詞的產(chǎn)生就為區(qū)別意義帶來了困難,所以合成階段的到來是漢語詞匯發(fā)展的必然趨勢。于是,“在兩漢以后,合成造詞取代了派生造詞,成為漢語主要的造詞方式?！盵9]古人將單音詞組合成新的語言單位 -詞組,發(fā)展至今,有的仍是詞組,有的則凝固為復(fù)合詞。對于凝固為復(fù)合詞的這一部分來說,古人開始將它們復(fù)合的時候,詞的理性意義與詞的理據(jù)是相同的或極其接近的。復(fù)合后產(chǎn)生了整體的意義,有的還在整體意義的基礎(chǔ)上發(fā)生了引申。原來由兩個詞組合成的詞組,現(xiàn)在變成了兩個語素構(gòu)成的一個詞了。引申后的意義與語素義沒有直接關(guān)系,原有的理性意義(A)被新的理性意義(B)替代,新的理性意義(B)與理據(jù)的距離更遠?！爸档米⒁獾氖?這種新舊理性意義的替代現(xiàn)象發(fā)生后,舊的意義并不會離詞而消逝,而是根深蒂固地沉積于詞義的內(nèi)核,成為語言化石永遠傳承下來,這,便是現(xiàn)代漢語復(fù)合詞的理據(jù)。”[10]例如:“要領(lǐng)”《現(xiàn)代漢語詞典》義項①為:“講話或文章等的主要內(nèi)容”,這是它的理性意義,而“要”和“領(lǐng)”最初的復(fù)合是與刑法有關(guān)的?！耙笔恰把钡墓抛?“領(lǐng)”是脖子的意思,古代的斬刑有腰斬和斬首,所以兩詞有了復(fù)合的依據(jù)?！豆茏印ば】铩吩?“斧鉞之人幸以獲生,以屬其要領(lǐng),臣之祿也。”“屬其要領(lǐng)”是指脖子和腰能連著身首。今天所說的“不得要領(lǐng)”,原指對犯人處決時找不準腰和脖子,現(xiàn)在用來比喻抓不住問題的要害。我們尋求詞語理據(jù)的過程,就是從現(xiàn)在的理性意義還原到初始的理性意義,解碼出原有的復(fù)合理據(jù)的過程。一般來講,初始意義引申的距離越遠,現(xiàn)在的理性意義越抽象,中間的引申環(huán)節(jié)越多,現(xiàn)在的理性意義與理據(jù)之間的語義斷裂就越大,語素義與詞義之間的關(guān)系就越不容易把握,理據(jù)考求就越難。好在我們有一批豐富完整的古文獻材料,可以從古今兩個方向?qū)で笳Z義銜接。

A B要領(lǐng) 腰和脖子 比喻主要內(nèi)容、要害桎梏 腳鐐和手銬 比喻束縛人或事物的東西再醮 古代結(jié)婚時以酒祭神之禮 舊時稱寡婦再嫁狴犴 傳說中的一種走獸,古代常把它的形象畫在牢獄門上 借指監(jiān)獄

需要指出的是,我們這里的理據(jù)還包括單音節(jié)派生詞的造詞理據(jù)。因為派生詞的音義是以根詞已經(jīng)結(jié)合了的音與義為依據(jù)的,它們之間以及同源派生詞之間都存在著音近義通的關(guān)系。王寧指出:“由同源詞中確定造詞理據(jù),一般有兩種情況:詞的派生序列難以明確的情況下,造詞理據(jù)通過同源詞系聯(lián),從中概括抽取出來”“在同源詞里,還可以看到另一種情況,就是由表示特點的詞,直接派生出具有這一特點的新詞?！盵11]在這里,我們認為詞源意義是探求詞語理據(jù)的一個工具和有力佐證。

二 詞典中法律詞語的理據(jù)

詞語的理據(jù)是“詞的意義因素”(張志毅等,2007:136),在同源詞典、大型語文詞典中都會比較多地注明詞語的理據(jù),甚至詞語的理據(jù)在中小型語文詞典中也“對詞的釋義有補充作用,是詞的解釋因子之一”[12]

不同類型的詞典注明詞語理據(jù)的多少不同,詞源詞典除了注明詞語的最早意義、詞的來源和意義引申過程外,還要盡可能地注明詞的理據(jù);大型語文詞典則比較多地注明了詞的理據(jù);中小型語文詞典也都適當?shù)刈⒚髁嗽~的理據(jù)。據(jù)張志毅介紹,詞源詞典中,M.Vasmer《俄語詞源詞典》(1958年德文版,1973年俄文版),E.P.Origins《現(xiàn)代英語簡明詞源詞典》(1961年英文版)等都盡可能地注明了詞的理據(jù),中國的《辭源》、《辭?！肥禽^大的綜合辭書,也比較注重詞的最早意義和用例;大型語文詞典,如《漢語大詞典》(羅竹風主編)、《牛津英語詞典》(默雷等主編)、《法語詞典》(李特列主編)、《德語詞典》(魏甘夫人主編)、《俄語詳解辭典》(烏沙闊夫主編)都較多地注明了詞的理據(jù);中小型語文詞典,如《現(xiàn)代漢語詞典》、《簡明牛津詞典》(福勒兄弟)、《俄語詞典》(奧熱果夫)都選注了部分詞的理據(jù)。[13]

法律詞語大多具有人為規(guī)約性,為了表達準確、嚴謹、嚴肅,很少含有歷史典故。但是通過比喻造詞、借代造詞、簡縮造詞產(chǎn)生的不少,還有的是由于含有通假字、同源通用字、使用古僻義項等造成語素義與詞義關(guān)系的不透明。例如:“蠶室”本指養(yǎng)蠶的溫密之室,唐顏師古注《漢書·張安世傳》:“凡養(yǎng)蠶者欲其溫早成,故為蠶室,畜火以置之。而新腐刑亦有中風之患,須入密室,乃得以全,因呼為蠶室耳。”可知,剛受到宮刑的人,怕風寒,需要住溫密的牢獄,所以將這種牢獄比喻為“蠶室”,為比喻造詞;“狴犴”《現(xiàn)代漢語詞典》義項①為“傳說中的一種走獸,古代常把它的形象畫在牢獄的門上。”②為“借指監(jiān)獄”,為借代造詞;“自首”《現(xiàn)代漢語詞典》釋為“(犯法的人)自行向司法機關(guān)或有關(guān)部門交代自己的罪行。”王寧引用王引之的說法指出,“‘首’是‘道’的同源通用字”[14]“自首”就是“自道”,即自己說出內(nèi)幕,引導(dǎo)破案;“反坐”不好理解,《現(xiàn)代漢語詞典》釋為“中國古代指把被誣告的罪名所應(yīng)得的刑罰加在誣告人的身上”,這是因為“坐”有“定罪;獲罪”的古義,造成了語素義與詞義關(guān)系的不透明。

張志毅指出:“在一般語文詞典中,對于不透明的古詞、術(shù)語、疑難詞語以及有通俗詞源的詞,都要注明其理據(jù)?！盵15]語文詞典標注理據(jù)的方式多種多樣,我們以《現(xiàn)代漢語詞典》為研究對象,考察其解釋“名”“實”關(guān)系的方式。根據(jù)其釋義元元語言的種類,可以大體概括為這樣五種方式:1用“……因此”、“……所以”、“因 (由)……而得名”等注明其理據(jù);2先交代理據(jù),后用“……比喻”、“……形容”等注明其理據(jù);3先交代理據(jù),后用“……借代”、“……借指”等注明其理據(jù);4先交代理據(jù),后用“……專指 (稱)”、“……泛指(稱)”等注明其理據(jù);5用“……的簡稱”注明其縮略前的理據(jù),例如:“刑庭”釋為“刑事法庭的簡稱”。但有的理據(jù)直接出現(xiàn)于正文,沒有用釋義元元語言這種程式化用語。例如:“五刑”釋為“我國古代的主要刑罰,在商、周時代指墨、劓、剕、宮、大辟,隋以后指笞、杖、徒、流、死?！?“流刑”釋為“古代把犯人押送到邊遠地方服勞刑的刑罰?！?/p>

法律詞語理據(jù)研究的意義主要有兩個:一是幫助人們對既有法律詞語從命名的理據(jù)角度理解詞形和詞義的聯(lián)系,理解名實關(guān)系,進而有利于理性意義的理解,正如上文所述;二是隨著社會發(fā)展速度的加快,法律現(xiàn)象層出不窮,我們可以根據(jù)已有的法律詞語理據(jù)研究來更加合理地命名新的法律現(xiàn)象,使名實關(guān)系得到統(tǒng)一。“我們知道,新詞的創(chuàng)造不是憑空結(jié)撰的,它必須是在當時的實際社會生活中,在自己的民族歷史和文化的基礎(chǔ)上,就現(xiàn)行的全民語言規(guī)律,從人們所得的關(guān)于事物的突出印象和從這印象所引起的聯(lián)想著手構(gòu)詞命名的。”[16]下面我們簡單討論一下如何在已有法律詞匯的基礎(chǔ)上,命名新的法律現(xiàn)象。例如:“罪”在《說文解字》釋為:“罪,捕魚竹網(wǎng)。從網(wǎng)、非。秦以罪為辠字?！倍斡癫米?“本形聲之字,始皇改為會意字也……《文字音義》云:始皇以辠字似皇,乃改為罪。按經(jīng)典多出秦后,故皆作罪。罪之本義少見於竹帛?！鼻厥蓟收J為“辠”像“皇”字,故借“罪”來表示“辠”的意思,并把從網(wǎng)、非的形聲字解釋為從網(wǎng)、從非的會意字。“辠”從辛(刑刀),從自 (鼻子),會割鼻酷刑之意。見于《說文·辛部》:“辠,犯法也。從辛,從自。言辠人蹙鼻,苦辛之憂。秦以辠似皇字,改為罪”?！稗f”本義為犯法或作惡的行為?！白铩苯枳鳌稗f”,本義漸隱,借義通行,多指犯法或作惡的行為或人,如,《易·解》:“雷雨作,解,君子以赦過宥罪”,孔穎達疏:“罪謂故犯。”再如,《書·牧誓》:“乃惟四方之多罪逋逃是崇是長”,孔傳:“言紂棄其賢臣而尊長逃亡罪人信用之?！惫糯稍~匯中以“罪”構(gòu)成的詞語就已經(jīng)有一批了,如:叛罪、殺罪、大辟罪、斗罪、私罪、死罪、笞罪、出入人罪、論罪、免罪、得罪、處罪、罪法、罪名、罪物、罪狀、罪囚、重罪、輕罪、私罪、首罪、原罪等;現(xiàn)代法律詞匯中更多,如:犯罪,治罪,罪證、罪名、行賄罪、偽證罪、投機倒把罪、假冒注冊商標罪、擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪、非法剝奪公民宗教信仰自由罪、編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪、辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪等。由“罪”構(gòu)成的法律詞匯尤其指稱犯罪名稱,從雙音節(jié)到二十幾音節(jié)的都有,構(gòu)成法律詞語的能力非常強。具體來說,例如“非法剝奪公民宗教信仰自由罪”,由詞語“自由”到“信仰自由”、“宗教信仰自由”、“公民宗教信仰自由”再到“剝奪公民宗教信仰自由”、“非法剝奪公民宗教信仰自由”,最終用來指稱這一罪名“非法剝奪公民宗教信仰自由罪”。

[1] 王艾錄 .瑣說漢語詞的理據(jù)[J].山西大學學報(哲學社會科學版),1994(4).

[2] 司富珍 .篳路藍縷拓荒出新—評介漢語理據(jù)詞典[J].漢語學習,1998(4).

[3] [9][11]王寧.訓詁學原理[M].北京:中國國際廣播出版社, 1997:115-148.

[4] [6][10]王艾錄 .復(fù)合詞理據(jù)的探求—兼介《漢語理據(jù)詞典》[J].辭書研究,1997(3).

[5] [12][13][15]張志毅 .詞匯語義學與詞典編纂[M].北京:外語教學與研究出版社,2007,127-136.

[7] [8]沈家本著 .張全民點校 .歷代刑法考[M].北京:中國檢察出版社,2003,116.

[14] 王寧 .古代漢語[M].北京:北京出版社,2002,88.

[16] 孫常敘 .漢語詞匯(重排本)[M].北京:商務(wù)印書館,2006, 74.

Key words:legal ter ms;motivation;rational sense

Abstract:W ith regard to the motivation for the term,we believe that the second language encoding is justified,both polyphonic monosyllabic words also include derivative.The initial stages ofword meaning and rational justifications for the same or relatively close,and todaywe find the words the process of justification,that is,from now restored to the originalmeaning of the rationalmeaning,decoding a reasonable,according to the original complex process.Word justification for the interpretation of the word are complementary,is one of the words of explanatory factors,both legal ter ms the justifications research is conducive to a more rational naming a new legal phenomenon.

On the Rationale of Legal Term s

YUAN Shi-xu
(College of Chinese Language,LudongUniversity,Yantai Shandong 264025,China)

H 193.4

A

1673-2804(2010)05-0131-03

2009-10-27

國家社科規(guī)劃項目 (編號:08BYY046);山東省教育廳項目 (編號:S07YF05);魯東大學項目 (編號: WY20062402)