賀 超羅 宏楊業(yè)兵唐軍華劉旭峰△

反社會人格傾向評估問卷的編制與信效度分析

賀 超①羅 宏②楊業(yè)兵①唐軍華①劉旭峰①△

目的 編制《反社會人格傾向評估問卷》(以下簡稱《問卷》),提供評價反社會人格傾向的有效測量工具及理論依據(jù)。方法 采用定性與定量研究相結(jié)合的研究方式編制《問卷》,并用其對9718名正常被試和1347名青少年罪犯進行測試,評價其信度和效度。結(jié)果 ①探索性因素分析和驗證性因素分析表明《問卷》具有良好的結(jié)構(gòu)效度。反社會人格傾向組被試在《問卷》上的得分高于正常組,有顯著性差異(P＜0.01),驗證了良好的區(qū)分效度;②品行問題、沖動控制、攻擊傾向3個分量表的Cronbach’s α系數(shù)分為0.86、0.88、0.76;3個分量表重測信度分別為0.87、0.82、0.91,均具有顯著性(P＜0.01)。結(jié)論 《反社會人格傾向評估問卷》具有較好的信度和效度,是評價反社會變態(tài)人格傾向的有效工具。

心理測量;反社會人格傾向;信度;效度

目前,以青少年為主體的犯罪現(xiàn)象與毒品犯罪、走私并列成為21世紀全球三大公害之一而引起全社會的廣泛、持續(xù)關(guān)注,對青少年違法犯罪活動的研究也已成為全球性的重要研究課題。據(jù)相關(guān)部門權(quán)威統(tǒng)計,在我國目前2.2億的青少年當中,平均100秒就會發(fā)生一起刑事案件,而青少年犯罪的總數(shù)也已經(jīng)占到了全國范圍內(nèi)刑事犯罪總數(shù)的70%以上[1]。從以上文獻回顧中我們可以看出,青少年犯罪活動既是心理機制異?；顒拥慕Y(jié)果,也是一種極端異常的行為。盡管青少年的犯罪行為受多種因素的共同作用,而不能一般地理解為具有某種人格的個體就必然會成為犯罪者。但是,人格的缺陷與青少年的犯罪之間的確是有著密切地聯(lián)系,也是導致青少年犯罪活動的重要原因之一。對此,國內(nèi)外學者對犯罪人格進行了廣泛而深入地研究,并且提出了犯罪人格的學說及其相關(guān)概念。這其中,尤以反社會變態(tài)人格表現(xiàn)得最為突出[2]。

反社會變態(tài)人格亦稱作“冷酷性變態(tài)人格”,是一種以行為不符合社會規(guī)范為主要特點的人格障礙,是變態(tài)人格中最易于發(fā)生犯罪或違法行為的一種人格障礙,一般從幼年即表現(xiàn)出種種不良行為習慣。此外,反社會人格障礙與其它變態(tài)人格的主要區(qū)別是,反社會人格者萌芽于兒童、青少年時期,與青少年社會化過程有密切聯(lián)系,早期的生長環(huán)境是影響人格的一個重要因素。有大量研究表明,成人累犯一般是作為青少年累犯開始他們的犯罪生涯的[3]。從理論上講,對犯罪行為的干預措施應該盡早進行,即在暴力和犯罪行為成為個體全部技能的一個穩(wěn)定的部分之前[4]。因此,對于青少年是否具有反社會變態(tài)人格進行有效預測、評估甚至甄別,進而對其實施早期干預和治療,是急待研究和解決的課題。

目前,國際上有一些評估問卷可用于暴力犯罪的評估,如精神病診斷量表修訂版(PCL-R)、服務水平問卷修訂版(LSI-R)、暴力危險評估手冊(VRA G)、暴力危險評估方案(HCR-20)和暴力危險性評估(VRS)等。但由于文化背景的差異,不能直接拿來運用。同時,還沒有一個現(xiàn)成的測量工具是反社會變態(tài)人格評估的。因此,建立適合我國國情的、用于評估青少年反社會變態(tài)人格測量工具的編制具有重要的理論和實踐意義。

1 對象與方法

1.2 方法

1.2.1 量表編制 基于國內(nèi)外文獻研究,我們總結(jié)了青少年暴力犯罪心理成長過程的6個主要方面,分別為:從仿效父母不良行為,到惡作劇;從嬌生慣養(yǎng),到稱王稱霸乃至行兇打人;從單差生,到雙差生,進而結(jié)幫逃學;從冒險游樂,到離家出走,進而侵犯他人權(quán)益;從被歧視或虐待,到行兇報復;從迷戀網(wǎng)絡(luò)、模仿暴力,到付諸實施。在此基礎(chǔ)上從目前成熟的相關(guān)問卷中抽取有關(guān)條目初步形成本研究檢測工具的條目構(gòu)成。

1.2.1.1 條目來源 主要包括兩部分:第一部分為國際通用人格測驗的相關(guān)條目,中文版人格測驗涉及明尼蘇達多相人格問卷第2版(MM P I-2)、艾森克人格問卷(EPQ)、卡特爾16種人格因素量表(16PF)、大五人格問卷(N EO-P I-R)和麥布人格類型量表(MBT I-G),英文版人格測驗有加州心理調(diào)查表(CP I);第二部分為通過與臨床心理醫(yī)師、心理咨詢專家、犯罪心理學家訪談所獲得的條目。

1.2.1.2 條目篩選及歸類 采用專家評定法(Delphi method)經(jīng)過各類專業(yè)人員分以下幾步進行評判,并對所有條目逐一進行篩選與歸類。第一步,首先請5名臨床心理醫(yī)生和心理咨詢專家在6種人格問卷中提取、篩選檢測以反社會人格特征為主的條目。請2名英語專業(yè)人員單獨將英文版條目逐條翻譯成中文,然后請另外2名英語專業(yè)人員單獨將中文條目逐條回譯成英文,考察條目語義理解的一致性。結(jié)果獲取相關(guān)條目168個。第二步,由7名10年以上臨床心理醫(yī)生、心理咨詢專家、犯罪心理學家和語言學家,逐條考察各條目對我國以反社會變態(tài)人格患者個性特征和行為習慣評價的符合程度,并對其進行歸類;同時,以初、高中文化程度青年為目標人群,進一步考察各條目的針對性、歸類和通俗性結(jié)果刪除30條,修改6條,余138個條目。根據(jù)條目內(nèi)容初步形成3個人格維度,分別命名為品行問題(Delinquency,Del)、沖動控制(Impulsive control, Imp)和攻擊傾向(Possibility of A ggressive,Pag)。第三步,將全部條目編制成雙向細目表,分別請未參與上述工作的5名臨床心理醫(yī)生、心理咨詢專家和犯罪心理學家按條目歸屬進行逐條評判;符合某維度的條目計1分,不符合的計0分。結(jié)果,在Del、 Imp、Pag分量表上的歸屬認可率平均分別為87.35%、84.61%、85.93%。第四步,根據(jù)目前國際通用的人格測驗的編制原則,編制出本測驗的效度量表即T(Truth-concealing,掩飾性)量表。

1.2.1.3 問卷形成 根據(jù)以上條目提取的結(jié)果制定出條目呈現(xiàn)的順序、答題的形式、編制檢測的總指導語。經(jīng)過以上幾個步驟的編制與篩選,最終形成問卷,并命名為《反社會人格傾向評估問卷》(A nti-social Personality R isk Checklist,簡稱A PRC)。A PRC人格分量表的總條目數(shù)為138個,效度分量表總條目數(shù)15個(與人格量表重復1個條目),另加8個一致性條目,共160個條目。問卷由3個內(nèi)容量表和一個效度量表組成。品行問題分量表主要反映個體對不良社會行為的認知和行為傾向性;沖動控制分量表主要反映沖動認知和沖動行為的控制傾向性;攻擊傾向分量表主要反映攻擊認知和攻擊行為的傾向性。得分越高,說明反社會變態(tài)人格傾向越大。

1.2.2 施測 對正常青少年進行計算機測試,對青少年罪犯進行紙筆測試,將未回答條目數(shù)≥20個和一致性得分≥4的被試刪除。核查后,正常青少年有效結(jié)果8360個,有效率86. 03%;青少年罪犯有效問卷833份,有效率為61.84%。

1.3 統(tǒng)計分析 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析均采用SPSS 13.0, L ISREL 8.5統(tǒng)計軟件包完成,統(tǒng)計方法為探索與驗證性因子分析、方差分析、信度檢驗等。以P＜0.05為統(tǒng)計學顯著差異水平。

2 結(jié) 果

2.1 效度檢驗

Analysis on Water Resources Utilization in Tourist Reception in Grassland Area——A Case Study of “the Herdsman’s Home” in East Wuzhu Muqin Banner f Inner Mongolia__________________________DUAN Zhuang,A Rongna 24

2.1.1 結(jié)構(gòu)效度 本研究將所有數(shù)據(jù)隨機分為兩部分,一部分進行探索性因素分析(EFA)探索量表的結(jié)構(gòu)(正常青少年4223名,青少年犯433名),并依據(jù)條目在各維度上的載荷進行篩選,確定量表條目的構(gòu)成;另一部分進行驗證性因素分析(CFA)(正常青少年4137名,青少年犯400名)對EFA的結(jié)構(gòu)進行數(shù)據(jù)擬合,評價其結(jié)構(gòu)效度。

探索性因子分析(Exploratory Factor A nalysis,EFA)是考察結(jié)構(gòu)效度的重要方法。KMO是Kaiser～M eyer～01kin的取樣適當性量數(shù),其值愈大時,愈適合作因子分析。本量表的KMO值0.973(＞0.5)。從Bartlett’s球形檢驗的χ2= 56669.25,P＜0.01,說明其相關(guān)矩陣間有共同因素存在,很適合作因子分析。我們對結(jié)果進行探索性因子分析中,按前述條目提取的理論結(jié)構(gòu)提取3個因子(特征根均大于2),其累計解釋方差為42.12%,碎石圖見圖1。

圖1 量表因子分析散點

經(jīng)過最大斜交旋轉(zhuǎn)后將因子載荷低于0.3的條目刪除后剩余75個條目,Del維度36個條目, Imp維度32個條目,Pag維度7個條目。其中,Del維度所有條目的因子載荷范圍為0. 38～0.65; Imp維度所有條目的因子載荷范圍為0.47～0.64; Pag維度所有條目的因子載荷范圍為0.75～0.79。

根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果進行驗證性因素分析。將原來138個條目和現(xiàn)有的75個條目分別作為模型進行檢驗,發(fā)現(xiàn)75個條目的模型更為理想,模型擬合指數(shù)見表1。同時, 138條目各因子平均載荷為0.54(Del)、0.56( Imp)、0.44 (Pag),而75條目各因子平均載荷為0.68(Del)、0.76(I mp)、0.78(Pag)。

表1 模型擬合指標(n=4537)

表2 青少年罪犯三維度得分與均值的獨立樣本t檢驗結(jié)果(n=833)

2.1.2 區(qū)分效度 以8360名正常被試的數(shù)據(jù)計算各維度的常模分數(shù),并在此基礎(chǔ)上計算833名青少年罪犯的標準t分數(shù)(50為均值,10為標準差),然后對其分數(shù)進行獨立樣本t檢驗(見表2),結(jié)果發(fā)現(xiàn)青少年罪犯在所有3個維度上的得分均顯著高于正常被試(P＜0.01),說明該量表具有較好的區(qū)分效度。

圖2 正常被試和青少年罪犯組應答得分率比較

2.1.3 項目應答率分析 根據(jù)正常被試(n=8360)與青少年罪犯(n=833)測驗結(jié)果,繪制各分量表應答得分率分布圖,見圖2?？v坐標為應答人數(shù)的百分比,橫坐標為應答得分率,1.0表示最高得分,0.1表示最低得分。

由圖2可見,在品行問題項目中,正常被試在低應答得分區(qū)間(0.1～0.3)人數(shù)百分比較高,在高應答得分區(qū)間(0.4～1.0)人數(shù)百分比較低,而青少年罪犯組的得分人數(shù)百分比也恰恰相反。在高應答得分區(qū)間,兩組得分曲線呈分離趨勢,且均在0.3左右交叉。在沖動控制項目中,正常被試在低應答得分區(qū)間(0.1～0.4)人數(shù)百分比較高,在高應答得分區(qū)間(0.5～1.0)人數(shù)百分比較低,而青少年罪犯組的得分人數(shù)百分比也恰恰相反。在高應答得分區(qū)間,兩組得分曲線呈分離趨勢,且均在0.4左右交叉。在攻擊傾向項目中,正常被試在低應答得分區(qū)間(0.1～0.2)人數(shù)百分比較高,在高應答得分區(qū)間(0. 3～1.0)人數(shù)百分比較低,而青少年罪犯組的得分人數(shù)百分比也恰恰相反。在高應答得分區(qū)間,兩組得分曲線呈分離趨勢,且均在0.3或0.4左右交叉。

2.2 信度檢驗

2.2.1 內(nèi)在一致性檢驗 量表由3個維度組成,各維度的Cronbach’sα系數(shù)分別為:品行問題0.86、沖動控制0.88、攻擊傾向0.76。3個維度特質(zhì)α系數(shù)均大于0.7,表明該量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。

2.2.2 重測信度 將976名正常青少年間隔30天的兩次測驗結(jié)果進行比較(見表3)。結(jié)果可見,兩次測驗結(jié)果具有較高相關(guān)性,重測信度系數(shù)范圍為0.82～0.91,平均重測信度系數(shù)0.87,具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。

表3 A PRC兩次檢測結(jié)果與重測信度系數(shù)(n=976,±s)

表3 A PRC兩次檢測結(jié)果與重測信度系數(shù)(n=976,±s)

分量表 初 測 重 測 r Del 55.54±13.12 55.81±13.51 0.87＊＊I mp 55.74±12.98 56.16±12.61 0.82＊＊Pag 61.29±9.02 60.39±8.55 0.91＊＊

2.2.3 判定標準 8927名正常青少年在A PRC 3個維度上得分的95%位點分別為Del-69.66分, Imp-69.55分,Pag-70. 79分。因此,本量表在實際應用時,判定標準可定為70分。

3 討 論

國內(nèi)外對暴力罪犯的反社會人格傾向已進行過大量有益地探討。流行病學的調(diào)查表明:反社會人格在罪犯中是極為普遍的,而且常常與暴力犯罪相聯(lián)系,對社會和他人都會造成極為不良的影響和后果。男性的反社會人格通常是始于童年早期,而女性則是從青春期開始。如果反社會人格在青春期仍然得不到有效地矯治,就極容易走上嚴重地違法犯罪的道路。有相關(guān)資料顯示:在目前青少年犯罪者中,約有50%的個體是具有反社會人格傾向的[5]。由此可見,加強青少年的反社會人格評估和篩選工作是預防暴力犯罪的重要環(huán)節(jié)。因此,本研究的目的就是通過編制反社會人格傾向評估量表,為評價青少年反社會人格提供測量工具及理論依據(jù)。

關(guān)于信度的檢驗,本研究著重考察了A PRC的內(nèi)部一致性信度。我國學者吳明隆等[6]認為,α系數(shù)在0.8以上的屬于高信度測驗。計算9193例樣本A PRC3個分量表的α系數(shù),其中品行問題和沖動控制分量表都在0.8以上,而攻擊傾向分量表也接近0.8,表明該問卷具有較好的同質(zhì)性。隨后在條目具有較好同質(zhì)性的基礎(chǔ)上,對問卷進行進一步的重測信度檢驗,結(jié)果表明各分量表平均重測信度為0.87,也是較為理想的。上述信度檢驗表明,如果就整體而言,A PRC的信度比較好的達到了心理測量學的基本要求。

考察一個問卷結(jié)構(gòu)效度的方法主要有兩種:一種是探索性因素分析,另一種是驗證性因素分析。本項研究根據(jù)文獻回顧,在問卷編制時已經(jīng)有了一定的關(guān)于反社會變態(tài)人格傾向的理論構(gòu)想,因此采用驗證性因素分析的方法對問卷的結(jié)構(gòu)效度進行考察。根據(jù)本問卷是在正常人群當中挑選出具有反社會變態(tài)人格傾向個體的目的,參照W aller[7]的研究結(jié)論,本研究將普通青少年和青少年罪犯的數(shù)據(jù)都納入了因子分析當中,這樣因子分析的樣本就會更加合理,結(jié)果也就更加可靠。因為效度量表主要是基于自我評價問卷的特點,是為了保證問卷的有效性編制的,而沒有構(gòu)成人格理論的維度,因此從編制的理論角度出發(fā),只對3個人格分量表的項目進行分析。探索性因子分析的結(jié)果顯示,3個因子(特征根均大于2)的累計解釋方差為42.12%,基本達到量表初步編制的要求。驗證性因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),與原有的全條目模型相比,經(jīng)過探索性因子分析刪除部分條目后的模型擬合指數(shù)更優(yōu),模型更為理想。

為研究該問卷的區(qū)分效度,我們將833名青少年罪犯作為本研究的反社會變態(tài)人格傾向組,將8360名普通青少年作為本研究的對照組(T分均分50分),獨立樣本檢驗青少年罪犯組與常模均分的差異。結(jié)果顯示,青少年罪犯組A PRC 3個特質(zhì)維度上的得分均顯著高于常模均分。這表明A PRC對于具有反社會變態(tài)人格傾向的青少年和普通青少年的區(qū)分能力較強,有著比較好的區(qū)分效度。

通過以上結(jié)果,可以認為初步編制的《反社會人格傾向評估問卷》具有較好的信效度,可以用于實際運用,3個維度的判定標準為70分。

[1]劉妍君.當前我國青少年犯罪的特點及預防措施[J].中國電力教育,2009,25(15):171-173

[2]應文湘,紀政文.青少年犯罪傾向的人格因素分析[J].精神醫(yī)學雜志,2009,22(3):224-226

[3](美)克里希南.現(xiàn)代犯罪偵查導論[M].北京:群眾出版社,2002: 171-172

[4](英)Hollin,C.R.罪犯評估和治療必備手冊[M].北京:中國輕工業(yè)出版社,2006:121-122

[5]饒夏 .論青春期反社會型人格障礙形成原因及防治[J].新學術(shù), 2007,2(2):61-64

[6]吳明隆.SPSS統(tǒng)計應用實務[M].北京:中國鐵道出版社,2000: 111-118

[7]W aller N G.Searching for structure in theMM PI[M]//Embretson S,Hershberger S.TheNew RulesofM easurement:W hat every psychologist and educator should know.M ahwah,NJ:Law rence Erlbaum A ssociates,Inc,1999:185-217

Development of Anti-social Personality Risk Checklist and I nvestigation of Its Reliability and Validity.

H e Chao,L uo H ong, Yang Yebing,et al.Fourth M ilitary M ed ical U niversity,X i’an710032,P.R.China

Objective To develop an A nti-social Personality R isk Checklist,and provide effective measurements and theory basics for anti-social personality.M ethods U sing qualitative and quantitative investigate methods to develop A ntisocial Personality R isk Checklist.Testing 1347 juvenile offenders and 9718 subjectsw ith this checklist to get appraisal of its reliability and validity. Results ①It proved that this Checklist had effective validity by exploratory factor analysis and confirmatory factor.The scores of exper iment group were higher than those of control group,and they showed significant differences in this checklist(P＜0.01).②Cronbach’sαcoefficient of these three sub-scaleswere 0.86,0.88,0.76.Reliability of these three sub-scaleswere 0.87,0.82,0. 91.A ll of them had statistics importance(P＜0.01).Conclusion A nti-social Personality R isk Checklist has effective reliability and validity and can be used as an effective tool in evaluating anti-socialpersonality.

M entalmeasurement;A nti-social Personality R isk;Reliability;V alidity

2010-04-03)

① 中國.第四軍醫(yī)大學航空航天醫(yī)學系心理學教研室(西安) 710032 ②武警昆明指揮學院 △通訊作者 E-mail:lllfmmu@fmmu. edu.cn