龍仕柏趙 丹 葉 鋒

心理干預(yù)對新兵訓(xùn)練傷的影響

龍仕柏①趙 丹 葉 鋒

目的 探討心理干預(yù)對新兵訓(xùn)練傷發(fā)生率的影響。方法 620名新兵隨機(jī)分為心理干預(yù)組(337例)和對照組(283例)。在新兵訓(xùn)練期間,對干預(yù)組新兵,除常規(guī)的生理衛(wèi)生教育和監(jiān)督外,進(jìn)行心理干預(yù);利用SCL-90、SA S和SA S,在新訓(xùn)開始和結(jié)束時(shí),進(jìn)行心理狀態(tài)測定;并統(tǒng)計(jì)各組新兵訓(xùn)練傷發(fā)生情況。結(jié)果 干預(yù)組在SCL-90的軀體化(u=5.9,P＜0.01)、抑郁(u=28.1,P＜0.01)、焦慮(u=2.4,P＜0.05)、恐怖項(xiàng)目(u=9.5,P＜0.01)的分值,在SA S(u=10.9,P＜0.01)和SDS(u= 13.4,P＜0.01)中的總分值,明顯低于對照組;干預(yù)組戰(zhàn)士訓(xùn)練傷中的骨關(guān)節(jié)損傷(χ2=5.6,P＜0.05)、軟組織損傷(χ2=4.6,P＜0.05)以及總的訓(xùn)練傷(χ2=11.1,P＜0.01)發(fā)生率明顯低于對照組。結(jié)論 適當(dāng)?shù)男睦砀深A(yù)對于訓(xùn)練傷的預(yù)防有積極的作用。

新兵;心理干預(yù);訓(xùn)練傷;癥狀自評量表;焦慮自評量表;抑郁自評量表

軍事訓(xùn)練傷是部隊(duì)常見的職業(yè)損傷,近年來,訓(xùn)練傷與心理因素的關(guān)系正逐漸被人們所認(rèn)識,成為軍事醫(yī)學(xué)重要的研究課題。2008年12月～2009年3月,我們對參加新兵軍事訓(xùn)練的新兵(簡稱新訓(xùn)新兵)進(jìn)行綜合心理干預(yù),取得了顯著效果。

1 對象與方法

1.1 對象 620名新訓(xùn)新兵均為男性,年齡18～20歲。隨機(jī)將新訓(xùn)新兵分為心理干預(yù)組(簡稱為干預(yù)組)337名,對照組283名。兩組年齡、營養(yǎng)狀況、文化程度比較無顯著差異。所有入選對象經(jīng)新兵體檢均健康,既往無精神病史。

1.2 方法 兩組均于新訓(xùn)開始前和結(jié)束時(shí),由專業(yè)人員采用癥狀自評量表(SCL-90)、焦慮自評量表(SA S)、抑郁自評量表(SDS),按照統(tǒng)一的測試程序,進(jìn)行問卷調(diào)查式心理狀態(tài)測試。兩次測試的有效答卷回收率均為100%。在此期間,對照組僅進(jìn)行常規(guī)衛(wèi)生教育及訓(xùn)練監(jiān)督。干預(yù)組,在對照組基礎(chǔ)上運(yùn)用軍事醫(yī)學(xué)心理學(xué)理論,進(jìn)行系統(tǒng)心理訓(xùn)練和心理咨詢:包括模擬訓(xùn)練、合理冒險(xiǎn)訓(xùn)練、自我認(rèn)知訓(xùn)練、信念強(qiáng)化訓(xùn)練、情緒調(diào)控訓(xùn)練、團(tuán)隊(duì)合作訓(xùn)練等。訓(xùn)練傷發(fā)生情況以醫(yī)院、衛(wèi)生隊(duì)、衛(wèi)生所登記的訓(xùn)練傷為依據(jù)。

1.3 訓(xùn)練傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)及分類 參照《中國人民解放軍軍事訓(xùn)練傷診斷分類標(biāo)準(zhǔn)》[1]制定的統(tǒng)一診斷標(biāo)準(zhǔn),將因軍事訓(xùn)練所致的骨、軟組織或器官損傷,導(dǎo)致功能障礙,影響正常訓(xùn)練1d以上者,確診為訓(xùn)練傷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 SCL-90、SA S、SDS測試結(jié)果以±s表示,采用《實(shí)用醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》[2]中的方法,大樣本均數(shù)間比較采用u檢驗(yàn);兩組的訓(xùn)練傷發(fā)生率比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 新訓(xùn)前后兩組SCL-90測試結(jié)果比較 在新訓(xùn)結(jié)束時(shí)除偏執(zhí)、精神病性外的所有項(xiàng)目分值均明顯低于新訓(xùn)前(P＜0.01);干預(yù)組在軀體化(P＜0.01)、抑郁(P＜0.01)、焦慮(P＜0.05)、恐怖(P＜0.01)項(xiàng)目的分值較對照組明顯下降,見表1。

表1 新訓(xùn)前后兩組SCL-90測試結(jié)果比較(±s)

表1 新訓(xùn)前后兩組SCL-90測試結(jié)果比較(±s)

注:＊P＞0.05,＊＊P＜0.01,下同

?

2.2 新訓(xùn)前后兩組SA S、SDS測試結(jié)果比較 在新訓(xùn)結(jié)束時(shí)的SA S、SDS的總分值均明顯下降(P＜0.01),干預(yù)組較對照組下降更明顯(P＜0.01),見表2。

表2 新訓(xùn)前后兩組SA S、SDS測試結(jié)果比較(±s)

表2 新訓(xùn)前后兩組SA S、SDS測試結(jié)果比較(±s)

?

2.3 新訓(xùn)期間兩組戰(zhàn)士訓(xùn)練傷調(diào)查結(jié)果比較 干預(yù)組的骨關(guān)節(jié)損傷、軟組織損傷(P＜0.05)以及總的訓(xùn)練傷(P＜0.01)發(fā)病率明顯低于對照組。

表3 新訓(xùn)期間兩組戰(zhàn)士訓(xùn)練傷調(diào)查結(jié)果比較 [n(%)]

3 討 論

3.1 本研究發(fā)現(xiàn) 心理干預(yù)組新兵在SCL-90中的軀體化、抑郁、焦慮和恐怖等負(fù)性情感指標(biāo)的分值顯著低于對照組,SA S、SDS中的總分值也顯著降低。說明綜合心理干預(yù),比常規(guī)的生理衛(wèi)生教育更善于調(diào)節(jié)個(gè)體中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能,降低不良情感,戰(zhàn)士的心理適應(yīng)更加良好。

3.2 對兩組新兵在整個(gè)新訓(xùn)期間訓(xùn)練傷發(fā)病率進(jìn)行比較心理干預(yù)組新兵在新訓(xùn)傷的總發(fā)病率、骨關(guān)節(jié)損傷、軟組織損傷的發(fā)病率上,均明顯低于對照組。說明綜合心理干預(yù)通過減少負(fù)性情感誘發(fā)的高級神經(jīng)活動(dòng)失調(diào),使參訓(xùn)者的注意力更加集中,身體協(xié)調(diào)更佳,從而減少訓(xùn)練傷的發(fā)生。因此,在新兵開訓(xùn)前的準(zhǔn)備階段,衛(wèi)生部門應(yīng)提早制定心理干預(yù)計(jì)劃,及早進(jìn)行心理干預(yù),以進(jìn)一步降低訓(xùn)練傷發(fā)生率,最大程度地避免嚴(yán)重訓(xùn)練傷發(fā)生[3]。

3.3 對新兵的心理干預(yù)工作 除發(fā)揮專業(yè)人員的主導(dǎo)作用外,帶兵的班、排長直接對新兵進(jìn)行針對性心理疏導(dǎo)、解釋勸說是最有利的心理學(xué)干預(yù),是治療新兵軍事訓(xùn)練心理適應(yīng)不良癥的重要環(huán)節(jié)。要將心理學(xué)知識和技能普及至帶兵的班、排長等基層干部,在訓(xùn)練的現(xiàn)場和考察演練的強(qiáng)化訓(xùn)練階段,針對非穩(wěn)定型個(gè)體進(jìn)行有效的心理疏導(dǎo),可起到事半功倍的效果[4]。

[1]黃昌林.軍事訓(xùn)練醫(yī)學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,1999:159-164

[2]陳飛.實(shí)用醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].上海:第二軍醫(yī)大學(xué)衛(wèi)勤系衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室,1992:93-179

[3]李振迎,王輝,郭儉,等.應(yīng)用心理干預(yù)對370例新兵訓(xùn)練傷效果觀察[J].武警醫(yī)學(xué),2005,16(1):67-68

[4]張莉,黃昌林.新兵軍事訓(xùn)練心理適應(yīng)不良癥的發(fā)生機(jī)制、特征及其防治[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2004,29(8):737-738

Effects of Psychological I ntervention on M ilitary Train ing Related I njury of Recruits.

L ong Shibai,Zhao D an,Ye Feng.T he 187th Central H osp ital of PLA,H aikou571159,P.R.China

Objective To investigate the effects of psychological intervention on m ilitary training related injury of recruits. M ethods A total of 620 recruitswere random ly divided into two groups:the intervention group(337 cases)and the control group (283 cases).The psychological interventionswere applied to the intervention group in training period besides conventional education and supervising of physiology and hygienics.The psychological status of every recruit was evaluated by SCL-90,SA S and SDS at the beginning and end,and the effectswere assessed w ith the rate of them ilitary training related injury.Results The recruits in intervention group had significant lower score of somatization(u=5.9,P＜0.01),depression(u=28.1,P＜0.01),anxiety (u=2.4,P＜0.05)and terror(u=9.5,P＜0.01)in SCL-90 and total score in SA S(u=10.9,P＜0.01),SDS(u=13.4,P＜0. 01)compared w ith those in the control group.The recruits in intervention group had significant lower rate of trauma of bones and joints(χ2=5.6,P＜0.05),soft-tissue injury(χ2=4.6,P＜0.05)and total rate(χ2=11.1,P＜0.01)comparedw ith those in control group.Conclusion Proper psychological intervention is beneficial to prevention of m ilitary training related injury.

Recruits;Psychological intervention;M ilitary training related injury;SCL-90;SA S;SDS

2010-04-16)

① 中國.解放軍第187中心醫(yī)院(?？谑? 571159 E-mail:lsb-2000@126.com