高 源

(南京大學(xué) 哲學(xué)系,江蘇 南京 210093)

《紅樓夢》的莊子觀及其“情情”視閾下的齊物境界

高 源

(南京大學(xué) 哲學(xué)系,江蘇 南京 210093)

從“情情”的宇宙視角來管窺莊子的齊物論思想,從一個(gè)新的視域深入探討《紅樓夢》的莊子觀。認(rèn)為莊子的形上思辨和精神境界深深影響《紅樓夢》的章法運(yùn)思。其“道通為一”的齊物論和“同德天放”的不齊論滲入《紅樓夢》的“好即了”的破立辯證中,體現(xiàn)了“情情”視閾下的齊物思想:《紅樓夢》在破除對塵世是非美丑偏執(zhí)的同時(shí),自然而然地呈立出“情情”的境界,它既是形上的玄冥,也是形下的詩意與悲情,在境界形上學(xué)上體現(xiàn)莊子“渾沌”“無無”“無用”的思想。

《紅樓夢》;莊子觀;情情;不齊之齊

20世紀(jì)的莊學(xué)研究或是在傳統(tǒng)范式下用訓(xùn)詁、校勘等方法來疏證《莊子》,或是以西方哲學(xué)的話語系統(tǒng)來解構(gòu)《莊子》,展現(xiàn)了中國近代學(xué)術(shù)體系的轉(zhuǎn)換和研究范式的轉(zhuǎn)型[1]。這樣的詮釋旨趣與視域轉(zhuǎn)型,一定程度上反映了社會變革的現(xiàn)實(shí)訴求。無論是從個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)出發(fā),還是以外在社會政治的影響為背景,都顯現(xiàn)了莊子哲學(xué)和莊學(xué)研究的多維向度。而以《紅樓夢》為代表的明清小說,則大量地融攝莊子思想并展現(xiàn)了獨(dú)到的莊子觀。本文擬從《紅樓夢》“情情”范疇與莊子思想關(guān)系的角度出發(fā),看莊子對該小說運(yùn)思章法的影響以及小說視閾下的莊子,在此基礎(chǔ)上探討《紅樓夢》的哲學(xué)境界和形上思辨。

一、“情情”及其視閾下的莊子之境

作為“《莊子》《離騷》之亞”的《紅樓夢》,隨事生情、因情得文,其“筆勢蜿蜒縱肆,則莊子《南華》,差堪仿佛耳”(第六回墨眉)。而莊子孤傲無待、超拔混世的“逍遙游”思想,在《紅樓夢》看來是一種“情情”的玄冥之境和詩意的生存藝術(shù),并以傷時(shí)罵世之旨在雜染世間中體現(xiàn),具體而言:①“至人無己,神人無功,圣人無名”(《莊子·逍遙游》)的“三無”消泯意識 ,既是《紅樓夢》“無材補(bǔ)天”的無用之嘆,亦是其表達(dá)“情情”境界形上學(xué)的借徑。②大智若愚的莊周智慧以“癩頭跣足、瘋瘋癲癲”的僧道形象傳達(dá)了“葫蘆”(糊涂)的意蘊(yùn)。③小說以“劫終之日復(fù)還本質(zhì)”(第一回)的復(fù)歸形態(tài),體現(xiàn)了莊子“無情”之情的超然和逍遙。因此,莊子的“無無”(宇宙觀)、“三無”(人生觀)、“無情”(解脫觀)思想都在《紅樓夢》之“情情”范疇中得以呈現(xiàn)。

1.“情情”玄冥中的渾沌觀

十九回庚辰夾批(脂評本迄今有十二種,本文以最接近曹雪芹原稿真貌的本子甲戌、庚辰為底本和依據(jù))云:“寶玉情不情,黛玉情情?！彪m脂批曾釋“情不情”曰:“按警幻情榜:寶玉系‘情不情’。凡世間之無知無識,彼俱有一癡情去體貼。”(第八回)但對“情情”范疇的界定卻較為模糊。若從后之“情榜”和全書之旨看,這種避開“情情”范疇規(guī)定的手法似有其特別的原因:①“情情”不僅是一種高級境界,亦是全書的核心范疇。按“情不情”之“凡世間之無知無識,彼俱有一癡情去體貼”義,其似有儒家“天人合一”、道家“萬物一體”、佛家“無情有性”的深層意義。已經(jīng)“惟心會而不可口傳,可神通而不能語達(dá)”(第五回),故高于“情不情”境界的“情情”自然是自我的超越和消解,實(shí)難界定。②“情情”的模糊性使其有多重意蘊(yùn),從而與《紅樓夢》“一擊兩鳴”“煙云模糊”的莊周筆法相照應(yīng)。③“情情”本身是渾沌的摹狀,其玄冥之境和復(fù)歸之情“不可道”。渾沌是一種無分別的原始狀態(tài)。莊子云:“日鑿一竅,七日而渾沌死?！?《莊子·應(yīng)帝王》)即違背渾沌的自然之性而修之以文飾是一種愚蠢的做法,但世人卻認(rèn)為這種文飾是“智”,渾沌自然則是“愚”。“智”“愚”之辨透徹地揭示出莊子的本體與境界之一如。

《紅樓夢》第二回“智通寺”一段文字。展示了賈雨村視野中莊子的“渾沌”形象:“那老僧既聾且昏,齒落舌鈍,所答非所問。雨村不耐煩,便仍出來。”旁有眉批:“畢竟雨村還是俗眼,只能識得阿鳳、寶玉、黛玉等未覺之先,卻不識得既證之后”,“未寫通部入世迷人,卻先寫出一出世醒人。回風(fēng)舞雪,倒峽逆波,別小說中所無之法?！敝赋觥爸峭ā迸c“聾腫”的鮮明對比展示了《紅樓夢》對莊子“渾沌”的理解:①未涉世時(shí)的樸素本真之質(zhì),如青埂峰上之粗石然;②經(jīng)歷人世萬千后到頭一夢萬境歸空之狀,“以情悟道”者(第五回)。而從賈雨村“其中想必有個(gè)‘翻過筋斗’來”的正文看,“聾腫”實(shí)則是世事洞明和人情練達(dá)后的返璞歸真的狀態(tài),是回環(huán)的自我否定。雖然賈雨村因詩悟道,似能覺察“翻過筋斗”的大智慧,但依然識不破“聾腫”的現(xiàn)實(shí)相狀,這是一種自作聰明,即世俗人在“悟”“迷”“智”“愚”“通”“滯”“真”“幻”等多重悖論中的真正迷失。這種自以為聰明但逃脫不了“愚”的現(xiàn)實(shí)怪圈,展示了夢醒不分、真假難辨、迷悟一如的人生洞見,是《紅樓夢》借“智通寺”之寓,在“情情”范疇基礎(chǔ)上的莊子的渾沌觀。

2.“情情”消融義中的無用觀

青埂峰上之復(fù)歸前后的形上之石,兼具“無材補(bǔ)天”與“煉情補(bǔ)天”之義。前者是莊子“無己、無功、無名”的表達(dá),后者是“情情”回歸的自我消融境界的顯現(xiàn)。而“石”的前后狀態(tài)都是“無”的情境。同時(shí),從“無”到“無無”的歷程本身也具“無用”和“有害”的現(xiàn)實(shí)意義。正如《紅樓夢》二十一回引《南華經(jīng)》之句曰:“巧者勞而智者憂,無能者無所求,飽食而遨游,泛若不系之舟?！薄吧侥咀钥?源泉自盜”旁有脂批曰:“源泉味甘,然后人爭取之,自尋干涸也,亦如山木意,皆寓人智能聰明多知之害也?！边@是《紅樓夢》“情情”視界中莊子的無用觀的明顯例證。

二十二回中林黛玉以“無立足境,是方干凈”的續(xù)偈來表達(dá)其“情情”在賈寶玉“無可云證,是立足境”之“無”基礎(chǔ)上的自我消融精神。從儒釋道三教關(guān)系的角度來看,“情情”境界溝通了莊子之“無無”、佛教之“空空”與道教之“重玄”。具體而言:①莊子通過光曜言“無無”曰:“至矣,其孰能至此乎!予能有無矣,而未能無無也。及為無有矣,何從至此哉!”(《莊子·知北游》)因此,光曜感嘆他還未到“無無”的最高境界,即超越有無而回歸大道的自我消融精神。②從佛教角度看,《大智度論》卷四十六云:“一切法空,是空亦空,是名空空,非常非滅故?！盵2]佛教“空空”思想認(rèn)為“空”雖然否定了“無”“有”各自的執(zhí)著,但“空”本身就是一種“滯”。而“空空”正是一種自我溶解。③從道教的角度看,“重玄”與“空空”思想有異曲同工之妙。成玄英在《老子》一章疏曰:“乃不滯于不滯,此則遣之又遣,故曰玄之又玄?！薄靶中痹谶@種“不滯于不滯”的思辨下呈現(xiàn)出玄冥狀態(tài),而“無立足境,是方干凈”之“情情”亦承繼這種自我否定的思維模式。如寶釵則直接引用《壇經(jīng)》,以神秀和惠能的“漸修”“頓悟”的偈語來開悟?qū)氂瘛?/p>

另一方面,鳳姐的生命悲劇也是其表達(dá)莊子“無用”觀的借徑。第五回脂批:“警拔之句。世之如阿鳳者,蓋不乏人,然機(jī)關(guān)用盡,非孤即寡,可不懼哉 !”如《莊子·篋篇》言“:然而巨盜至,則負(fù)匱、揭篋、擔(dān)囊而趨,唯恐緘扃之不固也。”即王熙鳳用盡機(jī)關(guān)體現(xiàn)世之聰明,但所有的防備都是“為他人作嫁衣裳”?！盁o用”故而“無失”進(jìn)而“大用”。

3.“情情”自然蘊(yùn)中的無情觀

《紅樓夢》最終以石之復(fù)歸的“情情”超越之境來展現(xiàn)莊子的“無情”之情。《莊子·德充符》稱:“是非,吾所謂情也。吾所謂無情者,言人之不以好惡內(nèi)傷其身,常因自然而不益生也?！笔鞘欠欠堑姆謩e在莊子看來是種“情”,而“無情”是在超越是非愛憎、順應(yīng)自然、顯現(xiàn)本性的角度上挺立的。王國維說:“客觀之詩人,不可不多閱世。閱世愈深,則材料愈豐富,愈變化,《水滸》《紅樓夢》之作者是也?！盵3]193從“智通寺”一段文字看,《紅樓夢》恰恰認(rèn)為莊子是天真和世故的統(tǒng)一,因世故而天真。另一方面,莊子之“無情”是形上域中的境界和工夫,而《紅樓夢》之“情情”在這一維度上也體現(xiàn)了本體、境界、工夫一體的和合視閾:其本體是“渾沌”之和合生生道體,其境界是自我消融和超越的詩意之情,其工夫是自悟宇宙人生真相的宇宙大解脫。如王國維言:“彼(賈寶玉)于纏陷最深之中,而已伏解脫之種子:故聽《寄生草》之曲,而悟立足之境;讀《篋》之篇,而作焚花散麝之想?！盵3]230此時(shí)《,紅樓夢》以“情情”的形上視閾來看莊子的“無情”,表現(xiàn)其自然和超越的情境。在這一維度上“,情情”與莊子之“道”一樣,是境界形上學(xué)意義上的。

有學(xué)者將“境界形上學(xué)”界定為“對形上存在的覺悟”,認(rèn)為覺悟滲透了主體性的內(nèi)容和境界的含義[4]。但“覺悟的主體”內(nèi)在隱涵了一種危機(jī)。境界形上學(xué)既是本體的不可界定的存在(being),同時(shí)也是自我消解的境界,其“模糊”和“自虛”的合一性體現(xiàn)了自爾的特征,自爾本身沒有主體。王國維講“有我之境”與“無我之境”,“有我之境,以我觀物,故物皆著我之色彩。無我之境,以物觀物,故不知何者為我,何者為物?！盵3]211情情,是種自我的超脫,其至“無無”之境時(shí),主體的泯然與渾沌是自然的結(jié)果。如王國維言:“《紅樓夢》一書,實(shí)示此生活此苦痛之由于自造,又示其解脫之道,不可不由自己求之者也。”[3]229所以,“情情”與莊子之“道”作為境界形上學(xué)是泯然主體性的,即“有我之境”與“無我之境”的共同消解。因此,和莊子的境界形上學(xué)一樣,《紅樓夢》“情情”境界消融“有無之境”而具備自我超越的特質(zhì)。

二、好了觀中的不齊之齊

除了莊子之“道”和“逍遙游”境界對《紅樓夢》境界形上學(xué)的影響外,其“道通為一”的齊物論和“同德天放”的不齊論亦滲入《紅樓夢》的哲思中?！翱v有千年鐵門檻,終須一個(gè)土饅頭”以及“心比天高,身為下賤”的讖詞,都體現(xiàn)出齊物視閾下的不齊精神?！都t樓夢》在破除對經(jīng)驗(yàn)世界善惡是非美丑執(zhí)著的同時(shí),自然而然地立出“情情”的境界,并在“好即是了”的辯證中超越對“不齊”和“齊”的偏執(zhí)。

莊子齊物論體現(xiàn)著宇宙意識與天地精神,它既是“齊物之論”亦是“齊同物論”。所謂“齊物之論”,曰“:舉莛與楹、厲與西施、恢怪,道通為一”《(莊子·齊物論》);至于“齊同物論”,曰“:可乎可,不可乎不可。道行之而成,物謂之而然”《(莊子·齊物論》)。但另一方面,莊子強(qiáng)調(diào)“同德天放”“,夫馬,陸居則食草飲水,喜則交頸相靡,怒則分背相?！薄?莊子·馬蹄》)徐復(fù)觀認(rèn)為莊子“其反仁義禮樂是為了超世俗之所謂仁義禮樂?！盵5]馮友蘭釋莊子道通為一時(shí)說“:他不廢應(yīng)付事物,而仍能有他的境界?！盵6]因此《,莊子·寓言》說“:不言則齊,齊與言不齊,言與齊不齊也,故曰‘:言無言’?！?/p>

在《紅樓夢》看來,偏執(zhí)于“齊”或“不齊”都是對莊子“不齊之齊”論的誤解?！褒R物之論”與“齊同物論”即含蘊(yùn)宇宙萬物萬觀的平等,個(gè)人精神的自由解放即是宇宙萬物的自由解放,也即“道通為一”與“同德天放”的同一。但每個(gè)人尊嚴(yán)和自由的挺立即莊子“同德天放”式的理想,在《紅樓夢》看來也只是詩國的幻境。理想中“同德天放”式的“道通為一”在現(xiàn)實(shí)中卻是“飛鳥各投林”。一方面是詩意中莊子的同德天放,一方面是悲情中的“樹倒猢猻散”。這種荒唐性的反差,只能是無言中的大悲劇,即“言無言,終身言,未嘗言;終身不言,未嘗不言”(《莊子·寓言》)。這一點(diǎn),牟宗三在其《＜紅樓夢＞悲劇之演成》中說:“欲恕而無所施其恕,其狠冷之情遠(yuǎn)勝于可恕,相對垂淚,各自無言,天地黯淡,草木動容,此天下之至悲也?！盵7]因此,“白茫茫大地真干凈”之不言大悲,是《紅樓夢》對莊子“不齊之齊”的齊物論的深刻認(rèn)識。

支撐對“不齊”和“齊”的破執(zhí)的理論是《紅樓夢》的好了觀。“可知世上萬般,好便是了,了便是好。若不了,便不好;若要好,須是了?！?第一回)“了”之破除的當(dāng)下即是“好”的挺立?！捌啤奔础傲ⅰ?。而甄士隱的解注亦在無常和荒唐的角度來詮釋這種“破”:無常即是“破”,“破”故而是“了”,“了”因而是恒久之“好”。

莊子的“獨(dú)與天地精神往來”(《莊子·天下》)是物我之間既泯然又超越的狀態(tài)。莊周夢蝶之論是莊子打破機(jī)心成見的一種方式:“方其夢也,不知其夢也。夢之中又占其夢焉,覺而后知其夢也?！?《莊子·齊物論》)《紅樓夢》之“夢”亦直指世間之渾沌與超世之渾沌,世間是清醒之大渾沌,超世是渾沌之大清醒。將相、金銀、嬌妻、兒孫似乎都是聰明的追求,但對于無常法,則是迷情的無知;“了即好”即進(jìn)入超越悲喜的徹悟之態(tài),則是渾沌中的大清醒。此兩種狀態(tài)都是夢,即打破世俗之夢則是徹悟之夢的渾沌態(tài)。如石頭青埂峰上之渾沌與回歸后“情情”渾沌態(tài)然。因此,《紅樓夢》將“好即了”的破立觀放入“夢”中來詮釋,表達(dá)其視閾中“莊周化蝶”(“好”“了”皆夢)的觀點(diǎn),從而達(dá)到對“不齊”和“齊”的超越。

無論世俗之夢還是“好”“了”之夢,都要打破美丑是非善惡的執(zhí)著,但“破”了之后并非單單是澄明之境,《紅樓夢》之“情情”更是藝術(shù)的神怡之境。有學(xué)者認(rèn)為“曹雪芹在這里采取把‘齊物’推向極端也推向荒謬的文本策略,從而肯定美丑二分的最后界限。”[8]但從“好即是了”的破立角度看,“肯定美丑二分的最后界限”即“美丑判斷”本身,也是《紅樓夢》要破除的對象。所以,《紅樓夢》“美”的哲學(xué)境界和形上情場(形上情境界域、境界形上域)是在破除一切分判后,自然而然顯現(xiàn)出的澄明境界,并非故意留下“審美判斷”這一“立足境”。

三、“情情”視閾下的逍遙之境

“好即了”的破立觀展現(xiàn)了破除世間一切是非美丑善惡判斷的偏執(zhí),而自然地散發(fā)出澄明和神怡的哲學(xué)境界。雖“情情”之境不可言說,但其中的詩意與悲情卻交感于大觀園中,并以澄明之境體現(xiàn)于青埂峰上,體現(xiàn)了莊子齊物論和逍遙游的旨趣。如唐君毅言:“夫《紅樓夢》中所顯示‘人間一切之來自太虛而歸于太虛’之情調(diào)……心無所在,而證即實(shí)而空,即實(shí)而虛之妙道?！盵9]因此,詩意與悲情交感的塵世與超越悲喜的宇宙場,體現(xiàn)了《紅樓夢》對逍遙游和齊物論的獨(dú)特理解。

“情情”在大觀園的世間法中體現(xiàn)了詩意的生存理想。這種超越的精神體是以假語村言的多重暗示手法挺立出的情的審美意蘊(yùn)。詩意的美與悲情的美的結(jié)合,是形下生存域中莊子逍遙游精神的顯現(xiàn)。“情情”在大觀園中以詩情畫意的圖式和水中月鏡中花的幻境表現(xiàn)出來。詩意的境界是“情情”境界在紅塵中的表達(dá),正如脂批所評:“省力之甚,醒目之甚,卻是俗中不俗處”(第七回)?！盎ā钡囊庀笈c“詩”的情境,也是曹雪芹對人之為人所應(yīng)該有的生活方式的期盼。同時(shí),紅樓女性以水中月鏡中花的形式來顯映賈寶玉境界的提升,她們的存在是寶玉生命境界在紅塵中每個(gè)階段的標(biāo)志。從這個(gè)角度來看,賈寶玉的“情不情”境界試圖通過詩社夜宴等形式向林黛玉的“情情”境界飛躍,但最終卻走向了“情毒”。

“情情”復(fù)合詞本身所隱喻的“渾沌”以及“情情”復(fù)還本質(zhì)后的自我超越,是“情情”在青埂峰上的雙重意蘊(yùn)。而“開生面夢演紅樓夢”“立新場情傳幻境情”等復(fù)式回目以及“夢幻”“雙真”等雙遣詞語,即已顯現(xiàn)出這種葫蘆(糊涂)的道家意蘊(yùn)以及禪的超越之美。莊子以清靜無為、從乎自然為宗旨,強(qiáng)調(diào)無欲與素樸,故限制情欲順于自然以達(dá)到“至人”境界。即舍離有形之局限,超越是非之糾纏,以無情之情體現(xiàn)自然無為的狀態(tài)。梅新林認(rèn)為:“《紅樓夢》在從色向情、從肉向靈、從形下向形上亦即從‘形’游向‘神’游的升華與超越過程中與道教分道揚(yáng)鑣,最終指向道家生命哲學(xué)之本原?！盵10]而這種“神”游與莊子逍遙游之“不食五谷,吸風(fēng)飲露;乘云氣,御飛龍”若合一契。澄明之中亦有神怡之解脫意味。此所謂宇宙大解脫:“然則舉世界之人類,而盡入于解脫之域,則所謂宇宙者,不誠無物也歟?”[3]15因此,“情”的回歸不僅在境界形上學(xué)意義上,亦在解脫工夫上表達(dá)其道家的價(jià)值取向、理想人格與精神旨?xì)w。

另外,莊子的死亡觀也深入《紅樓夢》的生存域中。賈寶玉常講“隨風(fēng)化了,自此再不要托生為人,就是我死的得時(shí)了”(三十六回)。死在這里并不是痛苦的訣別,卻是自然而然的化無。如莊子的鼓盆而歌一樣,死的價(jià)值在得其時(shí)而泯然。其實(shí),《紅樓夢》更多的是以死來觀照心體澄明之原,在死之親身實(shí)感中洞見宇宙性之心體所備的真實(shí)自虛,以此彰顯本心本性本情。而死亡意識是引發(fā)生命悲劇意識和提升生命境界的重要因素。

所以《紅樓夢》在“好即了”的破立辨證中超越對不齊和齊的偏執(zhí),呈現(xiàn)出詩意與悲情交融的生命現(xiàn)實(shí)和自由澄明的形上境界。詩意與澄明既是《紅樓夢》對世間悲情與染污的超越,亦是其視閾中的“無無”之境和逍遙藝術(shù)。而夢的旨?xì)w,使莊子哲學(xué)融入《紅樓夢》的運(yùn)思筆法中,在悲歡離合、好事多磨的形下世界中通達(dá)形而上之生命靈魂與理想,進(jìn)而于“白茫茫大地真干凈”的超越悲喜中呈現(xiàn)其莊子觀。

[1] 康慶.20世紀(jì)上半葉的莊學(xué)研究[J].中國哲學(xué)史,2009(1):125-128.

[2] 大智度論:卷四十六[M]∥大正新修大藏經(jīng):25冊:393.

[3] 王國維.人間詞話[M]∥周錫山.王國維集:第一冊.北京:中國社會科學(xué)出版社,2008.

[4] 寧新昌.論魏晉玄學(xué)中的“自然”境界[J].孔子研究,2009(1):50.

[5] 徐復(fù)觀.莊子對精神自由的祈向[M]∥李維武.徐復(fù)觀文集.武漢:湖北人民出版社,2002:357.

[6] 馮友蘭.新原道:中國哲學(xué)之精神[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007:60.

[7] 牟宗三.《紅樓夢》悲劇之演成[J].文哲月刊,1935(3).

[8] 劉再復(fù).紅樓夢悟[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006:213.

[9] 唐君毅.中國文化之精神價(jià)值[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005:262-264.

[10] 梅新林.紅樓夢哲學(xué)精神[M].上海:學(xué)林出版社,1995:222.

Viewpoints of Zhuangzi inA Dream of Red Mansionsand Cosmic Spirituality under Visual Threshold of“Qingqing”

GAO Yuan

(Department of Philosophy,Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Under the cosmic view of“Qingqing”,the philosophy of Zhuangzi inDream of Red Mansionscould be investigated through a new visual threshold.The metaphysics and spirituality of Zhuangzi influence upon the structures and ideas ofA Dream of Red Mansions.The equality theory which maintains“Dao is One”and the inequality theory of personality are involved into the dialectics of“Good is over”,and manifest the cosmic spirituality of“Qingqing”:The story breaks the concept of beauty and ugly,and establishes the spirituality of it,which is not only the metaphysics,but also the poetics and sadness,and manifests the“chaos”,“none none”and“useless”of Zhuangzi.

A Dream of Red Mansions;viewpoint of Zhuangzi;Qingqing;equality and inequality

I 207.411

A

1008-9225(2010)06-0024-05

2010-08-30

高 源(1987-),男,河南洛陽人,南京大學(xué)碩士研究生。

【責(zé)任編輯 王立欣】