盧朝允

（上海大學(xué) 歷史系，上海 200444）

略論繆鳳林的日本史研究

盧朝允

（上海大學(xué) 歷史系，上海 200444）

作為一位愛國歷史學(xué)家，在民族存亡絕繼的抗戰(zhàn)時(shí)期，繆鳳林潛心于日本史的研究，目的在于激勵(lì)國人抗戰(zhàn)，抵抗外來侵略。為此繆鳳林的日本史研究主要集中在兩個(gè)方面：一是批判日本古代歷史之虛偽，以打擊敵人的民族自信；二是探索日本軍國主義的淵源，揭露日本人的侵略本質(zhì)，以警醒國人，并指出在侵略面前，中國人民只有抗戰(zhàn)，別無他途。

繆鳳林；日本古代史；日本軍閥；堅(jiān)決抗日

繆鳳林（1899－1959），字贊虞，浙江富陽人，中國現(xiàn)代著名歷史學(xué)家。在學(xué)生時(shí)代，繆鳳林就曾跟隨其師柳詒徴研習(xí)日本史，課外更是喜讀黃遵憲的《日本國志》。繆鳳林在東北大學(xué)、中央大學(xué)等校任教期間，都曾講授日本歷史課程，勤于搜集日本史相關(guān)史料。“九一八”事變之后，日軍進(jìn)逼華北，民族危機(jī)日益加深，激發(fā)了具有強(qiáng)烈民族意識(shí)的繆鳳林研究日本史的決心。他說中日關(guān)系近代最密，日本學(xué)者研究中國史的人數(shù)甚多，而我國學(xué)者對日本史的研究卻“最不經(jīng)心”，以致“黃遵憲歿后數(shù)十年，求一書能繼《日本國志》者，杳不可得?！保踇1]這激起他要撰寫一部《日本通史》的宏愿，“以雪此恥”。由于當(dāng)時(shí)他正在全力撰寫《中國通史綱要》，隨后又因時(shí)局變動(dòng)的關(guān)系，撰寫《日本通史》的宏愿最終沒有實(shí)現(xiàn)，不過他并沒有放棄對日本史的研究，相繼發(fā)表《中日民族論》、《日本軍閥論》、《日本開化論》、《日本史鳥瞰》等重要文章，并于1933年出版《日本論叢》第一冊。在民族存亡絕繼的抗戰(zhàn)時(shí)期，繆鳳林潛心于日本史的研究，目的在于激勵(lì)國人抗戰(zhàn)，抵抗外來侵略。所以他的日本史研究的主要集中在：澄清日本歷史真相，以挫傷其民族自信；探究日本軍國主義的淵源，揭露日本人的侵略本質(zhì)。

一 “日本古代之真相及其開化之經(jīng)過”

繆鳳林認(rèn)為“欲明日本古代之真相，首當(dāng)辨日本古史之真?zhèn)巍?。為便于研究，史學(xué)界一般把日本歷史分為上古、中古、近世三個(gè)時(shí)期，上古與中古的分界限為大化革新，中古與近世的分界限為明治維新，日本的古代歷史便包括上古與中古兩個(gè)時(shí)期?，F(xiàn)存日本最早的史書為712年成書的《古事記》與720年成書的《日本書紀(jì)》，其中仿中國正史體裁編撰的《日本書紀(jì)》更是被稱為日本的第一部正史?！度毡緯o(jì)》分日本歷史為神代與人代，神代自開天辟地始，后有被稱為造化之祖的三神，繼之為天神七代，地神五代；人代自神武天皇始，傳至大化革新時(shí)，為第三十六代天皇孝德。后世的日本史書大都參照《書紀(jì)》，以記述日本古代歷史。繆鳳林認(rèn)為所謂的神代是日本史家虛構(gòu)的產(chǎn)物，其目的在于“以地為胎生，以祖為物化，蓋猶北狄南蠻之推本其祖，自以為狼鹿神犬者無殊”。[2]P26而關(guān)于人代之上古史的記載，也多由后人臆造而來，可信性同樣較低?？婙P林從兩個(gè)方面來論及日本上古史之虛偽，第一“諸帝系統(tǒng)年代，蓋多出后人臆造”，第二日本史書對其上古史的記載多竊取自中國史書。

有關(guān)日本上古史諸位天皇的系統(tǒng)年代為后人臆造，原因有三：其一、日本史書對諸帝年壽的記載存有明顯漏洞。據(jù)日本史書記載，自神武天皇至成務(wù)天皇，前后十三代，歷時(shí)竟有851年，每位天皇在位時(shí)間長達(dá)65年之多，而這十三位天皇當(dāng)中竟然有九位的壽命超過100歲，其中垂仁、景行等天皇的壽命更是高達(dá)130多歲，“其虛妄不言可知”[3]P4。其二、日本史書對上古紀(jì)年的記載有誤。日本到隋朝即推古天皇時(shí)才有甲子紀(jì)年，史書關(guān)于隋朝以前年紀(jì)的記載，多由后人根據(jù)“口碑相傳”追記而成。據(jù)《日本書紀(jì)》，自安寧至開化的7位天皇，所記僅有其父母及生卒，“幾無他事”，對其余諸天皇也是間隔十?dāng)?shù)年或數(shù)十年才記一事，“豈有既記其年而皆失其事乎”[3]P7。其三、日本史書有些記載明顯與事理不符者。據(jù)《后漢書·倭傳》與《三國志·倭人傳》記載，到魏晉時(shí)，日本還分為百余個(gè)國家，并無統(tǒng)一之君主，“土酋林立，此興彼仆”，但日史記載神武一族卻累世稱帝，“遠(yuǎn)溯周世，代無失名，誰其信之”。[2]P27

日本史書對其上古史的記載多為后人臆造，從其記載內(nèi)容及用詞達(dá)意方面也可見一斑。首先，日本史書對其上古諸帝謚號的記載，就存在明顯抄襲中國史書的跡象?！度毡緯o(jì)》上并沒有關(guān)于上古諸帝謚號的記載，這也就證明神武以下諸帝謚號的行用肯定在《日本書紀(jì)》成書之后，即公元七二零年之后。便覽日本史書，其上古諸帝的謚號多為“漢字之美者”，其中孝昭、孝安、孝靈、孝元諸號，更是直接取自中國漢代諸皇帝的謚號。日本史家“恥其建國之晚，與中韓相去霄壤”，故以盜來之漢字“追奉其臆造之土酋，以自附于文明”。[3]14其次，日本史書里面的諸多內(nèi)容也是剽竊自中國古籍，甚至是原封不動(dòng)的抄襲。其中《日本書紀(jì)》里內(nèi)容抄襲現(xiàn)象最為顯著，其關(guān)于雄略天皇敕語的記載因襲于隋高祖遺詔，仁德、武烈紀(jì)里的有些內(nèi)容也是抄襲中國史籍關(guān)于堯、舜、桀、紂的記載，欽明二十三年討新羅詔與陳霸先討侯景的誓師文如出一轍，其對日本神代的記載開頭便抄自《淮南子》里面有關(guān)天地之由成的記載。對于日本抄襲中國史書一事，繆鳳林更是極力加以諷刺，以期達(dá)到挫傷其民族自信，鼓勵(lì)國人抗日之目的。他說，“世之無恥者多矣，然未有竊人之史以為己史者，有之，蓋自日人始矣”。[2]P28

經(jīng)過研究，繆鳳林指出日本歷史萌芽于漢魏，史書記載始于唐代，而日本史書所記載的上古史跡則多出自后人的偽造。既然日本史書對上古史的記載不可信，那我們應(yīng)該如何了解日本上古史呢？繆鳳林給出答案，“考倭人隋唐以前之歷史，當(dāng)以吾正史為最可信之資料”。[2]P32因?yàn)槿毡咀詽h代便通使中國，魏晉、隋唐更有大量留學(xué)生、留學(xué)僧踏上中國的國土，而中國史書對日本的記載，便是直接來自這些使者、留學(xué)生及留學(xué)僧之口，可以說中國史書對日本的記載是日本“當(dāng)時(shí)之實(shí)錄”。據(jù)中國史書的記載，日本在漢代時(shí)還處于野蠻或是部落狀態(tài)，“依山島而居，凡百余國”，“更相功伐，歷年無主”[4]，而到隋唐時(shí)便進(jìn)入文明社會(huì)，官員制度、禮儀制度等一一建立。在繆鳳林看來，日本之所以由野蠻時(shí)代進(jìn)化到文明時(shí)代，中國對其的影響不可低估，甚至是決定性的。據(jù)《日支交通史》記載，邪馬臺(tái)國卑彌呼女王時(shí)期，日人便對中國文化作熱烈之欽慕，極思于政治方面亦如中國有統(tǒng)一國家組織，于經(jīng)濟(jì)方面如漢人有燦爛如花之生活。政治方面，日本在漢代時(shí)還是部落林立，而到卑彌呼女王時(shí)，已基本形成狗奴國與邪馬臺(tái)國南北對峙之勢，并且建立起基本的禮儀制度，這一切皆由中國文化的刺激促進(jìn)而成。日本由上古至中古的大化革新，更是直接學(xué)習(xí)于中國唐朝，各種法令、政制皆效仿唐朝，可謂是“唐化維新”，經(jīng)“大化革新”，日本建立中央集權(quán)的天皇制封建國家，由奴隸社會(huì)過渡到封建社會(huì)；經(jīng)濟(jì)方面，據(jù)考古學(xué)研究，早在漢代時(shí)，銅鐸、銅劍、銅鏡及璧玉泉貨等就已經(jīng)傳入日本，《日本書紀(jì)》對日本向中國南朝求得女工事也有記載，此外，醫(yī)藥、蠶桑、染織、繪畫等也相繼或由中國或借道韓國傳入日本?！按蠡镄隆睍r(shí)更是學(xué)習(xí)隋唐的稅法在日本實(shí)行租庸調(diào)的新稅法。日本國都的建造也效法與中國，日本古史的所謂宮殿“大者不過圍以木柵，經(jīng)營遷徙，事甚簡易。自與隋唐交通，乃深感皇居之陋”，所以遷都平成，以唐朝都城長安為樣板，建造國都，“為日本有正式國都之始”。[5]P12中國對日本的影響，以文化最為突出。中國的儒學(xué)、文學(xué)、佛學(xué)先后由百濟(jì)傳入日本。日本甚至到唐代時(shí)還沒有自己的文字，“其國僅通行漢字”，即使后來吉備真?zhèn)湓旒倜?，也是取自漢字的偏旁部首。日本現(xiàn)存最早的兩部史書《古事記》與《日本書紀(jì)》皆用漢字，且日本正史都是效仿中國正史的編年體。所以繆鳳林說：“倭之臣服中國與否，倭人雖有爭論，而其得吾國之文化，則莫不公認(rèn)。”[2]P43

繆鳳林認(rèn)為日本脫離部落時(shí)代，而漸成國家之形式，皆由中國文化孕育而成：“中古之和魂為上古傳入之華化陶鑄而成，近世之和魂為中古之華化陶鑄而成，原始日本民族除原人所有之獸性與生活技能外，固一無所有，其有獉狉而進(jìn)于開明，而置身于世界強(qiáng)國之林，悉吾華文化直接或間接孕育之力?！盵5]P10但是日本知恩不報(bào)，并且以怨報(bào)德，其侵略中國的野心由來已久，近代以來更是變本加厲。中國人民不能再坐以待斃，而是要奮起反抗。因中國的經(jīng)濟(jì)、武器不如日本，有些人說到抗日就悲觀消極，認(rèn)為“抗日必?cái)　??？婙P林正是以他充滿愛國的激情，揭開日本虛偽的古史，以挫傷日人的民族自信，并借此宣揚(yáng)中國悠久之歷史、燦爛之文化，以此為國人鼓氣，在精神層面戰(zhàn)勝日本。

二 日本軍閥之歷史及中日關(guān)系

雖然日本的開化皆由中國文化孕育而成，但自隋朝時(shí)日本就已經(jīng)開始尋求與中國平起平坐，日本國王遣使隋朝，國書上便稱“日出處天子致書日落處天子”，大有兩帝并立之勢?？婙P林認(rèn)為日本民族的天性與溫和的三韓民族不同，而這一天性即日本人自稱的“大和魂”，日本民族的特點(diǎn)的確使日本變成了世界強(qiáng)國，但也同樣使日本掉入了軍國主義的深淵?；乜慈毡練v史，軍閥對其國家的統(tǒng)治占了大半，而近代以來日本極力的對外擴(kuò)張與侵略，也是對其古代軍閥思想的因襲。日本自神武開國，分上古、中古、近世三個(gè)時(shí)期，上古歷史多屬后人臆造，自孝德天皇至文德天皇實(shí)為日本史之黃金時(shí)代，但為時(shí)只二百余年，文德天皇時(shí)藤原氏專權(quán)，大政移于關(guān)白者二百十?dāng)?shù)年，經(jīng)院政時(shí)代，后大權(quán)移于將門，自六條天皇至孝明天皇七百零二年，皆武人專政時(shí)代。此時(shí)的武人專政，雖無軍閥之名，但有軍閥之實(shí)。他們豢養(yǎng)武士，爭奪權(quán)位，專天下之大權(quán)，代朝廷為政天下，而視朝廷如無物。明治維新之后，雖一度收回政權(quán)，但數(shù)十年的軍國主義，使國家政權(quán)實(shí)際上操縱在軍人之手，而其時(shí)的番閥政治，亦變相的新軍閥而已。所以，繆鳳林總結(jié)日本歷史說，“日史以中世近代為主，而軍閥之活動(dòng)占其大半焉，雖謂日史以軍閥為骨干，可也！”[6]P2

繆鳳林認(rèn)為日本軍閥之專橫，始于六條天皇，而其成因，遠(yuǎn)在藤原氏執(zhí)政時(shí)就已存在，其中最主要的三個(gè)原因就是日本史家賴山陽提出的兵農(nóng)分業(yè)、將帥專任、及國家之兵變?yōu)樗饺酥?。除此之外，繆鳳林詳細(xì)論述了源平二氏的興起，而源平二氏即為日本最早的軍閥，所以源平二氏興起的原因也即為日本軍閥興起的原因。由于皇室子孫眾多，日本自桓武天皇時(shí)，開始給一部分皇子皇孫另賜別姓，或在京都做官，或到地方為“國司”（地方官）。藤原氏以外戚身份執(zhí)掌大權(quán)后，大肆排斥別姓，賜姓皇族在都城多不得志，而國司反倒可以專制一方，久而久之，便成為專制一方的地方軍閥。桓武平氏與清和源氏正是此時(shí)在關(guān)東歷經(jīng)多世經(jīng)營，建立起自己的勢力范圍。藤原氏專政時(shí)，日本賄賂之風(fēng)盛行，朝廷綱紀(jì)紊亂，中央政令不及地方，盜賊蜂起，叛亂遍及全國，為維護(hù)自己的利益，地方大族紛紛通過豢養(yǎng)臣仆以為私兵等方法，培育自己的勢力，其中以源平二氏的私兵最為厲害。由于匪亂頻發(fā)，朝廷無力應(yīng)付，便多次委任源平二氏代替朝廷征討匪亂，久而久之，六軍兵士皆成私人之兵，他們“知有平源,不知有國”，源平二氏之勢隨成，而最早的日本軍閥也便形成。

日本軍閥始于源平二氏，經(jīng)平治之亂，平氏衰亡，源氏賴朝被封為征夷大將軍，隨開鐮倉幕府。賴朝死后，大權(quán)歸北條氏。后醍醐天皇時(shí)，天皇征伐北條氏，大權(quán)歸于皇族，史稱“建武中興”。但兩年后，足利氏舉兵造反，日本歷史進(jìn)入“南北朝時(shí)期”，足利氏在北朝開室町幕府，室町幕府為日本極亂之世，各地混戰(zhàn)不休，之后織田信長與豐臣秀吉起兵造反，推翻室町幕府?？椞镄砰L兵敗自焚后，豐臣秀吉據(jù)其位，并統(tǒng)一全國，結(jié)束了日本的戰(zhàn)國時(shí)代。豐臣秀吉之前的日本，雖時(shí)有戰(zhàn)亂，但原因無外乎各軍閥之間爭奪領(lǐng)地與本國的統(tǒng)治權(quán)，而豐臣秀吉的出現(xiàn)卻將日本的好戰(zhàn)、軍國主義引向了國外。1892年豐臣秀吉出兵朝鮮，并意欲將其作為侵吞中國的前哨，妄想要建立一個(gè)包括日本、朝鮮、中國、印度等國在內(nèi)的亞洲大帝國。繆鳳林認(rèn)為：“以撮爾小邦，素仰中華為上國，承足利民歷世稱臣之后，竟欲滅韓侵明，合三國為一，日本軍閥之有帝國思想，實(shí)行海外侵略者，故以秀吉為第一人矣?！盵7]P7豐臣秀吉死后，德川家康“代秀吉決天下事”，開德川幕府，自此日本“封建之局，一成二不變”，而日本軍閥之政也大成。

“明治維新”之后，王政復(fù)古，德川家康歸還政權(quán)。但長期的軍閥政治，使國家權(quán)力仍然掌控在軍人手中，二戰(zhàn)之前，國家大權(quán)更是被陸軍所控制，陸軍在日本國內(nèi)囂張跋扈，對外采取侵略政策。與英、美、俄等國相比，當(dāng)時(shí)的日本國小民貧，而其軍部則以與三國爭霸為唯一之國策，故連年擴(kuò)軍備戰(zhàn)，軍費(fèi)一路飆漲，1931年日本軍費(fèi)為15億元，而到1937年則漲到30億4千萬元。為解決連年增多的軍費(fèi)，日本政府只有大量增加財(cái)政赤字及擴(kuò)大出口，而日本小國寡民及缺乏能源與戰(zhàn)略物資的國情卻又限制其經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃?？v觀日本軍閥歷史，聯(lián)系日本實(shí)際國情，繆鳳林認(rèn)為日本實(shí)際上并不能長期支持侵略戰(zhàn)爭，原因有三：其一，日本經(jīng)濟(jì)不足以支撐長期戰(zhàn)爭；其二，日本缺少長期戰(zhàn)爭所必須的兵力；其三，中國方面的原因。日本以小國對中國施行侵略戰(zhàn)爭，其唯一的原則即為“以最小之力獲最大之利益”，但是1932年的淞滬戰(zhàn)爭已經(jīng)打碎了他們的如意算盤，中國以“數(shù)萬之眾，抗敵陸?？罩姡瑨妒牌逯溲b，當(dāng)最新式之利器，相持一月有余，敵人易帥增援，至于再四，我雖卒以援絕而退守，然由是知日軍之威力，尚有其限度?！盵8]P92

但是像淞滬抗戰(zhàn)這樣的事跡還是太少，橫亙在國人面前的“甲午海戰(zhàn)”的失敗，是“濟(jì)南慘案”的發(fā)生，是“偽滿洲國”的成立等對日的恥辱。繆鳳林認(rèn)為中國人要想盡雪前恥，首先要從民族性上找出落后的原因，進(jìn)而改進(jìn)。他在《中日民族論》中說，與日本民族相比，中華民族存在四個(gè)缺點(diǎn)：“日人之獨(dú)立自尊與吾之依賴自污異也；日人之努力向上與吾之腐化茍且異也；日人之責(zé)任觀念與吾之不負(fù)責(zé)任異也；日人之國而忘私與吾之私而忘公異也?！盵9]日本民族的“獨(dú)立自尊”，使其在吸收中國和西歐文明的同時(shí)能夠保持“以我為主”，并在適當(dāng)機(jī)會(huì)“一舉高飛”，成為世界一等強(qiáng)國。反觀中國，雖自古以天朝大國自居，但卻不止一次被異族入侵，更是出現(xiàn)大量民族敗類，到近代，鐵道、郵政、醫(yī)院等一切民生設(shè)施皆由外人辦理，甚至關(guān)乎國家生死存亡的軍隊(duì)與財(cái)政也交由外人訓(xùn)練與保管，與日人相比，“吾中華民族之依賴自污，雖傾長江之水，恐不能滌除凈盡矣”；無論是隋唐時(shí)的歷九死一生到中國求學(xué)，還是近代的遠(yuǎn)涉重洋到西洋學(xué)習(xí)強(qiáng)國之道，日本人都表現(xiàn)出了極其努力向上的民族特性。而中國人民雖已勤勞著稱，但治理國家的“勞心之徒”卻腐化茍且，不但沒有雪恥御侮的準(zhǔn)備計(jì)劃，甚至還官商勾結(jié)，榨取民脂民膏；日本的“武士道”為日本國民道德之典型，講求“言必信，行必果，己諾必誠，不愛其軀”。雖然中國的根本道德為“忠”，但自近代以來，戰(zhàn)爭期間棄城而逃的大帥不計(jì)其數(shù)，士兵更是視易幟繳械為平常，“求其保持武士之榮譽(yù)與資格而不可得也”；日本民族意識(shí)開啟較早，經(jīng)歷史之錘煉，大和民族之國家主義、軍國主義及帝國主義融合一起，造成一“堅(jiān)強(qiáng)不拔之基礎(chǔ)”，士兵受其影響，作戰(zhàn)勇猛，寧死不退。中國有史以來便在宗法社會(huì)之中，其后果是家族主義盛行，很多人只知有家而不知有國?？婙P林認(rèn)為國人不欲雪恥則已，如果想要盡雪前恥，如上之民族缺點(diǎn)必須改正，如國人皆如孫中山先生那樣“富貴不淫、貧賤不移、威武不屈”，則“豈獨(dú)雪倭寇之恥哉，百年來帝國主義者所加之恥辱，皆將雪之，而世界弱小民族之解放亦將由吾任之也”。[9]

戰(zhàn)爭期間，軍隊(duì)是戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定力量，通過考察日本的軍備情況，繆鳳林認(rèn)為中國要對抗日本，必須要加強(qiáng)國防建設(shè)。一方面購買先進(jìn)武器抗擊日寇，另一方面加強(qiáng)國防教育，并宣傳戰(zhàn)斗至上論，激勵(lì)國人抗戰(zhàn)必勝之信念。他認(rèn)為歐亞很多國家由于不能戰(zhàn)斗、或戰(zhàn)斗力不充、或戰(zhàn)斗意志不能貫徹始終，最終或是投降或是戰(zhàn)敗，而英、俄等國正是由于擁有較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，才沒有被侵略者征服，“觀茲近事，亦足證國族與立，以全體性之戰(zhàn)斗力與戰(zhàn)斗意志為最要”[10]P14。所以，在神圣抗戰(zhàn)之時(shí)，要集中全民族的人力、物力、財(cái)力，并以中國古時(shí)反抗異族的戰(zhàn)爭為榜樣，堅(jiān)決抗日。

論及國人抗日的態(tài)度，繆鳳林更是把“堅(jiān)決抗日”作為中國對日侵略的唯一反應(yīng)。在抗日戰(zhàn)爭期間由，于武力受阻，日本改變侵略策略，以經(jīng)濟(jì)合作為幌子，開始實(shí)施新的侵略政策。而有些中國人由于看不到武力抗戰(zhàn)勝利的希望，悲觀情緒慢慢滋長，也開始寄希望于日本的“互幫互助”。為了戳穿日本侵略者的野心，繆鳳林提出“不畏避，不退讓，不辭以力抗力”的對日原則。并針對日本的“經(jīng)濟(jì)提攜”提出相應(yīng)的對策，以揭穿其虛假的和平政策，即：經(jīng)濟(jì)合作須以整個(gè)國家為單位，日本要退出中國的領(lǐng)土；經(jīng)濟(jì)合作須以正正堂堂的態(tài)度，必須嚴(yán)禁走私及鴉片販賣；經(jīng)濟(jì)合作之限于經(jīng)濟(jì)，絕不能牽涉政治；經(jīng)濟(jì)合作雙方必須是對等的互利。為了警醒國人不要被日本的侵略政策所蒙蔽，繆鳳林多次作文揭露敵人的卑鄙伎倆，他告誡國人，日本所謂的“國際互助”實(shí)是對中國侵略的加重而已，“是則在武力掠持之外，更加一層經(jīng)濟(jì)之侵略，任何經(jīng)濟(jì)提攜之方案，只加重吾民族之桎梏”，“此種經(jīng)濟(jì)合作，較之武力侵略，其用心尤為險(xiǎn)毒”，而中國要想取得真正之獨(dú)立自主，擺脫亡國滅種之危機(jī)，“惟有以力抗力而已?！盵11]

懷著“書生報(bào)國”之志，繆鳳林慷慨激昂，痛陳日本侵略者在中國的暴行，并極力倡導(dǎo)“以力抗力”，堅(jiān)決抗日，在他文章的字里行間，處處洋溢著他愛國家愛民族的激情。作為一位愛國學(xué)者，雖不能上陣殺敵，但他以筆為槍，通過文章著述揭露日本軍國主義的侵略本質(zhì)和罪行，同樣為抗戰(zhàn)救國做出了重要貢獻(xiàn)。

[1]繆鳳林.弁言[C].繆鳳林.日本論叢:第1冊[C].南京:鐘山書局,1933.

[2]繆鳳林.日本開化論[J].國風(fēng),1932(創(chuàng)刊號).

[3]繆鳳林.日本古代開化論[C].繆鳳林.日本論叢:第1冊[C].南京:鐘山書局,1933.

[4]范曄.后漢書:東夷列傳[M].北京:中華書局,1965.

[5]繆鳳林.日本史鳥瞰[J].國風(fēng),1933,(2).

[6]繆鳳林.日本軍閥論:一[J].史學(xué)雜志,1929,(2).

[7]繆鳳林.日本軍閥論:續(xù)二[J].史學(xué)雜志,1929,(3).

[8]繆鳳林.日本軍備與最近中日戰(zhàn)爭[J].國風(fēng),1932,(5).

[9]繆鳳林.中日民族論[J].史學(xué)雜志,1929,(1).

[10]繆鳳林.國史上之戰(zhàn)斗觀[J].思想與時(shí)代,1942,(9).

[11]繆鳳林.論日本前途與中日關(guān)系[J].日本評論,1937,(1).

（責(zé)任編校：張京華）

On the Fenglin M iao study of Japanese History

LU Chao-yun
(Shanghai University, Shanghai 200444,Chana)

As a patriotic historian, Anti-Japanese War in the national critical， Fenglin M iao concentrated on the Japanese history of the study. The purpose is to encourage Chinese war of resistance against foreign invasion. To this end Fenglin M iao of Japanese history mainly focuses on two aspects: First , criticism of Japan's ancient history of hypocrisy, to combat the enemy's national self-confidence; the second is to explore the origins of Japanese militarism, to expose the nature of the Japanese aggression in order to alert people, and pointed out that in the face of aggression, the Chinese people is only war, no other way.

Fenglin M iao; Japanese Ancient History; Japanese Warlords; Strong anti-Japanese

book=43,ebook=476

K261

A

1673-2219（2010）03-0043-04

2010－02－03

本文得到上海大學(xué)研究生創(chuàng)新基金（項(xiàng)目編號SHUCX092066）的資助。

盧朝允（1981－），男，山東菏澤人，上海大學(xué)歷史系2007級碩士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史學(xué)史的研究。