焦焜

禮治與法治的較量
——從中國社會的禮治特性看當(dāng)前法治建設(shè)進(jìn)程

焦焜

禮治與法治各有所長。我國的傳統(tǒng)社會是禮治社會，鄉(xiāng)土社會里沒有生發(fā)法治的土壤。推行社會主義法治，有必要吸收傳統(tǒng)禮治的積極因素。實行法治與禮治的融合，是中國法治建設(shè)的正確路徑。

禮治；法治；差序格局；團體格局；市場經(jīng)濟；市民社會

一、傳統(tǒng)禮治社會

中國從春秋戰(zhàn)國時期就確立了土地私有制，農(nóng)民以戶為單位進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村經(jīng)濟長期處于自給自足的自然經(jīng)濟狀態(tài)。以務(wù)農(nóng)為生的農(nóng)民基本黏著在土地之上，往往以血緣或地緣關(guān)系而聚居，不同地域之間彼此隔離，人口流動性很小。家庭和土地成為他們最重要的依附對象，因此家庭關(guān)系成為最重要的社會關(guān)系。

正是在這樣一種社會當(dāng)中才產(chǎn)生了獨具中國特色的社會格局，費孝通先生稱其為“差序格局”。他說：“我們的格局是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的?！痹谶@種差序格局中，“社會關(guān)系是從一個人一個人逐漸推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)?！保?］這樣的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，決定了中國的傳統(tǒng)社會是典型的“熟人社會”，人情關(guān)系在社會當(dāng)中起著一種信用擔(dān)保的作用，人與人之間基于感情建立一種聯(lián)系。這種聯(lián)系暗含著回報的義務(wù)，不履行義務(wù)會受到別人的譴責(zé)。在這樣的社會里，糾紛的解決并不需要外力的介入，依靠宗長的權(quán)威足以。差序格局之下的中國傳統(tǒng)“熟人社會”，是不需要現(xiàn)代意義的法律的。

中國傳統(tǒng)“熟人社會”依靠“禮”來維持秩序?！岸Y是社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范。合于禮的就是說這些行為是做得對的，對是合式的意思?！保?］依靠“禮”來維持秩序的社會，可以稱作“禮治社會”?！岸Y者，所以定親疏、決嫌疑、別異同、明是非也。”禮產(chǎn)生于等差有序的以家族成員的關(guān)系為基準(zhǔn)的社會結(jié)構(gòu)之上，必然也將服務(wù)于這一社會制度。禮治，就是要“序尊卑、貴賤、大小之位，而差內(nèi)外、遠(yuǎn)近、新故之級者也”（董仲舒《春秋繁露》）。每個人都要以禮為行為的規(guī)范，每個人都有自己的身份地位，尊卑有序，恪守五倫。立足于血緣關(guān)系之上，以家庭或家族為基本依靠單位，進(jìn)而逐步擴張，將所有的社會關(guān)系囊括其中，形成有序的社會發(fā)展格局。

在“禮治社會”社會中，人們通過習(xí)禮而自治、自省，教化是最好的維持秩序的手段，訴訟并非人們所需，它只是“壞了規(guī)矩”的無奈之舉。與人對簿公堂，是一件十分丟臉的事情，會使家族因此而蒙羞，而且爭訟雙方可能非但沒有化解矛盾，反而因此反目成仇。一個講道德、有良知且受過良好教育的人，應(yīng)當(dāng)一輩子不與他人訴訟。因此，“在鄉(xiāng)土社會里，一說起‘訟師’，大家會想到挑撥是非之類的惡行，做刀筆吏的在這種社會里是沒有地位的?！保?］出現(xiàn)了糾紛，主要依靠有威望的家長出面進(jìn)行“教育”，在不傷及當(dāng)事人情分的前提下化解糾紛，以達(dá)到維持社會穩(wěn)定的目的。

隨著社會的變遷，傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟受到現(xiàn)代商品經(jīng)濟的沖擊，許多原本黏著在土地上的農(nóng)民開始離開土地，去城市謀求生計。于是，人口的流動性逐漸增強，傳統(tǒng)差序格局的“熟人社會”里出現(xiàn)了投資開發(fā)的外鄉(xiāng)人。這些外鄉(xiāng)人的到來，擾亂了原本井井有條的禮治秩序。“禮”對于這些并非生于斯、長于斯的外鄉(xiāng)人來說，并無教化的效用，獨具地方性的“禮俗”也不為這些外鄉(xiāng)人所熟悉。在這種情況之下，與外鄉(xiāng)人交往中的紛爭便無從適用“禮”，對簿公堂在所難免。將糾紛的化解訴諸于法律，原本生活在這個“熟人社會”里的人們會指責(zé)為“沒有規(guī)矩”，而那些不容于鄉(xiāng)土倫理的陌生人卻從此找到了一種新的保障。更讓生活在禮治秩序中的人們無法接受的是，根據(jù)法律作出的判決時常與禮相違?！班l(xiāng)間認(rèn)為壞的行為卻正可以是合法的行為，于是司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個包庇作惡的機構(gòu)了?！保?］

總之，中國傳統(tǒng)的“禮治社會”是“厭訟”的社會，人們處理社會關(guān)系以“禮”為準(zhǔn)則，希望通過守“禮”可以實現(xiàn)和睦相處與和諧生活。

二、現(xiàn)代法治社會

法治是說社會上人和人的關(guān)系是根據(jù)法律來維持的，“人依法而治”。法治是現(xiàn)代文明國家現(xiàn)代化的目標(biāo)和標(biāo)志。市場經(jīng)濟和市民社會是常被提到的法治的兩個基本條件，一個是經(jīng)濟基礎(chǔ)，一個是社會基礎(chǔ)。

市場經(jīng)濟對法治社會的構(gòu)建起著決定性作用，是現(xiàn)代化運動的經(jīng)濟基礎(chǔ)。建設(shè)法治國家、法治社會，是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑提出的要求。發(fā)展市場經(jīng)濟，建立與一定生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的所有權(quán)制度，才能為法治社會的構(gòu)建提供現(xiàn)實的基礎(chǔ)。與市場經(jīng)濟不可分割的另一個構(gòu)建法治社會的重要基礎(chǔ)是市民社會。市民社會是與商品經(jīng)濟特別是市場經(jīng)濟相聯(lián)系的，具有明晰的私人產(chǎn)權(quán)及其利益并以契約關(guān)系相聯(lián)結(jié)的，具有民主精神、法治意識和個體性、世俗性、多元性等文化品格的人群共同體［2］。市民社會的這些特征正符合民主法治、公平正義、權(quán)利平等、自由等理念，與法治社會的基本要求相契合。因此，有學(xué)者將市民社會作為構(gòu)建法治社會的社會條件。

美國以其合理性、契約性、現(xiàn)代性而成為“法治社會”的典型。這是一種為了完成任務(wù)而結(jié)合在一起的社會，不同任務(wù)對應(yīng)著不同的團體，由這些團體組成的社會結(jié)構(gòu)便是齊整有序的團體格局［3］。費孝通先生說：“西洋的社會有些像我們在田里捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個挑里都屬于一定的捆、把、扎。每一根柴也可以找到同把、同捆、同扎的柴，分扎得清楚不會亂的。在社會，這些單位就是團體。我說西洋社會組織像捆柴就是想指明：他們常常由若干人組成一個個的團體。團體是有一定界限的，誰是團體里的人，誰是團體外的人，不能模糊，一定分得清楚。在團體里的人是一伙，對于團體關(guān)系是相同的，如果同一團體中有組別或等級的分別，那也是先規(guī)定的。我用這譬喻是在想具體一些使我們看到社會生活中人和人的關(guān)系的一種格局。我們不妨稱之為團體格局?！保?］在這種社會格局中，個人與團體的關(guān)系等同、界限明確、權(quán)利義務(wù)明晰。與差序格局的“自我中心主義”不同，團體格局是以個人主義為特征的，一方面要求在團體中尊重個人的平等，另一方面拒斥團體對個人權(quán)利的干涉，體現(xiàn)了自由、平等的理念。在社會有序運轉(zhuǎn)時，個體之間界限分明，互不干涉，但當(dāng)社會秩序遭到侵犯，個人權(quán)利有受損之虞時，個體又迅速團結(jié)在一起，共同維護(hù)團體利益，抵擋外來侵犯。為保障成員權(quán)利而存在的團體因而具有明顯的群己界限，這也在客觀上形成了法治社會重契約、輕人情的價值取向，因而與差序格局的“熟人社會”有了質(zhì)的差別。

我國的現(xiàn)代社會隨著經(jīng)濟的發(fā)展，呈現(xiàn)出許多有別于費孝通先生所描述的“禮治社會”的特征，但至今我國社會仍然是“禮治社會”的典范。暫且不說生活在農(nóng)村的九億農(nóng)民有著強烈的鄉(xiāng)土氣息，就連生活在城市里的人們身上也還有鄉(xiāng)土社會的慣性。

目前，我國正推進(jìn)法治社會建設(shè)。在法治社會建設(shè)過程中，農(nóng)村的法治建設(shè)最為關(guān)鍵也最為艱難，而且農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)的成敗關(guān)系到整個中國法治建設(shè)的進(jìn)程。因為在呈現(xiàn)明顯禮治特點的占中國大半領(lǐng)土的農(nóng)村地區(qū)，安土重遷、等差有序以及社會變遷的緩慢等一系列獨特之處，在很大程度上阻礙了法治建設(shè)，況且我國的鄉(xiāng)土社會沒有生發(fā)法治的土壤。費孝通先生說：“法治和禮治是發(fā)生在兩種不同的社會情態(tài)中?！薄岸Y治也就是普通所謂人治，禮是傳統(tǒng)，是整個社會歷史在維持這種秩序。禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現(xiàn)，這是鄉(xiāng)土社會的特色?！保?］

因而，大力發(fā)展市場經(jīng)濟，加速城市化進(jìn)程，將廣大的農(nóng)村鄉(xiāng)土社會盡快納入現(xiàn)代化建設(shè)中，改變鄉(xiāng)土社會變遷緩慢的局面，這將對法治建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這也正是費孝通先生所論述的，即：“禮治的可能必須以傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)付社會生活為前提。鄉(xiāng)土社會滿足了這前提，因之它的秩序可以維持。在一個變遷很快的社會，傳統(tǒng)的效力是無法保證的。盡管一種生活的方法在過去是怎樣有效，如果環(huán)境一改變，誰也不能再依老法子應(yīng)付新的問題了。所應(yīng)付的問題如果要由團體合作的時候，就得大家接受個同意的辦法，要保證大家在規(guī)定的辦法下合作應(yīng)付共同問題，就得有個力量來控制各個人了。這其實就是法律，也就是所謂法治?！保?］

三、法治與禮治的融合

基于上述對禮治社會和法治社會的比較，我們可以看出，在禮治根基較為牢固的鄉(xiāng)土社會中推行法治不能一蹴而就。推行法治的過程中，還應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)禮俗，慎重對待禮治的訴求。在一定程度上犧牲法的統(tǒng)一性，可能會成為不得不作出的艱難抉擇。否則很可能會出現(xiàn)這樣一種尷尬的局面，那就是：法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已發(fā)生了。

由于法治在鄉(xiāng)土社會中并沒有生發(fā)的土壤，法治又是國家為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要而強行推廣開來的，加之法治本就是孕育于西方民主憲政的產(chǎn)物，適用于我國的鄉(xiāng)土社會難免會水土不服，產(chǎn)生一些副作用?！艾F(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革?！闭缳M孝通先生所言，在法治建設(shè)過程中，社會結(jié)構(gòu)和思想觀念的變革同等重要，單純的依法而治并不能夠圓滿解決紛爭，以至于經(jīng)過法律解決的糾紛，當(dāng)事人還會去訴求于傳統(tǒng)禮俗。

基于這樣的考量，法治建設(shè)很有必要吸收傳統(tǒng)禮治的相關(guān)因素，做到取其精華去其糟粕。純粹的法治張揚個人權(quán)利，促進(jìn)社會流動，但對程序正義的過分追求也會帶來成本的增加，在處理個案時還不免會出現(xiàn)犧牲實質(zhì)正義的情況，這在追求實體正義的中國人看來是根本無法容忍的。西方的法治并不完全能夠適應(yīng)于中國本土環(huán)境，全盤移植之路不可取。禮治推行的成本較為低廉。“禮并不是靠一個外在的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個人的敬畏之感，使人服膺；人服禮是主動的。”“這顯然是和法律不同了，甚至不同于普通所謂道德。法律是從外限制人的，不守法所得到的罰是由特定的權(quán)力所加之于人的。人可以逃避法網(wǎng)，逃得脫還可以自己驕傲、得意。道德是社會輿論所維持的，做了不道德的事，見不得人，那是不好；受人唾棄，是恥。禮則有甚于道德：如果失禮，不但不好，而且不對、不合、不成。這是個人習(xí)慣所維持的。十目所視，十手所指的，即是在沒有人的地方也會不能自已。”［1］

盡管“禮”有著極為重要的維持社會秩序的效用，是定紛止?fàn)幍囊罁?jù)，我們還是得清醒地看到，傳統(tǒng)的禮并不是完全符合現(xiàn)代正義觀念的?！岸Y是社會公認(rèn)的合式的行為規(guī)范。合于禮的就是說這些行為是做得對的，對是合式的意思?！焙苊黠@，“禮”并不包含現(xiàn)代法治首要追求的正義價值，它僅僅是與秩序價值相符。據(jù)費孝通先生的調(diào)查，“禮”還可能是野蠻蒙昧的?！岸Y治社會并不是指文質(zhì)彬彬，像《鏡花緣》里所描寫的君子國一般的社會。禮并不帶有‘文明’，或是‘慈善’，或是‘見了人點個頭’、不窮兇極惡的意思。禮也可以殺人，可以很‘野蠻’。譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬禮里被別人用火燒死，這是禮。禮的內(nèi)容在現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)看去，可能是殘酷的。殘酷與否并非合禮與否的問題?！保?］

我們可以相信，通過現(xiàn)代正義觀念改造過的“禮”能夠很好地與法結(jié)合，而且將會是法治建設(shè)的一劑良好的催化劑，在中國法治建設(shè)進(jìn)程中具有極為重要的作用，這作用在呈現(xiàn)差序格局的鄉(xiāng)土社會里定是尤為明顯的。

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].人民出版社，2008.

[2]肖歲寒.市民社會的歷史考察[J].天津社會科學(xué)，1999（3）.

[3]李麗.禮俗社會與法理社會的比較分析：《鄉(xiāng)土中國》書評[J].法制與社會，2008（17）.

book=50,ebook=456

D920.4

A

1673-1999（2010）19-0050-03

焦焜（1986-），男，山西大同人，西北師范大學(xué)（甘肅蘭州730070）政法學(xué)院碩士研究生。

2010-09-28