宋佳 王亞軍
(安徽大學(xué),安徽合肥 230039)
論離婚損害賠償制度
宋佳 王亞軍
(安徽大學(xué),安徽合肥 230039)
2001年婚姻法確立的過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度,對(duì)遏止破壞家庭婚姻關(guān)系的重婚、姘居、家庭暴力、遺棄等違法犯罪行為,加強(qiáng)婚姻關(guān)系的穩(wěn)固性起到一定作用。但其相關(guān)制度規(guī)定并不十分明確,在司法實(shí)務(wù)中存在一定問(wèn)題。文章通過(guò)深入分析該制度操作中存在的若干問(wèn)題,希望進(jìn)一步完善我國(guó)離婚損害賠償制度。
過(guò)錯(cuò)離婚;損害賠償;婚姻關(guān)系
2001年《中華人民共和國(guó)婚姻法》第46條規(guī)定:因重婚;有配偶者與他人同居;實(shí)施家庭暴力;虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償,第一次在我國(guó)確立了離婚損害賠償制度。2001年12月25日,最高人民法院頒布“《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題解釋”第28條、29條和30條對(duì)《婚姻法》46條在司法實(shí)務(wù)中的操作做了明確的規(guī)定①。但是第29條關(guān)于離婚損害賠償責(zé)任中承擔(dān)責(zé)任主體和行使請(qǐng)求權(quán)主體的相關(guān)規(guī)定在司法實(shí)踐中存在一定的問(wèn)題,本文擬對(duì)婚姻法46條和解釋29條相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步探討,以期進(jìn)一步完善我國(guó)離婚損害賠償制度。
2001年《中華人民共和國(guó)婚姻法》確立的離婚損害賠償制度是強(qiáng)調(diào)夫妻忠實(shí)于婚姻義務(wù)的必然要求,也是運(yùn)用法律手段救濟(jì)婚姻關(guān)系破碎時(shí)受害一方的有效手段,符合當(dāng)前婚姻法立法的發(fā)展趨勢(shì)。綜觀(guān)國(guó)外和臺(tái)灣的婚姻立法,均承認(rèn)過(guò)錯(cuò)離婚時(shí)適用離婚損害賠償?shù)淖龇??!斗▏?guó)民法典》第265條規(guī)定:“如離婚被判為過(guò)錯(cuò)全在夫或妻一方,則該方得被判賠償損害,以彌補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)或精神損失?!薄度鹗棵穹ǖ洹返?51條規(guī)定:“(一)因離婚導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方,在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面受到侵害時(shí),有過(guò)錯(cuò)配偶一方應(yīng)負(fù)一定損害賠償?shù)呢?zé)任?!蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第1056條規(guī)定:“夫妻之一方,因判決離婚而受有損害者,得向有過(guò)失他方請(qǐng)求賠償。前項(xiàng)情形,雖非財(cái)產(chǎn)上之損害,受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)金額,但以受害人無(wú)過(guò)失為限?!备鲊?guó)婚姻立法基本上將破壞婚姻關(guān)系認(rèn)定為侵害配偶權(quán)的一種侵權(quán)行為,追究民事責(zé)任,實(shí)施精神賠償②。
配偶權(quán)指男女結(jié)婚以后基于配偶身份享有的人身權(quán),包括夫妻姓名決定權(quán)、住所決定權(quán)、同居請(qǐng)求權(quán)、忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)、日常家務(wù)代理權(quán)等③。我國(guó)目前法律并沒(méi)有配偶權(quán)的明確規(guī)定,那么構(gòu)建離婚損害賠償制度的立法基礎(chǔ)是什么呢?臺(tái)灣著名的民法學(xué)者王澤鑒認(rèn)為“婚姻關(guān)系”具有權(quán)利性質(zhì),是確立離婚損害賠償制度的立法基礎(chǔ)。“婚姻系以夫妻之共同生活為目的,配偶應(yīng)互相協(xié)力,保護(hù)其共同生活之圓滿(mǎn)、安全及幸福,而夫妻互守誠(chéng)實(shí),系為確保其共同生活之圓滿(mǎn)安全及幸福之必要條件,故應(yīng)解為配偶因婚姻契約而互相誠(chéng)實(shí)之義務(wù),配偶一方行為破壞共同生活之圓滿(mǎn)及幸福者,即違反婚姻契約之義務(wù)而侵犯他方之權(quán)利?!雹堋胺蚱拗环綄?duì)于婚姻關(guān)系之圓滿(mǎn),具有人格利益,人格,系民法所要保護(hù)之基本價(jià)值,侵害特定人格利益者,就所生非財(cái)產(chǎn)上損害,負(fù)賠償相當(dāng)金額義務(wù),在干擾他人婚姻關(guān)系案件中,承認(rèn)被害人慰撫金之請(qǐng)求權(quán),實(shí)系民法保護(hù)如果利益的延長(zhǎng),具有促進(jìn)法律進(jìn)步之作用?!雹莼橐鲫P(guān)系的締結(jié),意味著雙方當(dāng)事人必須負(fù)載著道德和法律義務(wù)和責(zé)任,這些義務(wù)和責(zé)任乃人倫秩序和道德、法律在婚姻共同體中的預(yù)先配置,當(dāng)事人按自己的自由意愿選擇進(jìn)入婚姻殿堂,則意味著別無(wú)選擇地對(duì)婚姻共同體所負(fù)載的責(zé)任、義務(wù)的承諾,并在婚姻狀態(tài)存續(xù)期間,認(rèn)真履行其義務(wù),落實(shí)其責(zé)任⑥?;橐鲫P(guān)系的存在,要求確立離婚損害賠償制度來(lái)維護(hù)婚姻義務(wù)的社會(huì)性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性,實(shí)現(xiàn)對(duì)非過(guò)錯(cuò)方的必要補(bǔ)償和救濟(jì),體現(xiàn)婚姻義務(wù)動(dòng)態(tài)運(yùn)行中法律規(guī)則的正義和公平?;橐鲫P(guān)系中一方在受到對(duì)方侵害以后,有權(quán)利向有過(guò)錯(cuò)的一方要求賠償損失,你侵害我人格利益,就應(yīng)該為此付出相應(yīng)的代價(jià),這符合法律的公平和正義。基于“婚姻關(guān)系”衍生出來(lái)的權(quán)利都體現(xiàn)在2001年婚姻法相應(yīng)的法條中。如婚姻法“第一章總則”和“第三章家庭關(guān)系”中的第三條第二款規(guī)定:“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄?!钡谒臈l則規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重”。雖然這些法條是從強(qiáng)制性規(guī)范角度進(jìn)行規(guī)定的,但義務(wù)人的義務(wù)對(duì)應(yīng)的即是權(quán)利人的權(quán)利,可以成為我們判定離婚損害賠償制度中的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
根據(jù)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和2001年《婚姻法》修正案第46條的規(guī)定,當(dāng)事人因離婚而有權(quán)提出離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法定構(gòu)成要件應(yīng)該包括以下幾點(diǎn):1.法定的違法行為存在。配偶一方須實(shí)施了《婚姻法》修正案第46條規(guī)定的四種違法行為之一,這四種違法行為具體包括(1)重婚;(2)有配偶者與他人同居;(3)實(shí)施家庭暴力;(4)虐待、遺棄家庭成員。2.損害事實(shí)發(fā)生。配偶一方的上述違法行為導(dǎo)致夫妻感情破裂,夫妻關(guān)系解除,離婚法律事實(shí)發(fā)生。3.違法行為與損害后果有因果關(guān)系。夫妻離婚是由于過(guò)錯(cuò)方的違法行為造成的。4.行為人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。須實(shí)施違法行為的配偶一方在主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò),而配偶的另一方主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯(cuò)。
離婚損害賠償制度的確立“使無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)得到物質(zhì)上的補(bǔ)償,充分體現(xiàn)了婚姻法對(duì)受害一方的關(guān)注和保護(hù),具有填補(bǔ)精神損害,撫慰受害方、制裁過(guò)錯(cuò)方的三重功能。一是通過(guò)損害賠償,可以補(bǔ)償受害者所遭受的財(cái)產(chǎn)損失與精神損害,有利于使其心理上得到平衡,減少或撫平心理上的痛苦,從而切實(shí)保護(hù)其合法利益;二是通過(guò)強(qiáng)制過(guò)錯(cuò)方補(bǔ)償受害方的損害,達(dá)到明辨是非,分清責(zé)任的目的,從而對(duì)過(guò)錯(cuò)方具有警示和威懾作用;三是補(bǔ)償本身可以在一定程度上消除無(wú)過(guò)錯(cuò)方的后顧之優(yōu),保障離婚自由的真正實(shí)現(xiàn)?!雹叩撝贫仍趯?shí)施過(guò)程中難免出現(xiàn)一些問(wèn)題,筆者僅就《婚姻法》司法解釋29條之規(guī)定“承擔(dān)婚姻法第46條規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體,為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。……”在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題,現(xiàn)一一分析,以求方正。
其一,關(guān)于離婚損害賠償責(zé)任的承擔(dān)主體?!痘橐龇ā返?6條所指的四種違法行為是(1)重婚;(2)有配偶者與他人同居;(3)實(shí)施家庭暴力;(4)虐待、遺棄家庭成員。其具體在現(xiàn)實(shí)生活中大體上又可分為兩類(lèi):一類(lèi)可稱(chēng)之為共同侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為,一類(lèi)可稱(chēng)之為單獨(dú)侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為。對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為的適用不存在問(wèn)題,無(wú)過(guò)錯(cuò)方直接要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償。但是對(duì)于共同侵權(quán)型過(guò)錯(cuò)行為即(1)重婚和(2)有配偶者與他人同居(即實(shí)踐中的姘居)兩種情況的適用卻存在一定問(wèn)題。依據(jù)《民法通則》第61條規(guī)定“兩人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?!睂?duì)重婚和姘居該類(lèi)違法行為一般需要有過(guò)錯(cuò)配偶一方與第三人共同實(shí)施方可構(gòu)成,這便涉及到第三者對(duì)該類(lèi)行為是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題了。因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)行為而導(dǎo)致夫妻感情破裂離婚的,丈夫?qū)ζ拮涌梢再r償,妻子對(duì)丈夫也可以賠償。但是,現(xiàn)實(shí)生活需要解決的是第三人要不要負(fù)責(zé)任?無(wú)過(guò)錯(cuò)方能否向婚姻關(guān)系以外的第三人提出損害賠償請(qǐng)求?這個(gè)問(wèn)題曾在2001年婚姻法修正案頒布實(shí)施前引起學(xué)界激烈爭(zhēng)論。譬如現(xiàn)實(shí)生活中可能會(huì)有這樣的案例發(fā)生,夫妻雙方中一方有過(guò)錯(cuò)(重婚或姘居)導(dǎo)致夫妻離婚,其無(wú)過(guò)錯(cuò)方以《婚姻法》46條為依據(jù)向人民法院提出離婚訴訟并提出離婚損害賠償請(qǐng)求,但并不以自己的合法配偶為被告(或許他/她沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力承擔(dān)賠償責(zé)任),而是要求與自己配偶重婚的或姘居者(“二奶”/“二爺”)的第三人(其具有相當(dāng)?shù)馁r償能力,是“大款”)進(jìn)行賠償。對(duì)此法律上并沒(méi)有明確規(guī)定,但司法解釋29條第一款的規(guī)定卻把這個(gè)問(wèn)題給排除了,認(rèn)為不能向與自己配偶重婚或姘居的第三人提出離婚損害賠償⑧,理由是因?yàn)椋?)第三者介入他人家庭的主要原因問(wèn)題是道德問(wèn)題,不應(yīng)將道德調(diào)整的問(wèn)題納入法律范疇;(2)第三者不是離婚訴訟的當(dāng)事人,離婚損害賠償是基于夫妻權(quán)利義務(wù),但賠償請(qǐng)求人與第三者之間無(wú)直接法律關(guān)系,如果將第三人納入離婚損害賠償訴訟中,會(huì)人為地?cái)U(kuò)大、激化矛盾,造成離婚不再是配偶雙方權(quán)利義務(wù)的平衡與救濟(jì),而是三方甚至多方的事情,復(fù)雜了離婚案件;(3)在實(shí)踐中,多數(shù)第三者處于隱蔽狀態(tài),在離婚判決中不好認(rèn)定。這種理由顯然是有違公平的。法律的作用不僅是其具有制裁性,還在于它的指引性,法律若無(wú)明文規(guī)定,行動(dòng)就沒(méi)有準(zhǔn)則,無(wú)法可依;法律規(guī)定若缺乏制裁性,就如空中樓閣。按照《侵權(quán)責(zé)任法》中共同侵權(quán)的規(guī)定,如果第三人主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),而是受到他人的欺騙才形成客觀(guān)上的重婚/姘居的行為,他/她本身也是受害人,沒(méi)有共同侵權(quán)的故意,不符合共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,就不必承擔(dān)法律責(zé)任;如故意破壞他人婚姻關(guān)系的第三者明知他人有配偶而與之重婚/姘居的,則符合《民法通則》規(guī)定的共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件:1.共同違法行為,有配偶一方和第三人有重婚或姘居的行為發(fā)生。2.損害結(jié)果,該重婚或姘居違法行為嚴(yán)重傷害夫妻關(guān)系,導(dǎo)致已有配偶者夫妻離婚法律事實(shí)發(fā)生。3.違法行為和損害結(jié)果有因果關(guān)系。4.違法行為人主觀(guān)有共同故意,尤其第三人明知他人有配偶而與之重婚或姘居。因此共同實(shí)施重婚或姘居侵權(quán)行為的責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任理所當(dāng)然,無(wú)過(guò)錯(cuò)方不僅可以要求過(guò)錯(cuò)方賠償損失,亦有權(quán)向有故意的第三人要求損害賠償。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此問(wèn)題雖亦無(wú)法律明確規(guī)定,但是從臺(tái)灣地區(qū)最高法院近十多起判例的裁決結(jié)果可知其在司法實(shí)踐中是支持向第三人索賠的,如“1952年臺(tái)上字第278號(hào)判決(判例):惟社會(huì)一般觀(guān)念,如明知為有夫之?huà)D而與之通奸,不得謂非有以違背善良風(fēng)俗之方法,加害于他人之故意,…自仍得請(qǐng)求賠償?!奔啊芭_(tái)1952年4月14日民刑庭總會(huì)決議:甲與乙之妻通奸,非侵害乙之名譽(yù),僅系第148條第一項(xiàng)后段所謂故意以背于善良風(fēng)俗之方法加害于他人,乙因此與其妻離婚,如受到損害,自得請(qǐng)求甲賠償?!雹釃?guó)外也有第三者賠償?shù)南壤?,日本最高法院判例認(rèn)定“妻子或丈夫向與夫妻一方配偶者保持肉體關(guān)系的第三者提出損害賠償,只有在第三者有故意或過(guò)失而構(gòu)成不法行為的情況下,才承擔(dān)責(zé)任。受到精神上痛苦打擊的受害配偶,應(yīng)得到安慰。”⑩在美國(guó)北卡羅來(lái)納州發(fā)生一起案例,一對(duì)夫妻離婚了,男的是公司經(jīng)理,后來(lái)男方和他的女秘書(shū)結(jié)婚了,女方了解到該女秘書(shū)原來(lái)是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的第三者,于是到法院起訴女秘書(shū),要求第三者賠償自己因離婚而受到的精神損害,結(jié)果獲得100萬(wàn)美元的精神損害賠償金。(11)
其二,離婚損害賠償制度中有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)摹盁o(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法并非完全準(zhǔn)確的,在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義。我們知道,婚姻家庭關(guān)系是十分復(fù)雜的,導(dǎo)致離婚的原因一般不會(huì)是單一的和短暫的行為,比如丈夫偶爾打罵妻子的行為,配偶一方偶爾有越軌行為但及時(shí)改正等等,一般都不會(huì)最終導(dǎo)致離婚。而且,在實(shí)踐中,司法人員經(jīng)常遇到這樣的情況,就是夫妻雙方在離婚問(wèn)題上都存在一定的過(guò)錯(cuò),完全單方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的離婚的情形并非離婚原因的常態(tài)。如案例:甲(男)、乙(女)系夫妻關(guān)系的雙方,兩人結(jié)婚后,因乙脾氣暴躁,經(jīng)常數(shù)落甲沒(méi)有本事,不能賺錢(qián)養(yǎng)家,雙方經(jīng)常為此事?tīng)?zhēng)吵。甲性格內(nèi)向,不堪忍受,對(duì)家庭生活失去信心,離家出走,在外地打工,打工過(guò)程中與情投意合之丙(女)公開(kāi)同居生活,最終導(dǎo)致甲、乙婚姻關(guān)系破裂。上述案例中,乙方于訴訟離婚過(guò)程中提出因甲方喜新厭舊,是其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚,要求甲賠償精神損失。甲則認(rèn)為,自己之所以有外遇,完全是由于乙的行為所迫,乙在離婚問(wèn)題上存在過(guò)錯(cuò),不屬于“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”,所以沒(méi)有資格提出離婚損害賠償之請(qǐng)求??陀^(guān)來(lái)說(shuō),原、被告的理由都有一定的合理性,乙的行為導(dǎo)致甲對(duì)婚姻喪失信心離家出走,乙是存在過(guò)錯(cuò)的;但是乙的行為并不必然導(dǎo)致甲與他人長(zhǎng)期非法同居,也就是說(shuō),甲在非法同居問(wèn)題上違反了《婚姻法》的規(guī)定,也是存在過(guò)錯(cuò)的。本案中正是在甲、乙雙方過(guò)錯(cuò)相互作用的結(jié)果才最終導(dǎo)致了離婚,在婚姻關(guān)系中,沒(méi)有絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)一方,很多離婚當(dāng)事人雙方都有過(guò)錯(cuò),只是過(guò)錯(cuò)程度不同。我們應(yīng)該實(shí)行過(guò)錯(cuò)相抵原則,找出相對(duì)過(guò)錯(cuò)方,由過(guò)錯(cuò)大的一方對(duì)過(guò)錯(cuò)較小的一方進(jìn)行損害賠償,這樣才能體現(xiàn)法律的公平和正義,設(shè)立離婚損害賠償制度的立法意圖也可以得到體現(xiàn),因此筆者建議可以將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“婚姻關(guān)系受害方”
其三,根據(jù)民事責(zé)任理論,過(guò)錯(cuò)是不法加害行為的主觀(guān)要素。它在本質(zhì)上是指社會(huì)對(duì)個(gè)人行為的非道德性、反社會(huì)性的價(jià)值評(píng)斷。過(guò)錯(cuò)標(biāo)志著行為人在實(shí)施行為時(shí)對(duì)社會(huì)利益和他人利益的輕慢,以及對(duì)義務(wù)和公共行為準(zhǔn)則的漠視。換言之,它是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其行為會(huì)產(chǎn)生危害后果但仍然實(shí)施該行為的心理狀態(tài)。目前,我國(guó)婚姻法所規(guī)定的離婚損害賠償行為的過(guò)錯(cuò)是法定過(guò)錯(cuò),即婚姻法46條規(guī)定了四種過(guò)錯(cuò)損害賠償情況:(1)重婚;(2)有配偶者與他人同居;(3)實(shí)施家庭暴力;(4)虐待、遺棄家庭成員。這些過(guò)錯(cuò)行為都是對(duì)他方權(quán)利的嚴(yán)重侵害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,對(duì)受害方給予損害賠償。但事實(shí)上,婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)行為甚至是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)行為遠(yuǎn)不止這些。但遺憾的是該條文沒(méi)有進(jìn)行兜底式的概括規(guī)定,如果發(fā)生其他“有重大過(guò)錯(cuò)”的行為,造成了對(duì)方受到嚴(yán)重?fù)p害,則當(dāng)事人沒(méi)有法定理由提出離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求,不符合設(shè)立過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度的立法初衷。當(dāng)然如何認(rèn)定“重大過(guò)錯(cuò)”,則具體有法官依具體案例實(shí)行自由裁量。譬如,一對(duì)夫妻,男的在外邊嫖妓得了性病傳染給懷孕的妻子,結(jié)果造成妻子流產(chǎn)而且導(dǎo)致以后再也不能生育,女方一氣之下提出離婚,并要求對(duì)方精神損害賠償,按照目前法律的規(guī)定卻索賠無(wú)據(jù),欲告無(wú)門(mén),身心受到不忠丈夫的傷害卻無(wú)法通過(guò)法律的武器來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益。再如一對(duì)夫婦,丈夫在外尋花問(wèn)柳,長(zhǎng)期與他人保持秘密的不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系,屬于道德規(guī)范的范疇——“通奸”行為(12),不屬于法律規(guī)范的范疇——“重婚”或“非法同居”關(guān)系,“紙包不住火”,最終妻子知曉了丈夫的奸情,提出離婚,卻無(wú)法得到精神損害賠償。本人并不贊同將“通奸”上升為違法犯罪行為的高度,只是建議將我國(guó)婚姻法現(xiàn)規(guī)定的四種情況之外可以再加一項(xiàng)兜底式的概括規(guī)定,即“夫妻一方有其他重大過(guò)錯(cuò)行為造成對(duì)方損害,并導(dǎo)致夫妻離婚的,受害方有權(quán)提出精神損害賠償”。這種兜底式規(guī)定賦予法官一定自由裁量權(quán),可以使現(xiàn)行的過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度具有一定完整性,以彌補(bǔ)原有立法的不足。
當(dāng)今世界各國(guó)婚姻法普遍實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚”原則下,離婚過(guò)錯(cuò)方精神損害賠償制度的存在并不是“過(guò)錯(cuò)離婚原則”的簡(jiǎn)單回復(fù),而是為保障離婚受害方——即無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益而建立的一種權(quán)利救濟(jì)制度,這是實(shí)行婚姻自由以及依法保妒婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。一方面,為保障婚姻自由,允許夫妻關(guān)系破裂的當(dāng)事人依法解除婚姻,充分實(shí)行離婚自由;另一方面,為保障婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)利,因過(guò)錯(cuò)方違反婚姻義務(wù)而實(shí)施侵權(quán)行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂,造成對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方精神傷害的,依法應(yīng)承擔(dān)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神損害賠償責(zé)任,制裁破壞婚姻關(guān)系的單獨(dú)/共同侵權(quán)行為。以上兩個(gè)方面共同構(gòu)成了我國(guó)離婚自由制度完整的內(nèi)容,體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)人們權(quán)利與義務(wù)的一致性,實(shí)現(xiàn)了法律的正義價(jià)值。過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度于2001年引入我國(guó)的婚姻法領(lǐng)域,對(duì)于加強(qiáng)婚姻關(guān)系的穩(wěn)固性,減少婚外戀,從而穩(wěn)定婚姻制度的社會(huì)功能都有著一定積極的意義。(13)通過(guò)上述分析,筆者也是肯定過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度的積極意義,但是為了更好的實(shí)現(xiàn)該制度保護(hù)弱者和懲罰過(guò)錯(cuò)方的立法意圖,將婚姻法46條和司法解釋?zhuān)ㄒ唬?9條修正一下,將四種過(guò)錯(cuò)損害賠償情況增加一種,將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”更改為“婚姻關(guān)系受害方”,將共同侵權(quán)的有故意過(guò)錯(cuò)的第三人列入追償?shù)膶?duì)象,以此來(lái)完善過(guò)錯(cuò)離婚損害賠償制度。如果將婚姻法46條修改為“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,婚姻關(guān)系受害方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的;(五)其他嚴(yán)重傷害夫妻感情導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)行為的?!薄度舾蓡?wèn)題司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?9條修改為“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體,為離婚訴訟中有過(guò)錯(cuò)行為的當(dāng)事人,但有共同過(guò)錯(cuò)行為的第三人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?!保@樣的規(guī)定更能體現(xiàn)立法者的意圖。
注:
①黃松有:《婚姻法司法解釋的理解與適用》,中國(guó)法制出版社102-103頁(yè)
②關(guān)于離婚損害賠償責(zé)任屬于違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任,現(xiàn)行法律并無(wú)規(guī)定,學(xué)界也存在爭(zhēng)議,筆者贊同侵權(quán)責(zé)任的觀(guān)點(diǎn)??蓞⒁?jiàn)顧潔妮:《對(duì)婚姻法修正案中離婚損害賠償制度的規(guī)范分析》,北大法律信息網(wǎng)
③馬強(qiáng):《試論配偶權(quán)》,《法學(xué)論壇》2000,(2)
④王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(一)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版第327頁(yè)
⑤王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(二)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版第248頁(yè)
⑥王延年:《道德與法律并進(jìn)-談離婚損害賠償制度》,《中國(guó)私法網(wǎng)》
⑦薛寧蘭:《中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究全2000年年會(huì)綜述》,《法學(xué)動(dòng)態(tài)》,2001,(3).
⑧黃松有:《婚姻法司法解釋的理解與適用》,中國(guó)法制出版社2002年版第104頁(yè)
⑨王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(二)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版第244頁(yè)
⑩羅麗:《日本關(guān)于第三者插足引起家庭破裂的損害賠償?shù)睦碚撆c實(shí)踐》,《法學(xué)評(píng)論》1997,(3)
(11)巫昌禎、楊大文等:《中國(guó)親屬法的現(xiàn)在與未來(lái)》,《中國(guó)民商法律網(wǎng)——“中國(guó)民法典論壇第四場(chǎng)”》
(12)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將“通奸”視為一種犯罪行為,通奸者不僅以“干擾婚姻關(guān)系”構(gòu)成民事侵權(quán)行為,承擔(dān)賠償責(zé)任外,還要受到刑事制裁。參見(jiàn)王澤鑒《民法學(xué)說(shuō)和判例研究(一)》
(13)當(dāng)然也有學(xué)者質(zhì)疑該制度存在的可行性。代表觀(guān)點(diǎn)可參見(jiàn)馬憶南:《離婚救濟(jì)方式與評(píng)價(jià)》,《北大法律信息網(wǎng)》
D923.9
:A
:1672-0547(2010)04-0050-03
2010-07-03
宋佳(1985-),女,安徽合肥人,安徽大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)碩士研究生;
王亞軍(1974-),男,安徽淮北人,安徽大學(xué)法學(xué)院講師,法學(xué)博士。