付國利

(鄭州大學法學院,河南鄭州450001)

一、中國傳統(tǒng)法律觀念的內(nèi)涵

法律觀念是人們對一定社會的法律現(xiàn)象、法律制度及法律運行的理性認識,是特定社會意識形態(tài)的重要組成部分。中國傳統(tǒng)法律觀念是指經(jīng)過中國幾千年的歷史演變形成的、對現(xiàn)代法治仍有較大影響的法律觀念。中國傳統(tǒng)法律觀念的發(fā)展方向很大程度上決定于先秦時期的法律觀念。秦漢以來,中國傳統(tǒng)法律觀念經(jīng)歷了三次深化:西漢董仲舒的儒家化、從晉律到唐律的法典化、南宋朱熹的理學化,其間雖曾受到佛教、道教文化的沖擊,但其主體仍是“禮”觀念和“刑”觀念?！岸Y”觀念、“刑”觀念之下掩蓋的實質(zhì)則是權力。中國傳統(tǒng)的法律觀念實質(zhì)上是以儒家思想為文化構成,以人本主義為哲學基礎,以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟為生活方式、以宗法家族為社會組織結構、以權力為核心的政治模式和以農(nóng)耕宗法性意識形態(tài)為社會成因的一種法律文化,其主要內(nèi)容包括以下幾個方面:

1.以家族為基礎,倫理貫穿始終。中國古代是沿著家而國的途徑進入階級社會的,因此宗法血緣關系對于社會的許多方面都有強烈的影響,尤其是宗法與政治的高度結合,造成了家國一體、親貴合一的特有體制。家族倫理法是以法律的形式確認宗族內(nèi)部的尊卑倫常關系,樹立家長、族長的統(tǒng)治地位,調(diào)整族內(nèi)成員權利義務關系。其內(nèi)容主要表現(xiàn)在確認家長對子女婚姻的決定權,確認家長對財產(chǎn)的支配權,確認家長對子女的懲罰權,確認侵犯親權加重處刑等原則。中國傳統(tǒng)法律倫理化的影響極其廣泛,我們可以從中國傳統(tǒng)文化的方方面面看到它的表現(xiàn),在每一部法典的條文中都可以窺見它的“身影”?！皞惱砘膶嵸|(zhì)就是禮教化,禮教的精神和原則貫注到法律中,成為立法和司法的指導思想,外化為具體的法律原則和制度,即是倫理化的實現(xiàn)”。

2.皇權至上,法律服從權力。中國自進入階級社會建立國家起,便形成了以皇權為中心的專政體制,建立了一套周詳備至的強化君主專制統(tǒng)治的皇帝制度?；实垡砸鉃榉?通過立法將專制的意志貫徹于法中;皇帝又通過控制最高的行政權、軍事權、司法權確保體現(xiàn)其專制意志的法得以實施?；蕶嗍撬袊覚嗔Φ目偤图按?所有權力都直接或間接地集中在皇帝手中,而它本身并不受法律和制度的約束。皇權的最高地位不僅體現(xiàn)在法律規(guī)定或機構設計中,同時也是我國封建傳統(tǒng)中根深蒂固、不可動搖的原則。

3.獎勵“息訟”、“止訟”,追求以德治國?！抖Y記·禮運》中所描繪的大同世界是中國人所憧憬的理想社會,這種對理想的大同世界的信仰反映到法律文化中,就是無訟的價值追求,用孔子的話講就是“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎!”。無訟從字面上理解就是沒有訟或者不需要訟,可以擴大闡釋為一個沒有糾紛或者沒有犯罪的從而使法律無用武之地的社會。傳統(tǒng)中國的家國一體的社會構造導致了國即是擴大化了的家,國法即是放大了的家法,國民間的爭訟也就是家庭不和睦的延伸。因此,一國即如一家,以安定團結為上,處理國民爭訟就像排解家庭糾紛,最好是調(diào)節(jié),不得已輔之以刑,目的是求得和諧。由于訴訟必然會耽誤生產(chǎn),影響生活,甚至造成家破人亡,流離失所,既影響了國家的賦稅收入,而且極有可能補充到流民大軍中去,這是封建統(tǒng)治者所深忌的。為避免訟累造成的社會不安定因素,因此獎勵息訟、無訟,以囹圄清減為治世,以獄訟繁興為衰世。在這種思想的指導下,法律或者說“刑”不過是輔助手段,而“德化”才是最終目的,治理國家,管理百姓,應當首先用德禮進行教化,教化無效才輔之以刑罰,爭訟過多,是一種教化不夠的表現(xiàn)。因而,以勸訟、息訟、止訟為目的的調(diào)解就成為中國的司法傳統(tǒng)。

4.以義務為本位,不同的階級享有不同的權利。中國傳統(tǒng)的法律是以維護不平等的社會關系為特征的特權法,這是由以等級形式出現(xiàn)的階級制度決定的。反映在法律上表現(xiàn)為不同的階級也是公開不平等的,所謂“良賤異制”,同罪不同罰?；实凼橇桉{于法律之上的統(tǒng)治者,根據(jù)需要制定或修改法律?；实垡韵?貴族、官僚組成另一個統(tǒng)治階級,他們享有免納賦稅、免服徭役、傳襲官爵、蔭及親屬等法定特權,如犯罪,還可以通過議、請、減、贖、官當?shù)雀鞣N途徑,而不科以真刑;廣大的平民為良人、凡人、常人、百姓、白丁,他們是社會責任的基本承擔者,其主體是自耕農(nóng)民;農(nóng)民以外,還有相當數(shù)量的手工業(yè)工人、小商人、流民,他們具有獨立的人格,對國家負有納稅服役征防的義務,但沒有任何法律特權;賤民主要是官私奴婢,社會地位最為低下,被法律認定為“列于資財”、“比于畜產(chǎn)”,而不具備獨立的人格?？傊?古代法律中關于平民權利義務的規(guī)定是嚴重失衡的,雖然在法律范圍內(nèi)享有從事生產(chǎn)、經(jīng)商的權利,但比起國家要求的應盡的法定義務卻是微不足道的。

二、憲政的概念與理念

所謂憲政就是民主的政治,其核心內(nèi)容是掌握了政權的統(tǒng)治階級用憲法這種根本大法的形式把已經(jīng)爭得的民主事實確定下來,以便鞏固和發(fā)展這種民主事實。在人類政治智慧的發(fā)明中,憲政是迄今為止最有可能實現(xiàn)民主、自由、人權、法治和公平,最有利于保證社會秩序和國家穩(wěn)定的制度設計和價值理念。憲政以法律形式界定了國家與社會、政府與公民的活動范圍,其核心的價值在于限制國家權力保障公民權力,以維護和發(fā)展人的尊嚴、權利及自由。憲政的精髓在于在法治的框架里通過動態(tài)的權力控制來實現(xiàn)權力之間的均衡,由此來保障人們的權益不至于在權力的高度集結之下受到危害。憲政意味著政府要受憲法的制約,政府是有限的政府,即只有人民同意授予它權力并只為了人民同意的目的才可行使,人民的基本權利受憲法保障。憲政是現(xiàn)代政治體制運行的價值要求和發(fā)展規(guī)律,發(fā)展民主憲政是世界各國努力的根本目標和根本任務。

三、中國傳統(tǒng)的法律觀念對憲政的影響

中國傳統(tǒng)法律觀念是中華民族文化的組成部分,是封建社會生產(chǎn)力的發(fā)展在法律層面上需求的體現(xiàn)。它的形成具有特定的歷史和社會背景,蘊含了一定的憲政因素,如傳統(tǒng)禮制對君權的制約、民本思想等,具有一定的積極意義。但數(shù)千年的封建社會終究沒有能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的憲法和憲政,究其原因,主要是因為傳統(tǒng)法律觀念中包含太多的與現(xiàn)代憲政精神相抵觸的因素。

1.傳統(tǒng)的君主專制文化扼制了民主憲政觀念的產(chǎn)生。在中國歷史上,王權主義一直在中國政治文化中居于核心地位,其特點是宣揚君權至上,君主是全社會的最高主宰,擁有對全社會成員的人身統(tǒng)屬權及全國土地和財富的最高所有權,當然更包括最高的政治權力。所謂“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”,“人跡所至,莫不臣者”。傳統(tǒng)思想要求臣民把一切權力奉獻給君主,君主集天、道、圣、王為一體,贊天地之化、成歷史之變、握必然之理。在絕對的君權面前,民眾被異化為匍匐在君主腳下的奴仆。雖然歷史上也有一些思想家提出過“民為貴,社稷次之,君為輕”、“民為邦本,本固邦寧”的民本理論,儒家,也有不少重民、利民、惠民、恤民的理論,但這些主張不過是在維護君主專制的前提下進一步鞏固君主專制的策略而已。加之歷代王朝不斷強化帝王的絕對權威和以“三綱五常”為核心的宗法倫理秩序,一方面是層出的強制性規(guī)范,另一方面則是對異端思想的暴力鎮(zhèn)壓,從而形成了中國古代社會國民的奴性化人格,民主憲政所蘊含的平等、自由思想也就沒有生長的土壤。

2.以宗法觀念為核心的封建道德思想阻礙了主體意識的發(fā)育。自漢武帝推行“罷黜百家、獨尊儒術”的政策以來,集封建專制主義文化之大成的儒家思想一統(tǒng)天下兩千余年。為了維護專制主義王權統(tǒng)治,統(tǒng)治者必然要求加強思想文化方面的統(tǒng)治,以禁錮人們的思想。為此,一方面,儒家思想確立了嚴格的等級制度,這集中反映在關于“禮”的內(nèi)涵中。統(tǒng)治者將禮教中等級貴賤的理論作為人們思想的藩籬、前提和判斷是非的標準,使人喪失了自由和獨立的人格。個人主體在“禮”的面前,喪失了獨立的認識資格,無法成為完整的個體。另一方面,宗法等級秩序通過人們的思想控制其行為。宗法觀念是普遍存在的社會政治觀念,其主要內(nèi)容是家長權威至上、嚴格的血緣宗親觀念、人倫等級意識和一系列相應的道德準則。宗法觀念中沒有相對獨立的個人,只有形形色色的角色。宗法倫理強調(diào)的是群體的人格、群體的文化,至于個人的自由、尊嚴、權利、個性則泯滅在人倫網(wǎng)絡之中。正是在宗法倫理的政治文化環(huán)境中,人權觀念的發(fā)育極其艱難。

3.君主專制削弱了產(chǎn)生民主憲政的經(jīng)濟基礎。世界發(fā)展史表明,商品經(jīng)濟的發(fā)展孕育了平等自由的觀念,并隨之形成了近代民主與憲政的精神?？梢哉f,商品經(jīng)濟是民主憲政觀念得以產(chǎn)生的土壤。而在我國古代,小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式阻斷了民主憲政觀念發(fā)育的可能性。再加上王權在專制社會中的支配地位,導致以小農(nóng)經(jīng)濟為根基的中央集權國家必然壓制和打擊工商業(yè),因而造成了商品經(jīng)濟的不發(fā)達。這就使簡單再生產(chǎn)缺少了刺激擴大再生產(chǎn)的因素,增加了簡單再生產(chǎn)的脆弱性,商品經(jīng)濟無法得到正常的發(fā)展,封建經(jīng)濟也就失去了發(fā)展變化的活力,從而抵消了它為社會經(jīng)濟發(fā)展提供穩(wěn)定的政治環(huán)境所能起到的某些積極作用,使生產(chǎn)力的發(fā)展處于惡性循環(huán)之中。

4.人性本善的“性善論”弱化了對權力進行制約的哲學基礎。中國傳統(tǒng)政治文化的人性觀念是以“性善論”為基礎的,它強調(diào)統(tǒng)治者自身的道德修養(yǎng),主張通過統(tǒng)治者自身的表率作用來影響人們。這種政治文化是建立在對掌握權力的人充分信任的前提之上的,它所注重的是掌握權力的人的道德自律,而不是外在的法律制約。林語堂在談到中西憲政文化的這一差異時作過一段精辟的分析。他在《吾國吾民》一書中說,西方國家“憲法的基本概念,是在預斷地把統(tǒng)治者當作壞坯子看待;他或許會濫用權力而損害我們的權利,吾們乃借重憲法為捍衛(wèi)吾人權利的武器。中國對政府的概念,恰與此預斷直接地相反。中國人只知道政府是人民的父母親……是以吾們又賦予此輩無限的政治權力,亦從不計及自衛(wèi)吾人之權益。吾們只把他們當作圣賢君子看待”。正是傳統(tǒng)的“性善論”觀念使得幾千年來學者們很少論及對君王權利的制約,偶爾為之,也是曇花一現(xiàn)。

憲政作為文明社會的一種象征,是西方國家政治經(jīng)濟文化發(fā)展的產(chǎn)物,是西方文明傳統(tǒng)自然衍生的結果。中國傳統(tǒng)法文化與西方截然不同,其中既有一些符合憲政精神的思想,同時也具有許多與其相抵觸的因素,在缺乏相應的憲政土壤的情形下,要把憲政文明移植到中國這個具有獨特東方法文化傳統(tǒng)的社會時,就必須認真、科學、全面分析我國傳統(tǒng)的法文化,既要看到我國傳統(tǒng)法文化土壤中具有哪些與憲政建設相連接的因素,又必須要看到缺少哪些憲政文明生長所必須的營養(yǎng)成分。因此我們不能完全照搬西方憲政的制度模式,而應該立足本國的傳統(tǒng)和實際,著重對傳統(tǒng)文化進行深度挖掘和積極改造,力求“古為今用,洋為中用”。

[1] 梁啟超.先秦政治思想史[M].天津:天津古籍出版社,2004.

[2] 蕭公權.憲政與民主[M].北京:清華大學出版社,2006.

[3] 俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社,1998.

[4] 范忠信.中國法律傳統(tǒng)的基本精神[M].濟南:山東人民出版社,2001.

[5] 張晉藩.中國法律的近代傳統(tǒng)與近代轉型[M].北京:法律出版社,2005.