張慶偉

美國(guó)對(duì)英國(guó)石油公司漏油事件的管制分析—兼論跨國(guó)公司的國(guó)籍問(wèn)題

張慶偉

英國(guó)石油公司墨西哥灣石油泄漏事件造成了美國(guó)的生態(tài)和環(huán)境災(zāi)難,美國(guó)政府采取了一連串措施給BP公司構(gòu)成強(qiáng)大壓力,是全球化時(shí)代跨國(guó)公司管制的典型案例。其中,美國(guó)的各項(xiàng)管制政策體現(xiàn)了以國(guó)家為中心的現(xiàn)實(shí)主義,是多種政治力量影響下尋求平衡的表現(xiàn)。而英國(guó)石油公司面臨困境則重新提起了跨國(guó)公司的國(guó)籍問(wèn)題,時(shí)至今日,國(guó)籍依然是跨國(guó)公司的重要依托。

跨國(guó)公司;漏油事件;國(guó)籍;管制

2010年4月20日英國(guó)石油公司(British Petroleum,簡(jiǎn)稱BP)在墨西哥灣鉆井平臺(tái)爆炸引發(fā)大量石油泄漏,造成了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的生態(tài)和環(huán)境災(zāi)難。事故發(fā)生后,美國(guó)政府的一連串響應(yīng)措施給BP公司構(gòu)成強(qiáng)大壓力,與事件本身引起全球廣泛關(guān)注,堪稱全球化時(shí)代跨國(guó)公司管制的典型案例,充分體現(xiàn)出美國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司的管制政策,及其與內(nèi)政外交之間復(fù)雜的相關(guān)性。

一、英國(guó)石油公司遭遇困境是對(duì)無(wú)國(guó)籍公司幻想的當(dāng)頭棒喝

隨著全球化的深入,跨國(guó)公司的國(guó)籍變得模糊了。在20年前,這本來(lái)是簡(jiǎn)單明確的問(wèn)題:每一個(gè)跨國(guó)公司都有母國(guó),它的成長(zhǎng)壯大都離不開母國(guó)的支持和保護(hù)。但隨著跨國(guó)公司在母國(guó)之外的利益越來(lái)越大,一些跨國(guó)公司向“全球公司”轉(zhuǎn)變,在此背景下,無(wú)母國(guó)公司的觀點(diǎn)開始出現(xiàn)。其中最典型的代表是日本的大前研一,他在影響甚廣的《無(wú)國(guó)界的世界》一書中提出,面對(duì)沒(méi)有了國(guó)界的全球市場(chǎng),跨國(guó)公司正在變成國(guó)際公民,全球化公司是為顧客利益而非政府利益服務(wù),“從采取一國(guó)為基礎(chǔ)的價(jià)值體系向采取放逐四海皆準(zhǔn)的價(jià)值體系轉(zhuǎn)變”,而“很不幸的是,古板的政府還是對(duì)外國(guó)公司的進(jìn)入與經(jīng)營(yíng)進(jìn)行限制與控制”,政府“成為人們想從世界各地?fù)碛凶詈门c最便宜東西的絆腳石?！盵1]而曾擔(dān)任陶氏化學(xué)公司主席的卡爾·格斯塔克承認(rèn),他“很長(zhǎng)時(shí)間都?jí)粝肽苜?gòu)買一個(gè)沒(méi)有國(guó)家歸屬權(quán)的島嶼,并夢(mèng)想在這樣一個(gè)中立的島嶼上設(shè)立公司的世界總部,不用看到國(guó)家和社會(huì)?！盵2]在許多公司和專家看來(lái),跨國(guó)公司正日益變成獨(dú)立于母國(guó)的全球性公司,它們與母國(guó)的特殊聯(lián)系日益淡漠,母國(guó)的支持和保護(hù)也被逐漸淡忘。

BP就是眾多做著無(wú)國(guó)籍公司幻夢(mèng)的跨國(guó)公司之一。這家創(chuàng)立于1909年的百年老企業(yè),最初的名字為英國(guó)波斯石油公司(Anglo-Persian Oil Company),1954年改為現(xiàn)名。20世紀(jì)80年代實(shí)行私有化之后,BP通過(guò)對(duì)阿莫科、阿科和嘉實(shí)多等公司并購(gòu)重組,海外業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)張。為淡化公司的英國(guó)色彩,“BP不惜重金,花費(fèi)2億美元將品牌內(nèi)涵重新定義為Beyond Petroleum(超越石油)”。[3]事實(shí)上,跨國(guó)公司的去母國(guó)化傾向,有其經(jīng)濟(jì)上的合理性和經(jīng)營(yíng)上的戰(zhàn)略考慮。早在2004年,全球100大跨國(guó)公司境外資產(chǎn)、銷售、雇員占總量的比重已經(jīng)分別達(dá)到53.4%、55.8%和49.7%,三項(xiàng)指標(biāo)平均后得出的國(guó)際化程度超過(guò)50%。而當(dāng)年BP的國(guó)際化程度高達(dá)81.5%,其中境外資產(chǎn)、銷售、雇員占總量的比重分別達(dá)到80%、81.5%和83.1%。[4]這意味著,BP在英國(guó)資產(chǎn)、銷售、雇員均低于總量的20%。

但是,在這次石油泄漏引發(fā)的危機(jī)中,首先為BP呼吁的是英國(guó)民眾、最后挺身而出的是英國(guó)政府。漏油事件發(fā)生后,BP在美國(guó)遭到了對(duì)待過(guò)街老鼠般的撻伐。英國(guó)媒體和民眾認(rèn)為,美方從白宮、國(guó)會(huì)到媒體都對(duì)BP出言不善,表現(xiàn)出針對(duì)英國(guó)的過(guò)激和敵視情緒,紛紛要求政府站出來(lái)支持BP。6月10日,英國(guó)新當(dāng)選首相卡梅倫公開表示對(duì)BP的支持,政府愿出面協(xié)助BP清除墨西哥灣油污。11日,又稱該公司保持穩(wěn)定符合各方利益。6月12日,卡梅倫與美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬通電話。雖然奧巴馬態(tài)度依然強(qiáng)硬,但他強(qiáng)調(diào)自己有關(guān)漏油事件的言論沒(méi)有國(guó)籍屬性,并非針對(duì)英國(guó),無(wú)意“貶損”英國(guó)石油公司的形象。BP事件自然也成為卡梅倫7月20日首次訪美之旅的最重要議程,他談判的目標(biāo)就是BP不必為非直接損失“買單”。

英國(guó)民眾和政府的介入和支持,對(duì)BP來(lái)說(shuō)可謂雪中送炭,為BP克服危機(jī)、挽回投資者信心發(fā)揮了重要作用,也充分證明母國(guó)的意義絕不只是個(gè)市場(chǎng)份額的大小和利潤(rùn)比重的高低問(wèn)題。事實(shí)上,對(duì)于跨國(guó)公司的國(guó)籍問(wèn)題,一直有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為跨國(guó)公司是母國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的產(chǎn)物,公司的國(guó)內(nèi)根源對(duì)公司行為具有決定性作用,各國(guó)政府也采取方方面面的措施支持跨國(guó)公司的發(fā)展。美國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威學(xué)者羅伯特·吉爾平認(rèn)為,“盡管可以舉出更多的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和事例來(lái)證明全球化的勝利,但是我堅(jiān)持認(rèn)為,跨國(guó)公司、多國(guó)公司或全球公司(不管你喜歡哪種稱呼)仍然是有國(guó)籍的、在從事國(guó)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司?！盵5]

可以說(shuō),即使在全球化時(shí)代,跨國(guó)公司的國(guó)籍不是不存在,只是為了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)利益考慮而故意淡化了、“潛伏了”。如果遇到戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家間關(guān)系緊張以及重大突發(fā)事件時(shí),跨國(guó)公司與母國(guó)的深層聯(lián)系就會(huì)浮現(xiàn)出來(lái),跨國(guó)公司與東道國(guó)的沖突演變?yōu)槠淠竾?guó)與東道國(guó)的外交博弈。國(guó)籍是跨國(guó)公司抹不去的印記,與母國(guó)的關(guān)系是跨國(guó)公司應(yīng)該珍視的財(cái)富,母國(guó)的支持和保護(hù)是跨國(guó)公司全球化競(jìng)爭(zhēng)的重要依托。

二、美國(guó)對(duì)BP管制體現(xiàn)了以國(guó)家為中心的現(xiàn)實(shí)主義

美國(guó)對(duì)墨西哥灣漏油事件的表態(tài)和處理與其標(biāo)榜的自由主義原則背離,也引起了英國(guó)方面的激烈反彈。身為牛津大學(xué)名譽(yù)校長(zhǎng)的彭定康發(fā)專文對(duì)美國(guó)民族主義進(jìn)行抨擊,認(rèn)為“參與這項(xiàng)以失敗收?qǐng)龅挠?jì)劃的美國(guó)公司如越洋(Transocean)和哈里伯頓(Halliburton)也應(yīng)該難逃其咎。不過(guò),它們似乎因?yàn)槭敲绹?guó)公司而得以安然脫身……盡管美國(guó)在許多方面是世界上最全球化的社會(huì),但它同樣也能表現(xiàn)出令人驚訝的狹隘與民族主義色彩?！盵6]筆者認(rèn)為,這更像是彭定康由于美國(guó)沒(méi)有顧及英美特殊關(guān)系,而以民族主義對(duì)美國(guó)進(jìn)行的情緒化攻訐。實(shí)際上美國(guó)對(duì)跨國(guó)公司管制一貫遵循的羅伯特·吉爾平式的以國(guó)家為中心的現(xiàn)實(shí)主義,這次也不例外。

(一)國(guó)家在與跨國(guó)公司管制關(guān)系中仍占據(jù)主導(dǎo)地位。在很多自由主義者的眼里,全球化為跨國(guó)公司提供了一個(gè)沒(méi)有國(guó)界的廣闊舞臺(tái),面對(duì)席卷全球的市場(chǎng)力量,主權(quán)國(guó)家調(diào)控監(jiān)管的空間和能力受到大大制約,陷入了弗農(nóng)式的“主權(quán)困境”,正在進(jìn)行蘇珊·斯特蘭奇所說(shuō)的“退卻”。但是不管是對(duì)國(guó)際組織的主權(quán)讓渡,還是對(duì)跨國(guó)公司的放松管制,都是國(guó)家主動(dòng)的政策選擇。“各國(guó)的政治目的、競(jìng)爭(zhēng)和合作相互影響,創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)力量在其中運(yùn)作的政治關(guān)系框架。國(guó)家制定每個(gè)企業(yè)家和跨國(guó)公司必須遵守的規(guī)章?！盵7]看似強(qiáng)大的BP公司面對(duì)美國(guó)政府的管制力量,如同“我為魚肉人為刀俎”的困獸,只有認(rèn)打認(rèn)罰。BP公司不僅要繳納數(shù)百億美元的賠款,而且被要求停止年度分紅,還被明確告知無(wú)權(quán)干預(yù)賠償基金的使用。英國(guó)政府出面干預(yù)也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,國(guó)家依然擁有比跨國(guó)公司強(qiáng)大的力量。

值得注意的是,東道國(guó)實(shí)力與其對(duì)跨國(guó)公司的管制能力直接相關(guān)。美國(guó)對(duì)BP漏油案的強(qiáng)硬,與印度對(duì)博帕爾毒氣泄漏案的軟弱形成了鮮明對(duì)比。1984年,美國(guó)聯(lián)合碳化公司印度子公司在博帕爾市發(fā)生毒氣泄漏事故,致使當(dāng)?shù)鼐用駜汕Ф嗳藛噬?幾年后中毒死亡人數(shù)逾四千人),二十多萬(wàn)人受害,家畜死亡,莊稼受損,環(huán)境污染,商業(yè)中斷。面對(duì)這場(chǎng)人類歷史上最悲慘的工業(yè)事故案,印度受害人、印度政府與美國(guó)聯(lián)合碳化公司進(jìn)行了曠日持久的訴訟,最終美國(guó)聯(lián)合碳化公司只賠償了4.7億美元,印度受害者的死亡賠償金折合美元不過(guò)3840美元至11530美元。[8]相比之下,美國(guó)政府尚未啟動(dòng)法律程序,就憑借強(qiáng)大的壓力,迫使BP公司作出了成立200億美元賠償基金的決定。

(二)在跨國(guó)公司管制中國(guó)家安全的重要性高于單純的經(jīng)濟(jì)利益。羅伯特·吉爾平旗幟鮮明地指出,“我的以國(guó)家為中心的現(xiàn)實(shí)主義方法認(rèn)為,國(guó)家安全永遠(yuǎn)是國(guó)家主要關(guān)心的問(wèn)題?！盵9]近年來(lái),傳統(tǒng)安全觀念沿著“非國(guó)家”和“非軍事”兩條主線拓展,環(huán)境成為國(guó)家安全的重要內(nèi)容,而且對(duì)安全的影響日益增加。[10]BP對(duì)美國(guó)有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益,給美國(guó)的稅收、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面作出的貢獻(xiàn)不遜于任何一家美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)。但是BP在墨西哥灣泄漏的石油量,造成了美國(guó)有史以來(lái)最大的環(huán)境災(zāi)難,它給當(dāng)?shù)氐暮Ｑ笊鷳B(tài)環(huán)境以及居民生活都帶來(lái)了巨大的沖擊。在一端是生態(tài)環(huán)境安全的天平上,再大的經(jīng)濟(jì)利益都顯得不夠分量。對(duì)漏油事件的處理已經(jīng)超越了管制部門與企業(yè)之間常規(guī)的討價(jià)還價(jià),從總統(tǒng)到議員,從聯(lián)邦政府到相關(guān)各州,都通過(guò)祭起環(huán)境安全的大旗,獲得了比經(jīng)濟(jì)利益更高的道德優(yōu)勢(shì),而BP則陷入人人喊打、百口莫辯的境地。

(三)霸權(quán)國(guó)家建立的國(guó)際管制制度首先是為了自利。在不少信奉霸權(quán)穩(wěn)定論的西方學(xué)者眼中,戰(zhàn)后資本主義自由經(jīng)濟(jì)體系和共同繁榮建立在美國(guó)治下的和平基礎(chǔ)之上,美國(guó)倡導(dǎo)并推動(dòng)了維持世界經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的各種制度和機(jī)制。羅伯特·吉爾平并不諱言,“體現(xiàn)在機(jī)制中的準(zhǔn)則、規(guī)范和其他因素一般都反映了該機(jī)制中占支配地位的大國(guó)的權(quán)利和利益……美國(guó)利益起變化時(shí),美國(guó)就動(dòng)用權(quán)力修改這個(gè)或那個(gè)機(jī)制。”[11]在對(duì)跨國(guó)公司的管制方面,美國(guó)一直標(biāo)榜對(duì)外資投資實(shí)行中性政策,“無(wú)門”政策,在國(guó)際多邊和雙邊投資協(xié)議中的一貫態(tài)度是放松對(duì)跨國(guó)公司的管制、倡導(dǎo)對(duì)外資企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇。彭定康的憤怒并不在于美國(guó)處罰BP公司,而是受到了與美國(guó)公司相比明顯不公的對(duì)待。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看,BP 39%的股份實(shí)際掌握在美國(guó)股東手中,董事會(huì)成員中更是有一半,共6位都是美國(guó)人。其中,最大的單一股東是總部位于美國(guó)紐約的貝萊德資產(chǎn)管理公司,除了大基金公司外,摩根大通、美洲銀行以及高盛都有其股票。比爾·蓋茨與其夫人成立的比爾與美琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)也是BP的股東。[12]但BP畢竟不是美國(guó)公司,何況面對(duì)天文數(shù)字的賠償金額,涉案的幾家美國(guó)公司根本無(wú)力承擔(dān),所以從政治經(jīng)濟(jì)兩方面考慮,把矛頭對(duì)準(zhǔn)財(cái)大氣粗的BP是最好的選擇。

三、美國(guó)對(duì)BP管制將在多種政治力量影響下尋求平衡

(一)美國(guó)對(duì)BP管制面臨的政治壓力

美國(guó)擁有比較完善的管制法律體系和相對(duì)獨(dú)立的政府管制機(jī)構(gòu),但墨西哥灣漏油事件發(fā)生在一個(gè)非常敏感的政治時(shí)間,美國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于從金融經(jīng)濟(jì)泥沼中復(fù)蘇艱難的進(jìn)程之中,美國(guó)民主和共和兩黨在為11月份中期選舉進(jìn)行角逐,所以美國(guó)政府對(duì)BP公司的管制受到了國(guó)內(nèi)政治因素的明顯影響,各種政治力量紛紛表態(tài)和行動(dòng),構(gòu)成了巨大的政治壓力。

一是管制機(jī)構(gòu)遭到問(wèn)責(zé)改組。危機(jī)爆發(fā)后,負(fù)責(zé)監(jiān)管的主要部門——內(nèi)政部礦產(chǎn)管理局迅速成為眾矢之的,其在油井爆炸幾天前剛剛完成的例行檢查被指責(zé)為形同虛設(shè),其不光彩的舊賬也被翻出來(lái)痛批,成為政府失靈和管制俘虜理論的又一例證。“一份2008年的報(bào)告顯示,負(fù)責(zé)出租鉆井平臺(tái)的礦產(chǎn)管理局的監(jiān)管人員玩忽職守,對(duì)有關(guān)安全警告置若罔聞,收受被監(jiān)管公司的禮物,甚至與石油公司員工發(fā)生性關(guān)系。更早的活動(dòng)報(bào)告顯示,管理局曾允許被監(jiān)管的石油公司用鉛筆自行填寫檢查報(bào)告?！盵13]為此,該局負(fù)責(zé)近海油氣開采的項(xiàng)目副主任被解職,礦產(chǎn)資源管理局局長(zhǎng)隨后辭職。2010年6月18日,美國(guó)內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)薩拉薩爾簽署命令,將礦產(chǎn)資源局改名為海洋能源管理監(jiān)督執(zhí)行局。

二是總統(tǒng)直接出面談判。危機(jī)發(fā)生后,奧巴馬總統(tǒng)反應(yīng)遲緩,應(yīng)對(duì)不力,導(dǎo)致民意支持率跌至新低。為扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面,他馬不停蹄地到受污染地區(qū)實(shí)地視察,成立事件調(diào)查委員會(huì),召開單獨(dú)記者會(huì),在白宮官方網(wǎng)站上開設(shè)石油泄漏響應(yīng)專欄,并于6月15日發(fā)表了任內(nèi)首次全國(guó)電視講話,強(qiáng)調(diào)英國(guó)石油公司必須提供一切所需資源,為受漏油事件影響的民眾和企業(yè)提供賠償。6月16日奧巴馬在白宮會(huì)見BP高層,就賠償問(wèn)題進(jìn)行了4個(gè)小時(shí)的緊張談判,迫使對(duì)方同意設(shè)立的總額高達(dá)200億美元的賠償基金,并必須由第三方管理。如果說(shuō)此前的活動(dòng)尚在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的例行之列的話,在白宮進(jìn)行的這場(chǎng)談判,已經(jīng)大大超出了常規(guī)的管制程序。

三是國(guó)會(huì)調(diào)查聽證并啟動(dòng)法律修訂。美國(guó)國(guó)會(huì)在這次危機(jī)響應(yīng)和加強(qiáng)后續(xù)管制中表現(xiàn)十分搶眼。一些議員紛紛進(jìn)行言辭激烈的表態(tài),國(guó)會(huì)多個(gè)委員會(huì)開始調(diào)查,舉行包括對(duì)BP及其他涉案企業(yè)高層進(jìn)行質(zhì)詢的一系列聽證會(huì),并把問(wèn)責(zé)風(fēng)暴引向有關(guān)政府和管制機(jī)構(gòu)。國(guó)會(huì)有關(guān)委員會(huì)迅速通過(guò)了10多項(xiàng)議案,加強(qiáng)對(duì)石油業(yè)監(jiān)管。6月30日,美國(guó)參議院環(huán)境和公共工程委員會(huì)通過(guò)議案,要求將原油泄漏賠償責(zé)任限額從目前規(guī)定的7500萬(wàn)美元提高到無(wú)限責(zé)任。7月15日,美國(guó)眾議院自然資源委員會(huì)通過(guò)議案,禁止安全記錄較差的公司在美國(guó)獲取新的近海石油開采租約。同日,美國(guó)眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)也通過(guò)議案,提高近海石油鉆探的安全要求。這些議案將來(lái)獲得國(guó)會(huì)通過(guò)并經(jīng)總統(tǒng)簽署后,即成為對(duì)包括BP在內(nèi)的跨國(guó)公司進(jìn)行管制的新法律。

(二)美國(guó)內(nèi)部的三重制衡

多種政治力量給BP造成強(qiáng)大威懾,以兵不血刃的方式迫使BP公司就范,自愿承擔(dān)巨額賠償,緩解了國(guó)內(nèi)不滿情緒。但正如英國(guó)首相所言,BP公司保持穩(wěn)定符合各方利益。在漏油基本堵住、公司首席執(zhí)行官都換成美國(guó)人的情況下,美國(guó)對(duì)待跨國(guó)公司現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度將推動(dòng)“善后”工作在法律框架內(nèi)解決。在這一過(guò)程中,美國(guó)政治力量、管制機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦與州之間存在的三重制衡,將最終導(dǎo)致理性的妥協(xié)結(jié)果。目前這種制衡機(jī)制已經(jīng)開始顯現(xiàn)并發(fā)揮作用。

第一個(gè)層面,是政治力量之間的制衡。在6月17日眾議院聽證會(huì)上,共和黨眾議員喬·巴頓(Joe Barton)作為能源和商務(wù)委員會(huì)成員,職責(zé)本應(yīng)是聽取BP公司對(duì)漏油事件的解釋和道歉,他卻向BP公司首席執(zhí)行官發(fā)表了冗長(zhǎng)的道歉言論,聲稱BP被迫掏出的200億美元賠償資金,是作為一個(gè)私人企業(yè)遭到了白宮勒索,他為此感到羞愧。這一幾乎令所有美國(guó)人瞠目的舉動(dòng)頓時(shí)引起兩個(gè)黨派猛烈的抨擊。雖然四小時(shí)后巴頓就被迫改口為自己的道歉而道歉,但其中卻蘊(yùn)含著合理的政治邏輯。共和黨與石油公司的關(guān)系淵源很深,巴頓本人過(guò)去20年間接受了石油和天然氣企業(yè)高達(dá)140萬(wàn)美元的競(jìng)選資金,況且其所在的德克薩斯州當(dāng)時(shí)并未受到石油泄漏的影響。[14]《華爾街日?qǐng)?bào)》一篇題為《喬·巴頓道歉的含義》的評(píng)論提出,巴頓的道歉絕不是神經(jīng)錯(cuò)亂者的古怪念頭,而是自由放任主義者反對(duì)政府干預(yù)的合理推論,管制機(jī)構(gòu)干的就是勒索,犯罪行為就發(fā)生在自由國(guó)度的心臟。[15]

第二個(gè)層面,是法院對(duì)行政機(jī)構(gòu)的制約。危機(jī)爆發(fā)以來(lái),美國(guó)法院已受理幾百起賠償訴訟請(qǐng)求。從法院在美國(guó)管制框架所處的位置看,法院除了對(duì)漏油引起責(zé)任進(jìn)行民事和刑事判決外,還可以對(duì)行政部門管制政策和命令的合法性進(jìn)行裁定。6月22日,聯(lián)邦法官費(fèi)爾德曼裁定,美國(guó)內(nèi)政部關(guān)于暫停深海石油鉆探6個(gè)月的禁令無(wú)效,認(rèn)為在一處油井爆炸且原因待查的情況下,禁止所有油井開采,將給整個(gè)行業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)和美國(guó)能源供給帶來(lái)“不可估量的影響”。他甚至駁回了內(nèi)政部關(guān)于上訴期間暫時(shí)維持深海鉆探禁令的請(qǐng)求。7月12號(hào),美國(guó)內(nèi)政部出臺(tái)新的深海石油鉆探禁令,放寬對(duì)淺海鉆探的限制,繼續(xù)禁止深海石油鉆探,但新禁令仍需要法律程序才能生效。

第三個(gè)層面,是聯(lián)邦政府與州政府之間的博弈。這次漏油事件響應(yīng)工作以及所涉及的相關(guān)管制措施主要是聯(lián)邦層面負(fù)責(zé),但污染的直接受害者墨西哥灣灣區(qū)5州,表現(xiàn)出與聯(lián)邦政府不同的利益關(guān)切,并通過(guò)多種途徑對(duì)聯(lián)邦政府施加壓力。離事故地點(diǎn)最近的路易斯安那州在鉆井平臺(tái)爆炸后就迅速成立了指揮部,以便協(xié)調(diào)BP和海岸警衛(wèi)隊(duì)的行動(dòng)。州長(zhǎng)金達(dá)爾宣布路易斯安那州進(jìn)入緊急狀態(tài),并對(duì)聯(lián)邦政府的官僚主義和遲緩救援進(jìn)行批評(píng),“華盛頓看不到漏油,但是我們每天都能目睹海上的浮油?！彪S后,州政府提出挖沙建造“障壁島”的方案,以便阻止墨西哥灣浮油靠岸。這個(gè)計(jì)劃如果實(shí)施,幾億美元的費(fèi)用必然由BP公司買單。聯(lián)邦政府雖然批準(zhǔn)了經(jīng)過(guò)修改的申請(qǐng),但在工程開工兩周后,又以挖沙可能給環(huán)境造成更大破壞為由,叫停這個(gè)耗資巨大而又以鄰為壑的項(xiàng)目?！盵16]

總之,美國(guó)政府固然擁有對(duì)BP公司的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán),但美國(guó)對(duì)跨國(guó)公司秉持的以國(guó)家為中心的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度、以及管制跨國(guó)公司的制衡機(jī)制將有效過(guò)濾民眾和媒體的民族主義情緒,而不會(huì)任由對(duì)外國(guó)投資的過(guò)度排斥損害美國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的聲譽(yù)和活力。未來(lái)可能的結(jié)果是,BP公司在英國(guó)政府的支持下,將最大限度地承擔(dān)賠償責(zé)任,而美國(guó)在法律基礎(chǔ)上運(yùn)行的管制體系應(yīng)該不會(huì)導(dǎo)致這個(gè)世界能源巨頭的倒下。[17]

[1]【日】大前研一.無(wú)國(guó)界的世界[M].中信出版社, 2007.13-14.17.16.

[2]【美】弗雷德里克·皮爾遜,西蒙·巴亞斯里安.國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,2006.337.

[3]李毅.BP巨輪擱淺[J].能源,2010,(6).

[4]聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議.2006年世界投資報(bào)告[R].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2007.27.

[5][7][9][11]【美】羅伯特·吉爾平.全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006.266-267.14.78.

[6]彭定康.漏油事件顯現(xiàn)的美國(guó)民族主義[N].聯(lián)合早報(bào),2010-06-24.

[8]余勁松.跨國(guó)公司法律專論[M].法律出版社, 2008.90-91.

[10]朱鋒.“非傳統(tǒng)安全”解析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2004,(4).

[12]約翰·柯林斯·魯?shù)婪?BP英國(guó)血統(tǒng)有幾分[N].中國(guó)能源報(bào),2010-06-21(10).

[13]鄒強(qiáng).墨西哥灣漏油事件成美國(guó)心病[N].法制日?qǐng)?bào),2010-06-01(11).

[14]Calmes,Jackie.Republican Backpedals From Apology to BP.http://www.nytimes.com/2010/06/18/us/politics/18barton. html.Published:June 17,2010.

[15]Frank,Thomas.The Meaning of Joe Barton’s Apology:Expect more deference to big business if the GOP recap tures Congress.http://online.w sj.com/article/NA-WSJ-PUB: SB10 001424052748704853404575323023191409224.html

[16]謝來(lái).印度裔州長(zhǎng)為漏油挑戰(zhàn)奧巴馬[N].新京報(bào),2010-07-29(A34).

[17]奧巴馬與英國(guó)石油之戰(zhàn)[EB/OL].http://blog.ecocn.org/archives/2473.2010-06-17.

(責(zé)任編輯 胡愛敏)

book=260,ebook=260

張慶偉,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院國(guó)際政治專業(yè)博士生(郵政編碼250100)

D815.9

:A

:1672-6359(2010)04-0109-04