譚遠(yuǎn)宏

(吉林大學(xué)法學(xué)院,吉林長春130012)

犯罪概念是犯罪學(xué)本體理論中最基本、最關(guān)鍵的概念。近代以來關(guān)于犯罪概念的爭議,始終伴隨著犯罪學(xué)與其他學(xué)科的界限之爭,伴隨著犯罪學(xué)學(xué)科的屬性之爭。筆者運(yùn)用比較的方法探討不同的犯罪概念,力圖通過對(duì)犯罪概念的理性分析找出犯罪學(xué)意義上的犯罪概念的特殊之處,從而構(gòu)建具有本體論意義的犯罪概念理論。

一、犯罪概念的歷史演化

自犯罪產(chǎn)生以后,就有學(xué)者從不同的角度來界定其意義。近代以前的學(xué)者或從神學(xué)或從倫理學(xué)的領(lǐng)域抽出一些理論并試圖將其作為嚴(yán)格劃分犯罪行為與正當(dāng)行為的準(zhǔn)則。近代以來隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起,那種將犯罪視為違背“神意”、違背“自然法”的概念已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求,學(xué)者們轉(zhuǎn)而以保護(hù)公民共同利益為目標(biāo)提出了新型的犯罪概念,比如,盧梭認(rèn)為犯罪不僅僅違反了國家的法律,而且侵犯了社會(huì)公共利益,是對(duì)社會(huì)契約的違反。馮·費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,“認(rèn)定犯罪必須依據(jù)以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):第一,必須是可以從外部加以識(shí)別的事物;第二,必須是違反了既有的刑法禁令”[1]。由此,開創(chuàng)了從法律上規(guī)定什么是犯罪的先河,并為后世所沿用。隨著犯罪學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展,學(xué)者們對(duì)犯罪概念進(jìn)行了新的探索,如以加洛法羅為代表的實(shí)證派犯罪學(xué)家提出了“自然犯罪”的概念,對(duì)犯罪作出了新的界定?，F(xiàn)代犯罪學(xué)的指導(dǎo)思想由一元走向多元,意識(shí)形態(tài)成為區(qū)分東西方法學(xué)的主要標(biāo)志,犯罪的概念也有了性質(zhì)的劃分。不同意識(shí)形態(tài)國家的學(xué)者在對(duì)前人概念進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出了自己的犯罪概念。以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國家的學(xué)者認(rèn)為,目的在于反對(duì)蘇維埃制度或者破壞工農(nóng)政權(quán)向共產(chǎn)主義過渡時(shí)期所建立的法律秩序的一切作為或不作為,都是危害社會(huì)的行為(即犯罪)。與此同時(shí),資本主義國家也有越來越多的人開始挑戰(zhàn)前人有關(guān)犯罪問題的研究成果,出現(xiàn)不同的學(xué)派和各種各樣的理論。不同的理論從各自的立場出發(fā)界定犯罪的概念,由此形成了形式的、實(shí)質(zhì)的、混合的犯罪概念。

關(guān)于犯罪概念的探索,無論是資本主義國家的還是社會(huì)主義國家的,無論是形式的還是實(shí)質(zhì)的抑或?yàn)榛旌系?大部分是從刑法學(xué)或社會(huì)學(xué)意義上而言的,對(duì)于正在發(fā)展的犯罪學(xué)來說,這種犯罪概念的認(rèn)定遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)控制犯罪、防衛(wèi)社會(huì)的目的。因此,我們要改變對(duì)刑法學(xué)或社會(huì)學(xué)當(dāng)中有關(guān)犯罪概念界定的過度關(guān)注,把目光投向犯罪學(xué),從犯罪學(xué)的角度探討哪些行為應(yīng)該是被防治的行為等等相關(guān)問題。

二、犯罪概念的本體論界定

犯罪學(xué)是在刑法學(xué)研究不能滿足社會(huì)同犯罪作斗爭的需要時(shí)所出現(xiàn)的一門學(xué)科。犯罪學(xué)是事實(shí)科學(xué),對(duì)犯罪行為、犯罪現(xiàn)象的描述是其基本職能,充分闡述犯罪的原因及發(fā)展規(guī)律是其核心內(nèi)容,但現(xiàn)代犯罪學(xué)更是把有效地防治犯罪作為該學(xué)科的任務(wù)和目標(biāo)。因而,犯罪學(xué)對(duì)犯罪概念的界定要兼顧犯罪學(xué)學(xué)科的任務(wù)和目標(biāo)。社會(huì)學(xué)意義上的犯罪概念,只強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪行為的性質(zhì)描述而不考慮防治犯罪資源的有限性。如果將社會(huì)學(xué)認(rèn)定的一切具有社會(huì)危害性的行為均納入犯罪學(xué)研究的框架,勢必會(huì)導(dǎo)致犯罪學(xué)研究的力不從心以及有限的犯罪防治資源的不合理利用。刑法學(xué)意義上的犯罪概念,是從刑法的功能出發(fā),以實(shí)現(xiàn)對(duì)行為的刑罰處罰為目的。它僅就符合刑罰處罰條件的社會(huì)危害行為進(jìn)行規(guī)定,對(duì)其他具有同等性質(zhì)、同等程度的社會(huì)危害行為則不作犯罪定性。對(duì)刑法學(xué)意義上的犯罪必須要研究,但如果嚴(yán)格依照刑法學(xué)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)去界定犯罪學(xué)上的犯罪就會(huì)造成范圍過窄,勢必導(dǎo)致犯罪學(xué)對(duì)其他具有嚴(yán)重社會(huì)危害性行為的不聞不問而在犯罪防治方面只能過分依賴刑罰的尷尬處境[2]。為此,犯罪學(xué)上的犯罪概念界定必須從事實(shí)和價(jià)值兩個(gè)角度來考察,從外延和內(nèi)涵兩個(gè)方面來界定。

1.犯罪概念的外延界定。在刑法學(xué)中,犯罪定義的基本形式就是刑法分則及有關(guān)刑事法律規(guī)范中的具體條文,這些條文所規(guī)定的行為就是法定犯罪定義的范圍。凡是在這以外的行為,任何人都無權(quán)將其歸為犯罪并處以刑罰。但是,法定犯罪以外的行為在犯罪學(xué)上也有對(duì)之進(jìn)行針對(duì)性研究的必要。根據(jù)有關(guān)理論,犯罪學(xué)所研究的犯罪概念的外延應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:第一,法定犯罪當(dāng)中包括一些待非犯罪化的犯罪。所謂待非犯罪化的犯罪,是指不具有或已經(jīng)失去嚴(yán)重的社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)非犯罪化為一般違法行為或正當(dāng)行為,但仍未被非犯罪化而具有刑事違法性的行為。第二,準(zhǔn)犯罪。所謂準(zhǔn)犯罪,是指那些不具有應(yīng)受刑罰處罰性卻具備一定的社會(huì)危害性因而應(yīng)當(dāng)作為犯罪來研究的行為。這種行為主要包括未達(dá)刑事責(zé)任年齡的少年實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為;精神病人在不能辨認(rèn)和控制自己行為性質(zhì)時(shí)實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為;依照治安管理處罰法應(yīng)當(dāng)處罰的行為等等。第三,待犯罪化的犯罪。所謂待犯罪化的犯罪,是指具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,應(yīng)當(dāng)法定為犯罪但尚未被法定為犯罪的行為。隨著社會(huì)的發(fā)展和人類文明程度的提高,某些行為的社會(huì)危害性日趨嚴(yán)重,還有一些行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性正逐漸為公眾所認(rèn)識(shí),只是由于刑法的滯后性未能納入刑法規(guī)定的范圍。

2.犯罪概念的內(nèi)涵界定。所有的犯罪,其本質(zhì)都具有一定的社會(huì)危害性,只是危害的程度不同。據(jù)此我們認(rèn)為,犯罪學(xué)上的犯罪內(nèi)涵是指具有一定的社會(huì)危害性,依據(jù)刑法或相關(guān)法律規(guī)范應(yīng)被處罰或需采取矯治措施的行為。犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象而且是一種社會(huì)事實(shí),不同的學(xué)科由于研究角度的不同對(duì)犯罪概念有著各自不同的理解,同一學(xué)科內(nèi)部對(duì)犯罪的理解亦有諸多不同的觀點(diǎn)。因此,對(duì)犯罪特有屬性的完整把握以及以此為基礎(chǔ)而確立科學(xué)的犯罪觀念,應(yīng)通過對(duì)不同犯罪概念的比較分析和評(píng)價(jià)才能實(shí)現(xiàn)。第一,與刑法學(xué)意義上犯罪概念的比較。犯罪學(xué)上的犯罪概念內(nèi)涵是指具有一定的社會(huì)危害性,依據(jù)刑法或相關(guān)法律規(guī)范應(yīng)被處罰或需采取矯治措施的行為?！皩?duì)刑法學(xué)中犯罪概念要求精確是基于判斷對(duì)行為人是否適用刑罰懲罰的需要,防止‘刑不可測’的司法混亂等考慮,而犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)在于尋求犯罪的形成機(jī)制和原因,并非判定對(duì)行為人是否適用刑罰,因而比刑法學(xué)中的犯罪概念要寬泛得多、模糊得多”[3]。當(dāng)前,刑事法學(xué)界對(duì)兩者的關(guān)系已形成的共識(shí)是:犯罪學(xué)上犯罪概念的外延廣于刑法學(xué)上犯罪概念的外延;刑法學(xué)上的犯罪概念具有嚴(yán)格、準(zhǔn)確、利于描述事件或行為的特點(diǎn),而犯罪學(xué)上的犯罪概念具有抽象、概括、利于把握整體規(guī)律的特點(diǎn)[4]。犯罪學(xué)上的犯罪概念不如刑法學(xué)上的犯罪概念具體,不能像刑法那樣將犯罪類型一一列舉出來,其具有模糊性的特征。由于刑法學(xué)與犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究任務(wù)不同,基于各自特殊的理論分析和實(shí)踐需要,只能以它們所特有的觀點(diǎn)定義犯罪概念。第二,與社會(huì)學(xué)意義上的犯罪概念的比較。社會(huì)學(xué)意義上的犯罪概念,是將犯罪界定為違反社會(huì)規(guī)范,具有一定的社會(huì)危害性,威脅到社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,損害社會(huì)公共利益的行為。我們認(rèn)為,犯罪學(xué)上的犯罪概念和社會(huì)學(xué)上的犯罪概念具有如下關(guān)系:一是社會(huì)學(xué)意義上的犯罪概念比起犯罪學(xué)中的犯罪概念來說內(nèi)涵和外延更為廣泛。由于犯罪事實(shí)的概念源自于人們的界定,這種界定又依賴于界定者的價(jià)值觀,因而在許多情況下所謂的犯罪均是主體依據(jù)自身價(jià)值觀對(duì)事實(shí)上的犯罪的認(rèn)知,這往往是觀念上的犯罪。實(shí)際上,每個(gè)人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)都有所不同,不同學(xué)科的研究人員對(duì)同一行為的認(rèn)定也會(huì)有不同,如社會(huì)學(xué)家眼中的犯罪并非都值得刑法學(xué)者和犯罪學(xué)者的關(guān)注。這是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)研究犯罪現(xiàn)象是為了揭示整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中存在的問題,但這些問題并不一定需要用刑罰加以處置或采取其他矯治措施加以防治的行為,解決它們有賴于各種體制的健全。從這個(gè)意義上說,我們可以認(rèn)為社會(huì)學(xué)意義上的犯罪概念是最廣義的犯罪概念。二是犯罪學(xué)中的犯罪概念是從社會(huì)學(xué)意義上的犯罪概念中提煉出來的。社會(huì)學(xué)意義上的犯罪概念將犯罪視為社會(huì)行為之一類,這種行為客觀地存在于社會(huì)之中,同社會(huì)產(chǎn)生相互影響。由于此類行為具有危害社會(huì)的性質(zhì),社會(huì)對(duì)其持否認(rèn)的態(tài)度,并希望通過規(guī)范以實(shí)現(xiàn)對(duì)此類行為的限制和避免。這種界定的特點(diǎn)是將犯罪行為從文化內(nèi)涵的行為性質(zhì)上同非犯罪行為區(qū)別開來,也為社會(huì)的否定態(tài)度提供了理由。但是,有些被尋常百姓視為天理所不容的行為卻未被研究者、立法者所認(rèn)識(shí)到。這是由人們站在不同的立場考慮問題的角度不同所致。那種民眾不同意的行為也許并無被懲處的必要,但不可否認(rèn)的是,確實(shí)有一些行為首先是由一般民眾作為一種事實(shí)所注意到并已經(jīng)具有了一定的危害性,危害到了社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn),從而有必要為全社會(huì)所否定。然而,若要將這種否定態(tài)度轉(zhuǎn)化為切實(shí)可行的防治對(duì)策,僅僅依據(jù)一般民眾對(duì)犯罪的事實(shí)和性質(zhì)判定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從這個(gè)意義上來說,社會(huì)學(xué)意義上的犯罪,首先要轉(zhuǎn)化為犯罪學(xué)意義上的犯罪且為犯罪學(xué)家所注意,繼而由研究者探究其發(fā)生的原因并指出其危害,才能為該種行為最終被立法者規(guī)定為法律上的犯罪予以懲戒而打下基礎(chǔ)。

[1] 謝勇.犯罪學(xué)研究導(dǎo)論[M].長沙:湖南人民出版社,1992.

[2] 李明琪.對(duì)犯罪概念的再認(rèn)識(shí)[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(6).

[3] [4]馬姝.犯罪概念的理性分析[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),1999,(6).