蘇永濤，隋 穎，趙繼東，牛先明，王春雷

(齊魯石化醫(yī)院集團中心醫(yī)院，山東 淄博 255400)

Meek植皮術(shù)是一種新型機械化微型皮片移植技術(shù)，可以以1∶4、1∶6或1∶9比例擴大移植自體皮封閉創(chuàng)面［1］。2008年4月 ～2010年5月，我們對12例特大面積燒傷患者應(yīng)用Meek植皮技術(shù)治療，效果滿意。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 24例特大面積燒傷患者，男19例，女5例;年齡20～67歲、平均42.1歲。致傷原因:火焰燒傷12例，化學(xué)品燒傷7例，熱液燙傷4例，電燒傷1例。燒傷面積(79.3±3.1)%TBSA，創(chuàng)面以深Ⅱ～Ⅲ度為主。入院時患者均伴休克，15例伴吸入性損傷。傷后至入院時間(5.7±1.3)h。將患者隨機分為觀察組和對照組各12例，兩組一般資料及病情有可比性。

1.2 治療方法 入院后立即給予深靜脈置管系統(tǒng)補液抗休克，創(chuàng)面予徹底清創(chuàng)加生物敷料覆蓋。觀察組行Meek植皮術(shù):使用電動取皮刀切取自體皮片(大小為3 mm×3 mm)，以真皮面朝上貼于42 mm ×42 mm的軟木盤上，置于Meek專用切割機中，經(jīng)縱橫兩次切割可形成邊長均為3 mm的微型皮片，然后以專用膠水噴灑微型皮片的表皮面，待干燥后將其粘在能使皮片拓展的雙褶聚酰胺薄紗上;將皺薄紗展開，貼附于已切削痂并止血的創(chuàng)面上，加壓包扎;植皮擴大倍數(shù)為1∶6和1∶9，關(guān)節(jié)等部位為1∶4。術(shù)后2～3 d首次更換敷料，若無感染跡象可在術(shù)后4～5 d換藥。如皺薄紗與創(chuàng)面黏附緊密，應(yīng)予以保留，若皺薄紗下有積液或積膿則剪除此處薄紗，皮片融合后揭除薄紗用納米銀敷料包扎。對照組采用微粒皮聯(lián)合大張異體皮移植術(shù):皮片擴大倍數(shù)為1∶10 ～15，具體操作參照文獻［2］，術(shù)后創(chuàng)面換藥同觀察組。術(shù)后兩組均應(yīng)用1～2種抗生素預(yù)防感染，并給予烏司他丁4～5 d，適量腸內(nèi)、外營養(yǎng)，同時注意保護胃腸和心、肝、肺、腎等重要臟器。觀察術(shù)后7 d移植皮片成活率(以移植皮片與創(chuàng)面基底血管溝通、顏色轉(zhuǎn)紅為皮片成活，計算公式為:植皮區(qū)愈合面積/植皮區(qū)面積 ×100%［3］)、皮片融合時間(所植皮片成活后擴散成片無殘留創(chuàng)面所需時間)、全身創(chuàng)面愈合時間、患者痊愈出院時每1%燒傷面積治療費用。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 11.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果以表示，組間比較采用t檢驗。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組移植皮片 7 d成活率為90.32% ±4.78%，皮片融合時間為(11.52 ±3.02)d，全身創(chuàng)面愈合時間為(43.81 ±10.42)d，1%燒傷面積治療費為(4813.28 ± 432.40)元;對照組分別為76.32%±10.29%、(19.34 ± 5.12)d、(49.14 ± 15.43)d、(6347.36 ±633.52)元，兩組比較 P 均 ＜0.05。觀察組4例隨訪3～15個月，平均5.6個月;創(chuàng)面瘢痕增生，但較平整一致，新生上皮耐磨性尚可，大關(guān)節(jié)功能良好。對照組3例獲隨訪3～15個月，平均6.2個月;創(chuàng)面瘢痕增生較觀察組嚴重，高低不平，新生上皮較薄、耐磨性差，部分大關(guān)節(jié)功能畸形。

3 討論

微粒皮移植術(shù)是治療特大面積燒傷的傳統(tǒng)治療方法，其技術(shù)成熟，自體皮擴大倍數(shù)大，但皮片成活率不盡人意，且抗感染能力差，愈后疤痕明顯;Meek植皮術(shù)近年來用于臨床，與微粒皮移植術(shù)相比越來越顯示出其優(yōu)勢［1］:①自體皮大倍數(shù)比最大為1∶9，雖較微粒皮移植法的1∶10～1∶15小，但微粒皮法可能出現(xiàn)1/6的皮粒表皮面朝向創(chuàng)面而失去活力、4/6的皮粒側(cè)面朝向有血供創(chuàng)面，影響皮片成活，而Meek植皮法不會出現(xiàn)該錯誤朝向，因此實際上Meek植皮法成活率高。②采用的皮片大小為3 mm×3 mm(微粒皮移植法皮片均小于1 mm×1 mm，容易被創(chuàng)面細菌侵蝕)，皮片成活率高，移植皮片融合時間和全身創(chuàng)面愈合時間短。③皮片均為等距離排放，愈合后形成的瘢痕牽拉力相互抵消，因此瘢痕較微粒移植術(shù)平整?？陀^上縮短了住院時間，可為患者節(jié)省費用。④皮片愈合質(zhì)量高，愈合疤痕較小，美容效果更好［4，5］，后期行二期整形的可能性降低，康復(fù)費用低。本研究中觀察組移植皮片7 d成活率顯著高于對照組，皮片融合時間和全身創(chuàng)面愈合時間較對照組明顯縮短，患者出院時1%燒傷面積治療費用亦低于對照組。

綜上所述，微粒皮植皮法需要異體皮作載體，皮源較少，價格昂貴，且皮片愈合質(zhì)量較差，成活率相對偏低，疤痕較多，手術(shù)次數(shù)及愈后二期手術(shù)的費用均較高。Meek植皮法很好的解決了以上問題，是大面積燒傷治療和植皮技術(shù)史上的一次革命。

［1］徐慶連，蔡晨，余又新，等.Meek植皮法治療特大面積燒傷［J］.中國修復(fù)重建外科雜志，2010，26(6):106-108.

［2］Kreis RW，Mackie DP，Hermans RR，et al.Expansion techniques forskin grafts:comparison between mesh and Meek island(sandwich-)grafts［J］.Burns，1994，20(Suppl 1):39-42.

［3］盛志勇，郭振榮.危重?zé)齻委熍c康復(fù)學(xué)［M］.北京:科學(xué)技術(shù)出版社，2000:366-367.

［4］王志遠，何彩萍，羅小林，等.Meek植皮技術(shù)的臨床應(yīng)用［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2006，26(5):678-682.

［5］潘彩清，陳茜茜，林瑋，等.大面積深度燒傷創(chuàng)面的Meek植皮治療［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2009，29(9):1133-1134.