肖冰果 王曉晚

(中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南長沙 410083)

關(guān)于信任資源的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析＊

肖冰果 王曉晚

(中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南長沙 410083)

由于長期片面追求 GDP的高速增長,忽視了資源、人口與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展;這不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的失信現(xiàn)象,在社會領(lǐng)域也出現(xiàn)了嚴(yán)重的信任危機(jī)。增進(jìn)相互信任和建構(gòu)和諧社會應(yīng)遵循以下創(chuàng)新路徑:一是弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)信任文化;二是建立和完善社會發(fā)展的系統(tǒng)信任體系;三是用法律制度保障系統(tǒng)信任的發(fā)展效果;四是強(qiáng)化信任價值觀的公民教育和輿論宣傳。

信任資源;系統(tǒng)風(fēng)險;幸福感;和諧社會

我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)三十多年來,社會經(jīng)濟(jì)各項事業(yè)欣欣向榮,這些都是不爭的事實。但是,由于長期片面追求 GDP的高速增長,忽視了資源、人口與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展;這不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的失信現(xiàn)象,在社會領(lǐng)域也出現(xiàn)了嚴(yán)重的信任危機(jī)。究其實質(zhì),還是緣于信任資源的制度缺失。一項對中、日、美三國有關(guān)信任的實證調(diào)查比較研究顯示,中國是一個低信任度社會。①王飛雪、山岸俊男:《信任的中、日、美比較研究》,《社會學(xué)研究》1999年第 2期。這從另一個側(cè)面印證了我國信任資源的稀缺。信任資源的缺失會嚴(yán)重影響國民幸福指數(shù)的提高,也會侵蝕與遲滯和諧社會的建構(gòu)。因為,和諧的核心要義是誠實守信與互惠合作,實質(zhì)上也是一種信任資源的制度安排。

一、信任資源是構(gòu)建和諧社會的基石

信任既是一種公共產(chǎn)品和發(fā)展資源,也是一種和諧發(fā)展的普遍文化特性,或者說是人們從一個規(guī)矩、誠實、合作、互惠的行為所組成的社群中,從社群內(nèi)共享的規(guī)范和價值觀中產(chǎn)生出來的一種合理期待。②[美 ]福山:《信任:社會道德與繁榮的創(chuàng)造》,遠(yuǎn)方出版社 1998年版,第 99頁。信任如同空氣和水一樣無時無刻不存在于我們的周圍,滲透于我們的生活,影響著我們對事物的判斷和行動。它是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心資源,社會關(guān)系的潤滑劑,社會和諧的道德基礎(chǔ)。信任資源的稀缺性總是與不確定性和信息不完備聯(lián)系在一起。信息的不完備導(dǎo)致不確定性,不確定性導(dǎo)致風(fēng)險存在和抉擇困難,這就產(chǎn)生了對信任的需要,使得信任成為社會和諧發(fā)展的稀缺資源。而當(dāng)人們對信任感到極其匱乏,并遭遇到信任危機(jī)和道德陷阱的時候,通常會感到痛苦和迷茫,因而信任就成為和諧社會構(gòu)建與幸福程度提升的重要發(fā)展訴求。

首先,政治和諧是和諧社會的重要前提和制度基礎(chǔ)。因為信任是營造政府與民眾之間和諧關(guān)系的重要保障,對于保持穩(wěn)定的局勢有著重要的作用。對黨和政府的信任是民眾通過執(zhí)政黨的主張、決策、措施等施政行為所體現(xiàn)出來的公平性、公正性、合理性、有效性、信用度來分析和衡量的。通常,只有那些公平、公正、廉潔高效的政府才能獲得民眾的信任。而信任程度高的政府就能領(lǐng)導(dǎo)整個國家和民眾實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮與政治清明,使得整個社會因信任而講秩序,因信任而產(chǎn)生合理預(yù)期;使每個社會成員的獨立人格得到尊重,基本權(quán)益得到保障,機(jī)會平等得以實現(xiàn),從而民眾身心得以愉悅,得以安居樂業(yè)和幸福和諧。因此,創(chuàng)建政治信任的關(guān)鍵,就是政府要優(yōu)質(zhì)高效地向委托它開展社會管理的社會公眾提供服務(wù)型的公共產(chǎn)品。

其次,信任是經(jīng)濟(jì)合作的前提和市場交易的基礎(chǔ)。沒有信任,就不可能存在任何經(jīng)濟(jì)合作,即使有,那也只是形式而已,實際上各自心懷鬼胎,而不可能產(chǎn)生實質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)合作。而且信任的程度也直接影響著合作的程度。信任程度高則會有深入的合作;反之,合作只能淺嘗輒止。在社會化大生產(chǎn)的時代,個人英雄主義已經(jīng)失去了歷史的光環(huán) (其實一個好漢三個幫的古代諺語,也說明即使在那個時代,合作很大程度上也是優(yōu)于個人奮斗的)。博弈論的囚徒困境告訴我們,在單次博弈中,雙方都不合作是完美的納什均衡,合乎彼此出于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)和其自利的目的,這時雙方是互不信任的。但是,如果博弈過程無限期地延續(xù)下去,當(dāng)人們通過經(jīng)驗知道,與彼此不合作相比,合作能夠獲得更大收益時,信任便發(fā)生了。于是自利的人們便會選擇合作做為自己的選擇。個人是這樣,引申開來,組織也是如此,組織向外界做出的一切宣示如果是真實的,就能得到信任的回應(yīng)。長此以往,人們之間就會生成一種普遍的信任關(guān)系,從而在直接的意義上促進(jìn)社會合作,進(jìn)而出現(xiàn)一種普遍的合作秩序,經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)入一個良性發(fā)展的信任環(huán)境,整個社會也就進(jìn)入了和諧的境界。

再次,信任與合作構(gòu)成一個良性循環(huán)過程。信任既是合作的前提,也是合作的結(jié)果,即合作行為可以在信任的增強(qiáng)中而得到提升。合作與信任具有互動性,信任促進(jìn)合作,反過來,合作又增強(qiáng)了信任,信任促進(jìn)了信任。如果合作關(guān)系及其行為不能增強(qiáng)反而削弱信任的話,那么,這種關(guān)系及其行為得到的也是一個不斷弱化的過程。如果一個社會信任資源的惡性循環(huán)不斷增強(qiáng),那么信任也會逐漸向不信任文化轉(zhuǎn)變。特別值得注意的是,不信任文化向信任文化的轉(zhuǎn)變通常很難,而信任文化向不信任文化的轉(zhuǎn)變則非常容易,一旦信任文化被破壞,要重新建立信任文化將會十分艱難。比如在數(shù)學(xué)里,你要用事實來證明一個命題,必須用窮舉法把其所有可能都羅列出來;而你要反證一個命題,只要用一個反例就可以了。你要建立別人對你的信任,你必須用無一例外的很多次正面事實來證明你可以被信任,不能有哪怕一次差池。但是,要證明你不是一個可以被信任的人,只要你有一次不講信用的記錄就足矣了。

二、信任資源缺失及其危害

我國目前正處在經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型期,社會發(fā)展中出現(xiàn)了不容忽視的失序困境,其中又以信任危機(jī)為甚。因為處在轉(zhuǎn)型期階段,人們之間不論是在個體的意義上,還是在群體或組織意義上,都表現(xiàn)出交往行為日益頻繁、交往活動日益活躍、交往方式日益多樣化的新型發(fā)展趨勢。但人們之間也變得陌生了起來,一方面人們的交往關(guān)系對人們之間的信任提出了更高的要求;另一方面,人們之間的信任又呈現(xiàn)出弱化的情況。在這個過程中,人與人之間、人與組織之間,以及組織與組織之間的信任關(guān)系都受到了空前的挑戰(zhàn)或考驗,信任的氣氛空前稀薄,信任度呈現(xiàn)出持續(xù)遞減的發(fā)展態(tài)勢。社會信任缺失至少會給社會發(fā)展帶來下述危害:

首先是交易成本大量增加。缺乏信任會使有效的社會交往無法實現(xiàn),給國家、企業(yè)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,既擾亂了正常的市場交易秩序,也妨害到市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。長此以往,社會資源難以優(yōu)化配置進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會發(fā)展進(jìn)程必然遲緩,人的全面發(fā)展也必然滯后,而這些都與和諧發(fā)展的目標(biāo)相悖。信任是一切有效合作關(guān)系中的實質(zhì)性因素,雖然組織結(jié)構(gòu)與制度體制的科學(xué)化設(shè)計能夠達(dá)成有效協(xié)作的效果,但缺乏信任的協(xié)作永遠(yuǎn)無法被提升到積極合作的層面。只有當(dāng)組織擁有了信任基礎(chǔ),科學(xué)化設(shè)計才能對有效合作發(fā)揮積極意義。因為,在一切交往的關(guān)系中,信任的“在場”與“缺場”都決定著交往的質(zhì)量。信任在場可以使交往關(guān)系成為相互理解和相互尊重的關(guān)系,并能生成共同行動的合作行為。反之,信任缺場則會使交往關(guān)系成為相互猜忌的關(guān)系,并會在共同行動中增加行為成本。由此可見,在構(gòu)建和諧社會的過程中,信任是起點和過程,并可以被結(jié)果所實證,只有有了信任,才會有各種實質(zhì)意義上的積極合作,才會自覺地構(gòu)建人們所需要的和諧社會。①張康之:《有關(guān)信任話題的幾點新思考》,《學(xué)術(shù)研究》2006年第 1期。

其次是導(dǎo)致責(zé)任缺乏、社會動蕩與合力喪失。信任缺失就是人們不愿意承擔(dān)本應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)行為責(zé)任,當(dāng)今社會大至三鹿奶粉事件和系列巨額“龐氏騙局”型非法集資案,小到婚姻家庭的日益脆弱,都是信任缺失的直接后果和責(zé)任缺乏的具體表現(xiàn);信任缺失會使社會產(chǎn)生動蕩,人們普遍感覺到交往壓力的增大,因為人們的恐懼和壓力主要不是來源于對困難的畏懼,而是來自于對未來事物的未知性和不確定性;信任缺失也使得整個社會的凝聚力降低,由于人們感覺到的信任和責(zé)任感普遍缺失,使人們感覺到自己可以依賴和依靠的力量更加薄弱、脆弱和軟弱,人們更注重眼前的可見利益、物質(zhì)利益和自身利益。因此不惜損人利己和損公肥私,甚至竭澤而漁而禍及代際公平?？傊?信任資源缺失會嚴(yán)重影響社會的和諧發(fā)展。

三、我國信任資源缺失的基本成因

我國現(xiàn)階段信任資源缺失的原因主要源自以下三個方面:

一是文化大革命的斗爭“洗禮”。信任主要有兩種形式:系統(tǒng)信任和人格信任?？梢哉f,我國在歷史上并不一直是一個普遍缺乏信任的國家。歷史上,中國一直是禮儀之邦,以“仁、義、禮、智、信”作為為人處世和社會交往的基本信條,而且信任是占據(jù)相當(dāng)重要的地位,“人無信不立”就充分說明了信任或者說誠信在為人處世時的重要性。不過,我國一直以人格信任為其主要形式,在這種信任模式里,信任始于熟人之間,強(qiáng)調(diào)和重視家庭、親戚和血緣關(guān)系,至外則推及師長同窗、上下級、客戶主顧、鄉(xiāng)鄰友朋等。在這些圈子之內(nèi)的當(dāng)可信任,而圈子之外的人則不予信任。但是,中國傳統(tǒng)的人格信任在上個世紀(jì)初以來,經(jīng)過多次政治運(yùn)動的批判,尤其是經(jīng)過無產(chǎn)階級文化大革命的相互揭發(fā)和彼此惡斗的長期洗禮,已經(jīng)逐漸被消解得脆弱不堪了,而當(dāng)下日益發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)社會和尚顯稚嫩的法制環(huán)境,對倫理道德提出了更加嚴(yán)厲的考驗?，F(xiàn)階段人心浮燥和物欲橫流,“殺熟”現(xiàn)象屢見不鮮,親情日漸淡薄、友情愈加冷漠、愛情容易變質(zhì),這已經(jīng)成為導(dǎo)致現(xiàn)代人幸福感缺失的重要特征。信任作為一種社會資本形式,“其功能在于維持社會秩序和社會控制、表達(dá)和維護(hù)團(tuán)結(jié)。在社會關(guān)系和社會體制中,信任是創(chuàng)立和維護(hù)團(tuán)結(jié)的一個綜合性機(jī)制。夫妻之間或?qū)I(yè)人員與信托人之間的信任表明共同的目標(biāo)和價值觀念把他們緊緊地聯(lián)系在—起?！雹侔筒?《信任的邏輯與局限》,福建人民出版社 1989年版,第 68頁。“在這個復(fù)雜的世界里,保持我們的信任就意味著要保持對人類的基本的誠實。我們都希望在相互的關(guān)系中找到一些意義,也希望相互間能理解和傾注感情,而且希望從內(nèi)心里感覺到安全?！雹谕鹾榉?《信任:現(xiàn)代人幸福感的社會資本》,《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報》2007年 11期。因此,作為一種社會資本,信任是構(gòu)成現(xiàn)代人幸福感的情感基礎(chǔ)。

二是社會活動范圍擴(kuò)大使人格信任模式不再如前有效。在人格信任模式中,信任隨親疏遠(yuǎn)近而漸次減弱。這種信任模式是建立在相信對方人品德行基礎(chǔ)之上,以血緣感情為紐帶并依托于長期相處和深入了解的深度社會互動的一種信任模式。這種信任模式是基于傳統(tǒng)社會中流動性小和人們交往面窄而了解程度較深的關(guān)系基礎(chǔ)。但是在現(xiàn)代社會,人們已經(jīng)不再囿于生活在一個狹小的圈子里,“地球村”概念的提出就充分說明了人們交往范圍的擴(kuò)大。務(wù)工求學(xué)、市場交易和經(jīng)濟(jì)往來等頻繁發(fā)生,這些活動已經(jīng)突破了血緣地緣甚至是業(yè)緣的限制,從具體的時空限制中脫離出來,其交往能力、交往范圍和交往對象不斷擴(kuò)展,使不具備任何相同特征的個體能通過各種中介關(guān)聯(lián)而進(jìn)行交往和交換活動。人們每天面對的是大量陌生的流動人群,過去基于了解和熟悉基礎(chǔ)上的信任便不再可能。與人格信任模式相對而適應(yīng)現(xiàn)代生活方式的系統(tǒng)信任模式,并不依賴于人們之間的熟悉程度和交往時間的長短,而是建立在正式合法的社會規(guī)章制度基礎(chǔ)上,依靠整個法律系統(tǒng)和制度系統(tǒng)而形成的一種信任模式,以信任制度化、法律保障性和手段契約化等特點保證了社會信任可以擴(kuò)大范圍,適應(yīng)新型現(xiàn)代社會激流勇進(jìn)對信任的需要。目前,我國傳統(tǒng)的人格信任受到摧毀而系統(tǒng)信任又尚未建立起來,導(dǎo)致所有社會各主體之間的信任日益薄弱。

三是上層建筑的制度建構(gòu)和精神信念滯后。改革開放初期,為了促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國一直推行效率優(yōu)先和“發(fā)展才是硬道理”的政策思想,并帶來了非常顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,使我國保持了三十多年國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,取得了舉世矚目的成就。雖然經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ),上層建筑會隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化,但因為兩者之間會經(jīng)常發(fā)生偏離失衡,發(fā)展過程也往往不能同步,上層建筑也因此滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化。由于我國改革開放以來單純追求經(jīng)濟(jì)增長或 GDP增加,使包括政治上層建筑及相應(yīng)社會意識形態(tài)雖然也得到了較快發(fā)展,但還是滯后于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。政治秩序方面?zhèn)鹘y(tǒng)利益集團(tuán)被毀壞后形成了新的利益集團(tuán),經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面因貧富差距擴(kuò)大而使得階層矛盾加劇,現(xiàn)代化激流勇進(jìn)的同時又帶來了政治腐化。改革中經(jīng)濟(jì)體制、行政管理體制或其他社會管理體制卻不能及時有效地與之銜接,造成了現(xiàn)代制度缺乏和政治信任資本的同時缺失,因制度建構(gòu)滯后而缺乏系統(tǒng)信任。

四、在增進(jìn)信任中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的和諧發(fā)展

構(gòu)建和諧社會必須提高社會的信任程度,相互信任是和諧社會的堅實基礎(chǔ)和可靠支撐,而缺乏相互信任的社會只能是人人自危和相互欺詐的社會,由此構(gòu)成對和諧社會的最大威脅。增進(jìn)相互信任和建構(gòu)和諧社會應(yīng)遵循以下創(chuàng)新路徑:

第一,弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)信任文化。福山在其《信任》一書中認(rèn)為:“信任是由文化決定的?！庇捎谖幕牟町?不同社會中的信任度相差很大。英格哈特(Inglehart)曾三次對幾十個國家 (包括中國)進(jìn)行“世界價值調(diào)查”,他發(fā)現(xiàn),受新教和儒家學(xué)說影響的國家比受天主教、東正教、伊斯蘭教影響的國家更容易產(chǎn)生信任,這似乎印證了一些重要的相關(guān)文化解釋。中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的信任文化資源,在中國傳統(tǒng)文化中,“信”就一直是一個重要的倫理學(xué)范疇。早在西周時期,“信”就作為一個道德規(guī)范出現(xiàn)了。在中國經(jīng)典的國學(xué)名著《論語》、《荀子》、《墨子》、《史記》、《國語》、《左傳》等文獻(xiàn)中都有對信 (信任)的強(qiáng)調(diào)和闡述。這些文化資源立足于中華民族的發(fā)展歷史,根植于中華民族的政治宗教文化生活中,雖然在歷史變遷和歷次運(yùn)動中有些文化的精華被湮滅了,但是信根尚存、誠魂猶在,我們要在和諧社會構(gòu)建中充分地開發(fā)這些文化特別是信任文化資源,取其精華,去其糟粕,讓中華民族相互信任的傳統(tǒng)文化精神與現(xiàn)代先進(jìn)文明相結(jié)合,服務(wù)于人民造福于社會,這將是中國經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展的基本訴求。

第二,建立和完善社會發(fā)展的系統(tǒng)信任體系。在當(dāng)下這個已經(jīng)日漸變得陌生和流動的社會里,如果只靠人格信任來維系信任的話,其相互信任的建構(gòu)和維持將會變得十分脆弱,并無法滿足社會和諧系統(tǒng)的巨大發(fā)展需要。系統(tǒng)信任是其最好而且必須的替代制度安排。人格信任固然需要而且重要,但人格信任只能是系統(tǒng)信任的有力補(bǔ)充,而系統(tǒng)信任作為保障性和支撐性的制度安排,將會提升至和諧社會發(fā)展序列的首要位置。政府應(yīng)針對經(jīng)濟(jì)交往中的信息不對稱性、道德陷阱和機(jī)會主義現(xiàn)象,建立一整套監(jiān)督、管理和保障個人或企業(yè)信任活動的法律法規(guī)和行為規(guī)范,用強(qiáng)制性手段增加失信成本;建立有效的信任信息公開制度,改善交易雙方的信息不對稱狀況,嚴(yán)厲懲罰交易和交往中損人利己的機(jī)會主義現(xiàn)象,盡可能用制度資源填平有可能出現(xiàn)的各種道德陷阱,誠信制度的建構(gòu)和完善,能夠?qū)Σ徽\信行為起到一個制度上的有效預(yù)防作用和嚴(yán)厲懲罰效應(yīng),從而收到非誠信行為負(fù)反饋的社會和諧效果。

第三,用法律制度保障系統(tǒng)信任的發(fā)展效果。法律是社會成員所共同認(rèn)可的一種強(qiáng)制力,它強(qiáng)制人們遵守共同的社會規(guī)范,維護(hù)正常的社會秩序。在對系統(tǒng)信任建構(gòu)和管理的過程中,有了健全完善的信任制度之后,還必須有保障信任制度運(yùn)行的法律強(qiáng)制力和社會執(zhí)行力作為其后盾。通過對失信行為采取嚴(yán)厲的法律懲戒,提高失信行為的選擇成本,震懾不守信行為的動機(jī)萌生,就可以有效地使人們將守信行為作為自己的最優(yōu)策略選擇,由此理性地遵守良性博弈游戲規(guī)則,從而逐步提高整個社會的信任程度,保障我國社會信任從以人格信任為主順利轉(zhuǎn)換為以系統(tǒng)信任為主。系統(tǒng)信任實質(zhì)上是一種社會化的硬性制度信任,并以可實施和可執(zhí)行的法律體系作為有效的保障安排,既要有完善成熟的信任制度設(shè)計,更要有切實可行的強(qiáng)制執(zhí)行保障,由此方能具有顯著的激勵或約束效應(yīng),從而為以信任為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會和諧構(gòu)建起到法律保障。

第四,強(qiáng)化信任價值觀的公民教育和輿論宣傳。個人行為選擇是一個人所信奉價值觀的外在具體反映,公民個人信奉的價值觀念與行為選擇模式具有內(nèi)在的一致性和對稱性。信任危機(jī)現(xiàn)象的發(fā)生很大程度上是損人利己之“零和博弈”價值觀作祟的結(jié)果,認(rèn)為自己的得益只有來源于相對人的損失。甚至也可將信任危機(jī)視為損人不利己之“負(fù)和博弈”價值觀的惡果,“你讓我一時不痛快,我就讓您一輩子不舒服,”就是較為常見的惡性循環(huán)案例。其實,自身與他人之間的關(guān)系是相互依賴的協(xié)作共生關(guān)系,每個都應(yīng)牢固樹立“人人為我,我為人人”的雙贏或者說是共贏理念。由于各種資源的稀缺性,人們之間的交往實質(zhì)上也是一種特殊的公平交易活動,你怎樣對待別人,別人就會怎樣對待你,通常都具有社會的等價性、對等性或?qū)ΨQ性。讓所有公民都能做一個值得信任的交往主體,意識到自己對家庭、對集體、對社會都負(fù)有一定的“應(yīng)盡之責(zé)”,應(yīng)承擔(dān)自己行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任和道德責(zé)任,并以適當(dāng)?shù)姆绞交貞?yīng)這些誠信訴求和責(zé)任要求。事實上,價值觀在很大程度上會受到當(dāng)時社會流行的道德和輿論導(dǎo)向的制約。有什么樣的道德和輿論,人們就會有什么樣的價值觀。道德和輿論都具有普適性的特點。一是對所有的人起作用,二是對所有的事起作用。道德觀和價值觀存在于一切事物的發(fā)展過程中,從而道德規(guī)定了所有社會成員應(yīng)承擔(dān)和履行的責(zé)任,也提供了評判行為的一般標(biāo)準(zhǔn)。而且,社會流行的價值觀也會內(nèi)化為個體意識的道德規(guī)范,發(fā)于內(nèi)而形于外,能從他律走向自律,無時無地?zé)o事不受之約束,較之于法律制度等強(qiáng)制性規(guī)范而言,有其所不及的范圍廣泛性和內(nèi)生性。再加上輿論的監(jiān)督和補(bǔ)充,整個社會的信任程度也就相應(yīng)地得到了提高。

交易成本是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要概念,信任度是決定交易成本高低的重要解釋變量,在一個相互信任程度高的文明社會里,人們能夠因減少彼此相處交往的交易成本,而得到更多和諧社會帶來的好處,從而充分享受生活的愉悅感和幸福感。

F069

A

1003—4145[2010]04—0100—04

2009-10-21

肖冰果,中南大學(xué)商學(xué)院博士生,吉首大學(xué)信息管理與工程學(xué)院教師;

王曉晚,中南大學(xué)商學(xué)院博士生,中南林業(yè)科技大學(xué)教師。

(責(zé)任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaop ing@163.com)